«Новые» беспризорные: социологический анализ проблемы

Прочие материалы детской тематики      Постоянная ссылка | Все категории

на правах рукописи

ИЛЬЧЕНКО ОКСАНА ЮРЬЕВНА

«Новые» беспризорные: социологический анализ проблемы

на примере Приморского края

22.00.04 — социальная структура,

социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Хабаровск — 2009

Диссертация выполнена в Государственном образовательном

учреждении высшего профессионального образования

«Дальневосточный государственный университет»

Научный руководитель: Кулебякин Евгений Васильевич,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Каширина Лариса Васильевна,

доктор психологических наук, профессор

Московцева Евгения Александровна,

кандидат социологических наук

Ведущая организация: Морской государственный университет

им. адм. Г. И. Невельского

Защита состоится 22 октября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.294.04. при ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315 л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.

Автореферат разослан « 10 » сентября 2009 г.

 


Ученый секретарь диссертационного совета

П. П. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Проблема беспризорности несовершеннолетних является крайне актуальной для изучения, так как в нашей стране беспризорность несовершеннолетних приобрела катастрофические размеры. Профилактическая работа с данной категорией несовершеннолетних ведется уже длительное время и в целом ситуацию, обозначаемую ранее как эпидемия, удалось стабилизировать. Тем не менее, беспризорные дети по-прежнему остаются объектом пристального внимания со стороны государства и общества. Как социальное явление беспризорность несовершеннолетних рассматривается в качестве угрозы обществу и национальному будущему России. Речь идет не просто о сиротах, малолетних преступниках или беглецах, покинувших семью, а о социальном явлении, глубоко затрагивающем все общество, имеющем драматичные и непредсказуемые последствия. С увеличением срока пребывания на улице без попечения взрослых, несовершеннолетние вовлекаются в сообщество беспризорных, усваивают его нормы, ценности, привыкают к подобному образу жизни. Состояние физического и психического здоровья беспризорных детей, масштабы распространения этого явления, причины утраты семейных и социальных связей, адаптация и реадаптация детей к жизни в обществе — все это является темой для общественных и научных дискуссий.

Проблема беспризорности несовершеннолетних не теряет актуальности потому, что причины, обусловившие столь масштабное распространение данного явления, не устранены в современной российской действительности. Социально-экономические процессы, обусловившие ухудшение положения детей и возможности семьи и государства по их жизнеобеспечению и развитию, характерны для всего современного российского общества, однако отчетливо просматривается их региональная дифференциация. В этой связи становится актуальным изучение явления беспризорности несовершеннолетних на региональном уровне.

Теоретическим основанием данной работы послужило положение о том, что регион — неотъемлемая часть страны, в нем отражается социальная структура, сложившаяся в данном обществе, действуют те же социальные процессы и закономерности, что и в социуме в целом[1]. Вместе с тем, регион не есть уменьшенный вариант общества. В каждом конкретном регионе социальные явления и процессы обладают своей спецификой, связанной с географическим расположением, предшествующей историей, экономическими, демографическими, социальными, политическими и другим особенностям различных территорий.

Данное положение поддерживается дальневосточными учеными, изучающими беспризорность несовершеннолетних[2]. По их мнению, социально-территориальная неравномерность детской беспризорности, безнадзорности, правонарушений объясняются большим разнообразием местных условий, спецификой социальных, экономических, культурных и психологических факторов.

Данные о количестве беспризорных детей в Приморском крае различны — от 4 тыс. по оценкам независимых экспертов[3] до 11 597 по данным официальной статистики[4]. При этом единодушно отмечается, что в последние годы количество беспризорных и безнадзорных детей увеличивается.

Таким образом, исследование беспризорности несовершеннолетних обладает теоретической и практической актуальностью. Теоретический аспект проблемы предполагает обобщение и анализ глубинных причин явления, механизмов закрепления противоправного поведения среди беспризорных несовершеннолетних. Практический аспект состоит в востребованности социологического знания о состоянии и особенностях беспризорности несовершеннолетних для формулирования научно-практических рекомендаций, направленных на преодоление и профилактику явления.

Степень научной разработанности проблемы. Внимание ученых к теме детской беспризорности приковано на протяжении многих лет. Беспризорность несовершеннолетних является предметом изучения многих исследователей, которые рассматривают различные аспекты этого явления.

Психолого-педагогический аспект работы с «трудными детьми», имеющими внутреннюю готовность к уходу из дома и учреждений, рассматривали А. С. Макаренко, В. П. Кащенко, С. Т. Шацкий, Л. С. Выготский, И. С. Кон, К. Д. Радина, М. А. Алемаскин, П. П. Блонский, Л. М. Зюбин, А. Н. Леонтьев, В. Ф. Пирожков и др. в работах отечественных исследователей представлены взгляды на причины беспризорности, характеристики личности детей, особенности воспитания «трудновоспитуемых» детей и подростков в коллективе, в процессе общественно-полезного труда.

Изучением особенностей подросткового возраста, психофизиологических особенностей детей и подростков, совершающих побеги из дома, занимались исследователи, работающие в рамках социально-психологического и психо-физиологического подходов: Е. Н. Сухарева, А. Е. Личко, Е. В. Болдырев, Г. Г. Бочкарева. Исследователями раскрыты важные стороны управления процессом перевоспитания подростков: анализ факторов и причин, порождающих явление девиаций в поведении учащихся; типология и методики диагностики отклонений в социальном развитии детей; стратегии и тактики коррекционной работы с подростками девиантного развития и др.

Вопросы социальной реабилитации беспризорных детей и подростков отражены в научных публикациях Л. С. Алексеевой, В. Н. Архангельского, Г. М. Иващенко, С. А. Беличевой, К. Ю. Добрина, В. Ю. Меновщикова, В. В. Терехиной, Е. Т. Соколовой и др. в работах данных авторов предлагаются различные способы, идеи восстановления социального статуса несовершеннолетних.

Проблемам профилактики беспризорности несовершеннолетних посвящены работы Г. Н. Миньковского, Н. Г. Яковлевой, О. И. Величко, С. А. Беличевой, В. М. Фокина, Т. Д. Молодцовой[5]. По мнению авторов, причиной беспризорности несовершеннолетних является ослабление института семьи в современной России, ограниченность её экономических, образовательных и культурных возможностей, а также педагогическая несостоятельность и некомпетентность родителей в воспитании детей.

Внимание специалистов, работающих на платформе социально-криминологического подхода, направлено на изучение феномена преступности в обществе и его проявления среди беспризорных детей. Значительная работа в этом направлении проделана Г. А. Аванесовым, И. М. Гальпериным, А. А Герцензоном, К. К. Горяйновым, В. Н. Еркаковой, Г. И. Забрянским, В. М. Кудрявцевым, Н. Ф. Крюковой, С. С. Остроумовым, Е. С. Пятаковым., А. М. Яковлевым и др.

Социально-исторический подход к изучению беспризорности несовершеннолетних предполагает изучение явления в контексте исторических процессов в развитии общества. В этом направлении работают А. Е. Базаров, М. Р. Зезина, А. Ю. Рожков, Н. В. Рябинина, Е. Г. Слуцкий и др.[6]. Особенно много работ посвящено рассмотрению беспризорности несовершеннолетних в первые годы советской власти.

В нашей стране изучением проблемы детской беспризорности занимаются такие представители социологического подхода как В. С. Собкин, Н. И. Кузнецов, Е. Б. Бреева, С. Стивенсон, Н. М. Байков и др., в работах которых приводятся данные о социальных характеристиках, параметрах жизни беспризорных, исследуются причины, масштабы явления[7].

Однако в целом социологические исследования, посвященные проблеме беспризорности несовершеннолетних в современном российском обществе, носят эпизодический и описательный характер. До сих пор нет четкого представления о численности беспризорных несовершеннолетних, распределении их по половозрастному составу, степени вовлеченности в школьное образование и т. п. Отсутствуют также точные данные о качестве социальной помощи, оказываемой детям и их семьям.

Таким образом, в научной литературе, в том числе в социологических работах, проблеме детской беспризорности уделяется значительное внимание. Однако вследствие разноречивости мнений и оценок исследователей по данному вопросу, итоговые результаты исследований оказались во многом противоречивыми. Далеко не достаточно исследованы региональные аспекты явления. Одним из проблемных в этом смысле и слабоизученным является Приморский край — геополитически, экономически и социально значимый субъект Российской Федерации.

Объектом исследования выступает беспризорность несовершеннолетних в современном российском обществе.

Предметом исследования являются региональные особенности беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае.

Целью работы является теоретико-методологический и эмпирический анализ беспризорности несовершеннолетних, выявление региональных особенностей этого явления в условиях Приморского края и определение путей совершенствования профилактических мероприятий, направленных на уменьшение количества беспризорных несовершеннолетних.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач: 1) раскрыть теоретико-методологические основы изучения беспризорности несовершеннолетних, уточнить основные понятия, используемые в данной работе; 2) определить причины, масштабы и последствия беспризорности несовершеннолетних; 3) выявить социально-экономические и семейно-демографические процессы, влияющие на беспризорность несовершеннолетних в крае; 4) оценить современное состояние явления беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае; 5) представить оценку проблемы беспризорности несовершеннолетних экспертами; 6) обозначить принципы, условия, направления развития и совершенствования системы профилактики беспризорности несовершеннолетних.

Теоретико-методологической основой исследования явились принципы и положения ряда фундаментальных социологических концепций. Таковы положения теории аномии (Э. Дюркгейм) о состоянии общества, способствующем возникновению и распространению девиации; структурного функционализма о влиянии социальных дисфункций на протекание общественных процессов (Т. Парсонс, Р. Мертон); теории конфликта о противоречиях общественного развития, стратификации и классовом неравенстве (К. Маркс, Ф. Энгельс, Р. Дарендорф); теории стигматизации о вторичной девиации и закреплении отклоняющегося поведения (Г. Беккер, Э. Лемерт); положения культурологических теорий о культурных типах, наличии субкультур (Т. Селин, Г. Миллер); многофакторной теории насилия в семье (Д. Волф) о комплексном влиянии индивидуальных, семейных и социальных факторов на трансформацию семейных отношений.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные официальной статистики и вторичный анализ результатов социологических исследований, опубликованных в научных изданиях[8]. Проанализирована нормативно-правовая база, данные отчетов учреждений органов социальной защиты населения, органов образования и органов внутренних дел. Основой эмпирической части диссертационной работы стали авторские социологические исследования: 1) частично стандартизированные интервью 300 несовершеннолетних в возрасте от 9 до 17 лет, находящихся в отделении круглосуточного приема, временного содержания и перевозки несовершеннолетних ГУ СРЦ «Парус Надежды»; 2) экспертные частично стандартизированные интервью (всего 57 интервью) с сотрудниками органов и учреждений, образующих систему профилактики беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае.

Методы исследования. Разработка заявленной темы базируется на общенаучных и специальных социологических методах. Из общенаучных использованы системно-структурный, типологический, сравнительный и сравнительно-исторический, которые при их комплексном применении позволяют понять природу, причины такого многогранного явления, как беспризорность несовершеннолетних, а также наметить пути его преодоления. В процессе проведенного эмпирического социологического исследования применялись следующие специальные социологические методы: интервьюирование, экспертная оценка, метод анализа документов.

Научная новизна исследования определяется характером результатов, полученных при достижении поставленных задач и целей, и выражается в следующем:

1)  разработана авторская классификация разделения терминов «безнадзорность» и «беспризорность» несовершеннолетних с точки зрения нормативного, причинного, педагогического подходов;

2)  определены понятия «новый» беспризорный и «новый» безнадзорный; выявлены отличительные признаки, позволяющие отнести несовершеннолетнего к этим категориям.

3)  выявлены и охарактеризованы региональные особенности беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае;

4)  показана связь беспризорности несовершеннолетних с негативными последствиями трансформационных процессов развития Приморского края и выявлены объективные факторы, определяющие широкое распространение беспризорности в крае;

5)  предложена типология представлений респондентов о беспризорности несовершеннолетних как социальном явлении (с помощью метода экспертных оценок);

6)  систематизированы рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования системы профилактики беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае.

Положения, выносимые на защиту:

1) «Новый» (современный) беспризорный несовершеннолетний — это субъект, полностью прекративший любую связь с семьей, родителями, родственниками; проживающий длительное время в не предназначенных для жилья местах; добывающий средства к существованию попрошайничеством, кражами, проституцией; презирающий нормы, принятые в обществе; не имеющий желания изменить свою жизнь.

2) «Новый» (современный) безнадзорный несовершеннолетний — это субъект со специфическими социальными и психологическими характеристиками, формально живущий под одной крышей с родителями, лицами их заменяющими, другими родственниками, но имеющий частично или полностью разрушенную эмоциональную, духовную связь с семьей. Ребенок в таком случае большую часть времени предоставлен сам себе. Семья не выполняет своих функций, но, напротив, выступает в качестве фактора, деформирующего социальное, психическое и физическое развитие несовершеннолетнего.

3) Существует причинно-следственная связь между беспризорностью несовершеннолетних в крае и негативными последствиями трансформационных процессов развития Приморского края. Под основными негативными последствиями трансформационных процессов развития Приморского края в данном исследовании понимаются: изменение села, негативные аспекты преобразование системы школьного образования, модификация семейно-брачных отношений, отрицательные последствия социально-экономического реформирования региона.

4) Для современного состояния беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае характерны следующие региональные особенности: а) приморские беспризорные дети — жители городов, б) значительное число беспризорных ребят — это воспитанники детских домов, дети из семей малообеспеченных или безработных родителей; в) многие беспризорные дети не включены в систему школьного образования, в то же время большое число несовершеннолетних хотели бы продолжить образование; г) приморские дети, часто задерживаемые за совершение разного рода правонарушений ОВД, не имеют тесной связи с организованной преступностью.

Теоретическая и практическая значимость данной работы заключается в том, что выводы, полученные в ходе анализа, могут быть использованы в работе органов и учреждений системы профилактики беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае. Заинтересованные в сотрудничестве органы системы профилактики явления были ознакомлены с результатами анализа. Полученные результаты могут быть использованы также в практической работе социологов, социальных работников, социальных педагогов, психологов, в законотворческой деятельности. Теоретические положения, разработанные и представленные в исследовании, могут быть использованы при чтении базовых и специальных учебных курсов на факультетах социологии, психологии и социальной работы.

Анкета, разработанная автором для опроса беспризорных детей, используется в практической деятельности специалистов социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Парус Надежды» (г. Владивосток). Основные результаты исследования могут быть использованы органами государственного муниципального управления Приморского края для формирования концепции профилактики явления. Результаты комплексного исследования могут служить основой для дальнейшего эмпирического изучения данной проблемы в Приморском крае.

Апробация работы. Основные выводы и положения работы докладывались и обсуждались на региональных и международных научных конференциях. Материалы диссертационного исследования использованы при разработке и чтении лекций в процессе преподавания курсов «Теория социальной работы», «Социальная педагогика» в Дальневосточном государственном университете.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, описывается степень изученности проблемы, определяются объект, предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, указываются формы и характер апробации работы.

В первой главе «Беспризорность несовершеннолетних как социальное явление» рассматриваются результаты теоретико-методологического анализа беспризорности несовершеннолетних и характеризуются основные социологические подходы к пониманию проблемы. В первом параграфе «Теоретико-методологические основы социологического изучения беспризорности несовершеннолетних» анализируются основные социологические подходы к пониманию беспризорности несовершеннолетних. Положения концептуальных социологических парадигм проанализированы с тем, чтобы показать, как влияют раскрытые в них закономерности развития общества на причины, структуру и динамику явления.

В основе изучения связи между общественными процессами и беспризорностью несовершеннолетних лежат принципы структурного функционализма. Придерживаясь идей Э. Дюркгейма, который полагал, что основной причиной девиации как общественной патологии является аномия, понимаемая как состояние дезорганизации общества, при котором ценности, нормы, социальные связи отсутствуют либо становятся неустойчивыми и противоречивыми, можно отметить, что бездуховность в современном обществе, ослабление социальных связей, отсутствие идеалов и позитивных жизненных ориентиров способствуют распространению беспризорности несовершеннолетних.

По мнению другого представителя структурного функционализма — Т. Парсонса, беспризорность несовершеннолетних следует рассматривать как результат конфликта между культурной, социальной и личностной системой, сопря­женного с изменениями в ценностно-нормативной сфере детей и подростков.

С позиции теории Р. Мертона, причины современного пика беспризорности несовершеннолетних можно объяснить: 1) дисфункциональностью преобразований, проведенных в конце ХХ века в России; 2) дисфункцией системы профилактики беспризорности несовершеннолетних; 3) типами поведения индивида, одновременно являющимися типами приспособления к обществу. Так, ретризм — отвержение культурных целей и институциональных средств их достижения — свойственен многим «обитателям социального дна», в том числе беспризорным детям, имеющим большой стаж жизни на улице.

Применяя положения теории конфликта (Л. Козер, К Маркс) к проблеме беспризорности несовершеннолетних, можно сделать вывод о том, что беспризорность несовершеннолетних следует рассматривать с точки зрения классовой принадлежности детей, определяющей социальную стратификацию и доступ к материальным благам. Абсолютное большинство детей, оказавшихся на улице, воспитывались в семьях, принадлежавших к низшим классам, социальному дну общества. Ребята из таких семей имеют неравные возможности для получения образования, работы, вознаграждения за нее, чем их более благополучные сверстники. По мнению другого представителя теории конфликта — Р. Дарендорфа, социальный конфликт нельзя ни игнорировать, ни подавить, его можно только регулировать с помощью переговоров, посредничества. Вот почему следует критично относится к тем высказываниям, которые рекомендуют решить проблему беспризорности несовершеннолетних репрессивными мерами (отправить всех уличных детей в закрытые учреждения). Следуя логике рассуждений Дарендорфа, это будет не только негуманный, но и непродуктивный метод решения проблемы.

Культурологические теории (Т. Селлин, Г. Миллер) рассматривают процесс отчуждения беспризорных детей от норм и ценностей жизни в социуме. По мнению авторов теории, беспризорные дети отдаляются от норм и ценностей жизни в социуме, принимая субкультуру низших слоев общества, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.

Следующий ряд теорий объясняет беспризорность несовершеннолетних деформацией процесса социализации детей, нарушением в усвоении ценностей, норм и установок общества. В рамках теории когнитивного развития (Ж. Пиаже, Л. Колберг) считается, что все дети проходят универсальные стадии развития с определенной последовательностью, но у беспризорных, особенно в условиях уличной жизни, замедляется скорость освоения данных этапов, что негативно сказывается на полученных результатах. Поэтому, в частности, большинство беспризорных детей по уровню умственного, психического и социального развития отстают от сверстников.

Концепция символического интеракционизма заставляет нас задуматься о том, кем вырастут беспризорные дети, если в своем повседневном общении они усваивают символы улицы и преступного мира. Следуя логике данной теоретической доктрины, ранняя профилактика беспризорности несовершеннолетних, включение уличных детей и подростков в нормальную жизнь общества позволят скорректировать специфику социальной роли ребят, адаптировать воспроизводимые ими социальные стереотипы поведения к жизни в социуме.

По мнению основоположника теории обмена Дж. Хоманса, любое социальное действие — это обмен, участники которого стремятся уменьшить затраты и получить максимальную выгоду. Соответственно постулаты теории могут быть применены как к объяснению некоторых аспектов поведения беспризорных детей, так и при разработке программ реабилитации данной категории несовершеннолетних. Суть профилактических мероприятий, опирающихся на теорию обмена, заключается в том, что беспризорным детям следует демонстрировать успешную модель взаимодействия за пределами уличного пространства.

С точки зрения психоаналитической парадигмы (З. Фрейд), причины проявления беспризорности детей следует искать в бессознательном компоненте личности (Ид), так как большинство уходов из дома совершается из-за конфликта между бессознательным Ид и требованиями общества. Отечественные представители психологического направления А. Е. Личко, Е. Г. Сухарева, А. У. Нураева считают, что стремление подростков к уличной жизни связано с акцентуациями характера.

С позиции теорий научения, ребенок в результате воспитания как главного инструмента социализации сознательно или бессознательно обучается реакциям на конкретные стимулы и определенным моделям поведения, принятым в обществе, и, в конечном счете, становится частью культуры, в которой ему предстоит жить. И если родители, школа, социальные институты уклоняются от воспитательной деятельности, то ею непременно займется ближайшее окружение несовершеннолетнего, которым в условиях уличной жизни часто становятся преступные элементы.

В этой связи следует обратить внимание на теорию Э. Сатерленда о возможности обучения формам девиантного поведения. Так, по мнению автора, если большинство друзей и родственников индивида занимаются асоциальной деятельностью, существует вероятность, что он, повседневно общаясь с этими людьми, тоже станет проявлять негативные формы девиантного поведения. По мнению представителей теории стигматизации, девиантное поведение ─ следствие наклеивания ярлыка, создания негативной репутации. Данный аспект особенно актуален при анализе процесса отчуждения детей от школы.

Несколько иной взгляд на беспризорность несовершеннолетних предложен многофакторной теорией насилия в семье (Д. Волф). Данная парадигма исходит из положения о том, что беспризорность несовершеннолетних следует рассматривать как результат насилия в семье, причины которого заключены в различных уровнях трансформации текущих отношений между родителями и детьми. Пренебрежительное, насильственное обращение с детьми — это, скорее, модель поведения, чем результат личностных или психических нарушений. В этой связи, многофакторные теории насилия предлагают комплексно изучать причины явления, рассматривать взаимосвязь групп индивидуальных, семейных и социально-культурных факторов.

Второй параграф «Беспризорность несовершеннолетних: сущность и масштабы проблемы» посвящен уточнению содержания понятий «безнадзорность» и «беспризорность», анализу причин и масштаба распространения явления. Проведенный анализ научной литературы позволяет выделить три подхода к разделению понятий «безнадзорность» и «беспризорность» несовершеннолетних: нормативный, причинный и педагогический. Первый представлен в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; причинный делает акцент на наличии/отсутствии у несовершеннолетнего родителей. Педагогический представлен мнением А. М. Нечаевой, которая считает, что к отличительным признакам беспризорного ребенка относятся: полное прекращение всякой связи с семьей, родителями, родственниками; проживание в местах, не предназначенных для человеческого жилья; добывание средств к жизни способами, не признаваемыми в обществе (попрошайничество, воровство и пр.); подчинение «неписаным» законам, продиктованным признаваемым среди беспризорников авторитетом.

По нашему мнению, указанный перечень следует дополнить следующими характеристиками: длительный стаж жизни на улице (шесть и более месяцев); отсутствие желания изменить свою жизнь, презрение к принятым в обществе нормам. Мы считаем (и это подтверждается эмпирическими данными), что чем дольше стаж уличной жизни ребенка, тем больший урон наносится его психическому, нравственному, интеллектуальному развитию, что в конечном итоге способствует закреплению девиантного поведения, отчуждению несовершеннолетних от норм и ценностей, принятых в обществе. При стаже уличной жизни от шести месяцев наступает критический период, для которого характерно, что ребенок, не по своей воле оказавшийся на улице, ставший жертвой равнодушия родителей или воспитателей, сам теряет интерес к размеренной жизни, привыкает к уличному существованию, а интерес к себе со стороны сотрудников социальных служб, органов правопорядка воспринимает как посягательство на свободу.

Современный пик явления часто сравнивают с беспризорностью несовершеннолетних в начале ХХ века. По мнению исследователей, тот факт, что беспризорность как социальное явление возникала в России как при рождении советского государства, так и при его разрушении, указывает на сходные процессы социальной дезинтеграции[9].

Однако есть существенные различия, к которым, по нашему мнению, относятся данные о полных сиротах среди беспризорных, а так же социально-психологические характеристики раннего детства детей. Что касается первого отличия, то отметим, что если в начале века полные сироты составляли до 40%, то в настоящий период лишь 5% от общей численности беспризорных[10]. Указанные цифры подчеркивают, что если в начале прошлого столетия беспризорность была следствием потери родителей, то в настоящее время наличие родителей зачастую является фактором, способствующим беспризорности несовершеннолетних.

Ещё одно существенное различие заключается в том, что многие беспризорные дети в 20-е гг. имели опыт жизни в благополучных семьях. Большинство из них были рождены и провели раннее детство в благоприятных условиях, в обстановке родительской любви и заботы. Напротив, значительная часть «новых» беспризорных никогда не знала родительской любви, с ранних лет дети воспитывались в неблагополучных, часто криминальных семьях, в атмосфере непрерывной брани, насилия, пренебрежения к элементарным потребностям ребенка.

Теоретическое изучение указанной проблемы в данном параграфе работы продолжено автором в русле анализа основных социологических подходов к оказанию социальной помощи беспризорным детям.

С точки зрения авторов теории социальной реформы (К. Маннхеим, К. Поппер, A. Этзиони), повысить эффективность функционирования системы профилактики беспризорности несовершеннолетних можно путем изменения всего общества, проведения макроуровневых реформ, крупномасштабных государственных изменений.

Концепция социальной мобилизации уделяет особое внимание тем людям, которые находятся в угнетенном положении или на низших ступенях общества (М. Мaмфорд, Х. Маркус, Р. Кловард). С позиции данной теоретической парадигмы, для дальнейшего совершенствования профилактических мероприятий необходима конфронтация, борьба с официальной позицией власти с целью перераспределения ресурсов.

Согласно основным постулатам теории политического анализа (Г. Саймон, Н. Вейнер, А. Вилдавски), развитие социальной сферы возможно путем эволюционных изменений в обществе и правительстве, использования централизованных социальных программ. Для развития системы профилактики беспризорности несовершеннолетних сторонники данной парадигмы предлагают изучать наиболее сложные проблемы, с которыми сталкиваются дети в процессе своей жизнедеятельности, а также адаптировать мировой опыт решения данной проблемы, делая основной акцент на программах помощи семье.

Для совершенствования системы профилактики беспризорности несовершеннолетних теория социального научения (K. Левин, Э. Трист, Д. Дюей) призывает использовать потенциал негосударственных социальных служб, общественных фондов и движений, их возможность гибко реагировать на требование ситуации. Кроме того, следует уменьшить численность чиновничьего аппарата и сократить бюрократические процедуры, препятствующие быстрому принятию решения о судьбе ребенка в конкретной ситуации.

Комплексное развитие и совершенствование системы социальной помощи беспризорным детям предлагает экологическая перспектива, в основе которой лежит теория У. Брофенбреннера. Центральная предпосылка современной экологической модели заключена в том, что ребенок и его семья должны рассматриваться в контексте социальной, культурной, экономической, политической, идеологической и др. сфер. По мнению представителей экологической парадигмы, профилактика беспризорности несовершеннолетних заключается в способности ближайшего социального окружения быстро и своевременно оказать материальную и социальную поддержку семье.

Третий параграф «Особенности социально-экономических и семейно-демографических процессов как условия и факторы, определяющие беспризорность несовершеннолетних в Приморском крае» посвящен изучению региональных аспектов беспризорности несовершеннолетних сквозь призму показателей развития Приморского края.

На основании проведенного анализа, автор приходит к выводу, что в настоящее время можно выделить следующие факторы, влияющие на распространение беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае: 1. Снижение стабильности приморской семьи: высокий уровень разводов, рост внебрачной рождаемости, определяющий отказ от детей; 2. Высокий уровень смертности населения трудоспособного возраста (превышает республиканские показатели на 1,5 раза), что влечет за собой распространение сиротства, количества неполных семей; 3. Широкое распространение безработицы в городах и районах края (более половины зарегистрированных безработных — женщины, имеющие несовершеннолетних детей, около 8% — матери-одиночки); 4. Снижение уровня жизни населения Приморского края: доля населения, имеющая денежные доходы ниже среднекраевого уровня, составляет 63% от общей численности населения; значительную долю в категории населения, имеющей низкие денежные доходы, составляют семьи с несовершеннолетними детьми; 5. Снижение образовательного уровня населения (внушительное число несовершеннолетних не обучается по неуважительным причинам; значительная доля молодежи в возрасте 15–19 лет (24%) имеет только начальное образование); 6. Распространение девиантного поведения среди жителей Приморского края (в органах внутренних дел края на учете состоит 28 тыс. подростков-правонарушителей и 5,5 тыс. родителей, отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних).

Во второй главе «Беспризорность несовершеннолетних в При­мор­ском крае: тенденции и профилактика» представлены результаты выполненного автором эмпирического исследования, в рамках которого осуществлено интервьюирование беспризорных несовершеннолетних, а также проведен опрос экспертов — практических работников системы профилактики беспризорности несовершеннолетних. В первом параграфе «Современное состояние беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае» изложена программа социологического исследования беспризорных детей и представлены результаты анализа полученных данных.

Основная гипотеза исследования: существует причинно-следственная связь между беспризорностью несовершеннолетних и негативными последствиями трансформационных процессов развития Приморского края.

Под основными негативными последствиями трансформационных процессов развития Приморского края в данном исследовании понимаются: изменение села, негативные аспекты преобразования системы школьного образования, модификация семейно-брачных отношений, отрицательные последствия социально-экономического реформирования региона. Для проверки основной гипотезы был выдвинут ряд гипотез-следствий. Статистический анализ полученных в результате эмпирического исследования данных показал, что нашли подтверждение следующие гипотезы-следствия:

1. Негативные аспекты трансформации системы школьного образования способствуют возрастанию числа необучающихся детей. Дети школьного возраста, не получающие образование, чаще всего пополняют категорию беспризорных в Приморском крае.

2. Кризисные процессы в социально-экономической сфере не способствуют стабильному материальному положению приморских семей. Беспризорные — дети из приморских семей с низким материальным доходом.

3. Гипотеза о том, что деформация семейно-брачных отношений способствует увеличению численности беспризорных детей в Приморском крае, подтвердилась в следующих случаях: 1) беспризорные — дети из неполных семей; 2) беспризорные — дети из семей с неблагоприятным психологическим климатом; 3) родители беспризорных детей злоупотребляют алкоголем. Вариант данной гипотезы о том, что беспризорные — дети из многодетных семей подтвердился частично.

Не подтвердилась гипотеза о том, что трансформация села: кризис в сельском хозяйстве, ослабление феномена соседства, затрудненная адаптация сельских жителей к новым социально-экономическим условиям — способствует тому, что большинство беспризорных детей — жители сельских районов Приморского края.

В целом полученные в результате авторского исследования данные позволяют дополнить социальный портрет «новых» беспризорных детей в Приморском крае рядом характеристик: 1. Во Владивостоке лишь восьмая часть детей является коренными жителями города. Объяснить концентрацию в краевой столице детей и подростков из региона можно множеством причин, от романтических — желания посмотреть город, до прозаических — возможности затеряться среди большого количества людей; 2. в Приморском крае беспризорные дети — жители городов — составляют основную часть опрошенных. Высока доля беспризорных детей из числа воспитанников детских домов. Несмотря на то, что более 70% детей отметили насилие в семье, плохое обращение со стороны родителей как основную причину, подтолкнувшую их к уходу из дома и школы, большинство несовершеннолетних хотели бы вернуться в кровную семью; 3. Лишь половина опрошенных нами беспризорных детей закончила столько классов, сколько требуется в соответствии с возрастом. Время, в течение которого дети не посещали образовательные учреждения, зависит от конкретной ситуации, в среднем колеблется от нескольких недель до нескольких месяцев. Значительной (12%) оказалась категория детей, достигших школьного возраста, но никогда не посещавших школу. В Приморском крае дети, желающие возобновить учебу, составляют абсолютное большинство опрошенных. Каждый второй приморский ребенок считает, что у него хватит сил и желания получить среднее образование; 4. Согласно авторским исследованиям, лишь незначительная часть опрошенных детей живет в семьях со стабильным материальным достатком. В Приморском крае высок процент семей, родители в которых ─ безработные (63,6%). Так, более половины беспризорных детей указали, что их родители нигде не работают и семья живет на случайные заработки, пособия, алименты или пенсии. Часть опрошенных детей (6%) отметила, что источником дохода семьи являются деньги, зарабатываемые ребенком. Основные способы получения денег у данной категории детей — попрошайничество, выполнение мелких поручений, занятие проституцией. Есть дети, которые работали на рынках, автостоянках, заводах; 5. Нами выявлено региональное отличие в отношении детей к криминальному сообществу. Согласно данным московских исследователей, для западных регионов страны характерное вхождение беспризорных несовершеннолетних в преступные группировки. Многие подростки представляют криминальную карьеру одним из наиболее доступных и надежных способов дальнейшего жизненного устройства[11]. Беспризорные дети в западных регионах страны сдают деньги в «общаг», передают их на зону, как бы заранее готовясь пополнить ряды преступников, облегчить свое возможное пребывание в тюрьмах. Преступную среду они воспринимают как устроенный социум, где есть порядок, правила нормы. В Приморском крае, несмотря на высокую вовлеченность детей в преступную деятельность, ни один из опрошенных детей не высказал столь сильной связи с организованной преступностью. Дети часто выполняют поручения по просьбе старших приятелей, в том числе уголовно наказуемые, но понимают рискованность жизни в конфликте с законом и опасаются попадания в тюрьму. В этом состоит региональное отличие приморских беспризорных детей от беспризорных несовершеннолетних в других регионах России.

Во втором параграфе «Проблема беспризорности несовершеннолетних в оценках экспертов» представлены результаты анализа экспертных оценок беспризорности несовершеннолетних, призванные дополнить социологический анализ явления в крае. Результаты проведенного экспертного опроса можно сформулировать в следующих выводах.

1) Беспризорность несовершеннолетних по-прежнему относится к числу одной из важных проблем для Российской Федерации и Приморского края. Опрошенные эксперты относят беспризорность несовершеннолетних в разряд самых злободневных вопросов (второе место после «экономической нестабильности») для Российской Федерации. Ситуация несколько меняется при оценке важности решения проблем для Приморского края, и хотя лидирует по-прежнему переменная «экономическая нестабильность», проблема «беспризорности несовершеннолетних» занимает третье место, уступив «безработице среди взрослого населения».

2) Из предложенных автором работы типов отношения специалистов к беспризорности несовершеннолетних как к социальному явлению (с условными названиями: «Неприятие», «Смирение», «Принятие»), преобладающим является «смирение», для которого характерно представление о неизбежности беспризорности несовершеннолетних в современных социально-экономических условиях. Нами отмечается некоторый пессимизм экспертов в отношении решения проблемы (все они являются сотрудниками системы профилактики беспризорности несовершеннолетних, следовательно, как нам представляется, отсутствие оптимизма и энтузиазма может оказывать косвенное влияние на результат их профессиональной деятельности).

3) Ответы на вопросы, направленные на выявление степени удовлетворенности функционированием системы профилактики беспризорности несовершеннолетних показали, что деятельность системы профилактики явления в Приморском крае оценивается экспертами выше, чем в функционирование соответствующих служб в Российской Федерации. Интересно, что представители разных социальных институтов имеют различное мнение о результативности деятельности системы, в частности, сотрудники органов образования ниже всех оценивают эффективность системы профилактики беспризорности несовершеннолетних.

4) Географическая отдаленность региона от центра, недостаточное финансирование и высокий уровень безработицы являются основными факторами, влияющем на региональные особенности явления. Нами были выделены три типа экспертных оценок связи беспризорности несовершеннолетних с трансформационными процессами развития Приморского края: «Отрицающие» (уверены, что беспризорность несовершеннолетних не связана с региональными трансформационными процессами); «Уверенные» (региональные особенности трансформационных процессов развития края определяют структуру и динамику беспризорности несовершеннолетних); «Рациональные». Большинство ответов респондентов (71,8%) относятся к типу «рациональные», для которого характерно мнение о том, что беспризорность несовершеннолетних и региональные особенности развития Приморского края в условиях социальной трансформации связаны. Однако связь носит вероятностный характер, трансформационные процессы развития региона не обусловливают явление, но выступают в качестве смягчающих/отягощающих факторов.

5) По мнению экспертов, основными мерами, способными повысить эффективность решения проблемы беспризорности несовершеннолетних являются следующие: повышение ответственности семьи за своих детей, улучшение качества социального обслуживания семьи и детей, повышение уровня педагогического и психологического образования родителей по вопросам воспитания детей. Другими словами, именно институту семьи респонденты отводят основную роль в деле решения проблемы беспризорности несовершеннолетних.

В третьем параграфе «Совершенствование системы профилактики беспризорности несовершеннолетних: принципы, условия и основные направления» определены основные принципы профилактических мероприятий, рекомендации для кадровой, материально-финансовой и нормативно-правовой сфер, а также направления совершенствования профилактических мероприятий. К ним, по мнению автора, следует отнести: 1. Изменение отношения общества к беспризорным детям. Так, признавая всю тяжесть положения детей, угрозу явления для национальной безопасности страны, немногие члены общества хотят знать подробности жизни детей на улице, принимать участие в решении их проблем. Чаще социум демонстрирует равнодушное, пренебрежительное отношение к обездоленным несовершеннолетним. По мнению автора, без общественного внимания к конкретным детям проводить действительно эффективную профилактическую работу невозможно; 2. Целенаправленное оказание социальной помощи семье. Все современные мероприятия по профилактике беспризорности несовершеннолетних должны быть направлены на поддержание стабильности и безопасности семьи ребенка. В большинстве случаев превентивные меры, направленные на профилактическую работу с семьей способны достичь лучших результатов, чем работа по ликвидации последствий пребывания ребенка на улицe; 3. Проведение профилактической работы с детьми по месту их проживания. Значительную часть времени дети проводят на улицах и во дворах. Однако в настоящее время целенаправленных мероприятий, направленных на решение проблемы досуга, по месту жительства детей не осуществляется. Внешкольное образование и воспитание должны рассматриваться как неотъемлемая часть системы непрерывного образования, обеспечивающая развитие духовных, интеллектуальных, эмоциональных, эстетических потребностей и интересов детей и подростков; 4. Активное участие средств массовой информации в профилактике беспризорности несовершеннолетних; 5. Внедрение системы индивидуального патронажа детей. Следует ограничить межведомственные и внутриведомственные перемещения детей-сирот от одних воспитателей к другим, из одних воспитательных и учебных учреждений в другие, особенно в подростковом возрасте, для которого характерно интенсивное формирование личностных качеств[12]. В результате будут сняты многие межведомственные барьеры в профилактике явления, а также выработаны действительно единые комплексные образовательные и воспитательные программы.

В заключении на основе диссертационного исследования сформулированы следующие выводы.

1. Основы изучения беспризорности несовершеннолетних, заложены в ряде концептуальных социологических концепций, с точки зрения которых беспризорность несовершеннолетних следует рассматривать как результат глобальных изменений общественной жизни, следствие бездуховности общества, ослабления социальных связей; затрудненного процесса включения в систему социетальной общности, социальной стратификации и неравного доступа к материальным благам, влиянием субкультур. Вместе с тем, беспризорность несовершеннолетних может быть рассмотрена как результат деформации процесса социализации ребят, нарушений в усвоении ценностей, норм и установок общества, беспризорность несовершеннолетних может быть формой девиантного поведения, а также быть следствием насилия в семье.

2. Беспризорность несовершеннолетних в современной России обусловливается не только резким воздействием целого ряда социально-экономических факторов, но и влиянием социально-психологических причин, важнейшей из которых выступает семейная нестабильность. Что, в свою очередь, позволяет сделать предположение о том, что и после преодоления социально-экономического кризиса проблема беспризорности несовершеннолетних будет актуальна для России, а успешность решения вопроса будет зависеть от эффективности деятельности социальных служб. В этой связи предлагается обратиться к теоретическим подходам реформирования системы социальной защиты детства (концепции социальной реформы, социальной мобилизации, социального научения, политического анализа, экологической теории), основные положения которых применимы к профилактике беспризорности несовершеннолетних не только в условиях современного российского кризиса, но и после его преодоления.

3. на основании проведенного комплексного анализа социально-экономических и семейно-демографических процессов выделены следующие региональные факторы, влияющие на беспризорность несовершеннолетних в Приморском крае: 1) снижение стабильности приморской семьи; 2) высокий уровень смертности населения трудоспособного возраста, влекущий за собой распространение сиротства, количества неполных семей; 3) распространение безработицы в городах и районах края; 4) снижение уровня жизни населения Приморского края; 5) снижение образовательного уровня молодежи; 6) распространение девиантного поведения среди жителей края.

4. в результате проверки выдвинутых в практической части рабочих гипотез можно сделать заключение о том, что существует причинно-следственная связь между беспризорностью несовершеннолетних в крае и негативными последствиями трансформационных процессов развития Приморского края, которая носит вероятностный характер: трансформационные процессы развития региона не обусловливают явление, но выступают в качестве смягчающих/отягощающих факторов. Основными процессами, влияющими на состояние беспризорности несовершеннолетних в крае, являются: изменение села, негативные аспекты преобразование системы школьного образования, модификация семейно-брачных отношений, отрицательные последствия социально-экономического реформирования региона.

Для современного состояния беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае характерны следующие региональные особенности: 1) приморские беспризорные дети — жители городов, 2) значительное число беспризорных несовершеннолетних — это воспитанники детских домов, дети из многодетных и малообеспеченных семей; 3) многие беспризорные дети не включены в систему школьного образования, в то же время большое число несовершеннолетних хотели бы продолжить образование; 4) приморские дети, часто задерживаемые за совершение разного рода правонарушений ОВД, не имеют тесной связи с организованной преступностью.

5. Результаты эмпирического исследования экспертных оценок беспризорности несовершеннолетних показали, что 1) беспризорность несовершеннолетних по-прежнему относится к числу одной из важных проблем для Российской Федерации и Приморского края; 2) отрицательное отношение к беспризорности сочетается с представлением о неизбежности данного социального явления в современных социально-экономических условиях России; 3) географическая отдаленность региона от центра, недостаточное финансирование и высокий уровень безработицы являются основными факторами, влияющими на региональные особенности беспризорности несовершеннолетних в крае; 4) трансформационные процессы развития региона не обуславливают беспризорность, но выступают в качестве смягчающих/отягощающих факторов; 5) функционирование системы профилактики беспризорности несовершеннолетних в Приморском крае находится на невысоком уровне, превышающем, тем не менее, эффективность деятельности соответствующих институтов в государстве; 6) институту семьи должна отводиться основная роль в деле решения проблемы беспризорности несовершеннолетних.

6. К основным условиям развития и совершенствования системы профилактики беспризорности несовершеннолетних, по мнению автора, относятся: 1) изменение отношения общества к беспризорным детям; 2) целенаправленное оказание социальной помощи семье; 3) проведение профилактической работы с детьми по месту их постоянного проживания; 4) активное участие средств массовой информации в профилактике беспризорности несовершеннолетних; 5) внедрение системы индивидуально патронажа детей, ограничение их межведомственных и внутриведомственных перемещений.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Ильченко, О. Ю. Безнадзорность и социальные отклонения среди несовершеннолетних Приморского края: пилотное исследование / О. Ю. Ильченко // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. — 2008. — №2. — С. 26-29.

2. Ильченко, О. Ю. Беспризорность несовершеннолетних как результат насилия в семье / О. Ю. Ильченко // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009. — № 99. — С. 286-290.

3. Кирой (Ильченко), О. Ю. Некоторые аспекты социально-педагогической адаптации детей в учреждениях системы социальной защиты населения / О. Ю. Кирой // Проблемы социальной адаптации различных групп населения в современных условиях: материалы научной конференции. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. — С. 279-283.

4. Ильченко, О. Ю. Беспризорность в России: история и современ­ность / О. Ю. Ильченко // Вестник Института психологии, педагогики и социальной работы ДВГУ. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. — С. 32-36.

5. Ильченко, О. Ю. Особенности беспризорности несовершеннолетних в Дальневосточном регионе (на материалах Приморского края) / О. Ю. Ильченко // Материалы научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. — С. 167-171.

6. Ильченко, О. Ю. О некоторых особенностях беспризорности несовершеннолетних в Дальневосточном регионе (на материалах Приморского края) / О. Ю. Ильченко // Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России: материалы V Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: в 5 кн. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003. — Кн. 5. — Ч. II. — С. 57-60.

7. Ильченко, О. Ю. О некоторых подходах к развитию системы социальной защиты несовершеннолетних / О. Ю. Ильченко // Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России: материалы VIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: в 6 кн. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. — Кн. 1. — С. 168-170.

8. Ильченко, О. Ю. Безнадзорность и беспризорность несовершеннолетних: основные теоретические подходы / О. Ю. Ильченко // Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России: материалы IХ Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: в 6 кн. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. — Кн. 1. — С. 61-66.

9. Ильченко, О. Ю. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: условия развития и совершенствования системы / О. Ю. Ильченко // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. — 2009. — № 1 (1). — С. 169-179.

ИЛЬЧЕНКО Оксана Юрьевна

«Новые» беспризорные: социологический анализ проблемы

на примере Приморского края

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Подписано к печати 2.07.09.

Формат 60х84/16. Усл. печ. л. 01,50. Уч.-изд. л. 01,38.

Тираж 100 экз. Заказ 114000.

Издательство Дальневосточного университета

690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27.

Отпечатано в типографии

Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ

690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

[1] Акбаров Н. Г. Преступность несовершеннолетних как социальное явление: региональный аспект: Дис… канд. соц. наук. — Казань, 1999. — С. 73.

[2] Беспризорное и безнадзорное детство в региональном измерении: Опыт комплексного анализа / Н. М. Байков и др. — Хабаровск: Дальневост. акад. гос. службы, 2002. — 103 с.

[3] Егорова О. Последняя капля // Аргументы и факты.  — 2007.  — № 20. — С.14

[4] Положение детей в Приморском крае в 2006 году.  — Владивосток, 2007. — С.16.

[5] Миньковский Г. Н. Профилактика правонарушений среди молодежи. Киев: Вища шк,1985; Яковлева Н. Г., Величко О. И. Профилактика правонарушений как система // Проблемы социально — криминологической и правовой профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в современных условиях: Материалы научно – практической конференции. — Йоршкар-Ола: Прокуратура республики Мари Эл, 2003. — С. 50-51; Дети улицы: образование и социальная адаптация безнадзорных детей / Под ред. А. П. Майорова. М.: Интеллект-Центр, 2002. — С. 53-54; Беличева С. А., Фокин В. М. Социальная профилактика отклоняющегося поведения несовершеннолетних как комплекс охранно-защитных мер. — М: Социальное здоровье России, 1993. — 62 с. и др.

[6] Базаров А. А. // Сирота страны советов. — Родина. — 2002. — № 3. — С. 82-85.; Зезина М. Р. Без семьи // Родина. — 2001. — № 9. — С.82-87; Зезина М. Р. Социальная защита детей-сирот в послевоенные годы (1945-1955) //Вопросы истории. — 1999. — № 1. — С. 127-134; Рожков А. Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. — 2000. — № 1. — С.134-138; Он же. Беспризорники // Родина. — 1997. — № 9. — С. 70-76; Слуцкий Е. Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социс. — 1998. — № 3. — С. 117-121.; Рябинина Н. В. Детская беспризорность и преступность в 1920-е годы: по материалам губерний Верхнего Поволжья. Ярославль: Ярославский гос. университет, 1999. — 59 с.

[7] Собкин В. С., Кузнецов Н. И. Российский подросток 90-х годов: движение в зону риска. М. — 1989.; Дети улицы: образование и социальная адаптация безнадзорных детей /Под ред. А. П. Майорова. М.: Интеллект – Центр, 2002. — 630с.; Бреева Е. Б. Дети в современном обществе. М. Эдиториал УРСС. 199-216с.; Беспризорное и безнадзорное детство в региональном измерении: Опыт комплекс. анализа / Н. М. Байков и др. — Хабаровск: Дальневост. акад. гос. службы, 2002. — 103 с.; Стивенсон С. Короли и люмпены московских улиц — уличные дети как особое сообщество //Досье на цензуру. — М., 2002. — № 17. — с.71-77.

[8] Дулинова Л. Т. Социальная реабилитация безнадзорных детей и подростков в современной России: социологический аспект. Дис…канд. соц. наук. — М., 2000. — 132 с.; Бреева Е. Б. Дети в современном обществе. — М.: Эдиториал УРСС., 1999. — 216 с.; Стивенсон С. А. Короли и люмпены московских улиц — уличные дети как особое сообщество / С. Стивенсон // Досье на цензуру. — М. — 2002. — № 17. — с. 71-77; Дети социального риска и их воспитание /под. науч. ред. Л. М. Шипициной. — СПб.: Речь, 2003. — с. 144.

[9] Стивенсон С. А. Короли и люмпены московских улиц — уличные дети как особое сообщество // Досье на цензуру. — 2002. — № 17. — с. 75.

[10] Там же. С. 76.

[11] Стивенсон С. Короли и люмпены московских улиц — уличные дети как особое сообщество // Досье на цензуру. М. — 2002 — № 17. — С. 70-73.

[12] Миньковский Г. Н. Профилактика правонарушений среди молодежи. — Киев: Вища шк., 1985. — С.32.

Прочие материалы детской тематики      Постоянная ссылка | Все категории
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника