Древние и средневековые пахотные орудия восточной Европы – часть 1

Археология      Постоянная ссылка | Все категории

ВВЕДЕНИЕ

В предлагаемой вниманию читателей работе исследуются ранние этапы исторического развития упряжных пахотных орудий на обширной терри­тории европейской части СССР путем анализа комплекса источников, центральное место среди которых занимает археологический и древний иконографический материал. Хронологические рамки исследования — с конца III — начала II тысячелетия до н. э., когда в южной части Восточной Европы надежно фиксируются первые шаги пашенного земле­делия, до XV—XVI вв. Верхний хронологический рубеж определяется тем, что к этому времени в основных чертах завершается формирование большинства пахотных орудий, известных по этнографическим данным.

Пахотные орудия появились на определенной стадии развития произ­водящего хозяйства. Их возникновению способствовали овладение челове­ком агротехникой возделывания культурных растений и успехи в области животноводства, позволившие использовать силу домашних животных в земледелии. Пашенное земледелие, по существу, преобразовало сельское хозяйство, явилось его высшим достижением, способствовало значитель­ному расширению посевных площадей ‘, получению устойчивого прибавоч­ного продукта в земледелии.

Распространение пахотных орудий привело к складыванию новой группы хозяйственно-культурных типов — пашенных земледельцев, спо­собствовало созданию условий для выделения парцеллярного хозяйства, ведущегося силами одной семьи. Среди пашенных земледельцев наиболее интенсивно происходил процесс вызревания предпосылок становления крестьянства. Пахотные орудия распространились и у народов, основу хозяйства которых составляло полукочевое или кочевое скотоводство. Известно, что в недрах хозяйственно-культурного типа подвижных ското­водов всегда имел место более или менее значительный земледельческий уклад. Появление пахотных орудий способствовало расширению этого уклада.

Историческое развитие пахотных орудий будет рассматриваться ниже в двух аспектах — функциональном и конструктивном. Исследование пахотных орудий с функциональной точки зрения позволяет проследить их развитие от простых и малопроизводительных к более сложным и производительным, выявить закономерности появления тех или иных разновидностей пахотных орудий, их обусловленность социально-экономи­ческими, природно-географическими и иными факторами, дает сведения об уровне развития земледелия в тот или иной период, об его системах 2 и т. п. Изучение конструктивных особенностей пахотных орудий может дать информацию об определенных традициях их изготовления, которые часто говорят о происхождении самих орудий, позволяет исследовать их в культурно-историческом плане.

Пахота в самом общем виде призвана решать три важнейшие задачи. Во-первых, при вспашке создается структура почвы, наиболее подходящая для проникновения влаги и воздуха, достаточно рыхлая для того, чтобы не препятствовать разрастанию корней культурных растений. Во-вторых, в процессе пахоты уничтожаются сорняки путем механического разруше­ния их корневой системы или заваливания землей. В-третьих, пахота образует и сохраняет более или менее ровную и плоскую поверхность почвы, необходимую для проведения всех последующих операций по выращиванию растений вплоть до уборки урожая.

По наиболее общим функциональным особенностям, характеризующим воздействие орудия на почву в процессе пахоты, традиционные пахотные орудия 3 можно разделить на три группы, выделенные еще Д. К. Зелениным (Зеленин Д., 1907, С. 10—13): бороздящие (по Д. К. Зеленину — черкаю­щие), пашущие и оборачивающие или плужного типа (по Д. К. Зеленину — орющие). Первые характеризуются симметричностью рабочей части и отсутствием отвальных приспособлений, могут проводить лишь неглубокие симметричные борозды, не разрыхляя должным образом и не переворачи­вая пласт земли. Пашущие орудия имеют различные отвальные приспособ­ления, благодаря которым не только бороздят землю, но и «пашут» ее, т. е. увлекают за собой, разрыхляя и перемешивая. Отвальные приспо­собления у них, как правило, симметричны и не приспособлены к обора­чиванию пласта. Орудия оборачивающие или плужного типа характери­зуются наличием односторонних отвалов, а часто и асимметричной рабо­чей частью, которые позволяют им не только проводить борозды, разрых­лять и перемешивать землю, но и полностью или частично переворачивать поднятый пласт земли нижней частью вверх, отодвигая его в то же время на одну сторону борозды, производить одностороннюю вспашку с оборотом пласта.

Пахотные орудия различаются также местом расположения точки приложения тяговой силы, т. е. места, в котором соединяется основа орудия (рабочая и управляющая его части) с приспособлением для нрипрягания тягловых животных. По этому признаку различают орудия с высоким (на уровне рук пахаря) и низким (приближенным к гори­зонтали) местом приложения тяговой силы (Найдич-Москаленко Д. В., 1959). Первые имеют рабочую часть, поставленную под углом к почве, так что бороздят ее сверху, или, применяя русское народное выражение, «черкают» ее (орудия черкающие). Вторые имеют рабочую часть, постав­ленную в горизонтальное или близкое к горизонтальному положение, вследствие чего разрывают землю снизу (разрывающие орудия).

Кдинан и общепризнанная классификация традиционных пахотных орудий до сих пор отсутствует. Однако все исследователи признают наличие на рассматриваемой территории четырех основных их групп, названия которых, как правило, фиксируются в языке разных народов. Это рала, сохи, плуги и косули. По времени возникновения наиболее ранними являются рала \ наиболее поздними — косули, появившиеся в период, выходящий за хронологические рамки настоящей работы. Такое разделснио заимствовано из народной практики и не является


результатом научной классификации. Однако оно достаточно объективно отражает определенные группы существовавших здесь пахотных орудий, учитывая многие специфические признаки строения их корпуса и функ­циональные качества. По таким группам пахотные орудия рассматри­ваются и в региональных историко-этнографических атласах (см., напр.: Русские. . ., 1967). Поэтому мы считаем возможным исследовать древние и средневековые пахотные орудия именно по этим группам, внутри которых будут выделяться разновидности, различающиеся функциональ­ными и конструктивными характеристиками.

В литературе нередки случаи смешения названий указанных орудий, разноречива и терминология, относящаяся к их деталям. Поэтому целе­сообразно уже здесь дать краткие характеристики традиционных восточно­европейских рал, плугов и сох, которые в дальнейшем будут дополняться и конкретизироваться 5.

Рала (рис. 1) с точки зрения функциональной могут быть бороздящими и пашущими орудиями, иметь различное положение места приложения тяговой силы. Единственным объединяющим их функциональным призна­ком является симметричность работы. Еще большее разнообразие наблю­дается у рал в устройстве основных частей и способах их с крепления. Можно назвать лишь один признак, объединяющий их по особенностям строения корпуса: все основные части рал соединяются между собой на одной линии, совпадающей с направлением движения орудия.

Основные части рал следующие: рабочая часть или ральник (рис. 1, 1—3, а), называемый также полозом в случае, если он занимает при работе горизонтальное или близкое к горизонтальному положение; рукоятка, служащая для управления орудием (рис. 1, 1—3, б), имеющая иногда особую деталь — держак, за который пахарь держится во время работы; грядиль, к которому припрягаются тягловые животные (рис. 1, 1—3, в). У большинства рал имеется также стойка между рабочей частью и грядилем, служащая для придания жесткости орудию в целом и регулирования глубины вспашки (рис. 1, 1 — 2, г). Некоторые рала имеют железный рабочий наконечник — наральник (рис. 1, 3, д), а также отвальные приспособления, всегда симметричные. В Центральной и Запад­ной Европе некоторые традиционные рала имели колесный передок или заменяющий его башмак, придававшие устойчивость орудию, а также чересло — крупный железный нож, установленный в грядиле впереди наральника и разрезающий землю в вертикальной плоскости перед тем, как она будет поднята рабочей частью.

Плуги (рис. 2) относятся к орудиям с низко расположенным местом приложения тяговой силы. Важнейшими функциональными качествами плуга, отличающими его от рал, являются способность производить полный или частичный оборот пласта и несимметричная, односторонняя вспашка. Это достигается наличием одностороннего отвала и часто асимметричной формой рабочей части и ее железного наконечника.

Основные части традиционных плугов в целом те же, что и у рал: это рабочая часть (рис. 2, 1 — 3, а), всегда находящаяся при работе в горизонтальном положении и называемая поэтому полозом или подошвой, одна или две рукояти (рис. 2, 1—3, б), грядиль (рис. 2, 1—3, в), стойка (рис. 2, 1 — 3, г). Непременной принадлежностью плуга является одно­сторонний отвал, переставляющийся или фиксированный (рис. 2, 2ж\ на рис. 2, /, 3 отвалы не показаны: они сняты). Все плуги имеют же­лезный рабочий наконечник, называемый лемехом (рис. 2, 1—3, д). большинство — чересло (рис. 2, 1—3, е). Для плуга характерны колесный передок (иногда, впрочем, отсутствующий) и запряжка из одной или нескольких пар тягловых животных.

(‘охи, представленные в этнографическом материале в их классической и, как мы постараемся показать ниже, древнейшей форме так называе­мыми русскими сохами (рис. 3), по основным функциональным признакам могут относиться к орудиям бороздящим, пашущим и плужного типа. Последние, однако, из-за несовершенства отвальных приспособлений могут производить лишь частичный оборот пласта. Как правило, они имеют высокое расположение места приложения тяговой силы. Характерным признаком сох считается двузубость их рабочей части. Для русских сох характерна одноконная запряжка. IIo конструктивным признакам они отличаются от рал и плугов тем, что рабочая часть и приспособление для нринрягания тягловых животных, получившее вид двух оглобель (рис. 3, 1в), соединяются при помощи горизонтального бруса, расположен­ного перпендикулярно движению орудия (рис. 3, 1, б), применением вместо стойки мягких связей между рабочей частью и оглоблями, а также некоторыми другими моментами.


— быв. Ккатеринославс. кая губ.; 3 — Черновицкая обл.; а — рабочая часть (подошва рукоятки; в — стойка; г — грядиль; д — лемех; е — чересло или плужиый нож;

Рис. 2. Плуги 1 — Буковина;2 или полоз); б — ж — отвал

Рис. 3. Соха «великорусского» типа / — общий и ид (а рассоха, б — рогаль, в ники, ж — иолица); 2 перовые сошники;

оглобли или обжи,

перечет..

3 — полип, а в двух ракурсах

подвои, е сот

Рабочая часть русских сох называется рассохой (рис. 3, 1, а); приспо- собление для припрягания животных — оглоблями или обжами; попереч­ный брус, соединяющий рассоху и обжи, — рогалем; мягкие связи между рассохой и обжами — подвоями (рис. 3, 1, д); поперечный брус между оглоблями на некотором расстоянии от рогаля — перечнем (рис. 3, 1, г). Железные рабочие наконечники сохи называются сошниками (рис. 3, 1, е, 2). Сохи, относящиеся по функциональным особенностям к орудиям пашущим и плужного типа, имеют еще и своеобразной формы отвал, называемый полицей (рис. 3, 1, ж, 3).

Известны пахотные орудия, также называемые сохами, но отличаю­щиеся от описанной формы рядом черт, роднящих их с ралом (литовские или полесские сохи, эстнские сохи с «журавлями» и др.). На их описании и причинах своеобразия устройства мы остановимся ниже.


Хотя косуля и не является предметом рассмотрения в настоящей работе, отметим, что с функциональной точки зрения она — орудие плуж­ного типа с высоким или средним расположением точки приложения тяго­вой силы, а но строению корпуса сходна с сохой, отличаясь одинарной рабочей частью 6.

Источники для исследования поставленной проблемы немногочис­ленны, неравномерно распределены во времени и по отдельным районам, разнородны по характеру. Центральную роль играют источники археологи­ческие и иконографические. Первые включают немногочисленные находки древних пахотных орудий, а также значительно более многочисленные находки их железных рабочих наконечников и других железных деталей. Последние относятся к сравнительно поздним этапам рассматриваемого нами периода и для использования в качестве исторического источника требуют специального изучения, чему далее посвящен особый раздел. К иконографическим источникам мы относим различные сюжеты древнего изобразительного искусства, включающие изображения сцен пахоты, пахотных орудий и их деталей. Письменные источники имеют для нашей темы ограниченное значение: они относятся в основном к поздним этапам изучаемого периода и, как правило, не дают оснований для характеристики пахотных орудий, ограничиваясь лишь констатацией самого факта их применения. Определенную ценность имеют данные лингвистики о проис­хождении названий пахотных орудий и их частей. Однако по вопросам происхождения этих терминов существуют серьезнейшие разногласия. При изучении развития почвообрабатывающей техники необходимо обра­щение к основным положениям науки о конструировании сельскохозяй­ственных машин.

Без археологических и иконографических материалов интересующая нас проблема не может успешно исследоваться. Однако необходимо предостеречь от их переоценки. Более или менее правильно реконструи­ровать древние орудия пахоты по фрагментированным находкам и недо­статочно реалистичным изображениям, понять характер их работы и усло­вия применения можно, лишь выйдя за рамки собственно археологи­ческого или древнего иконографического материала. И здесь наибольшую ценность для разработки темы будут представлять этнографические данные — народные пахотные орудия второй половины XVIII — начала XX в., хранящиеся в музеях, а иногда и в некоторых крестьянских хозяйствах, описания таких орудий и способов работы ими, сделанные современниками или позднее, по материалам этнографических собраний, описания народных обычаев, связанных с работой пахотными орудиями, и т. п.

Значение этнографических источников для нашей темы весьма велико. Только исследование этнографических материалов позволяет надежно реконструировать древние пахотные орудия, объяснить назначение тех или иных деталей, понять особенности и условия их применения и т. п. Без преувеличения можно сказать, что археологические и древние иконографи­ческие материалы могут получить правильную интерпретацию только в свете данных этнографии. Этнографический материал при исследовании его на широкой территории позволяет сам по себе наметить определенные варианты схем развитии пахотных орудий, выделять орудия тинологи – чески более ранние и более поздние. Проверяя и дополняя такие варианты схем развития данными археологии, иконографии, письменных и иных источников, взаимно коррелируя их, мы можем подойти к более или менее адекватной характеристике исторического развития пахотных ору­дий. Наконец, традиционные пахотные орудия, известные по данным этнографии, являются своеобразным итогом, результатом их многовекового развития, ранние этапы которого нам предстоит выяснить. Но без деталь­ного знакомства с заключительной стадией развития какого-либо явления невозможно правильно понять и предшествующие этапы.

Изучение древних и средневековых пахотных орудий рассматриваемой территории и определение их специфики невозможно без исследования по крайней мере некоторых вопросов исторического развития техники обработки почвы в Европе в целом, а иногда и в соседних регионах. Поэтому при разработке темы необходимо обращение к археологическим, древним иконографическим, этнографическим и иным материалам более широкой территории, чем европейская часть нашей страны.

Таким образом, решение вопросов исторического развития пахотных орудий в интересующий нас период представляет собой сложную и ком­плексную проблему, к тому же фрагментарно освещенную в источниках. Поэтому необходимым и обязательным условием ее разработки являются привлечение всех дошедших до нас данных о древних и средневековых пахотных орудиях и их применении, мобилизация и критическое осмысле­ние источников всех видов при взаимной корреляции сведений, которые могут дать эти источники.

Состояние источниковедческой базы вынуждает ограничивать задачу исследованием лишь общего направления исторического развития восточ­ноевропейских пахотных орудий, установлением лишь основных законо­мерностей их изменения.

1 Наиболее примитивные пахотные орудия имели производительность в 2—3 раза большую, чем ручные (Clark С., Hacwell М. П., 1964, с. 55). По другим данным, с помощью мотыги

земледелец мог обрабатывать в день не более 0,05 га, при помощи упряжных нахот пых орудий — до 1 га, т. е. в 20 раз больше (Громов Г. Г., Новиков Ю. Ф., 1967, с. 90).

2 Под системами земледелия здесь и далее мы будем понимать совокупность организа­ционных и агротехнических мероприятий, направленных на использование, поддержание и повышение плодородия почвы.

3 Традиционными называют народные пахотные орудия, изготовлявшиеся самими земле­дельцами или являвшиеся продуктами мелкого ремесленного производства.

4 Здесь и далее имеются в виду лишь однозубые рала. Первые сведения о многозубых ралах, выполнявших роль культиваторов, относятся ко второй половине XVIII в. (Гор – ленко В. Ф., Бойко I. Д., Куницький О. С., 1971, с. 37).

5 Названия частей пахотных орудий значительно различают в разных областях расселения даже одного и того же народа. Здесь и далее мы применяем терминологию, наиболее часто встречающуюся в специальной литературе на русском языке, которая, в свою оче­редь, заимствована из народных говоров.

Археология      Постоянная ссылка | Все категории
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника