Народный костюм восточных славян в отечественной историографии ХІХ – ХХ вв. – часть 3

История      Постоянная ссылка | Все категории

Третий параграф «Теоретические и методологические проблемы изучения костюма в литературе (1890-1917 гг.)». Как отмечает С. А. Токарев, одним из проявлений нового этапа в этнографической науке стало зарождение интереса к материальному быту народа, который в предыдущие годы не был в центре внимания исследователей. В этот период данные о народном костюме пополнялись во многом благодаря активной собирательской работе краеведов. В разные годы этнографическая деятельность в этом направлении нашла отражение в работах М. Зубрицкого, С. М. Ковалева, Н. Я. Никифоровского, Н. Степового и др.

В начале XX в. расширяется проблематика традиционного костюма. В ряде работ Д. К. Зеленина рассмотрены отдельные компоненты народного костюма как непременные атрибуты некоторых обычаев и обрядов. Он же в одной из монографий задействовал данные об одежде и головных уборах для объяснения диалектологических явлений, а также решения вопросов заселения тех или иных территорий. Впервые Д. К. Зеленин представил многообразие локальных вариантов русского народного костюма на примере этнографических групп великорусов. Изучение форм костюма в сочетании с методами диалектологии для определения этнографических границ расселения восточных славян использовали также Д. О. Святский, В. В. Богданов.

Народный костюм в контексте материальной культуры белорусов нашел отражение в труде П. В. Шейна. В ряду значимых работ по изучению украинского народного костюма – исследования антрополога, этнографа и археолога Ф. К. Вовка, который на примере сравнительной этнографии ставит вопрос о неустойчивом характере народного костюма. Автор не только характеризует различные группы украинской одежды, обуви и головных уборов, бытовавшие на время проведения этнографических экспедиций, но и предлагает краткий экскурс в историю, проводит параллели с более ранними аналогами.

Одной из особенностей данного этапа является систематизация уже накопленной источниковой базы, причем это проходит в двух направлениях: работы В. Ф. Миллера связаны прежде всего с систематизацией богатых музейных коллекций, а труды Д. К. Зеленина – с введением в научный оборот рукописей ученого архива РГО.

Теоретико-методические проблемы исследования костюма получили развитие в работах В. В. Богданова и В. Н. Харузиной. В. Н. Харузина впервые предложила правила и приемы работы, позволяющие получить более подробную и достоверную информацию о народной одежде во время экспедиционной работы. Поднимает эти вопросы и В. В. Богданов, который настаивает на комплексном изучении костюма, что предусматривает выяснение эволюции кроя, особенностей декорирования, привлечение этимологии, учет других важных факторов, характеризующих костюм как важную составляющую материальной и духовной народной культуры.

Рассмотренные труды конца ХІХ – начала ХХ вв. стали существенным вкладом в исследование народного костюма восточных славян и подготовили почву для дальнейшей работы в этом направлении.

Третья глава «Народный костюм в историографии советского и постсоветского времени» в проблемно-хронологическом порядке раскрывает принципы изучения народного костюма на этом историческом этапе.

В первом параграфе «Новые научные подходы к изучению народного костюма в 1920-е гг. (культурно-исторический, ретроспективный и др.)» отмечены исторические реалии, на фоне которых проходила исследовательская деятельность и формировались новые научные методы. Начало 1920-х гг. характеризуется не только широким развитием краеведения, расширением сети музеев, но и вытеснением в масштабах всей страны старых форм народного костюма, спорами о месте этнографии в системе наук, критической переоценкой достижений предшественников, поисками новых методов исследования.

В качестве нового направления В. В. Богдановым выдвигается культурно-исторический принцип изучения народного быта, сторонниками которого становятся известные в области исследования традиционного костюма ученые – Б. А. Куфтин, Н. И. Лебедева. Авторы ставят цель – определить на основе анализа костюма этническую структуру исследуемой области, подойти к выяснению ее прошлых судеб и культурных типов, в результате взаимодействия которых сформировалось население к началу ХХ в.

Этот период богат интересными исследованиями Д. К. Зеленина, который не примкнул ни к одному из современных для того времени течений. Он придерживался принципа идти в своих разысканиях от настоящего, всегда лучше известного и понятного, – к прошлому. Такой метод анализа исследователи научного наследия Зеленина А. И. Васина и Н. И. Гаген-Торн назвали ретроспективным, а К. В. Чистов позднее предложил в соответствии с современной терминологией обозначить его как синхронный или системный. На этом этапе один из значимых трудов Д. К. Зеленина – «Восточнославянская этнография», где впервые проведено сравнительное изучение материальной и духовной культуры русских, украинцев, белорусов.

В эти годы впервые разрабатывается базовая классификация компонентов народного костюма, в основу которой закладывается крой как наиболее устойчивый признак. В этом направлении значимы труды Б. А. Куфтина, Н. И.Лебедевой, Д. К. Зеленина.

Плодотворными были исследования Н. П. Гринковой, сфера интересов которой – вопросы происхождения и развития одежды. Это обусловило обращение автора к костюму тех губерний, где городские формы еще не получили широкого распространения. Этнограф одной из первых комплексно изучила костюм бухтарминских старообрядцев. Полученные материалы позволили поставить вопрос о восстановлении утерянных промежуточных звеньев эволюции различных видов русской одежды.

Ряд работ этого периода стал источниковой базой для более поздних исследований.

Второй параграф «Проблемы изучения народного костюма в 1930-х – середине 1950-х гг.». Конец 20-х – начало 30-х гг. ХХ в. характеризуется острыми дискуссиями о предмете этнографической науки. Методы культурно-исторической школы были объявлены неприемлемыми для советских ученых, а ее сторонников стали обвинять, по словам В. Б. Аптекаря, в «стремлении к созданию буржуазной методологии общества». Этнография приобретает статус вспомогательной исторической дисциплины, находящейся на службе исторического исследования.

В этот период появляются подходы к изучению материальной культуры, основанные на яфетической теории Н. Я. Марра, сторонники которой занимались реконструкцией эволюции материальной культуры с помощью лингвистических методов. А. К. Супинский и Н. П. Гринкова построили часть своих работ по костюму преимущественно на яфетидологическом анализе слов. Ряд выводов авторов был спорным даже для их времени. Н. И. Гаген-Торн отметила по этому поводу, что при всей важности лингвистического материала, необходимо прежде всего изучение самой одежды в определенной среде, а не только терминов, ее обозначающих.

Однако и в этих непростых для науки условиях выходили труды, которые и сегодня не потеряли своей актуальности. К ним относится ряд работ Н. П. Гринковой. В частности, автор затронула проблему происхождения рубах-долгорукавок и их взаимосвязь с мировоззренческими представлениями народа. Представленная аргументация, построенная на междисциплинарном подходе, до сих пор звучит убедительно.

Продолжаются на этом этапе исследования локальных групп восточнославянского населения, где еще сохраняются наиболее архаичные варианты костюма. Кроме трудов Н. П. Гринковой, сюда входят послевоенные работы И. Ф. Симоненко и М. Н. Шмелевой.

Эти годы характеризуются дискуссиями, которые нередко выходили за пределы научных споров. В 1947-1948 гг. проводится кампания по борьбе с «космополитизмом». Этнографы обвиняются в отрыве от действительности, формализме, неучастии в социалистическом строительстве. Одним из главных объектов нападок стала научная деятельность Н. П. Гринковой, Д. К. Зеленина, П. Г. Богатырева и других. Критика нередко носила обвинительный характер.

В 1950 г. в газете «Правда» была объявлена дискуссия по вопросам языкознания, начатая статьей против учения Н. Я. Марра о языке. Ход антимарровской кампании рассмотрен в статьях В. М. Алпатова, С. С. Алымова и других работах. После публикации работы И. В. Сталина взгляды Н. Я. Марра были признаны антимарксистскими. Сравнительно-исторический метод исследования, который Марр считал «идеалистическим», был реабилитирован.

По сравнению с предыдущим этапом круг вопросов, затрагиваемых учеными в работах этого периода, не такой широкий, что могло быть обусловлено прежде всего сложной идеологической ситуацией в стране, репрессивной политикой государства, последствиями Великой Отечественной войны. Некоторые работы не были свободны от идеологического влияния в вопросах изучения народного костюма.

В третьем параграфе «Этнографическая литература второй половины 1950-х – 1980-х гг.» отмечены тенденции, доминирующие в науке этого периода, выделены вопросы, которые акцентируются в исследованиях. Большое значение на рассматриваемом этапе имело создание историко-этнографических атласов «Русские», работа над подготовкой которых велась со второй половины 1950-х гг. Картографирование, ставшее распространенным методом исследования материальной культуры, позволило обобщить данные о женской и мужской народной одежде и других компонентах костюма, выявить территорию распространения тех или иных комплексов, тенденции в развитии русской народной одежды.

Одно из важных направлений данного периода – систематизация и обобщение накопленных материалов. Монография Г. С. Масловой по народному костюму русских, украинцев, белорусов является первым всесторонним комплексным исследованием обобщающего характера в советской этнографической литературе. Этот труд до сих пор носит статус классического. Продолжением работы в этом направлении стали монографии «Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник» и «Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX – начала XX вв.», где был представлен богатый материал, собранный автором в этнографических экспедициях, а также подведен итог работам предшественников.

В ряде трудов этого периода традиционный костюм рассматривается не только как предмет материальной культуры, но и как произведение декоративно-прикладного искусства. К этой группе можно отнести работы И. П. Работновой, М. Н. Мерцаловой, М. Н. Шмелевой и Л. В. Тазихиной. Большое значение приобретает выпуск в эти годы альбомов по традиционному костюму русских, украинцев, белорусов. Иллюстративный материал представлен в них не только фотографиями народных комплексов из собраний крупнейших музеев СССР, но и документальными материалами, воссоздающими характер бытования костюма в естественной среде и его состояние в разные исторические периоды; репродукциями художников XIX – начала ХХ вв., другими материалами. Данные издания позволяют также проследить, как собирались за последнее столетие музейные материалы по народному костюму различными видными деятелями науки, литературы и искусства.

В этот период становятся актуальными работы по исследованию костюма приграничных территорий: русско-белорусских, русско-украинских областей. Среди авторов – Е. П. Бусыгин, Н. А. Дворникова, Л. Н. Чижикова. Много работ посвящено костюму русских Сибири и Средней Азии, среди которых – труды В. А. Липинской, А. А. Лебедевой, Г. И. Охрименко. Е. Ф. Фурсова активно работала по изучению русской традиционной одежды Алтая и Восточного Казахстана. Ей принадлежит одна из немногих работ в отечественной литературе, посвященная исследованию древних элементов в мужском костюме русских крестьян.

Ряд монографий можно условно объединить под названием «история народного костюма». К работам этого направления относятся труды Т. А. Николаевой, Е. И. Матейко, посвященные украинскому народному костюму, Л. А. Молчановой – белорусскому.

Возвращались исследователи и к вопросам классификации различных компонентов костюма, среди которых – Я. П. Прилипко и Н. В. Ушаков, однако их предложения на сегодняшний день не получили широкого распространения.

В рассматриваемый период, таким образом, появились новые тенденции в изучении костюма, а также подведены итоги многолетним исследованиям, которые вылились в обобщающие труды по ряду вопросов.

Четвертый параграф «Народный костюм в трудах постсоветского периода». В начале 1990-х гг. состояние этнографии определяется некоторыми учеными как кризисное. На постсоветский кризис повлияли не только внутринаучные споры, но и распад СССР, смена политической системы и экономический упадок. Неоднократно поднимался вопрос о предмете этнографии, но полной ясности в решении этой проблемы в конце 1990-х гг. не было. Историк Ю. И. Семенов считает, что каждая наука в процессе своего развития постепенно распадается на множество самостоятельных дисциплин, каждая из которых имеет свой собственный предмет и методы систематизации материала. Этнография не стала исключением.

Исследования народного костюма в большей степени сводятся в этот период к систематизации накопленного материала и подведению своеобразного итога деятельности предшественников. Применительно к традиционному костюму вопросы новизны в трудах этнографического плана становятся наиболее актуальными. Однако и в это время находятся проблемы, которые в предыдущие десятилетия или не получили должного развития, или не решались вовсе.

Одно из направлений данного этапа, получившее законченное выражение в монографии Ф. М. Пармона, – народный костюм как творческий источник в создании современных моделей одежды. Г. Г. Стельмащук впервые провела комплексное исследование процесса развития головных уборов и причесок, бытовавших на Украине от древности до начала ХХ столетия.

Новым направлением в научной этнографической деятельности стала разработка Н. Н. Сосниной и И. И. Шангиной энциклопедии русского традиционного костюма, которая охватывает большое количество сведений об основных типах народной одежды последней трети XVIII – первой четверти XX вв. Базой для этой работы стали материалы Государственного Этнографического музея (Санкт-Петербург). Анализ музейных собраний с привлечением источников более раннего периода составили труды Л. В. Кислухи, С. В. Горожаниной, Л. М. Зайцевой и других.

Некоторые труды данного периода дублируют материалы предшественников. В настоящее время, когда метод непосредственного наблюдения уже не может дать материал по традиционным формам народного костюма, возникла необходимость поиска новых исследовательских проблем на этнографических источниках, накопленных предыдущими поколениями.

Пятый параграф «Культурологический подход как новое направление в научном изучении народного костюма». Культурологический «взгляд» на традиционный костюм предполагает его представление как целостной системы, отражающей происхождение и эволюцию форм, особенности функционирования в различной среде, формы трансляции, адаптации к новым, изменяющимся условиям. Данный подход предполагает междисциплинарность, что позволяет объяснять события и явления, которые трудно поддаются логическому объяснению с прежних позиций.

История      Постоянная ссылка | Все категории
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника