Контент-платформа Pandia.ru:     2 872 000 материалов , 128 197 пользователей.     Регистрация


Свобода передвижения и выбора места жительства

 просмотров


Свобода передвижения и выбора места жительства

Морис Кренстон

«Права человека»

О естественности права на свободу передвижения

Есть основания утверждать, что право на свободу передвижения является первейшим и главнейшим из человеческих прав. Когда Эпиктет, например, говорит о своей свободе, он описывает ее так: «Я еду, куда захочу; я возвращаюсь, откуда захочу»'[1]. Эпиктет употребляет слово eleuteria, (элеутерия); это древнегреческое слово, означающее «свобода», этимологически связано с выражением «идти, куда пожелаешь»[2]. Древние греки часто противопоставляли понятию «свобода» понятие «связанность» и отсюда — неспособность передвигаться[3]. Быть свободным в этом наиболее примитивном смысле значит быть свободным от пут, не быть связанным. Быть свободным, таким образом, означает не иметь препятствий к осуществлению естественного желания двигаться. Опять слово «естественный» приобретает принципиальное значение.

Когда говорят, что люди имеют естественное право на свободу передвижения, тем самым утверждают, что желание двигаться есть нечто естественное, присущее всем и логичное, поэтому обосновывать надо прежде всего любую попытку помешать удовлетворению этого желания, а не само желание. Несомненно, определенные ограничения свободы передвижения оправданы Ни один человек в здравом уме не станет утверждать, что право на свободное передвижение есть абсолют и что все люди имеют право идти или ехать, куда пожелают. Это право ограничено целым рядом других прав; трудно себе представить какое-либо право как нечто самодовлеющее, не составляющее неотъемлемой части комплекса прав, каждое из которых должно быть ограничено необходимостью соблюдения других. Но какие же ограничения права на свободу передвижения нам следует считать разумными?

·  Прежде чем читать дальше, попробуйте самостоятельно ответить на этот вопрос.

Говоря о свободе передвижения можно выделить следующие аспекты этой темы:

Возможность находиться в любом месте, посещать его и выбирать в качестве места жительства внутри своей страны. Свобода выезда и возвращения в свою страну.

Возможность находиться в любом месте, посещать его и выбирать в качестве места жительства внутри своей страны

Вот как формулирует содержание этого права Конституция РФ

Конституция Российской Федерации

Статья 27

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 55

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Важно понимать, что свобода передвижения – это не просто возможность свободно передвигаться где угодно и когда угодно. Необходимо отличать свободу передвижения от свободы перемещения.

Свобода передвижения и свобода перемещения

Свобода передвижения не равна свободе перемещения – изначально данной людям возможности покидать то место, где они находятся в данный момент. Сравните статью 27, раздел 1, Конституции РФ со статьей 22, раздел 2.

Конституция Российской Федерации

Статья 22

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Предмет свободы передвижения заключается в возможности находиться в любом месте, посещать его или выбирать в качестве места жительства.

Вспомним вопрос об ограничениях свободы передвижения. Вот один из вариантов ответа:

Свобода передвижения и неприкосновенность жилища

Морис Кренстон

«Права человека»

Но какие же ограничения права на свободу передвижения нам следует считать разумными?

Во-первых, право на личную жизнь и неприкосновенность жилища и собственности предполагает, что в мои дом или сад никто не имеет права свободно входить. Это право иногда распространяется на целые общества людей, как это было в древних закрытых для чужеземцев городах Востока; но в наши дни таких мест очень мало, а на Западе их почти и не было.

Давайте обратимся к истории контроля над передвижением населения внутри страны.

Паспортная система и прописка, как средства контроля населения

Паспортная система в дореволюционной России

К. Любарский

«Паспортная система и система прописки в России»

Первые зачатки паспортной системы в России стали появляться в Смутное время — в виде “проезжих грамот”, вводимых, главным образом, с полицейской целью. Однако подлинным творцом этой системы в России стал Петр I, указом от 01.01.01 г. введший “проезжие грамоты” в общее правило в связи с установленными им рекрутской повинностью и подушной податью. Лица, не имевшие при себе паспорта или “проезжей грамоты”, признавались за “недобрых людей” или даже “прямых воров”. В 1763 г. паспорта получили и фискальное значение как средство сбора паспортных пошлин (за годовой паспорт взималось 1 руб. 45 коп. — по тем временам, немалая сумма).

Кабальность паспортной системы, с петровских времен лишь усложнявшейся и “совершенствовавшейся”, ощущалась все тяжелее, особенно после отмены крепостного права и других реформ Александра II. <…> Это положение вызвало резкую критику В. Ленина. В статье “К деревенской бедноте” (1903 г.) он писал:

“Социал-демократы требуют для народа полной свободы передвижения и промыслов. Что это значит: свобода передвижения?.. Это значит, чтобы и в России были уничтожены паспорта (в других государствах давно уже нет паспортов), чтобы ни один урядник, ни один земской начальник не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно. Русский мужик настолько еще закрепощен чиновником, что не может свободно перевестись в город, не может свободно уйти на новые земли. Министр распоряжается, чтобы губернаторы не допускали самовольных переселений: губернатор лучше мужика знает, куда мужику идти! Мужик — дитя малое, без начальства и двинуться не смеет! Разве это не крепостная зависимость? Разве это не надругательство над народом?..”

Существенные изменения в сторону либерализации были внесены в паспортную систему лишь после революции 1905 г. Указом от 8 октября 1906 г. был уничтожен ряд ограничений, существовавших для крестьян и других лиц бывших податных сословий. Местом постоянного жительства для них стало считаться не место прописки, а место, где они живут. Стало возможным избирать это место свободно.<…>

Паспортная и легитимационная система

Паспортной системе противостоит легитимационная система, по которой не установлено обязанности гражданина иметь какой-то определенный вид документа, но в случае необходимости личность его может быть удостоверена любым способом. При легитимационной системе обладание паспортом — это право, а не обязанность (оно становится обязанностью лишь при выезде гражданина за границу).<…>

Паспортная система в РСФСР и СССР

“Легитимационный” период

Законом от 01.01.01 г. всем гражданам Российской Федерации было предоставлено право свободного передвижения по всей территории РСФСР. Право свободного передвижения и поселения было также подтверждено в ст.5 Гражданского кодекса РСФСР. Отсюда вполне естественным был переход к легитимационной системе, что и было сделано декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 01.01.01 г. “Об удостоверении личности”. Ст.1 этого декрета воспрещала требовать от граждан РСФСР обязательное предъявление паспортов и иных видов на жительство, стесняющих их право передвигаться и селиться на территории РСФСР. Все эти документы, а также трудовые книжки, аннулировались. Граждане, в случае необходимости, могли получить удостоверение личности, однако это было их правом, но не обязанностью. Никто не мог понуждать гражданина получать такое удостоверение.<…>

“Крепостное право”

Однако “легитимационный” период в советской истории оказался столь же кратким, как и период нэпа. Начавшиеся на рубеже 20-х и 30-х гг. индустриализация и массовая насильственная коллективизация села проводились при огромном сопротивлении народа. Особое сильное сопротивление оказывало крестьянство, которое бежало из разоренных и вымирающих от голода сел в города. Намеченные мероприятия могли быть проведены только фактическим введением принудительного труда, невозможного при легитимационной системе. Поэтому 27 декабря 1932 г., через 20 лет после написания процитированных выше ленинских слов, ЦИК и СНК СССР издали постановление, которым в СССР вводилась паспортная система и обязательная прописка паспортов. Под постановлением стояли подписи М. Калинина, В. Молотова и А. Енукидзе.

Полицейский характер вводимой системы явствовал уже из самого текста постановления, где причины введения паспортной системы разъяснялись так:

“В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков, новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, не связанных с производством и работой в учреждениях и школах и не занятых общественно-полезным трудом... а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов...”.

“Укрывающиеся в городах кулацкие элементы” — это и есть “беглые” крестьяне, а “разгрузка” городов от “не занятых общественно-полезным трудом” — это принудительные направления в места, где ощущается острая нехватка рабочей силы.

Главной особенностью паспортной системы 1932 г. было то, что паспорта вводились только для жителей городов, рабочих поселков, совхозов и новостроек. Колхозники были лишены паспортов, и это обстоятельство сразу ставило их в положение прикрепленных к месту жительства, к своему колхозу. Уехать в город и жить там без паспорта они не могли: согласно п.11 постановления о паспортах такие “беспаспортные” подвергаются штрафу до 100 руб. и “удалению распоряжением органов милиции”. Повторное нарушение влекло за собою уголовную ответственность. Введенная 1 июля 1934 г. в УК РСФСР 1926 г. статья 192а предусматривала за это лишение свободы на срок до двух лет.<…>

Однако даже такая паспортная система не обеспечивала для рабочих и служащих столь же прочной закрепленности, как для колхозников. Нежелательная “текучесть” кадров сохранялась. Поэтому в том же 1940 г. паспортная система была дополнена целой серией законодательных актов, закрепляющих рабочих и служащих еще и по месту работы.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 01.01.01 г. был запрещен самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий, а также самовольный переход с одного предприятия или учреждения на другое. За самовольный уход устанавливалось уголовное наказание: от 2-х до 4-х лет заключения. Для создания круговой поруки директора предприятий и начальники учреждений, принявшие на работу такого “самовольно ушедшего” работника, также предавались суду. <…>

Уголовная ответственность за самовольный уход с работы была отменена только через 16 лет, Указом ПВС СССР от 01.01.01 г., хотя после смерти И. Сталина перечисленные выше законы практически мало применялись. Известен, впрочем, рецидив применения этих законов в связи с насильственным направлением граждан на целину. <…>

После смерти Сталина

После смерти Сталина в отношении паспортной системы никаких принципиальных изменений не произошло. Для паспортизованных граждан был сохранен режим прописки. Прописке подлежали все лица, сменившие место жительства хотя бы временно, на срок выше 3 суток. Вводилось понятие временной прописки (при сохранении постоянной по месту жительства). Паспорт во всех случаях должен был быть сдан на прописку в суточный срок и прописан в городах не позднее 3 суток со дня прибытия, а в сельских местностях — не позднее 7 суток. Постоянно прописаться можно было только при наличии штампа о выписке с предыдущего места жительства. <…>

В таком виде паспортная система и система прописки просуществовали до 70-х гг. в 1974 г. началась поэтапная законная отмена крепостного права в СССР. Новое “Положение о паспортной системе в СССР” было утверждено постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 г. за N677. Самое существенное отличие его от всех предыдущих постановлений — это то, что паспорта стали выдавать всем гражданам СССР с 16-летнего возраста, впервые включая и жителей села, колхозников. Полная паспортизация началась, однако, лишь 1 января 1976 г. и закончилась 31 декабря 1981 г. За шесть лет в сельской местности было выдано 50 миллионов паспортов.

Тем самым колхозники были хотя бы уравнены в правах с жителями городов. Однако самый режим прописки новое “Положение о паспортах” оставило практически неизменным. Чуть более либеральными стали сроки. Так, при поселении на срок менее 1,5 месяцев стало возможным жить без прописки, но с обязательной записью в домовой книге (ведшейся в СССР на каждое жилое строение). Различие здесь состояло в том, что для такой записи не требовалось специального разрешения властей. Срок сдачи документов на прописку увеличился от 1 до 3 суток. Лица, которым отказано в прописке, теперь должны были покинуть данный населенный пункт не в 3, а за 7 дней.

Очистка городов от нежелательных элементов

3 декабря 1959 г было опубликовано постановление Совета Министров СССР “Положения о паспортах”. Оно содержало пункт 5 (неопубликованный) согласно которому бывших политзаключенные не могли вернуться на прежнее место жительства, если оно, по тем или иным соображениям, должно быть очищено от “нежелательных элементов”.<…>

Перечень мест, закрытых для бывших политзаключенных, естественно, не был опубликован. Известно, однако, что в него входили Москва и Московская область, Ленинград и ряд районов Ленинградской области, столицы союзных республик и ряд крупных промышленных центров, пограничные районы СССР и, по-видимому, еще целый ряд местностей, четко не определенных (насколько можно судить по практике, решение о запрете на проживание бывших политзаключенных могло приниматься местными властями).

Это постановление подтвердило и окончательно закрепило формально существовавшую и ранее практику изгнания инакомыслящих из крупных культурных центров с целью уменьшить их влияние, а также не допускать их возможных контактов с иностранными гражданами, которым, в свою очередь, нельзя было без специального разрешения посещать глубинные районы СССР. Изгнание из крупных центров инакомыслящих, у которых остались там семьи и друзья, также стало важным инструментом внесудебных репрессий.

·  Какая система, паспортная или легитимационная, действует сейчас в России?

А что говорит об ограничениях права на свободу передвижения и выбор места жительства федеральный закон?

Свобода передвижения и выбора места жительства внутри страны в современной России

25 июня 1993 года был принят «Закон о праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Закон регулирует право российских граждан, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, которые въехали в страну законно и получили действующее разрешение на пребывание, находиться в любом месте, посещать его и выбирать в качестве места жительства.

Существуют ограничения этого права для граждан иностранных государств, лиц без гражданства по сравнению с российскими гражданами.

Свобода передвижения в пределах государства является правом охранительным от государственных ограничений. Оно не предполагает возможность выдвигать претензии на предоставление разрешения на проживание или требование на получение жилища в желаемом месте

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:

·  в пограничной полосе;

·  в закрытых военных городках;

·  в закрытых административно — территориальных образования;

·  в зонах экологического бедствия;

·  на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

·  на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Комментарии ко второй главе Конституции РФ

Военная безопасность может оправдывать ограничение доступа к незаселенным территориям, однако доля этих территорий по отношению к площади стране не должна быть слишком значительной.

Юристы приводят еще одно обоснование – ограничения для посещения определенных мест определенными лицами, если есть обоснованные подозрения, что они собираются совершить там преступления (например, условно-освобожденные лица, беспризорные подростки).

Очевидно, что для эффективного решения социальных и экономических вопросов, государственным органам необходимо знать о составе и распределении людей, проживающих в стране. Этому призван помочь специальный институт.

Регистрация

С. А. Ганушкина

«За гражданское сожействие»

Стенограмма лекции «Свобода передвижения»

Начну с самого главного документа – Всеобщая Декларация Прав Человека, где в статье 13 сказано, что «каждый человек может передвигаться, выбирать себе место жительства в пределах любого государства свободно». И «каждый человек имеет право покидать любую и беспрепятственно возвращаться в страну своего гражданства, страну своего постоянного проживания». Этот принцип является неотъемлемым правом человека.<…>

Это неотъемлемое право, но его очень трудно сформулировать. Недостаточно сказать, что раз каждый имеет право на свободу передвижения, значит, он может находиться там, где ему нравится. Конечно, это право может быть ограничено, в отличие от права на жизнь. Это право может быть ограничено только актами самого высокого уровня. Эта норма повторена в нашей Конституции. В ст. 27 сказано, что «каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Вот в этой части уже появляется нечто новое по сравнению с декларативной формулировкой права. Две вещи появляются: первая – кто законно находится на территории РФ, что естественно. И кроме места жительства появляется место пребывания.<…>

Есть закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ». Это небольшой закон, он занимает всего 2 странички. Им формулируется:

·  что такое место пребывания и место жительства;

·  как реализуется это право.

Что такое место пребывания? Это временное жилье. Временное в том смысле, что вы заранее знаете, что вы остановились там на ограниченное время. Это может быть гостиница, дом отдыха, санаторий, пансионат, больница... А также жилое помещение, не являющееся местом жительства. Т. е., если вы приехали в гости, сняли комнату на время отдыха, это место пребывания. Место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, приют, общежитие: жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору о найме, по договору на аренду, либо на иных основаниях, не принятых законом. Из этого определения следует, что то, что мы называли местом пребывания, является местом жительства. Если человек снял помещение и заключил договор аренды на год, то это его место жительства. На этого человека распространяются все права гражданина данной местности. У нас это обычно трактуется не так.

Чем это должно быть подтверждено? Тут у правозащитников имеются разные точки зрения. Есть такой правозащитник Александр Подрабинек. Он считает, что подтверждения излишни. Если органам власти интересно знать, где живет человек, пусть они это своими методами и вычисляют. Т. е. всякое фиксирование с нашей стороны незаконно. Я не придерживаюсь такой однозначной точки зрения. Я считаю, что, если , чтобы мы сообщили им, где мы живем, то мы можем пойти им навстречу, взять на себя эту обременительную обязанность и отметиться. Этим все должно ограничиться, что и сформулировано в законе. В ст. 3 этого закона вводится понятие регистрации: РЕГИСТРАЦИЯ – граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Это наша обязанность, а не право. Она есть и в других странах. Очень во многих странах, если вы приезжаете пожить на какое-то время, вы должны где–то недалеко зайти и отметиться, что вы приехали и сколько вы там будете. Я думаю, что против такой регистрации ни кто не будет возражать. Тут нет оснований для нарушения прав человека. Необходимо помнить, что регистрация или ее отсутствие не могут служить ограничением или условием реализации прав граждан. Это ключевой момент.

Итак, регистрация должна помогать учитывать населения. Во что же превращают ее подзаконные акты?

Подзаконные акты, определившие характер регистрации

Правозащитный Центр «Мемориал»

Доклад «О соблюдении Российской Федерацией Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации», Москва, март 2001 г.

Подзаконные акты к Закону «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации» (Постановления Правительства и инструкции МВД) устанавливают не предусмотренные законом ограничения и дополнительные условия регистрации, такие, как ограничения по размеру жилой площади на одного жильца с учетом вселяющихся, ограничение срока пребывания, снятие с регистрационного и воинского учета по предыдущему месту жительства и постановка на военный учет как предварительное условие новой постоянной регистрации. Органы власти субъектов федерации устанавливают собственные дополнительные условия регистрации и ограничения, в их числе: наличие близких родственников в регионе, место жительства (к лицам, уже имеющим или имевшим прописку в регионе, предъявляются иные требования, чем к прибывающим извне), гражданство, статус жилища (в некоторых местах введен прямой запрет на регистрацию и нотариальное оформление сделок с недвижимостью для лиц, не имеющих местной прописки, а отсутствие полного оформления прав собственности приводит к отказу в прописке), специальные сборы за регистрацию (по сути, имущественный ценз), социальное положение и профессиональная принадлежность.

Сергей Бирюков

“Несколько слов о свободе передвижения”

Эти распоряжения делают регистрацию разрешительной и, следовательно, противоречат Федеральному законодательству, нарушают конституционные права российских (и не только) граждан. Кроме того, они не законны так как, согласно статье 71 Конституции Российской Федерации, регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина отнесено к исключительному ведению федерации. К совместному ведению России и ее субъектов статьей 72 Основного закона отнесена только защита этих прав, а не их ограничение.

Уведомительная и разрешительная регистрация

С. А. Ганушкина

Стенограмма лекции «Свобода передвижения»

При Советской власти человек был привязан к тому месту, где он был прописан. И этот институт прописки пока ещё не исчез из нашего законодательства. В жилищном кодексе пока ещё было внесено только одно изменение: прописка была заменена регистрацией по месту жительства, то есть произошла подмена понятия «регистрация по месту жительства, по месту пребывания» понятием «временная, постоянная прописка». Мы с вами только что убедились в том, что если вы живёте в жилом помещении, которое вы сняли на время, на год, например, то это – ваше место жительства, однако регистрация делается по месту пребывания, потому что формально заменено, регистрация по месту жительства формально заменила постоянную прописку, по месту пребывания заменила временную прописку. И обеим этим формам регистрации вместо уведомительного характера придан характер разрешительный, то есть власти могут разрешить, а могут и не разрешить, значит на уровне исполнительной власти произошла замена уведомительного характера на разрешительный.

Комментарии ко второй главе Конституции РФ

Сторонники разрешительной регистрации обосновывают ее необходимостью планирования инфраструктуры и социального обеспечения. Противники говорят, что люди и их потребности не должны становиться объектами государственного планирования, скорее его основами.

Если в результате миграции населения возникает давление на крупные города, т. к. условия жизни в них лучше, чем в провинции, следует влиять на этот процесс в корне, т. е. постепенно совершенствовать условия жизни на селе. Только в том случае, если эти меры, не ограничивающие основные права, не приводят к желаемому результату и возникает массовое движение, то для предотвращения чрезмерного давления на общественную сферу в определенных регионах может рассматриваться ограничение на размещение. Но такой запрет ни в коем случае не должен вводиться односторонне затронутым регионом или общиной, т. к. это проблемы не решит, а только переведет ее из одного места в другое. Для решения межрегиональных проблем необходимы межрегиональные решения.

Система регистрации и ее производные как основной инструмент дискриминации и основная предпосылка для дискриминационных практик

Хроника дискриминации

***

Малика Хамидовна - мать пятерых детей, беженка из г. Грозного. Она рассказала ужасную историю о том, как накануне рожала ее 21-летняя дочь Анжела Минцаева. Ночью начались хватки, и к Анжеле вызвали "Скорую помощь" думая, что она отвезет роженицу в ближайший роддом. Однако, ни ближайший роддом, ни несколько других роддомов принимать чеченку не захотели. Формальным поводом была просроченное удостоверение личности ("Форма № 9"), однако Анжела слышала, как врачи "скорой" ведут переговоры с дежурными роддомов и как те говорят, что чеченок им не надо. Несколько часов роженицу возили по всей Москве.

Тем временем роды начались. Когда ребенок уже шел, принять Анжелу согласился 11-й роддом. Однако, и там ее ругали за отсутствие документов, оскорбляли, говорили, что она "приехала рожать боевика" и т. д. На следующий день Анжелу хотели выписать, но из-за отсутствия документов не хотели отдавать ребенка. В общем, издевались, как могли.

Документов у Анжелы Минцаевой нет, так как паспорт у нее вытащили, а "Форму № 9" она оформляла в Москве еще до войны, когда в столичном ГУВД действовало официальное представительство МВД Республики Ичкерия. Однако, теперь милиция отказывается продлевать "Формы № 9", выданные в представительстве, - и, соответственно, регистрировать их обладателей. В паспортном столе ОВД № 86 не стали продлевать "Форму", несмотря на письменное ходатайство "Гражданского содействия". Выдавать чеченцам новые "Формы 9" милиция также не желает.

Между тем, без регистрации младенец Анжелы не может получать медицинскую помощь. Врач из местной детской поликлиники пришла только один раз и сказала, что теперь Минцаевы должны вызывать платного врача. Так же ребенок остался без молочной кухни. (В этот период Комитет здравоохранения отказывался предоставлять бесплатное молочное питание семьям беженцев по ходатайствам "Гражданского Содействия").

Анжела Минцаева прибыла в Москву вместе с родителями, сестрой и тремя братьями незадолго до начала нынешней войны. Во время прошлой войны, в 1995 году, она, как и остальные дети Малики Хамидовны, была ранена. Гибели избежала только потому, что сосед прикрыл ее своим телом (и погиб).

17 ноября к Минцаевым приехала из Чечни сестра Малики Раиса Курашева. Она рассказала, что дом Минцаевых разрушен. После перенесенных под обстрелами страданий Раиса попала в больницу на нервной почве.

Источник информации: Комитет "Гражданское содействие" (11.03.2001)

***

Багиева Кнари Сергеевна, одинокая пожилая армянка из Грозного, учительница, которая уже третий раз выезжает оттуда с семьей ученика. Больше помочь ей некому. Ее готовы взять в школу-интернат № 19 в качестве воспитателя, но не берут из-за отсутствия прописки. У нее огромный стаж воспитателя и учителя, а преподавателей не хватает.

Сотрудники "Гражданского Содействия" связались с директором школы, и он прислал письмо о том, что он готов взять Багиеву на работу при наличи регистрации. Но регистрации у нее нет, потому что ее ученик снимает квартиру, а хозяин этой квартиры не хочет идти регистрировать чеченцев, так как боится каких-нибудь неприятностей.

Это очень распространенная ситуация: он ничего не имеет против них, но обнаружить перед милицией, что у него живут чеченцы, не решается. Ну, а они рады хотя бы тому, что у них есть крыша над головой.

Источник информации: Комитет "Гражданское Содействие" (01.02.2001)

Правозащитный Центр «Мемориал»

Доклад «О соблюдении Российской Федерацией Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации», Москва, март 2001 г.

На практике институт регистрации технически становится условием использования гражданами своих прав: признание и оформление гражданства, трудоустройство, регистрация брака, участие в выборах, медицинское обслуживание, получение среднего и высшего образования, получение пенсий и пособий. Без регистрации гражданин не может получить паспорт взамен утерянного или по достижении 14-летнего возраста, платить налоги, зарегистрировать транспортное средство, получить водительские права и т. п.

Практически неизвестный в остальном мире институт «регистрации по месту пребывания» предполагает, что граждане, приезжающие в какую-либо местность на короткий срок (по федеральному закону — свыше 10 дней, в Москве и Московской области — 3 суток), обязаны поставить органы власти, включая милицию, в известность о своем местонахождении. Эта практика, бессмысленная с точки зрения контроля за движением населения, сама по себе создает для граждан большие неудобства и провоцирует злоупотребления со стороны власти. Во-первых, установленная даже федеральными правилами процедура регистрации продолжительна, трудоемка и требует затрат времени, а региональные установления делают процедуру регистрации еще сложнее. Во-вторых, единая процедура регистрации в стране отсутствует, многие приезжие оказываются в положении, когда они по не зависящим от них причинам не могут пройти регистрацию в установленный срок или получают отказ в регистрации, а потому попадают в категорию нарушителей. В-третьих, система регистрации по месту пребывания может функционировать только при условии, если она подкреплена активной системой полицейского контроля и жесткими санкциями за уклонения, поскольку у гражданина в принципе нет мотивов регистрироваться кроме угрозы наказания.

Милиции в качестве одной из основных задач ставят «контроль над соблюдением паспортного режима», который включает в себя постоянные проверки личных документов у людей и проверки жилых помещений, где могут жить незарегистрированные. Несомненным стимулом для подобных проверок является возможность вымогательства взяток или изъятия денег у задержанных. Региональные власти произвольно устанавливают санкции за нарушение регистрационных норм; на практике установление размера штрафа отдается на усмотрение исполнителя, а исполнитель не обязан выдавать квитанцию о взимании штрафа, что провоцирует взятки и вымогательства. Также широко распространена незаконная практика изъятия паспортов в залог уплаты штрафа, причем паспорта часто теряются в отделениях милиции.

Институт регистрации создает предпосылки для этнической дискриминации трех видов.

1) Система предоставляет ряд явных и скрытых возможностей для отказа в регистрации как по месту жительства, так и пребывания. В определенных условиях власти могут либо оказывать в регистрации лицам, относящимся к определенной этнической группе, либо создавать привилегии для определенной группы при ограничении регистрации для всех остальных.

2) Отсутствие регистрации используется как предлог для ограничения ряда прав граждан, и эти ограничения в ряде случаев носят выборочный по этническому признаку характер.

3) Контроль над соблюдением режима регистрации может носить и, как правило,  носит избирательный характер. В частности, как правило, подвергаются проверкам документов на улицах люди, по антропологическому типу отличающиеся от большинства.

Противоречия между федеральным законом и подзаконными актами не раз становились предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ. Вот краткая сводка подобных решений:

Решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, посвященные регистрации

Норма

Номер решения или постановления

Право свободного выбора места жительства не нуждается в разрешении

Постановление КС РФ от 02.02.98 г.

Ценз оседлости (требование проживать в данной местности определенное количество лет) для получения регистрации незаконен

Решение Судебной коллегии по гражданским делам ВС России от 30.11.97 г. Бюллетень ВС России №3/98

Срок регистрации по месту пребывания не должен ограничиваться 6 месяцами. Гражданин имеет право самостоятельно выбирать срок, на который он хочет зарегистрироваться.

Решение ВС РФ от 20.07.98 г. Бюллетень ВС РФ №2/99

Право свободного определения места жительства без уплаты сборов

Постановление КС РФ от 02.07.97 г.

Постановление КС РФ от 04.04.96 г.

Свобода выезда и возвращения в свою страну

Пока же обратимся к истории этого вопроса.

Морис Кренстон

«Права человека»

Свобода передвижения в древнем мире, в средние века, в 20 веке

Обратите внимание, что этот текст был написан в 1947 г.

Хотя там, где до 1914 года путешествовали тысячи людей, теперь путешествуют миллионы, все же ограничения для путешественников с тех пор возросли. До Первой мировой войны для переезда из страны в страну редко требовались паспорта, и даже люди, бывшие на подозрении у полиции (как, например, Ленин и его соратники-революционеры), почти не испытывали трудностей, путешествуя по Европе. Во время войн в прошлые века гражданским лицам разрешалось пересекать линию фронта. В течение нескольких поколений Новый Свет и другие заморские территории были открыты для всякого рода искателей приключений. В древности люди тоже путешествовали очень много. Древнегреческие города-государства иногда негостеприимно относились к чужеземцам, но самим древним грекам разрешалось беспрепятственно путешествовать, что они и делали. Более того, мы считаем, что в эллинистическую эпоху все Средиземноморье превратилось в гигантский «плавильный котел» вследствие миграции и смешения проживающих там народов[4]. Древние римляне тоже разрешали беспрепятственное передвижение людей и проявляли большую терпимость к иммиграции, чем древнегреческие города-государства. Во времена Римской империи люди иностранного происхождения составляли почти 90% населения самого Рима[5]. Только рабы и вилланы не могли свободно передвигаться в древнем мире, хотя они были весьма многочисленны. Говоря о свободе, или по-латыни libertas, римляне представляли себе ее очень просто — как противоположность рабству[6]. Одной из характернейших черт раба было то, что он не мог идти или ехать, куда захочет, а свободный человек мог. Подобно древнегреческому слову eleuteria, латинское слово libertas произошло от идеи беспрепятственного движения.

В средние века люди не так много путешествовали; кроме того, крепостное право (а оно существовало во многих странах) налагало на них ограничения, в некотором роде похожие на рабство времен античности: крепостной не мог покинуть имение феодала, к которому он был приписан. Вольные горожане могли уезжать и приезжать сколько угодно, что давало им основание говорить: «Городской воздух делает человека свободным»[7]. Большинство средневековых городов тщательно контролировало иммигрантов, новых поселенцев, но не тех, кто покидал город.

Если передвижение понимать как «приезд и отъезд», можно сделать вывод, что если некоторые ограничения на «въезд» (в особенности на поселение) можно оправдать неприкосновенностью собственности и вытекающими отсюда соображениями, то невозможно найти соответствующее оправдание для законов, запрещающих «отъезд». Но как раз такие законы и ущемляют права все большего числа людей в двадцатом веке. В прошлом такая судьба была уготована исключительно рабам, вилланам и крепостным, которым запрещалось покидать место постоянного проживания. В наше время миллионы и миллионы номинальных «граждан» являются жертвами подобного запрета. Рабство отменено, но когда какое-нибудь правительство предписывает, что никто не должен покидать свою собственную страну без особой визы на выезд, выдаваемой как милость, это правительство на деле подвергает тюремному заключению в пределах своей территории весь народ. Единственным достаточным основанием для тюремного заключения какого-либо лица является совершение им преступления, но миллионы людей, подвергающихся заключению в границах собственной страны, не только не признаны виновными, но и не обвинены в каком-либо преступлении.

·  Подумайте, согласны ли вы с такой точкой зрения? Возможно, у человека есть некие обязательства перед своей страной, обществом, и он не должен покидать страну, не исполнив их?

·  Какие страны имел в виду автор, говоря о запрете на «отъезд»?

Какими причинами пытались объяснить запрет на эмиграцию и иммиграцию в разных странах и в разные времена? Давайте познакомимся с разными точками зрения на этот вопрос.

Свобода передвижения для граждан экономически развитых и неразвитых стран

В эпоху архаики, каждый человек социума – на счету, прежде всего как солдат и производитель. В нынешние времена в развитых странах это уже не нормально. Какой такой неслыханный ущерб понесут США, если их фармацевт эмигрирует в Швейцарию? Рынок общий, а в США нет особого недостатка в фармацевтах. Значит, здесь его стреноживать - зря ограничивать человека.

А когда в США обнаружится большая нехватка фармацевтов – еще как удержат. Скажут: мы тебе жить давали и помогли? Так вот теперь ты нам позарез нужен на этом месте, а не на каком другом. Сиди и работай. – И права-то выезда никто не отменит, а просто мобилизуют фармацевтов, и на время мобилизации для них это право отпадет по определению.

Страны отстающие находятся ровно в таком положении, как команда терпящего бедствие судна или США в том гипотетическом случае, если в них случилась катастрофическая нехватка фармацевтов. Вот какая-нибудь Верхняя Вольта - что ей делать? Допустим, она введет свободу выезда и при этом будет давать за свои кровные гроши (потому что у частных лиц их нет) хорошее врачебное образование. Врач его получит, скажет - прощай, любимая! - и уедет в Англию, на хороший заработок. Верхняя Вольта зря потратится и потом его же должна будет нанимать за огромные для нее деньги, рассчитанные по покупательной способности англичан – конкуренция же! Зачем врач будет работать на Верхнюю Вольту за две копейки, если в Англии ему за то же самое дадут двадцать?

В итоге, производить своих дешевых врачей у Верхней Вольты смысла нет. А на дорогих английских - денег нет. И ничего, кроме коновалов, в Верхней Вольте не будет.

Значит у Верхней Вольты - не та ситуация, что у Англии, в ней тоже каждый врач и человек на счету. Значит, для нее вводить мобилизацию/крепостное право (в смысле, не прикрепление к месту, а прикрепление к стране) для всех граждан оправдано, и граждане его должны уважить.

***

И еще. Есть ли на войне подходящий день для дезертирства по собственной воле? Нет. Жизнь, конечно, не война - но очень часто она становится так близка к войне, что для нее тоже нет “эмиграции” иначе как “дезертирства”. В том же 16 веке к другому барину уйти можно - а в Польшу ни-ни, потому что в пределах своего сообщества перемещение - это одно, а выход из него - другое, а отношение к барину и к социуму - суть очень разные, хотя во многом и сходные вещи. Завтра крымчаки придут, каждый человек на счету в цареву рать идти, мы все друг за друга станем, а ты от нас в Польшу?! Долго ли продержится общество, которое дойдет до такого безумия, что разрешит свободно бегать в Польшу?

***

Ведь нас (Россию – прим. составителя) не капитализм погубил, нас открытое общество погубило. Свобода торговли, свобода перевода капитала и свобода выезда (в смысле, эмиграции, а не поездки в командировку). Ну не может отстающая страна себе позволить открываться, не накрываясь! Конкуренция ее уничтожит. Конкуренция с теми самыми передовыми странами. Благодаря этой самой открытости население России подыхает, территориальные и людские потери - как от проигранной большой войны, так неужели мы не имели права мобилизации?

Из дискуссии на Интернет-форуме, посвященной свободе передвижения

·  Согласны ли вы с тем, что полный запрет эмиграции – подходящий способ решения экономических проблем?

Морис Кренстон

«Права человека»

Законы, запрещающие иммиграцию и эмиграцию

В средние века наиболее распространенные экономические теории послужили для городов основанием ограничить иммиграцию, так как возбудили опасения, как бы новые поселенцы не лишили коренных жителей работы и прочих благ. Такие ограничения касались лишь желавших поселиться в городе, а не гостей, и никак не затрагивали свободы горожан покидать город. В начале новой истории сторонники меркантилизма предложили ограничить эмиграцию. Эти экономисты стояли за иммиграцию, ибо полагали, что чем больше производительного населения, тем богаче община, и по той же самой причине они противились эмиграции, ибо, как говорит сэр Вильям Петти, они считали, что «где мало народу, там много нищеты»[8]. Эта экономическая теория породила нечто противоположное средневековой практике: законы против иммиграции были ослаблены, но были введены законы, запрещающие эмиграцию, причем в таких королевствах, как Англия, Франция и другие.

·  Продолжают ли где-нибудь действовать такие законы? Как Вы думает, почему?

Морис Кренстон

«Права человека»

Свобода передвижения в Советском Союзе

В двадцатом веке экономисты коммунистических стран пытаются возродить меркантилистские соображения против свободы передвижения, утверждая, что курс на «построение социализма в одной стране» заставляет удерживать производительное население в пределах этой страны. Кроме того, в коммунистических странах ограничения свободы передвижения связаны с другими соображениями, часто идеологического порядка. В одном из хорошо известных тезисов коммунистические идеологи утверждают, что социалистические страны в современном мире находятся в состоянии войны (классовой, революционной, «холодной») со странами капиталистическими; поэтому коммунистические государства, пребывая в целях обороны в состоянии боевой готовности, вынуждены ограничить права личности с тем, чтобы при наступлении подлинного мира стать самыми рьяными поборниками этих прав. Но при этом коммунисты оправдывают применение в мирное время чрезвычайных мер, уместных исключительно во время войны. Они доказывают, что Советский Союз находится на «военном положении» с момента своего возникновения, то есть уже более пятидесяти лет, а некоторые другие коммунистические страны — более двадцати пяти лет. Но режим, заявляющий о том, что он не знает мира столь долгие годы, должен быть признан либо несостоятельным как форма правления, либо считающим, что мир на земле — практически неосуществимый идеал.

Морис Кренстон

«Права человека»

Свобода передвижения и «утечка мозгов»

Может также возникнуть следующий вопрос: нет ли каких-либо здравых утилитарных соображений, ограничивающих право выезда из страны? С некоторой долей логики можно утверждать, что общество с развитой промышленностью нуждается в квалифицированных руководителях промышленности, или кадрах. В случае массовой эмиграции представителей этой группы образуется «утечка мозгов», и страна может пострадать экономически. Позволительно ли удерживать силой таких людей (вынужденное мероприятие) ради всех остальных? На основании того, что правительство страны финансирует из общественных фондов специальное образование и техническую подготовку такого рода элиты, можно утверждать, что специалисты имеют определенные обязательства остаться и должны служить обществу, давшему им образование. Но этот аргумент, в лучшем случае, — лишь повторение аргумента о долге перед родиной, упомянутого выше. Он оправдывает удержание человека в пределах страны лишь настолько, насколько необходимо для исполнения его служебных обязанностей, но не оправдывает запрещения путешествовать в свободное от работы время с целью отдыха или по каким-либо другим причинам. И этот аргумент совсем уже неприменим к удержанию лиц, которые не имеют подобных обязательств.

Ограничения свободы передвижения ради блага большинства

Но допустим, в качестве возражения будет выдвинут утилитарный аргумент более грубого свойства, например: «Максимальное благосостояние большинства — единственный критерий правоты или неправоты, и ради счастья всего народа стоит удерживать отдельных лиц, желающих покинуть страну». Иначе говоря, все люди будут счастливы, если отвергнуть обоснованные требования отдельных лиц. Но что говорит в пользу этого утверждения? Счастье человека, даже по утилитарным понятиям, зависит от удовлетворения некоторых естественных потребностей и желаний. Если желание не быть в рабстве естественно, то люди, пребывающие в рабстве, несчастливы. Нельзя осчастливить человека, отняв у него свободу и сделав его рабом. Можно, конечно, наперекор здравому смыслу утверждать, что наша цель — осчастливить будущие поколения, надев ярмо рабства на нынешнее и заставив его создавать условия жизни, лучшие по сравнению с настоящими. Но такой аргумент есть лишь повторение наименее удачного аргумента в пользу рабства, когда-либо выдвигавшегося на протяжении всей истории, а именно, что страдания порабощенных оправданы, ибо они содействуют благосостоянию свободных. Этот довод никогда не встретит одобрения серьезного моралиста, придерживающегося утилитарных взглядов, ведь утилитаристы провозглашают принцип всеобщего блага, а не блага для какой-либо ограниченной группы людей; достаточно сослаться на Бентама, который говорит, что поскольку боль всегда острее наслаждения, то наслаждение одних людей никогда нельзя покупать ценой боли других. В философии утилитаризма не может быть аргументов в пользу причинения людям страданий от рабства или в пользу лишения их свободы передвижения и тем самым свободы вообще, в надежде предоставить возможность наслаждаться будущим поколениям.

Посмотрим, как обстоят дела с реализацией этого права в современной России.

Порядок выезда за рубеж и возвращения в свою страну в современной России

Конституция Российской Федерации

Статья 27

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Порядок выезда за рубеж и возвращения регулируется Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 01.01.01 г. с изменениями, внесенными 18 июля 1998 г. Закон предусматривает ряд временных ограничений права на выезд:

·  призыв на военную или направление на альтернативную службу,

·  привлечение в качестве обвиняемого,

·  отбытие наказания,

·  нахождение в розыске по подозрению в совершении преступления или намерении совершить террористический акт вне пределов РФ

·  и ряд других, в том числе допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям.

Комментарии ко второй главе Конституции РФ

Эта свобода подразумевает определенную степень регулирования, например, установление определенных пограничных постов, на которых возможно пересечение границы. Они позволяют обеспечить легитимные интересы таможенных и торговых органов, а также легитимный запрет на выезд. Положение, при котором число постов недостаточно или же контроль на них проводится так грубо, что отпугивает от выезда, следует признать неконституционным.

·  Прочитайте предложенные ситуации и дайте свою оценку каждой из них.

1.  Семен Стариков проходил службу по призыву на Северном Флоте. Его взвод охранял на Белом море корпус от атомной подводной лодки. Все оборудование с лодки сняли, но поскольку корпус – это военное имущество, была оставлена охрана. Через год после увольнения в запас, Семену было отказано в получении загранпаспорта. Оказалось, что лодка считалась секретным объектом (так как когда-то была атомной), и Семен теперь является носителем государственной тайны.

2.  Ирина Юджинова около двадцати лет работала в институте, решавшем проблемы утилизации ядовитых веществ. Ее распределили туда сразу после окончания университета. Когда Ирина решила получить загранпаспорт, чтобы поехать в отпуск заграницу, ей было отказано, так как, оказалось, что она работает на «закрытом» (секретном) предприятии. Ирина знала, что она работает в особом месте, но то, что она не сможет получить загранпаспорт, стало для нее полной неожиданностью.

3.  После увольнения в запас Иван Репнин, лейтенант, проложивший год после военного училища и уволившийся в запас, и П. И. Белов, генерал, вышедший в отставку, становятся «не выездными» на пять лет.

4.  Дмитрий Варин двенадцать лет проработал инженером на «закрытом» предприятии и имел доступ к сведениям, относящимся к государственной тайне. После увольнения он пять лет ждал, чтобы получить загранпаспорт. Однако вместо этого его дело было рассмотрено Межведомственной комиссией по защите государственной тайны, и по ее заключению, его право на свободу передвижения было ограничено еще на пять лет другой Межведомственной комиссией – по рассмотрению заявлений граждан в связи с ограничениями их права на выезд.

Согласно статье 15 Закона «О порядке выезда за пределы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации граждан Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он был допущен к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной тайне», заключил договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок ограничения права на выезд из Российской Федерации может быть продлен Межведомственной комиссией (по рассмотрению заявлений граждан в связи с ограничениями их права на выезд), образуемой Правительством Российской Федерации, в случае, если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, подготовленное на основании мотивированного ходатайства органа государственной власти, наделенного полномочиями по распоряжению указанными сведениями, о том, что сведения особой важности или совершенно секретные сведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выезде из Российской Федерации, сохраняют соответствующую степень секретности. Существование этих комиссий в законе не оговаривается.

Статья 24 «Ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне» Закона РФ «О государственной тайне» от 01.01.01 г. определяет: «Должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться... права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне».

·  Оцените предложенные выше ситуации с точки зрения этих статей закона.

Равны ли граждане перед законом о въезде и выезде из Российской Федерации?

Леонид Паперно (председатель общественного Совета отказников по секретности): Ну, теоретически да, а практически нет. <…> У нас, к сожалению, в законе нет указаний на то, что человек, сведущий в секретах (ну, так условно скажем), может выезжать за границу. Он может выезжать за границу после истечения ограничительного срока, до 5 лет, и после этого - пожалуйста - езжай. То есть он должен уволиться и уехать.

Тем не менее, у нас ездят депутаты, у нас ездят директора заводов, генералы, да кто угодно - кто имеет доступ к властным структурам. Вот и все. Более того, вот этот закон был принят в 1996 году, и буквально через, по-моему, 2 недели или даже меньше был подписан закрытый список правительства, который определенным категориям людей разрешал ездить, минуя этот закон. Вот вам пример равенства.

Передача радиостанции «Свобода» «Человек имеет право» от 18

Сколько обращений поступает в Межведомственную комиссию по рассмотрению обращений граждан РФ в связи с ограничениями их права на выезд?

Игорь Евдокимов (ответственный секретарь Межведомственной комиссии): Вы знаете, поступают такие обращения на регулярной основе, постоянно. У нас вот, я могу сказать, ежемесячно в работе Комиссии находится примерно где-то от 70 до 80 таких заявлений-обращений от российских граждан. И вот скажем, за прошлый, 2002, год к нам обратилось в Комиссию 202 человека. Из них по 169 делам Комиссия приняла положительное решение и дала разрешение людям на выезд из страны.

И только по 28 мы приняли решение о том, чтобы пока временно отказать им. Так что, как видите: 169 положительных и 28 только отрицательных. В общем, цифры говорят сами за себя.

Передача радиостанции «Свобода» «Человек имеет право» от 18

Много ли англичан или немцев получают отказы в выезде из-за того, что они имеют допуск к секретным сведениям?

Леонид Паперно: Такого нигде нет. Обычно человек, допустим, в Америке, приходя на соответствующую службу, и туда, где предусматривается владение государственными секретами, подписывает определенный контракт, в котором ему не рекомендовано, допустим, ездить в определенные страны, которые являются потенциальными противниками США (допустим, Северная Корея и так далее, когда-то такой страной являлись мы). Но у него есть паспорт, никто у него его не отнимает. И, конечно, он может в Париж или в Гонолулу поехать, куда захочет.

Передача радиостанции «Свобода» «Человек имеет право» от 18

Право возвращаться в свою страну и право иметь постоянное место жительство

Морис Кренстон

«Права человека»

Все государства в наше время и большинство обществ прошлого рассматривают разрешение поселиться на своей территории как привилегию (в отличие от права), а некоторые из них дают такую привилегию далеко не каждому.

Но если признать, что право человека путешествовать отличается от его права постоянно жить где угодно, то следует признать, что каждый человек должен иметь право домашнего очага в каком-то месте, куда он может возвратиться. Хотя каждый человек имеет право на передвижение, но мало кто из людей испытывает естественное желание находиться в вечном движении. Естественно желание людей иметь какую-то базу, свою страну. Вот почему естественное право на передвижение связано с естественным правом на то, что в наше время принято называть гражданством[9]. В мире, где все земное пространство поделено между государствами, между обществами, претендующими на позитивное право контролировать передвижение и место жительства отдельных лиц, право каждого человека иметь домашний очаг должно быть формально признано одним из этих государств. Человек больше не может, как это было в прошлом, найти убежище и очаг в каком-то неопределенном месте, на которое не претендует ни одно государство. В современном мире естественное право домашнего очага предполагает право формального гражданства. Быть лицом «без гражданства» в наше время означает, по сути дела, быть лишенным естественного права на домашний очаг; и хотя большинство лиц «без гражданства» пользуется привилегией гостеприимства чужого им государства, все же они лишены своего права.

Дело Александра Солженицына

Солженицына, вон, как вывозили –

«Не хочу, - грит, - никуда из России».

И пришлось его с душевною болью.

Всем конвоем волочить к Генрих Беллю.

Ю. Ким «Московские кухни»

Александр Солженицын родился 11 декабря 1918 года в Кисловодске. В 1936 году Александр закончил школу и поступил на физико-математический факультет Ростовского университета, который и закончил перед Второй мировой войной. Он три года воевал в артиллерии и получил звание капитана. 9 февраля 1945 года будущего писателя арестовала фронтовая контрразведка за критические замечания о Сталине, высказанные им другу в письмах, перлюстрированных военной цензурой, и был приговорен к восьми годам лагерей.

С 18 июня 1946 года по 19 мая 1950 года, как математик, работал в "шарашках", затем в Северном Казахстане. 13 февраля 1953 года, после окончания срока заключения, отправлен в вечную ссылку в Южный Казахстан.

Во время правления Хрущева Александр Солженицын был освобожден и в 1956 смог вернуться в Центральную Россию.

В 1962 году А. Т. Твардовским в журнале "Новый мир" был опубликован его первый рассказ "Один день Ивана Денисовича", а в 1963 - "Матренин двор". Они приносят ему известность. 30 декабря 1962 года Александра Солженицына принимают в Союз писателей СССР. В 1966 году в "Новом мире" был опубликован его рассказ "Захар-Калита", после этого произведения писателя перестали публиковать.

16 мая 1967 года Александр Солженицын обратился с письмом к "IV-му сьезду советских писателей", в котором потребовал ликвидации цензуры, реабилитации многих писателей, уничтоженных во время репрессий, и возврата части его личного архива, конфискованного КГБ 11 сентября 1965 года у В. Л. Теуша.

В 1968 году за рубежом выходит роман Александра Солженицына "В круге первом" и повесть "Раковый корпус"(1968-69).

В 1970 году Александр Исаевич Солженицын получает Нобелевскую премию.

Последовавшие публичные выступления Солженицына ("Великопостное письмо Всероссийскому патриарху Пимену", "Мир и насилие", "Письмо вождям Советского Союза"), так же как и публикация в 1971 году первого варианта "Августа 14-го" и в 1973 году первого тома "Архипелага ГУЛАГ", вынудили советское руководство выслать[10] писателя в феврале 1974 года в Германию.

Сайт «Московские писатели» (http://mp. /TVOR-P/s/solzenicin/solzen-tv. htm)

Специальное заседание Политбюро 7-го января, где решается судьба Солженицына.

Из совершенно секретных рабочих записей заседания Политбюро. Напечатаны на пишущей машинке в единственном экземпляре.

"Брежнев, председательствующий: Этот хулиганствующий элемент Солженицын разгулялся. На все он помахивает, ни с чем не считается. Как нам поступить с ним?

Косыгин: По этому поводу есть записка товарища Андропова, в этой записке содержится предложение о выдворении Солженицына из страны.

Подгорный: Найдется ли такая страна, которая без согласия примет его к себе?

Брежнев: А если его выдворить в социалистическую страну?

Андропов: Едва ли, Леонид Ильич, это будет принято социалистическими странами, ведь мы подарим им такого субъекта. Может быть нам попросить Ирак, Швейцарию или какую-то другую страну? Жить за рубежом он может безбедно – у него в европейских банках на счетах находится 8 миллионов рублей.

Капитонов: Если мы выдворим Солженицына, то как поймет это наш народ? Что мы этим покажем - свою силу или слабость?

Гришин: Товарищу Андропову, очевидно, следует поискать страну, которая согласилась бы принять Солженицына.

http://www. svoboda. org/programs/cicles/rlxx/rlxx-exile. asp

·  Какое право А. Солженицына в результате было нарушено?

[1] Epictetus. IV, 1, 34.

[2] Etymol. Magnum, 329.44.

[3] Max Pohlenz, Freedom in Greek Life and Thought, Dordecht, Reidel, 1966, p. 181.

[4] Julius Isaac, Economics of Migration, London, 1947, p. 8.

[5] Mikhail Rostovtzeff, The Social and Economic History of the Roman Empire. Oxford. 1957.

[6] С. Wirszubski, Libertas. Cambridge, 1952.

[7] H. Pirenne, Economic and Social History of Medieval Europe, pp.46,67

[8] W. Petty, Л Treatise of Taxes and Contributions. I, p. 34.

[9] Статья 15 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на гражданство».

[10] Следует обратить внимание, что слово «высылка» употребляется здесь не в юридическом смысле. Согласно международной практике, высылка означает, что кто-либо подлежит выдаче органам государственной власти иностранного государства по его (государства) обращению. В случае с А. Солженицыным более уместно слово «выдворение».

Свобода

Проекты по теме:

Основные порталы, построенные редакторами

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумагиНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалоги
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьер

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказЭкономикаРегионы РоссииПрограммы регионов
История: СССРИстория РоссииРоссийская ИмперияВремя2016 год
Окружающий мир: Животные • (Домашние животные) • НасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШкола
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовМуниципалитетыМуниципальные районыМуниципальные образованияМуниципальные программыБюджетные организацииОтчетыПоложенияПостановленияРегламентыТермины(Научная терминология)

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства