Столбовые поддавки

СТОЛБОВЫЕ ПОДДАВКИ

, мастер спорта по поддавкам,

Санкт-Петербургский Государственный Университет

В абсолютно авторитетном словаре сказано о поддавках, что это «игра в шашки, в которой проигравший считается выигравшим». Определение афористичное и точное: в поддавках выигрывает тот, кто в обычных шашках считался бы проигравшим, остальные правила игры остаются без изменений.

Перестановка в правилах игры слов «выигрыш» и «проигрыш» именуется обращением игры. Поэтому поддавки называют иногда обратными шашками (в свою очередь, обычные шашки есть обратные поддавки).

Формально можно обратить любую игру, фактически в подавляющем большинстве случаев это невозможно. Необратимы, например, все спортивные игры: нельзя в фехтовании считать победителем того, кому нанесено больше уколов, в баскетболе – команду, в чью корзину заброшено больше мячей. Необратимы и шахматы: чтобы заставить себя заматовать, нужно иметь громадный материальный перевес, достижимый лишь при игре с очень слабым партнером. Обратите внимание, что в трех этих случаях обращение невозможно по различным причинам: фехтование просто исчезнет, в баскетболе ничего не изменится – баскетболисты станут стараться забрасывать мячи в «свою» корзину, а соперник начнет им мешать – т. е. «рисунок» игры фактически сохранится, в шахматах наступит «ничейная смерть». Кстати, существует известный первоапрельский турнир по шахматным поддавкам на приз газеты «Московский комсомолец», но это уже «не-шахматы», поскольку введены правила – «бить обязательно», а также король, подставленный под бой, снимается как обыкновенная фигура и при этом, сторона, потерявшая короля не считается выигравшей и игра продолжается.

Шашки – редкий пример игры, где обращение возможно, нетривиально и эффективно; это относится ко всем их разновидностям. в своем эпохальном труде – монографии «Древность игр в шашки и шахматы» (Москва, г.) – писал:

«Поддавки – эта замечательнейшая ярко-характерная особенность шашек – есть следствие самостоятельных законов этой игры, и их вовсе не существует в других играх.»

Этим свойством шашки обязаны правилу обязательности взятия. В самом деле, без него обычные (крепкие) шашки изрядно поблекли бы, но не пропали совсем, игра же в поддавки стала бы бессмысленной, все партии кончались бы ничьей: взять шашку «против ее желания» можно, а заставить взять нельзя практически никогда.

Любопытно, что в начале своей исследовательской деятельности Саргин был убежден в том, что в столбовых шашках не бывает поддавков («Шахматный листок», 1879, №9-10). Однако уже в основополагающей статье «Башни», цитированной в предисловии («Радуга», 1886, №45), он пришел к правильному выводу: «...в башнях игра в поддавки является возможною вследствие обязательности брать поддаваемые шашки... Игра эта должна быть чрезвычайно трудна.» И через тридцать лет, в своей монографии подтвердил: «...например, в столбовых шашках... поддавки оказываются возможными не только в идее, а и на практике.»

Правда, играл ли сам Саргин в башни-поддавки, сведений не сохранилось. Но, как явствует из шашечной хроники в журнале «Шашки» (1899–1900, №№29, 31, 32), другой известный шашист начала прошлого века – – сыграл несколько матчей по переписке в столбовые поддавки с и . Результаты этих матчей нам не известны.

После первой мировой войны, в двадцатые годы, уже в Советской России, шашки вслед за шахматами, получили государственную поддержку, так как считались важным средством отвлечения народа от пьянства, карт и религии. Поддавки же резко отстали в своем развитии. В них по-прежнему играют, но массовость и особенно освещение в печати не идут уже ни в какое сравнение с обычными шашками.

Переломным моментом в развитии поддавков стал 1978 г., когда в Москве группа энтузиастов во главе с историком–востоковедом организовал клуб любителей этой игры, быстро ставший Всесоюзным, а потом и международным. В 1980-е годы активисты клуба, наряду с турнирами по поддавкам в русские и стоклеточные шашки (общее количество турниров, организованных клубом за 25 лет, – около пятисот) провели пять турниров по переписке по правилам русских столбовых шашек и два – по правилам ласка (на 49-клеточной доске). Всего в этих соревнованиях приняли участие более 25 человек.

Первый турнир ОБ-1 был организован (Украина). К сожалению, его таблица не сохранилась.

Турнир по обратному ласку МЛ-1 проходил в 1984-85 гг. под руководством . В нем приняли участие 9 игроков (круговая система, 2 круга). Победителем, набрав 14 очков из 16, стал Юрий Тимошкин. На самом деле под этим псевдонимом играл студент МГУ , сын неоднократного призера турниров по поддавкам в русские шашки (Прокопьевск). Впоследствии Юрий стал одним из сильнейших игроков мира по поддавкам, мастером спорта России, выиграл абсолютное первенство СССР, открытый чемпионат СНГ и другие турниры, и, хотя в столбовые поддавки больше не играл, но опубликовал в «Вестнике клуба» (вып.1, 1989) интересную теоретическую статью об обратном ласке.

Приведем одну из партий победителя.

Бауэрис – Таранников, МЛ-1 (комментарии Ю. Таранникова).

Большой материальный перевес в обратном ласке можно реализовать методом самозапирания, что и иллюстрирует следующая партия.

1.8-12 16:8 2.11-14 17:11 3.10-14 18:10 4.7:13.

Мной доказано, что после 4.6:14 черные имеют форсированный выигрыш.

4. … 15-12 5.9:15 21-17 6.13:21 24:18 7.108.3:11 20-16 (диагр. 1).

Диаграмма 1

Идет напряженная позиционная борьба. Обе стороны действуют осмотрительно, не давая сопернику развернуться.

9.13-17 21:13 10.5-9 13:5 11.1:9 25-21 (остальные ходы ухудшали позицию) 12.7 (тоже практически единственный ход) (диагр. 2).

Диаграмма 2

13.10-14. Белые вынуждены разрядить обстановку ценой позиционных и материальных уступок.

13. … 18:10 14.6:14 12:6 15.14-17 21:7 16.11-14 17:11 17.10:18 (диагр. 3).

Диаграмма 3

Просчет, который позволяет черным тактическим ударом добиться большого материального перевеса.

17. …7-3D 18.2:10 11-7 19.6:12 23-20 20.15:23D 3-6 21.23:17 6:20 (диагр. 4).

Диаграмма 4

22.12-16

Угрозы черных опасны, но этот столб белым все же нужно было попытаться сохранить. Теперь черные демонстрируют выигрыш методом самозапирания.

22. … 20:12 23.1824.21-24D 17-13 25.2426.21D 27.18-21 (диагр. 5).

Диаграмма 5

27. … 22-19 28.2129.1730.1431.1132.1433.1734.13:19 5-1D 35.1936.1637.138.8´.

Второе-третье места в турнире с 12 очками разделили и (Верхняя Тура). Четвертым был М. Рощин (9 очков).

Начиная с турнира ОБ-2 (1986-87 гг.), организацию заочных соревнований по столбовым поддавкам взял на себя (Ленинград). В турнире играли 10 человек (2 круга). Со стопроцентным результатом первенствовал Л. Окулов, сильнейший в то время игрок страны в «крепкие» башни, с успехом игравший также в простые поддавки. На семь очков (!) отстали (г. Сумы) и (Ленинград).

Гаврилов в этом турнире занял лишь пятое место, но уже в следующем (ОБ-3, 1987-88 гг.) он уверенно победил, набрав 13 очков изучастников, 2 круга). Последующие места заняли (Амурская обл.) и У. Эндзелис (Латвия).

Наконец, в последнем турнире этой серии (ОБ-4, 1987-88 гг.) победу одержал (Хабаровский край), набравший 12 очков в 16 партиях (9 участников, 2 круга). На очко отстали М. Дурейс (Латвия) и В. Лаврусенко.

Параллельно турнирам по круговой системе был проведены два кубковых турнира, в которых участники играли матчи из четырех партий с выбыванием. В кубке по русским столбовым поддавкам (10 участников) победил В. Лаврусенко, в кубке по обратному ласку (8 участников) – А. Гаврилов.

В «Вестнике клуба» (вып. 1) А. Гаврилов сообщал о начале второго розыгрыша кубка по обратному ласку, но, по-видимому, в связи с развалом Союза турнир так и не был доведен до конца. В последнее десятилетие интерес к столбовым поддавкам практически угас.

Добавлю к этому краткому обзору несколько строк о собственном опыте игры в поддавки–башни. Я впервые узнал об этой игре, как и о башнях вообще, в 1980 г., в самом начале своей игровой «карьеры». Тогда впервые русские поддавки были включены в программу Форума шашистов-заочников в Риге, и я впервые принял участие в серьезном турнире за доской. Вот в Риге-то я и познакомился с правилами столбов. Тогда же были сыграны несколько партий с (в том числе на стоклеточной доске). Было ясно, что игра эта сложна и интересна, но дальше этого небольшого опыта дело тогда не пошло.

В 1995 г. , один из сильнейших столбовиков - «крепочников» Санкт-Петербурга, предложил мне сыграть товарищеский матч в столбовые поддавки. Несколько тренировочных встреч с небольшим контролем времени показали, что для создания сколь-нибудь содержательных партий нужна заочная игра.

Матч из шести партий состоялся во второй половине 1995 года и закончился с не вполне ожидавшимся мной счетом 5:0 в мою пользу (одна партия не была доиграна). Однако главный итог – матч подтвердил мою убежденность в том, что столбовые поддавки – игра интересная и перспективная, но чересчур сложная для игры за доской. Приведу в связи с этим цитату из монографии М. Дебеца и А. Назарова «Поддавки» (изд. Санкт-Петербургского университета, 1999):

«По нашему мнению (основанному, правда, уже не на количественном анализе, а лишь на общих соображениях), поддавки должны быть труднее крепок в большинстве видов шашек. Очень рельефно это выражено в столбовых шашках. Дело в том, что в башнях расчет за доской даже небольшого размена достаточно труден. В крепках это обстоятельство смягчается тем, что в столбовых шашках чувствительность оценки позиции к малым изменениям заметно ниже, чем в простых. Столбовые же поддавки – игра столь же «жесткая», как и поддавки обычные, и малейшая ошибка в расчете чаще всего приводит к немедленному проигрышу. Трудность поддавков и трудность башен здесь как бы перемножаются, поэтому сколько-нибудь разумно играть в эту игру возможно пока только по переписке.»

Кстати, история с матчем имела продолжение. В №7 мини-журнала любителей башен «Столбовичок» (издатель – , 2000 год) была опубликована заметка об этой встрече и приведены все шесть партий. При этом почему-то оказалось, что я «выиграл» и шестую встречу! Когда же я разыграл эту партию-фантом на доске, то обнаружил, что в концовке шашек не осталось... у моего соперника (!?).

Хотя я и привык к чудесам на доске, но мне кажется, что это уже чересчур, и я пользуюсь случаем, чтобы показать любителям игры истинный текст этой партии (по-моему, достаточно любопытной)[1].

А. Назаров – В. Пахомов, 1995. Партия 4 (комментарии А. Назарова).

1.e3-d4 b6-c5 2.d4:b6 c7:a5 3.c3-b4 a5:c3 4.b2:d4 f6-e5 5.d4:f6 e7:g5 6.f2-e3 f8-e7(?).

Думаю, что одно из важных стратегических правил простых поддавков – не двигать без надобности «золотую» шашку c1(f8) -- должно сохраняться и в поддавках столбовых.

7.g1-f2.

В обычных поддавках в подобной позиции конструкции быть не может. А здесь белые угрожают 8.ef4 g:g1 9.ef2! g:b2 10.gh4, 11.ab2, 12.cb2, 13.ab4, 14.hg5, 15.hg3x.

7. … g5-h4 8.a1-b2.

Замечу, что в тексте партии, приведенном в «Столбовичке», здесь опечатка: 8.cb2. Конечно, такой ход мне не пришло бы в голову делать даже во сне.

8. … d8-c7.

Нельзя 8. … .hg5 из-за 9.ef4 g:g1 10.cb4 h:f2 11.e:g3 g:a1 12.bc5 d:b4 (12...b:d4 13.c:e3, 14.ed4, 15.ab4, 16.cd2, 17.gf4, 18.hg3x) 13.gf4 b:d4 (13...b:d6 14.fg5, 15.fg3, 16.hg3, 17.cb2, ab4x) 14.a:e3 a:a5 15.e:g5, 16.cd2, 17.hg3x.

9.a3-b4 d6-c5!

До сих пор партия протекала спокойно, специфика игры была почти незаметна. Сейчас на доске начинаются необозримые осложнения, характерные для башен.

10.b4:f8D b6-c5 11.f8:b4 c7-d6 12.b4:g5 h6:f4 13.g3:e5 f6:d4 14.e3:c5 e5:g3 15.h2:f8D a7-b6 16.c5:a7 g5-f4 17.g3:d6.

Рассчитать все последствия других взятий трудно, но варианты вроде 17.g:c7 b:d6 18.f:a3 c:e5 19.d:f6 f:d6 20.b:e7 d:f8 21.f:d8 hg7, 22...fg7, 23...ef6, 24...gh6, 25...hg3, 26...hg5x совсем не вдохновляют. Теперь же не проходит 17...fg3 18.d:h2 bc7 19.h:b8 hg7 20.f:h6x.

17. … f4-e3! 18.d2:f4 e3:e7 19.f4-e5 d6:f4 20.f8:d6 e5:c7.

Конечно, запирание на a7 неприятно, но мощный столб на d6 мешает развитию шашек b8 и c7 и дает белым компенсацию.

21.c3-d4! (см. диаграмму).

[Б. a7(1/2),b2,c1,d4(2),e1,f2; Ч. b8,c7(1/D),d6(4),e7(1/1+D),f4(1/1),h4(1/1),h8]

Здесь черные сыграли 21. … e7-f6, и после 22.f2-g3 f4:h2 (22...h:f2 23.e:g7, и черным не развязаться) 23.b2-c3 партия (последняя в матче) прервалась.

Мне казалось, что шансы на моей стороне, например: 23...fe5 24.d:f6 d:f4 25.e:g3 h:f2 26.cd4.

Но в «Столбовичке» напечатан совсем иной текст: 21.c3-d4 d6-c5 22.d4:b6:b6 (напомню, что в столбовых шашках правило «турецкого удара» не действует; мне это не кажется разумным, тем более что в исторических источниках твердого мнения по этому вопросу нет, но с профессионалами не спорят!) 22. … b8:f8 23.b6:d4(?) f8:d6 24.d4:b6 d6-e5 25.f4:d6 h8-g7 26.e5:h8 h4-g3 27.f2:h4.Черные сдались (??). 1:0.

Итак, во-первых, неясно, зачем моему партнеру было сдаваться, не имея ни одной шашки. Во-вторых, чего ради я, как агнец на заклание, пошел на этот вариант вместо 23.e7:b4! c:a3 24.fg5, 25.cd2, 26.ab8, 27.ef2, 28.bc7x?

Правда, из-за опечатки на восьмом ходу диаграмма в «Столбовичке» отличается от истинной: шашка c1 переставлена на a1. Но и в этом случае после 21...dc5 22.d:b6 b:f8 23.e:b4! c:g5 24.ed2, 25.ab2, 26.ab8 шансы на выигрыш только у белых.

Приведу окончание еще одной партии этого матча (кстати, в «Столбовичке» в ее тексте также есть опечатка):

[Б. a3,b2(2),c1,c3(1/3),d4(3/1),e3 (2),g1,g3; Ч. a7,b6,c7,d6(2),f6,f8,h8]

Пахомов – Назаров, партия 2.

Черные угрожают двумя ударами: 21...fe5, 22...fe7, 23...bc5, 24...ab6, 25...dc5, 26...cb4, 27...hg7x и 21...fe5, 22...hg7, 23...de5, 24...fe7, 25...cd6, 26...ab6x. На 21.dc5 следует 21...b:h4 22.c:g5 h:f6, 23...ab6, 24...cb6, 25...hg7, 26...fg7x, а на 21.de5 – 21...d:h2! 22.e:g7 h:f6 23.g:e5 (обратите внимание на этот момент: в обычных поддавках позиция белой шашки на e5 чаще всего очень сильна, ибо конструкции против этого поля встречаются редко; в башнях же столб-двойка на e5 в процессе размена оставляет шашку–«осколок» на шестой горизонтали, под которую и проводится отдача) 23...fe7, 24...bc5, 25...ab6x.

Ход 21.ab4, напечатанный в журнале, не защищает ни от одной из отдач. На самом деле в партии было 21.c3-b4. Теперь прямой удар не проходит, однако у черных есть 21. … f6-e5 22.d4:f6 f8-e7 23.f6:d8D d6-c5 24.b4:b8D h8-g7 25.d8:a5 a7-b6 26.a5:c7 c5-d4 27.e3:c5 g7-f6. Столбы не убрать, белые сдались.

[1] Не может ни вызывать уважение внимание и скрупулезность Александра Ильича, но все эти неточности возникли «по вине» , который предоставил запись этого матча вместе с рабочими записями своего анализа, которые я, как редактор статьи «Бодался столбовик с поддавошником», неправильно истолковал. Тем не менее, приношу свои извинения ()