Обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе системы корпоративной социальной ответственности

Образование и науки | Эта статья также находится в списках: , , , , , , , , , , , , , , , , | Постоянная ссылка

Матвеенко Александр Яковлевич

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2010

Работа выполнена в Российской Академии предпринимательства.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Гусов Аузби Захарович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Половинкин Петр Дмитриевич

кандидат экономических наук

Костин Алексей Евгеньевич

Ведущая организация:

Московская международная высшая школа бизнеса «МИРБИС» (Институт)

Защита состоится 28 декабря 2010г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства.

Автореферат разослан 27 ноября 2010 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук М. Л. Лезина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий в условиях усложнения и ускорения изменений в экономической макросреде, поступательной интеграции экономики России в мировой рынок. Данная задача может быть успешно решена на основе перехода к инновационной модели развития путем внедрения качественно новых технологий и систем управления как главного ресурса социально-ориентированного экономического роста. Настоятельно требуется поиск новых методов и способов обеспечения устойчивости, конкурентоспособности промышленных предприятий путем мобилизации их внутренних ресурсов, лучшего использования нематериальных активов, снижения уровня нефинансовых рисков, повышения инвестиционной привлекательности.

В течение последних 20 лет в наиболее успешно работающих зарубежных промышленных компаниях в этих целях широко применяется система корпоративной социальной ответственности (КСО), которая представляет собой целостный комплекс принципов в экономической, социальной и экологической областях деятельности предприятий, а также в сфере нефинансовых рисков.

В нашей стране внедрение на предприятиях системы корпоративной социальной ответственности как инструмента управления стало осуществляться лишь в последние годы. В СССР предприятия также несли существенную социальную нагрузку. Однако она имела принципиально другой смысл и не была связана с проблемами капитализации предприятий и их устойчивости. В настоящее время система КСО используется как реальный инструмент управления только на небольшой группе российских промышленных предприятий, осознавших ее стратегическую значимость для обеспечения своей устойчивости, особенно в связи с необходимостью ведения бизнеса с зарубежными партнерами. Применение системы КСО, с учетом российских условий, на промышленных предприятиях России может рассматриваться в качестве важного резерва их долгосрочного устойчивого инновационного развития в будущем.

Таким образом, в настоящее время данная тема является актуальной и имеет существенное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы.

Проблема обеспечения устойчивости промышленного предприятия путем внедрения в его управление системы КСО является междисципли­нарной и стоит на стыке экономики, социологии (социологии труда, экономической социологии, управления социальным развитием организации), теории организационного развития и комплекса специ­альных дисциплин менеджмента (финансового, производственного, иннова­ционного, кадрового и др.).

Экономические и социальные стратегии развития промышленных предприятий на микро – и макроэкономическом уровне и их устойчивого развития разрабатывалась в научных трудах и публикациях таких российских авторов как Л. А.Абалкин, Г. Л.Азоев, В. Н.Амелин, В. С.Балабанов, А. З.Гусов, Н. А.Волгин, Ю. А.Данилевский, Н. А.Кричевский, Н. К.Кульбовская, Н. И.Лапин, М. И.Либоракина, С. Е.Литовченко, Д. С.Львов, Ю. Г.Одегов, С. П.Перегудов, Ю. Ю.Петрунин, И. А.Погосов, Е. Н.Феоктистова, Ф. Э.Шамхалов, В. Н.Якимец и многих других. За рубе­жом проблемы взаимосвязи стратегии, устойчивости предприятий, их социального развития и внедрения системы КСО в управление промышленными предприятиями рассматривались в работах Р. Акоффа, И. Ансоффа, Т. Бернса, К. Боумена, П. Доила, П. Друкера, С. Задека, Ф. Котлера, Т. Коупленда, Е. Лоулера, С. Майерса, Дж. Марча, М. Портера, Р. Сайерта, Г. Саймона, А. Стрикленда, М. Фридмена, Й. Шумпетера и других.

Исследования на тему корпоративной социальной ответственности российских предприятий регулярно организуются Министерством экономического развития РФ, Ассоциацией менеджеров России, Российским Союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), Независимым институтом социальной политики, Фондом «Институт экономики города», Национальным советом по корпоративному управлению, НП «КСО – Русский центр», другими российскими и международными организациями.

Вместе с тем, вопросам использования системы КСО как резерва обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий на этапе перехода к инновационному развитию не было уделено значительного внимания в научных исследованиях, что и предопределило выбор темы работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования со­стоит в разработке механизма использования системы корпоративной социальной ответственности как инструмента обеспечения устойчивости промышленных предприятий.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие за­дачи:

1) уточнить факторы и резервы устойчивости промышленных предприятий, воздействие на которые при помощи системы КСО наиболее эффективно для ее обеспечения;

2) оценить тенденции и факторы макроэкономической среды, влияющие на устойчивость промышленных предприятий;

3) изучить существующие концепции КСО и опыт их эффективного применения в мировой практике на промышленных предприятиях, уточнить их содержание, принципы, методы;

4) проанализировать имеющийся опыт внедрения системы корпоративной социальной ответственности на российских промышленных предприятиях, а также условия и факторы, содействующие или затрудняющие ее использование в качестве инструмента управления;

5) разработать механизм внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях в целях обеспечения их устойчивости;

6) обосновать рекомендации по формированию системы стимулирования внедрения КСО на промышленных предприятиях РФ.

Объектом диссертационного исследования является система управления на российских промышленных предприятиях, ориентированная на обеспечение их устойчивости.

Предмет исследования – экономические и управленческие отношения, связанные с развитием системы корпоративной социальной ответственности как инструмента управления, применяемого для обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.

В диссертационной работе использованы методы: научной абстракции; экономического анализа; сравнения и анало­гии; системного подхода; единства объективного и субъективного в развитии экономических про­цессов; экспертных оценок.

Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления предприятиями промышленности; фундаментальные положения теории управления; законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность промышленных предприятий; исследования в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития.

Информационной базой исследования послужили постановления Правительства РФ, нормативные и правовые документы, инструктивные и методические материалы отраслевой принадлежности, связанные с корпоративным управлением в отечественной промышленности, рабочие документы, исследования в области корпоративной социальной ответственности крупнейших российских объединений деловых кругов – Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), Ассоциации российских менеджеров и других организаций, отраслевые справочники, информационные материалы научно-практических конфе­ренций и семинаров, периодических изданий, аналитических и финансовых от­четов промышленных предприятий, исследований организаций системы ООН, различных международных организаций.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке механизма формирования и внедрения в управление на российских промышленных предприятиях системы КСО как эффективного инструмента обеспечения их устойчивости путем оптимизации использования внутренних ресурсов в современных условиях.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1)  определены области и резервы обеспечения устойчивости промышленных предприятий, на которые можно наиболее эффективно воздействовать при помощи системы КСО. Установлено, что воздействие системы КСО должно быть направлено на повышение следующих резервов устойчивости: совершенствование системы управления, стратегического планирования, использования трудовых ресурсов, управления нефинансовыми рисками, обеспечение дополнительных инвестиций;

2)  выявлено, что современные условия деятельности промышленных предприятий характеризуются ростом влияния ряда факторов экономической макросреды, снижающих устойчивость развития предприятий. Предложено использовать систему КСО для снижения уровня воздействия следующих негативных факторов развития предприятий: растущей неопределенности экономической макросреды, сокращения доступа к инвестиционным ресурсам, ужесточения экологических нормативов;

3)  на основе анализа существующих концепций КСО, выявлены те из них, которые в наибольшей степени соответствуют современным условиям деятельности российских промышленных предприятий и предложены меры по их внедрению;

4)  на основе изучения отечественного опыта и условий применения системы корпоративной социальной ответственности в качестве инструмента управления, выявлены препятствия, мешающие ее успешному внедрению на российских предприятиях. Уточнены существующие в деятельности предприятий нефинансовые риски, определены области, требующие дальнейшего улучшения использования системы КСО для обеспечения устойчивости промышленных предприятий;

5)  разработан механизм внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях, ключевым элементом которого является комплексность мероприятий КСО, интеграция принципов КСО по всей вертикали управления предприятием и в основные бизнес-процессы;

6)  предложен комплекс рекомендаций по стимулированию внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях для обеспечения их устойчивости, в том числе формы сотрудничества промышленных предприятий и государства в этой области. Обоснована необходимость социально-ответственного поведения предприятий в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования заключается в критическом анализе существующей практики реализации корпоративной социальной ответственности российскими промышленными предприятиями, который позволил разработать соответствующий современным макроэкономическим условиям механизм применения корпоративной социальной ответственности для обеспечения их устойчивости.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы мер и мероприятий КСО для обеспечения устойчивости промышленных предприятий в соответствии с современными макроэкономическими условиями. Использование установлен­ных закономерностей и методов управления, при условии их компетентного применения, позволит снизить риски, повысить устойчивость и улучшить инвестиционную привлекательность промышленных предприятий.

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями для внедрения и совершенствования применения системы КСО в их управлении, государственными и законодательными органами при разработке и принятии нормативно-правовых актов в области корпоративного управления.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует специализации 15.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством – Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность.

Апробация результатов исследования Основные положения результатов исследования докладывались на четвертой (2008г.), пятой (2009г.) и шестой (2010г.) Международных межвузовских научно-практических конференциях «Российское предпринимательство: история и современность». Ряд научных результатов были использованы в разработке «Рекомендаций экспертов и гражданского общества «Антикризисная КСО в России: 12 рычагов успеха» под общей координацией Некоммерческого партнерства «КСО – Русский Центр». Содержащиеся в диссертации предложения по проблемам внедрения системы КСО прошли апробацию на различных мероприятиях и в экспертном сообществе России в 2009-2010 гг.

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Российской Академии предпринимательства при преподавании дисциплин «Финансовые и экономические институты ООН», «Внешнеэкономическая деятельность», «Экономика промышленности», «Управление предприятием».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,15 п. л., в том числе 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений; содержит таб­лицы и рисунки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени ее разработанности, сформулированы цели, задачи исследования, определены предмет и объект исследования, изложены теоретико-методологические основы, указаны элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, отражены вопросы апробации и внедрения результатов исследования, структура диссертации.

Первая группа проблем заключается в определении возможных путей обеспечения устойчивости промышленных предприятий за счет мобилизации их внутренних резервов путем использования передовых методов управления. Для определения наиболее эффективных механизмов и управленческих подходов к решению этой задачи необходимо уточнить содержание устойчивости промышленного предприятия в контексте текущего экономического развития.

Одно из наиболее развернутых определений устойчивости предприятия, с нашей точки зрения, формулируется как «способность предприятия сохранять (или наращивать) объемы реализации продукции (работ, услуг) длительный период времени при различных изменениях в инфраструктуре и при колебаниях потребительского спроса. Этот период времени должен быть соизмерим с периодом стратегического прогнозирования и планирования»[1].

Устойчивость промышленного предприятия представляет совокупность равновесных состояний в различных областях его деятельности: управленческой, производственной, финансовой, социальной. Резервы устойчивости предприятия включают в себя такие их виды как оптимизация использования производственных мощностей, сокращение производственного цикла, улучшение использования трудовых ресурсов, качества продукции, развитие структуры производства, совершенствование форм и методов управления, улучшение финансового состояния.

В настоящем исследовании в первую очередь рассматривались вопросы обеспечения долговременной устойчивости предприятия, которая формулируется как его способность сохранять прочные позиции на рынке и конкурентоспособность при постоянно меняющихся внешних условиях на фоне нарастающих проблем в макроэкономической среде.

Важную роль в современных концепциях устойчивости предприятий играют вопросы, связанные с нефинансовыми рисками. Основным источником нефинансовых рисков промышленных предприятий в настоящее время является многовекторность и спонтанность действий их стейкхолдеров, поэтому крайне необходимым является разработать современные методики управления и контроля данных рисков.

Результаты исследования, изложенные во второй главе, явились основой рекомендаций по использованию системы КСО на российских промышленных предприятиях как инструмента управления, обеспечивающего в современных условиях их долгосрочную устойчивость и конкурентоспособность, минимизацию нефинансовых рисков, максимальное использование внутренних резервов устойчивости.

Вторая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с современными тенденциями макроэкономики и их воздействием на перспективы деятельности предприятий промышленных отраслей. Одной из наиболее значимых из этих тенденций является изменение промышленной политики ведущих экономически развитых стран, где ключевым элементом стратегической программы развития на ближайшие десятилетия становится структурная перестройка с фокусом на проблемы экологии, энерго – и ресурсосбережения, что рассматривается как наиболее эффективный путь сохранения лидерства в мировой экономике. Она проводится при государственной поддержке и сопровождается значительными государственными финансовыми субсидиями. В то же время у промышленных предприятий других стран сокращается доступ к кредитным ресурсам из-за кризисных явлений в мировой финансовой системе.

Значительным фактором, существенно снижающим устойчивость промышленных предприятий, является продолжающий процесс глобализации мировой экономки. В работе выделены следующие факторы ее воздействия на промышленные предприятия:

- децентрализация промышленных компаний с делегированием ответственности на уровень предприятий и национальных филиалов, что приводит к росту сложности системы управления и размыванию механизмов контроля;

- усложнение организационных структур транснациональных предприятий в результате активно идущего процесса слияний и поглощений, и, как следствие, трудность обеспечения устойчивости глобальных по характеру производственных операций;

- сложность учета компаниями быстрых изменений обстановки во всех странах и регионах их присутствия, в том числе в национальных законодательствах, нормативах и стандартах, рост рисков их нарушения;

- растущее влияние на промышленные предприятия различных заинтересованных сторон (стейкхолдеров), особенно негосударственных организаций и СМИ, глобального характера деятельности СМИ, когда негативная информация о проблемах предприятия, его поставщиков, партнеров в одной из стран наносит удар по всему предприятию в целом.

Проведенный в работе анализ дал возможность сделать вывод о том, что следствием складывающихся макроэкономических условий для промышленных предприятий является:

а) рост неопределенности внешней среды функционирования промышленных предприятий;

б) усиление роли экологических требований к предприятиям, что влечет за собой:

- необходимость дополнительных затрат на внедрение новых энерго – и ресурсосберегающих технологий и оборудования;

- сокращение потребления сырья и энергии – тенденция неблагоприятно влияет на устойчивость российских промышленных предприятий добывающих отраслей.

в) ростом требований государств и общества к бизнесу о повышении его ответственности за результаты деятельности и к этической стороне ведения бизнеса.

На основании произведенного анализа в работе был сделан вывод о том, что устойчивость промышленных предприятий стран с переходной экономикой, в том числе и российских, будет снижаться ввиду необходимости перестраиваться, приспосабливаясь к новым, более жестким условиям работы. В настоящее время, когда большинство компаний имеют ограниченные финансовые ресурсы и затруднен доступ к недорогим кредитам, наиболее правильным путем обеспечения устойчивости является развитие за счет внутренних резервов – улучшения работы с нематериальными активами, снижения уровня нефинансовых рисков.

Третья группа проблем – сопоставление различных моделей КСО и обоснованный выбор такой из них, которая в наибольшей степени соответствует условиям деятельности российских промышленных предприятий.

Существует целый ряд определений КСО, отражающих различные точки зрения и подходы в отношении данной системы, что во многом объясняется ее добровольным характером. Позиция государственных кругов изложена в определении КСО, данном Европейской Комиссией Европейского Союза: «Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды»[2]. В то же время слишком общей и не совсем понятной является формулировка «улучшение общества», которая оставляет слишком большой простор для различного рода толкований.

В опубликованном в 2006 г. Меморандуме Ассоциации менеджеров России дается следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений»[3]. Данная формулировка в основу определения КСО закладывает необходимость обеспечения именно долгосрочной устойчивости предприятий.

Одно из наиболее выразительных определений КСО дается в материалах Всемирного делового совета за устойчивое развитие. В трактовке гражданских и неправительственных организаций обычно подчеркивается аспект участия общественных институтов в развитии КСО, в подходе деловых кругов – ответственность бизнеса перед обществом и его роль в нем: “Корпоративная социальная ответственность – это непрерывное обязательство бизнеса вести себя согласно этическим принципам и вносить вклад в экономическое развитие, улучшая качество жизни рабочей силы и их семей, а также местного населения и общества в целом»[4].

На основе анализа содержания целого ряда определений КСО, в диссертации делается вывод о том, что современная концепция корпоративной социальной ответственности охватывает следующие направления, тесно взаимосвязанные между собой: корпоративное развитие; управление развитием персонала; взаимодействие с поставщиками и покупателями; ответственная экологическая политика и рациональное использование природных ресурсов; взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями.

Одновременно следует отметить, что существует и вполне серьезная критика концепции КСО. Одним из наиболее последовательных оппонентов КСО являлся М. Фридман, который считал, что социальной ответственностью бизнеса является рост прибыли[5].

В то же время, является вполне очевидным, что критика КСО со стороны М. Фридмана относится к 70-м годам прошлого столетия, когда процессы глобализации еще не приобрели современных масштабов и сила влияния на деятельность промышленных корпораций общественности не была столь значительной, как в настоящее время. Ярким подтверждением этого тезиса может быть работа «Логика коллаборативного управления» С. Задека, одного из основоположников концепции КСО, непосредственно участвовавшим в ее создании. В ней отмечается, что за последние 50 лет произошли следующие существенные изменения, которые выдвинули КСО в качестве одной из действенных систем управления в современных условиях:

- возрастание значения и важности нематериальных активов в экономической деятельности компаний;

- усиление роли общественной ценности деятельности компаний как фактора создания экономической ценности;

- влияние растущих размеров и масштабов деятельности в прошлом отдельных частных компаний;

- изменения в информационной среде, которая приобрела глобальные масштабы[6].

Таким образом, критика М. Фридмана, очевидно, была справедлива на этапе начала процесса глобализации в мировой экономике, однако в настоящее время этот процесс приобрел огромные масштабы, коренным образом изменившим ее. Сами компании осознали в ходе практической деятельности, что интеграция моральных ценностей и мер по минимизации нефинансовых рисков в системы управления является выгодной в первую очередь для них самих.

В диссертации рассмотрен опыт по обеспечению устойчивости ведущих зарубежных промышленных корпораций, где действует применяемый в течение длительного времени управленческий подход к решению данной проблемы, основывающийся на трех целях КСО:

- достижение эффективности управления и руководства – компетентность и действие на основе разделяемых всеми (персоналом, поставщиками и т. д.) единых ценностей, что приводит к желаемому поведению и действиям, росту уровня ответственности;

- обеспечение высокой конкурентоспособности за счет лучшего взаимодействия с акционерами, укрепление стратегического управления рисками, положительных отличий от конкурентов, повышение корпоративного имиджа и репутации, ценности бренда;

- внедрение системы КСО помогает компаниям правильно прогнозировать будущее и осуществлять эффективную подготовку к нему, что способствует достижению долгосрочной устойчивости.

Четвертая группа проблем связана с вопросом о том, какие причины ограничивают внедрение системы КСО на промышленных предприятиях России, есть ли возможности расширения ее применения.

По данным Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) в ноябре 2010 года в Национальном регистре корпоративных нефинансовых отчетов были зарегистрированы 245 отчетов 91 компании[7] – в несколько раз больше, чем 10 лет назад, что свидетельствует о положительных тенденциях в данной области, но по отношению к общему числу всех российских промышленных предприятий это явно недостаточно.

В работе делается вывод о причинах, по которым система КСО еще слабо внедряется на промышленных предприятиях РФ:

- ориентация большинства российских промышленных предприятий на краткосрочные цели, доминирование менталитета выживания, сырьевой характер экономики, структура собственности на предприятиях;

- низкая эффективность производства и, как следствие, отсутствие необходимых для внедрения КСО ресурсов, нехватка специалистов по КСО;

- пассивность общественных организаций, средств массовой информации в отношении деятельности промышленных предприятий, слабый общественный контроль в данной сфере. Это не побуждает предприятия к использованию КСО в управлении и не заставляет в полной мере учитывать потребности стейкхолдеров;

- низкий уровень доверия населения, государства и общественных организаций к бизнесу, приводящий к заниженной общественной оценке результатов его социальной деятельности;

- недооценивание предприятиями КСО как фактора капитализации, привлечения стратегических инвестиций и обеспечения устойчивости. На многих из них КСО продолжают рассматривать как инструмент улучшения имиджа и связей с общественностью, работы с персоналом, как область затрат, а не как часть системы управления устойчивостью и развитием;

- отсутствие государственной поддержки внедрения КСО на промышленных предприятиях в России.

Причины слабого развития системы КСО на российских промышленных предприятиях аналогичны существующим на предприятиях других стран с переходной экономикой, и, таким образом, не являются непреодолимыми. Переход к инновационной системе развития экономики России требует внедрения новых форм и методов управления предприятиями, в том числе и на основе системы КСО.

Пятой группой проблем, рассматриваемых в исследовании, является разработка механизма по практическому внедрению системы КСО в управление на российских промышленных предприятиях.

Суть этого механизма заключается в том, что любые производственные решения принимаются с учетом их экономических, социальных и экологических последствий не только для предприятия, но и для всех заинтересованных сторон. При таком подходе корпоративная социальная ответственность превращается в мощный фактор стратегического развития, укрепления устойчивости и конкурентоспособности предприятий.

В диссертации сделан вывод о том, что ключевым элементом механизма воздействия системы КСО на устойчивость промышленного предприятия является ее интеграция во все звенья его вертикали управления и в основные бизнес-процессы, уточнена схема интеграции КСО в систему управления промышленного предприятия (Рисунок 1):

УРОВЕНЬ I

АКЦИОНЕРЫ

ИНВЕСТОРЫ

Миссия

Ценности

Принципы

УРОВЕНЬ II

СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ И ЕГО КОМИТЕТЫ

Цели устойчивого развития

Стратегия компании

Коллективный договор, Кодекс корпоративного поведения\этики

УРОВЕНЬ III

ПРАВЛЕНИЕ

МЕНЕДЖМЕНТ

Управление нефинансовыми рисками

Мероприятия КСО, социальные инвестиции, социальная отчетность

Коммуникации внутренние и внешние

Рис. 1. Интеграция КСО в систему управления промышленного

Предприятия

Уровень «I» – интеграция принципов КСО в миссию, ценности и принципы деятельности компании. Данные меры являются необходимым условием для внедрения системы КСО в деятельность предприятия, однако часто они могут носить и чисто формальный характер.

На уровне миссии, ценностей и принципов – КСО рассматривается как составная часть системы управления, что получает дальнейшее развитие и конкретизацию в содержании стратегии предприятия.

Уровень «II» – принципы КСО существенным образом влияют на характер стратегии предприятия, способы достижения целей. Основной документ, определяющий конкретные методы принятия решений и способы их осуществления закрепляются в кодексах корпоративной этики\поведения, регламенте работы Совета директоров и его комитетов, в структуре Совета директоров и функциональных обязанностях его членов. Документы, обеспечивающие постоянное влияние КСО на деятельность предприятия могут различаться, но рекомендуется принимать их в форме этического кодекса или свода принципов ведения бизнеса. Их реализация обеспечивается путем создания такой системы принятия решений и исполнения, когда любое из них основано на данных нормативных документах и имеет социально ответственный характер.

Предложена следующая структура управления промышленного предприятия с использованием системы КСО (Рисунок 2):

 

Рис. 2. Структура управления промышленного предприятия с использованием системы КСО

Одним из элементов управления предприятием на основе системы КСО являются регулярные консультации со всеми стейкхолдерами, с последующей коррекцией плана его работы в различных областях.

Уровень «III» – конкретная деятельность по управлению предприятием с учетом во всех бизнес-процессах принципов КСО. Направляется и контролируется в повседневной деятельности правлением предприятия и менеджментом.

Наиболее действенным методом этого процесса является определение ключевых проблем в области КСО, выделение приоритетных и второстепенных задач, включение мероприятий по реализации поставленных задач в план работы предприятия. Действенной мерой является сочетание разработки плана ключевых задач и проблем с анализом сильных и слабых сторон деятельности предприятия, взаимно дополняющих один другой и позволяющих оптимально определить список приоритетов и проблем.

Эффективность механизма внедрения системы КСО в значительной степени зависит от ее интеграции через устав предприятия, регламент всех управленческих органов, систему принятия решений, производственные инструкции во все основные бизнес-процессы предприятия: управления; производства; продвижения продукции на рынок и сбыта; взаимодействия подразделений; логистические процессы; информационные и другие обеспечивающие управление процессы (Рисунок 3):

К С О

БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ

РЕЗЕРВЫ УСТОЙЧИВОСТИ

Миссия

Ценности

Кодекс этики

Инструкции

Процесс управления компанией

Процессы взаимодействия подразделений компании;

Логистические процессы

Информационные процессы

Совершенствование производственной структуры, внедрение новых форм и методов управления

Ценности, миссия, коллективный договор, кодекс этики

Процессы управления персоналом

Использование трудовых ресурсов

Стратегия развития предприятия

Процесс продвижения компании на рынок

Процесс сбыта

Повышение качества продукции

Управление нефинансо – выми рисками, прозрач – ность, отчетность

Процессы управления финансами предприятия

Управление рисками

Улучшение финансового состояния

Повышение инвестиционной привлекательности

Рис. 3. Воздействие системы КСО на резервы устойчивости через основные бизнес-процессы промышленного предприятия

В диссертации разработаны механизмы интеграции принципов КСО в основные бизнес процессы. В качестве типичного элемента системы управления на основе КСО подробно рассматривается бизнес-процесс взаимодействия с поставщиками и предлагается использование следующего механизма:

- вводить для осуществления практической работы с действующими и потенциальными поставщиками специальную систему квалификации поставщиков, опирающуюся на утвержденный Правлением и Советом директоров нормативный документ (например, этический кодекс поставок). Цель системы – определять уровень рисков для различных поставщиков и минимизировать их:

- принимать все решения по закупкам как головным предприятием, так и его филиалами на основе критериев (показателей), содержащихся в кодексе поставок-закупок, таких, как: система организации тендеров, конкурсов, аукционов; объем закупок (доля в закупках); характеристики (качество, надежность, экологичность) поставляемой продукции; влияние репутации поставщика при вхождении его в список поставщиков на торговую марку и репутацию предприятия, учет рисков, связанных с деловыми традициями в стране происхождения или деятельности поставщика (политические риски, уровень коррупции в стране, практика соблюдения прав трудящихся на производстве и конвенций Международной организации труда ООН);

- иметь своих или привлекать опытных инспекторов-аудиторов для проверки принимаемых решений в области закупок, а также разработать систему подготовки и обучения персонала отделов снабжения для квалифицированной деятельности в соответствии с кодексом поставок и другими нормативными документами;

- проводить поставщиками предварительную самооценку своего соответствия кодексу поставок предприятия на основании специально разработанного вопросника еще до подачи заявки на участие в тендере.

Предлагаемая схема организации работы с поставщиками на основе

системы корпоративной социальной ответственности:

ПОСТАВЩИКИ

 

 


КРИТЕРИИ КОДЕКСА ПОСТАВОК (условия и риски)

Технические

Финансовые

Коммерческие

Устойчивость

поставок

Качество продукции

Соответствие критериям КСО

Самооценка поставщика

 

Оценка соответствия предприятием

 

Итоговое решение предприятия

 

Аудит

 

Рис. 4. Организация работы с поставщиками на основе КСО

Обеспечение устойчивости предприятия на основе механизма внедрения системы КСО происходит по двум направлениям: за счет использования резервов устойчивости предприятия и снижения его нефинансовых рисков. Предлагаемый механизм (модель) управления предприятием также реализует задачу поддержания баланса внутренних и внешних интересов компании с интересами всех стейкхолдеров, что значительно укрепляет его устойчивость.

Шестая группа проблем, рассмотренных в диссертации, относится к области разработки рекомендаций по формированию системы поддержки внедрения КСО на промышленных предприятиях России.

Вопросы поддержки и стимулирования со стороны государства внедрения системы КСО на предприятиях крайне важны, поскольку это должно повысить устойчивость, как отдельных предприятий, так и промышленных отраслей в национальном масштабе в итоге. Предлагается оказать поддержку предприятиям, которые намереваются внедрить КСО в свою систему управления, путем методологической, консультационной помощи, обучения персонала, ответственного за мероприятия КСО, и других подобных мер. Деятельность по внедрению КСО на предприятиях целесообразно рассматривать как особую форму инновационной деятельности с соответствующим отношением со стороны государства. Государство также могло бы развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для бизнеса.

В диссертации даны рекомендации по созданию инфраструктуры и стимулированию использования системы КСО как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.

В заключении работы изложены основные выводы, полученные в результате проведения диссертационного исследования на основе обобщения итогов теоретического анализа и прикладных разработок.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Матвеенко А. Я. Корпоративная социальная ответственность – ситуация и перспективы//Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов вып. XV. М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2009. 0,6 п. л.

2. Матвеенко А. Я. Мировой финансово-экономический кризис и корпоративная социальная ответственность промышленных предприятий. В сб. науч. трудов Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Вып. III. М.: Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2009. 0,8 п. л.

3. Гусов А. З., Матвеенко А. Я. Роль системы корпоративной социальной ответственности как инструмента антикризисного управления предприятиями. В сб. науч. трудов Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Вып. IV-V. М.: Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2009. 0,5 п. л.

Статьи в других изданиях

4.Лехто Ю., Костин А. Е., Матвеенко А. Я. Анализ процессного консультирования в области «управления по результатам»// Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Социально-экономическое обновление России: Сб. науч. трудов вып. I. М.: Российская Академия предпринимательства; Издательство «Экономика», 2002. 0,4 п. л.

5.Лехто Ю., Матвеенко А. Я. Эффективность управления и возможности российских предприятий//Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». М., 2003. №5, 0,42 п. л.

6.  Матвеенко А. Я. Мероприятия корпоративной социальной ответственности (КСО) как эффективный инструмент обеспечения устойчивой деятельности предприятия//Материалы IV международной межвузовской научно-практической конференции: Российское предпринимательство: история и современность. М.: Российская Академия предпринимательства, 2008. 0,26 п. л.

7.  Матвеенко А. Я. Тенденции развития корпоративной социальной ответственности на российских промышленных предприятиях//Материалы VI международной межвузовской научно-практической конференции: Российское предпринимательство: история и современность. М.: Российская Академия предпринимательства, 2010. 0,32 п. л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Матвеенко Александр Яковлевич

Обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе системы корпоративной социальной ответственности

Подписано в печать 23.11.2010 г.

Формат бумаги Усл. печ. л.1,1

Тираж 70 экз.

Типография

Адрес

[1] Колобов А. А., Омельченко И. Н. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистико-ориентированное проектирование бизнеса//Изд-во МГТУ им. Баумана. М.2001. С.67.

[2] The Challenges of Corporate Social Responsibility Towards Constructive Partnership // The Phillip Morris Institute for Public Policy Research. Brussels. 2000.P.14.

[3] О принципах корпоративной социальной ответственности. Меморандум ассоциации менеджеров. М. 2006.C.4.

[4] Holme R., Watts P. Corporate Social Responsibility: Making good business sense. // World Business Council for Sustainable Development. Geneva. 2000. P.8.

[5] M. Friedman. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. //The New York Times Magazine, September 13, 1970.

[6] S. Zadek. The Logic of Collaborative Governance: Corporate Responsibility, Accountability, and the Social Contract.// Corporate Social Responsibility Initiative Working Paper No.14.Cambridge, MA:John F. Kennedy School of Government, Harvard University. 2006.P.11.

[7] Библиотека нефинансовых отчетов РСПП // http://archive. rspp. ru/Default. aspx? CatalogId=2257

Образование и науки | Эта статья также находится в списках: , , , , , , , , , , , , , , , , | Постоянная ссылка
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника