Институт амнистии в России: конституционно-правовые начала

Образование и науки | Эта статья также находится в списках: , , , , , , , , , , , , , | Постоянная ссылка

БАРАННИКОВА ИРИНА ГРИГОРЬЕВНА

ИНСТИТУТ АМНИСТИИ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННО-

ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА

12.00.02 – конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владикавказ – 2010

Диссертация выполнена на кафедре конституционного права ЧОУ ВПО «Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К. В. Россинского»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Дзидзоев Руслан Мухарбекович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Савин Владимир Иванович

кандидат юридических наук

Алборова Светлана Суликоевна

Ведущая организация: Краснодарский университет

МВД России

Защита состоится «23» декабря 2010 года в 10 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета ДМ 212.248.05 по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова» по адресу: ул. Ватутина 46, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, Россия, 362025 зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Осе-тинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова по адресу: ул. Ватутина 46, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, Россия, 362025.

Автореферат разослан «_____» _____________ 2010 года.

Учёный секретарь

объединенного диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент А. Э. Колиева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется политическим и правовым значением амнистии как государственной акции гуманизма и милосердия, направленной на смягчение юридической участи лиц, подвергаемых ответственности и наказанию.

Осуществление амнистии в демократическом правовом государстве не может быть произвольным и беспредельным, оно должно соотноситься с обязанностью государства охранять нравственность, здоровье, права и законные интересы граждан, в том числе от преступных посягательств и злоупотреблений властью, обеспечивая законность, правопорядок и общественную безопасность, охраняемые законом интересы лиц, пострадавших от противоправных действий. Осуществление амнистии, как указал Конституционный Суд РФ, должно быть согласовано с конституционными основами правового государства, включая приоритет и непосредственное действие Конституции РФ, разделение властей, запрет произвола, требования соразмерности и связанности органов государственной власти, реализующих амнистию, законом, ответственность государства за неправомерные, в том числе ошибочные, действия государственных органов[1].

Это требует тщательного и системного исследования юридической природы амнистии как правового института, оснований, условий и механизма реализации амнистии, соотнесения применяемых амнистий с требованиями конституционной справедливости и законности.

Конституция России содержит весьма сжатую формулу амнистии, относя к полномочиям Государственной Думы объявление амнистии (п. «ж» ч. 1 ст. 103), что вызывает необходимость развернутого анализа амнистии, научного определения ее пределов, целей и задач, выработку научно-практических предложений по оптимизации действия этого института в России. Реализация юридического потенциала амнистии сдерживается отсутствием в Российской Федерации специального закона об общих условиях осуществления амнистии. В действующем конституционно-правовом пространстве нормативно-правовое регулирование амнистии осуществляется в форме постановлений Государственной Думы, весьма разнородных и разноречивых. Исходя из этого нами разработан проект федерального закона «Об амнистии», концентрирующий диссертационные предложения по усилению нормативно-правовой основы амнистии, который дается в приложении к настоящей работе.

Значимость диссертационной проблематики усиливается в связи с интенсивной и разнообразной практикой амнистии в современной России, требующей научной систематизации.

Институт амнистии уже становился предметом научных исследований, в том числе диссертационных, однако эти исследования выполнены в рамках уголовно-правовой науки с использованием свойственных этой науке теоретических и методологических подходов. Между тем, амнистия имеет прямое конституционное происхождение, является конституционным основанием освобождения от ответственности и наказания, осуществляется в конституционно-правовом пространстве, вне правосудия, лежит в области конституционно-правовой политики, выражающей основополагающие принципы правового государства в области взаимоотношений с личностью. Это требует исследования института амнистии, прежде всего, с позиций науки конституционного права с использованием свойственной ей методологии научного поиска.

Теоретические основы исследования и степень научной разработанности темы исследования.

В дореволюционной правовой науке вопросам амнистии как правового явления был посвящен монументальный научный труд П. И. Люблинского «Право амнистии» (СПб., 1907 г.), который в нашей диссертационной работе нашел всемерное использование. Вопросам амнистии уделялось также внимание такими представителями отечественной правовой науки, как Н. И. Лазаревский, А. Лохвицкий, Н. С. Таганцев.

В советский и постсоветский период общетеоретическим и специальным аспектам амнистии были посвящены труды А. Я. Гришко, П. В. Дегтева, Ю. А. Дмитриева, Н. Д. Дурманова, С. И. Зельдова, О. С. Зельдовой, В. Е. Квашиса, С. Г. Келиной, А. Ф. Козлова, Е. И. Козловой, С. И. Комарицкого, П. Е. Кондратова, О. Е. Кутафина, В. П. Малкова, И. Л. Марогуловой, М. П. Мелентьева, В. М. Мешкова, К. Мирзажанова, А. С. Михлина, Л. А. Окунькова, П. С. Ромашкина, В. И. Селиверстова, Т. А. Синцова, К. М. Тищенко, И. Я. Фойницкова, В. Чернявского, Л. В. Яковлевой.

В последние годы проблемы амнистии нашли диссертационный анализ в работах О. В. Семеновой, А. В. Каболова, И. А. Васильевой, О. В. Левашовой, Н. В. Осмоловской, С. А. Сотникова. Эти исследования, однако, выполнены с позиций науки уголовного права и криминологии и не содержат целостного конституционно-правового анализа проблематики амнистии.

Объектом исследования выступают общественные отношения в их системном единстве, складывающиеся в связи с применением правовых норм, содержащих основания и механизм осуществления амнистии.

Предметом исследования являются вопросы нормативного закрепления материальных и процессуальных составляющих содержания института амнистии.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертации состоит в системном и развернутом анализе амнистии как института конституционного права в его теоретической, нормативной и практической составляющих, выяснении роли этого института в реализации функции гуманизма и милосердия государства.

Для достижения указанной цели в диссертации ставятся следующие научные задачи:

- раскрыть конституционно-правовую природу амнистии;

- выявить юридическую природу актов амнистии;

- провести сравнительно-правовой анализ амнистии и помилования как конституционно-правовых оснований освобождения от наказания;

- исследовать исторические предпосылки амнистии в России;

- установить структуру и юридические пределы амнистии;

- провести классификацию амнистий в России;

- исследовать зарубежный опыт амнистии с целью выявления возможностей его использования в России;

- сформулировать научно-практические предложения и рекомендации по совершенствованию законодательных начал и практики амнистии в России.

Методологической основой исследования выступает современный методологический инструментарий, концептуальные подходы к исследованию взаимоотношений государства и личности, выработанные юридической наукой. Исследование проведено на основе как общенаучных методов – диалектического, исторического, логического, системного, так и частно-научных – сравнительно-правового, системно-структурного анализа, конкретно-социологического, статистического, метода моделирования и др.

Использование современной методологии научного поиска позволило автору выяснить конституционную природу и назначение института амнистии, провести сравнение отечественного и зарубежного конституционного опыта, определить закономерности и перспективы развития исследуемого института в России.

Источниковедческую базу исследования составляют акты международно-правового характера; Конституция РФ; отечественное законодательство разного исторического периода об амнистии; решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в части вопросов амнистии; акты амнистии дореволюционного, советского, постсоветского и современного периода; правоприменительная практика амнистии в России.

Научная новизна исследования

Диссертация представляет собой первое в отечественной юридической науке исследование амнистии в России, проведенное с позиций конституционного права. Амнистия в диссертации исследуется в качестве института конституционного права, с позиций деятельности государства по защите прав и свобод человека и гражданина, в контексте реализации государственной функции милосердия и гуманизма.

Амнистия в диссертации исследуется в триедином качестве: как государственно-властный акт, объявляющий амнистию, как юридический процесс, характеризующий порядок ее применения, и как результат, связанный с освобождением от юридического преследования и наказания.

В диссертации формулируются предложения и рекомендации по совершенствованию нормативно-правовых оснований и практики амнистии в России, предлагается проект федерального закона об амнистии, составленный с учетом особенностей института амнистии в Российской Федерации и потребностей его дальнейшего развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Амнистия в широком нормативно-правовом значении представляет собой межотраслевой юридический институт, включающий нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнитель-ного и других отраслей права. Принципиальное единство этого института подтверждается его общим названием, которое воспроизводится всеми отраслями права, а также общими принципами действия, сохраняющимися на всех уровнях правового регулирования. Допустимо говорить об интеграционном характере амнистии, имеющей своим источником законодательные акты разной правовой принадлежности.

В то же время, ядром института амнистии выступают конституционно-правовые нормы, характеризующие амнистию как акт государственной власти, выражающий фундаментальные принципы российской государственности – милосердие и гуманизм. Амнистия в своей политико-правовой природе – это, в первую очередь, конституционное явление, а уже затем – отраслевое. Нормы уголовного и иного текущего законодательства лишь развивают соответствующие положения основного закона, которые ими интерпретируются сообразно конституционному смыслу. Амнистия реализуется в конституционно-правовом пространстве, она, как таковая, осуществляется вне уголовного права и процесса. Амнистия является не уголовно-правовым, а конституционно-правовым способом прекращения юридического преследования и наказания.

2. Исключительная государственная принадлежность амнистии, ее публично-правовое значение свидетельствуют, что амнистия является важным показателем государственного суверенитета, как самостоятельности, верховенства и независимости государственной власти, единственно полномочной отказываться от юридического преследования и наказания в интересах укрепления престижа и безопасности государства.

3. Амнистия, как деятельность по освобождению от ответственности и наказания, лежит в области не уголовной, а конституционно-правовой политики, выражающей основополагающие принципы правового государства. Любая уголовная политика основывается на применении ответственности и наказания, интенсивность которых может характеризовать лишь степень либеральности этой политики. Напротив, амнистия в любом ее качестве означает освобождение от ответственности и наказания и в этом смысле всегда противоположна уголовной политике государства, формально осуществляется вопреки ей. Уголовная политика основывается на неотвратимости ответственности и наказания, в то время как амнистия их исключает. Амнистия не является изъятием из общей уголовной политики, или ее коррективой, в своем долговременном значении амнистия является результатом осмысленной государственной конституционной политики, направленной на облегчение юридической участи лиц, подвергшихся ответственности и наказанию.

4. Анализ конституционно-правовой природы амнистии позволяет сформулировать ее определение: Амнистия представляет собой акт гуманизма и милосердия государства, направленный на освобождение от ответственности, наказания, в том числе его смягчение, устранение правовых последствий наказания, основанный на справедливости и соразмерности, а также балансе конституционных ценностей в области противодействия правонарушениям, согласованный с конституционной ответственностью государства за обеспечение общественной безопасности, прав и законных интересов граждан.

5. Обладая исключительным правом объявления амнистии, Государственная Дума соответственно обладает и исключительным правом официального толкования актов амнистии. Обыкновенно акту амнистии в России сопутствует акт применения амнистии, в котором Государственной Думой разъясняются условия и пределы амнистии, что можно полагать официальным толкованием акта амнистии. Представляется, что право Государственной Думы аутентичного толкования постановлений об амнистии должно стать ее официальным полномочием, требующим законодательного закрепления.

6. Конституция РФ не позволяет ограничить амнистию лишь сферой уголовной ответственности (наказания). Конституционная формула амнистии, относящая объявление амнистии к полномочиям Государственной Думы, содержательно допускает и иные виды амнистии, имевшие место в России – административную, налоговую, дисциплинарную и др. Использование амнистии не может ограничиваться лишь сферой уголовной, при конструировании института амнистии необходимо исходить из полноты гуманистической функции государства, того факта, что Конституция России не ограничивает амнистию конкретной законодательной сферой.

Существуют в то же время два обязательных требования реализации амнистии, как юридического института – наличие отраслевых законодательных норм, допускающих амнистию, и принятие акта амнистии Государственной Думой. Последняя вправе принимать акты об амнистии в отношении лишь тех правонарушений, снятие ответственности (наказания) за которые по амнистии допускается в соответствии с федеральным законом.

7. Институт амнистии в силу разнообразия его содержания и практики применения требует твердого и надежного нормативно-правового обеспечения, которое бы содержало единообразные требования амнистии, учитывающие практику и специфику ее применения в России. Нормативным источником амнистии в России мог бы стать Федеральный закон «Об амнистии», проект которого прилагается к диссертационному исследованию.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии и комплексным характером исследования, анализом и обобщением практики государственного милосердия. Достоверность полученных в ходе исследования результатов подтверждается использованием научных трудов в области конституционно-правовой науки, обширного аналитического и эмпирического материала. Совокупность комбинаций избранных методов исследования темы на теоретическом и эмпирическом уровнях обусловила достоверность положений и выводов, выносимых на защиту.

Научно-практическая и теоретическая значимость результатов исследования

Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании конституционного права России и конституционного права зарубежных стран, а также специального курса, посвященного исследуемым проблемам. Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации могут быть использованы в интересах совершенствования нормативно-правовых основ и практики применения амнистии в России.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования нашли апробацию в публикациях автора по теме исследования, в выступлениях на научно-практических конференциях, в процессе обсуждения диссертации на кафедре конституционного права Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К. В. Россинского, в процессе преподавания уголовного и конституционного права на юридическом факультете Института им. К. В. Россинского.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации излагаются актуальность темы исследования, теоретические основы исследования и степень научной разработанности темы, объект и предмет исследовании, цель и задачи диссертации, методологическая и источниковедческая основы исследования, теоретическая и практическая значимость исследования, его апробация.

Глава первая диссертации «Амнистия как конституционно-правовой институт» состоит из четырех параграфов.

В параграфе 1.1. «Конституционно-правовая природа амнистии» обосновывается, что политическая и правовая природа амнистии коренится в этимологическом значении самого термина, позволяющим отделить его от других смежных правовых институтов – помилования, условно-досрочного освобождения и др.

В диссертации подчеркивается, что амнистия имеет сложную юридическую природу, выступая и как государственно-властный акт, объявляющий амнистию, и как юридический процесс, характеризующий порядок ее применения, и как результат, связанный с освобождением от преследования и наказания.

Амнистия традиционно рассматривается в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания. Не обращается внимания на то, что амнистия освобождает и от конституционно-правовой ответственности, являющейся самостоятельным видом юридической ответственности. Мерой конституционно-правовой (конституционной) ответственности является и временное ограничение избирательных прав лиц, осужденных к лишению свободы (ч. 3 ст. 32 Конституции РФ). Если амнистия освобождает от лишения свободы, тем самым она снимает конституционные ограничения, связанные с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в том числе освобождает от конституционной ответственности в виде ограничения избирательных прав.

При характеристике полномочия Государственной Думы по объявлению амнистии в диссертации отмечается, что амнистия, учитывая ее политическое и правовое назначение, представляет собой реализацию общегосударственного интереса, который воплощается в парламентском акте. Государственная Дума, издавая акт об амнистии, действует от имени государства в целом и выражает его интерес, реализует государственную политику, ее гуманистическое начало. По существу амнистия является правом государства, выражает правосубъектность государства в целом.

В диссертации обосновывается, что право Государственной Думы аутентичного толкования постановлений об амнистии должно стать ее официальным полномочием, требующим законодательного закрепления.

В диссертации подчеркивается, что акты амнистии должны увязываться с конституционной юрисдикцией Государственной Думы как парламентской палаты. С этих позиций представляется неоправданным наличие в актах амнистии директивных указаний органам исполнительной и иной государственной власти, тем более органам, напрямую подчиненным Президенту РФ.

Законодательство не определяет пределы амнистии по кругу лиц, что может затруднить ее применение. Представляется, что амнистия как основание освобождения от наказания, может применяться:

а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;

б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Практика свидетельствует, что амнистия никогда не объявляется произвольно, она всегда социально обусловлена, ставит цели, выражающие прямой государственный интерес. Освобождение от ответственности и наказания является результатом, а не целью амнистии, которая коренится в юридической природе государства, тех принципах, которые оно исповедует в отношении своих граждан. Амнистия, как политико-правовое явление, выражает гуманистические начала в деятельности государства, основанные на уважении личности, ее прав и свобод, смысл амнистии состоит в прощении лица государством, в своем завершении амнистия представляет собой акт милосердия, смягчающий юридическую участь лица.

В диссертации определяется место института амнистии в правовой системе. Амнистия представляет собой межотраслевой правовой институт, включающий нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуаль-ного, уголовно-исполнительного и других отраслей права, что позволяет говорить о комбинированном характере амнистии.

Амнистия – это в первую очередь конституционно-правовой институт, регулирующий отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания (правовых последствий наказания) в соответствии с государственной волей. Государственная Дума, объявляя амнистию, выражает прямой государственный интерес, реализует государственную конституционную политику в области взаимоотношений с личностью.

Содержанием конституционно-правового института амнистии выступают нормы, определяющие полномочие Государственной Думы объявлять амнистию, порядок рассмотрения и принятия Государственной Думой постановлений об амнистии, а также механизм применения актов амнистии.

В параграфе 1.2. «Амнистия и помилование: сравнительный анализ» отмечается, что сопоставление амнистии и помилования диктуется значительным сходством этих институтов, которые в науке и законодательстве нередко отождествляются. Правовая природа амнистии и помилования в полной мере раскрывается путем их сравнительного анализа, обнаруживающего как несомненное сходство, так и очевидные различия этих институтов.

Примечательно, что длительное время эти институты не дифференцировались, еще в недалеком прошлом амнистия не отделялась от помилования, о чем свидетельствует и отечественный правовой опыт. Вплоть до Октябрьской революции 1917 г. термин «амнистия» не получил законодательной прописки, в царских манифестах и указах неизменно фигурировали термины «помилование» и «прощение», хотя на уровне доктринальном эти понятия разделялись.

Сходство институтов амнистии и помилования вполне очевидно, оба эти института имеют конституционное происхождение, названы в основном законе и представляют собой, таким образом, конституционно-правовые основания освобождения от наказания.

Примечательно, что амнистия и помилование законодателем помещены в раздел IV УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» и, таким образом, вынесены как за пределы оснований, освобождающих только от уголовной ответственности, так и за пределы оснований, освобождающих только от отбывания наказания.

Помилование, подобно амнистии, представляет собой акт государственной милости, акцию гуманизма и снисхождения. Примечательно, что указы Президента РФ о помиловании, подобно постановлениям Государственной Думы об амнистии, начинаются стереотипной фразой: «руководствуясь принципами гуманности».

Акты помилования аналогично актам амнистии относятся к внесудебным правовым актам, представляют собой форму внесудебного снятия или смягчения (погашения) наказания, существуют в конституционно-правовом измерении.

В то же время между амнистией и помилованием существуют очевидные материальные и процессуальные различия, не позволяющие их отождествлять.

Прежде всего, эти институты различаются по объекту воздействия: амнистия имеет своим предметом индивидуально неопределенный круг лиц, соответствующих условиям амнистии, в то время как помилование носит персональный, адресный характер, касается конкретных физических лиц.

Помилование в большей мере основывается на учете личностных факторов, нежели амнистия, поскольку имеет своим основанием персональные дела, конкретные просьбы о помиловании. В то же время амнистия, распространяясь на индивидуально неопределенный круг лиц, должна быть вполне определима, содержать конкретные указания на категории амнистируемых, виды и размеры наказаний.

Помилование в качестве института в отличие от амнистии корректирует уголовную политику государства, там, где она выглядит недостаточно либеральной. Помилованию при прочих равных условиях подвергаются лица, достойные снисхождения, иначе помилование лишается социального смысла. Если Президент освобождает от наказания или смягчает его, то тем самым косвенно признается чрезмерность уголовного наказания, назначенного судом. Но это предполагает избирательность и исключительность помилования, которое в своем масштабе не может конкурировать с амнистией, рассчитанной на массовое применение.

Различие между амнистией и помилованием является не только количественным, но и качественным, не позволяющим отождествлять эти институты, называть помилование частной амнистией или амнистию общим (коллективным) помилованием. Помилование более основано на субъективном усмотрении, нежели амнистия, оно обыкновенно распространяется на лиц, совершивших тяжкие преступления, в то время как амнистия свои пределы должно соотносить с категориями общественной безопасности и социальной нравственности. Неограниченная амнистии, учитывая ее индивидуально не определенный характер, может привести к безудержному росту преступности, поколебать основы существующего правопорядка.

Видимое различие амнистии и помилования состоит в их юридическом составе, амнистия шире помилования: в отличие от помилования она является основанием освобождения от уголовной ответственности, применяется к лицам, обладающим уголовно-процессуальным статусом подозреваемых или обвиняемых.

В параграфе 1.3. «Место актов амнистии в нормативной правовой системе» исследуются юридическая природа актов амнистии, механизм и практика их подготовки и принятия.

Учитывая роль и значение амнистии в жизни общества, фактическое участие в проектировании амнистии правоохранительных органов, непосредственно реализующих положения амнистии, в диссертации предлагается, чтобы проекты постановлений Государственной Думы об объявлении амнистии после принятия в первом чтении в обязательном порядке направлялись для ознакомления и представления замечаний Президенту РФ, Правительству РФ, Генеральному прокурору РФ, Верховному Суду РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству внутренних дел РФ.

В диссертации критикуется предложение об издании актов амнистии в форме закона. В этом случае акт амнистии будет подлежать промульгации главой государства. Президент РФ, используя законодательное вето, получит прямой доступ к законодательному регулированию амнистии, что приведет к дисбалансу президентских и парламентских полномочий, учитывая, что у главы государства есть право помилования, к которому парламент, со своей стороны, никакого отношения не имеет. Функции государственного милосердия в интересах баланса властей должны быть разделены между главой государства и парламентом.

В диссертации обосновывается, что юридическим основанием освобождения от ответственности и наказания служит именно акт амнистии, то есть постановление Государственно Думы об объявлении амнистии, что же касается постановлений правоохранительных органов, то они носят характер только процессуальных документов для исполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц. Правоохранительные органы при этом не могут менять условия амнистии, установленные актами амнистии, они должны безусловно освобождать от ответственности и наказания лиц, подпадающих под действие амнистии.

В диссертации анализируется вопрос о действии акта амнистии во времени, обосновывается, что акты амнистии должны вступать в силу с момента их принятия. Иной порядок позволит лицам, склонным к правонарушениям, по существу безнаказанно совершать преступления, подпадающие под амнистию, зная о ее содержании, до опубликования акта об амнистии.

В диссертации обосновывается нормативно-правовой характер актов амнистии. Акт амнистии издается управомоченным органом государственной власти – Государственной Думой Федерального Собрания России и рассчитан на неопределенный круг лиц. Регулятивный характер амнистии, наличие в актах амнистии правовых норм подтверждается многочисленными положениями этих актов, формирующими права и обязанности органов и должностных лиц по применению актов амнистии.

Исходя из практики амнистий в России предлагается законодательно закрепить, что амнистия не может как правило распространяться на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Сделать это целесообразно в специальном законе об амнистии, проект которого дается в приложении к диссертационной работе.

В параграфе 1.4. «Амнистия в России: историко-правовой аспект» отмечается, что в русском праве институты амнистии и помилования процессуально не разделялись, что не позволяло их дифференцировать по предмету и субъектам. Помилование-амнистия длительное время рассматривались как единое целое, как неразделенная акция прощения, осуществляемая высшими лицами государства.

В княжеский период прощение преступников связывалось с княжеской милостью, до появления централизованного государства миловать преступников мог каждый удельный князь в пределах своего княжества.

В древнерусском государстве амнистия имела свою специфику, состоявшую в том, что инициатива амнистии (помилования) принадлежала духовенству. Т. н. «печалование» (ходатайство духовенства в лице патриарха о помиловании перед князем) являлось традиционной формой возбуждения вопроса о прощении. Сама амнистия (помилование) рассматривалась как промысел Божий, в контексте божественного происхождения власти Государя. Прощение преступников широко практиковалось по поводу Пасхи, Масленицы, накануне Светлого воскресенья и т. д. На Стоглавом соборе, например, было постановлено выпустить из темниц ко дню Светлого воскресенья всех «тюремных сидельцев», кроме убийц, разбойников и поджигателей.

С централизацией государственной власти амнистия стала приобретать более отчетливые правовые формы. Возможность официального прощения присутствовала в Судебнике 1550 года, в котором устанавливалось, что лицо остается в «опале», до определения наказания или до наступления амнистии.

Несмотря на отсутствие процессуальных форм, фактически амнистия применялась достаточно часто. Со времени Бориса Годунова сделались обычными «милостивые манифесты» по поводу восшествия на престол, в случае болезни царя или членов его семьи, в помин души и т. п.

При Петре 1 акты амнистии издавались по поводу одержанных побед, в связи с заключением мира. В петровскую эпоху наметились новые тенденции института прощения. Наряду с политическими выделялись и иные причины амнистии, как, например, принятие обязанности поставки рекрут, принятие православия, указание минеральных залежей, обучение ремеслам, принятие на себя обязанности палача и пр.

Амнистия использовалась и в последующие царствования, расцениваясь исключительно как прерогатива самодержца. Институт прощения получил первое законодательное закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Согласно дореволюционному законодательству право прощения принадлежало единственно царю. Однако право ходатайствовать о прощении предоставлялось судам (кроме присяжных), что осуществлялось через министра юстиции. Прощение могло быть даровано на любой стадии уголовного процесса: до суда, во время суда, по вынесению приговора, после начала исполнения наказания.

С введением в России в начале 20 столетия конституционных начал и образованием Государственной Думы – первого законодательного представительства в России, право прощения в полном объеме (амнистия и помилование) сохранилось за императором, что противоречило традиции принадлежности амнистии народному представительству.

Амнистия широко практиковалась в советское время. В советских амнистиях периода «диктатуры пролетариата» проглядывал классовый характер, амнистированию во многих случаях подвергались лица, относившиеся лишь к так называемым трудящимся классам, юридические признаки которых, однако, отсутствовали. Наказание при этом расценивалось как мера социальной защиты.

В советской России происходит нормативное разделение амнистии и помилования, хотя первое время эти понятия законодательно не дифференцировались. В Конституции РСФСР 1937 г. уже отдельно говорилось об амнистии и помиловании граждан, осужденных судебными органами РСФСР (п. «е» ст. 19).

На территориальных пределах амнистии сказывалось федеративное построение советского государства, амнистия длительное время относилась к сфере совместного ведения федерации и субъектов. Согласно Конституции СССР 1924 г. Центральные исполнительные комитеты союзных республик пользовались правом амнистии, помилования и реабилитации в отношении граждан, осужденных судебными и административными органами союзных республик (ст. 69). В период с 1934 года и до принятия Конституции СССР 1936 года правом амнистии в порядке исключения пользовались и отдельные автономные республики.

Глава вторая диссертации «Структурно-системная характеристика амнистии в России» состоит из двух параграфов.

В параграфе 2.1. «Структура и юридические пределы амнистии» отмечается, что правовые пределы амнистии уголовным законом не ограничены, определение конкретного контингента амнистированных осуществляет исключительно Государственная Дума Федерального Собрания РФ.

В диссертации обосновывается, что распространение амнистии на уголовное преследование (т. н. аболиция) противоречит презумпции невиновности как важнейшему конституционному принципу в области правосудия. Согласно Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Между тем, прекращение уголовного преследования по амнистии равносильно признанию вины амнистируемого, поскольку амнистия считается нереабилитирующим основанием освобождения от ответственности и наказания.

Исходя из непреложности презумпции невиновности, представляется, что амнистия не должна распространяться на стадии уголовного преследования, не должна применяться до вступления в силу приговора суда. При этом не исключаются случаи экстраординарного порядка, например, необходимость обмена военнопленными, что имело место в современной России. Но подобное освобождение могло бы производиться в порядке помилования, которое следует распространить на привлечение к уголовной ответственности.

Во всяком случае, осуществление амнистии в форме невозбуждения уголовного дела противоречит действующему законодательству. Постановления об амнистии, хотя и имеют повышенное нормативное значение в сравнении с иными постановлениям Государственной Думы, тем не менее, не могут противоречить уголовному закону. Уголовный кодекс РФ распространяет амнистию на случаи уголовной ответственности, которая, естественно, предполагает наличие субъекта этой ответственности. Однако при невозбуждении уголовного дела субъект ответственности отсутствует, а значит, отсутствует и ответственность в целом, что исключает применение амнистии.

Хотя пределы усмотрения Государственной Думы при формулировании пределов амнистии формально не ограничены законом, тем не менее, на практике акт амнистии носит ограниченный характер, обыкновенно он не распространяется на отдельные категории осужденных и подследственных. Как правило, амнистии не распространяются на лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, повторно осужденных к лишению свободы за умышленные преступления, ранее освобождавшихся ввиду амнистии или помилования и вновь совершивших умышленные преступления, на злостных нарушителей режима отбывания наказания. Можно сделать вывод, что по общему правилу амнистия применяется к лицам, совершивших деяния, не представляющие большой общественной опасности.

В виду этого представляется целесообразным нормативно установить (например, в специальном законе об амнистии), что амнистия, как правило, не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

В параграфе 2.2. работы «Виды амнистий в России» отмечается, что Конституция РФ содержат весьма сжатую формулу амнистии, что не позволяет однозначно выделить виды амнистии, вытекающие из Основного закона. Амнистия, будучи целостным в своей политико-правовой природе явлением, выражающим идею государственного гуманизма, в то же время значительно варьируется в своих формальных показателях, что диктует ее научную классификацию.

Существующие виды амнистии в России образуют ее систему, как взаимосвязанную совокупность актов амнистии, связанных единством назначения, целей и задач этого института, общностью механизма его реализации.

При классификации амнистий следует придерживаться двух оснований, по содержанию не совпадающих – акты об амнистии и виды амнистирования. В одном акте амнистии может присутствовать несколько разновидностей амнистирования.

В зависимости от стадии освобождения от уголовной ответственности и наказания можно выделить такие виды амнистирования, как: освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания; освобождение от отбывания наказания или его смягчение; освобождение от правовых последствий осуждения и отбытия наказания. Отмечается при этом, что большинство актов амнистий, изданных в Российской Федерации, содержат одновременно несколько этих видов амнистирования. Такие акты можно считать комплексными актами об амнистии.

По отраслевой направленности амнистию можно дифференцировать в зависимости от области (отрасли) юридической ответственности (наказания), на которую амнистия распространяется – уголовная, административная и др.

Наряду с уголовной федеральное законодательство предусматривает и административную амнистию, распространяющуюся на административные деликты (п. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В период действия Конституции РФ административные амнистии не находили места, что может свидетельствовать об отмирании этого института в России. Подобная тенденция вполне объясняется относительно малой величиной административного взыскания, не вызывающего необходимости амнистии.

В диссертации исследуется явление т. н. миграционной амнистии, под которой понимают получение незаконными мигрантами легального статуса в соответствии с решением государства, отмечается, что российское законодательство не содержит понятия миграционной амнистии, что затрудняет ее юридическую идентификацию. В принципе обретение мигрантами легального статуса можно связать с амнистией как формой освобождения от юридической ответственности, имея в виду, что легализация статуса одновременно означает освобождение от административной ответственности, в состоянии которой нелегальные мигранты пребывают постоянно, поскольку нахождение в России на незаконных основаниях относится к категории длящихся правонарушений. «Миграционная амнистия», таким образом, не требует принятия Государственной Думой постановления об амнистии, в силу чего она не может полагаться амнистией в конституционном смысле.

Значительную сложность составляет квалификация т. н. налоговых или экономических амнистий, представляющих собой разовую государственную акцию по легализации денежных средств, выведенных из законного экономического оборота и не задекларированных, путем освобождения от ответственности виновных лиц.

Является ли «налоговая» амнистия амнистией в конституционно-правовом смысле, вкладываемом в ее содержание пунктом «ж» статьи 103 Конституции РФ? Представляется, что нет убедительных оснований отказывать подобным актам в названии «амнистия». Содержание амнистии не следует ограничивать только сферой уголовного или административного права, при конструировании института амнистии необходимо исходить из полноты гуманистической функции государства, того факта, что Конституция не ограничивает амнистию какой-то конкретной сферой.

Если текущее законодательство предусматривает административную амнистию, то оно может допускать и иные виды амнистии, в частности, налоговую. Налоговый кодекс РФ, правда, не называет амнистию в качестве основания, исключающего привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако законодатель вправе подобное основание предусмотреть.

С учетом российской практики представляется в этой связи, что основанием освобождения от налоговой ответственности должна выступать амнистия, что необходимо закрепить в статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проведение налоговых амнистий обогащает и разнообразит опыт амнистий в России, позволяет утверждать, что амнистия может распространяться не только на физических, но и юридических лиц, что расширяет функциональные пределы амнистии как конституционно-правового института.

В то же время в отношении налоговой амнистии в диссертации указывается, что она, как и всякая другая амнистия, должна соответствовать общим конституционным требованиям, состоящим в принятии акта амнистии Государственной Думой Федерального Собрания РФ в форме постановления.

Классифицируя амнистию по отраслевой направленности, следует отметить, что различные виды амнистий не должны совмещаться, освобождение от налоговой ответственности автоматически не влечет освобождения от ответственности административной или уголовной и наоборот.

В Заключение диссертации излагаются выводы диссертационного исследования.

Приложение диссертации содержит проект федерального закона об амнистии.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Амнистия как институт конституционного права //Научно-прак-тический журнал: Общество и право. –Краснодар, 2009. -№4 (26). – С. 71-72-0,25 п. л.

2. Место актов амнистии в нормативной правовой системе //«Черные дыры» в Российском законодательстве. Экономико-юридический журнал. – Москва, 2010. №2. – с. 22-29- 0,20 п. л.

Публикации в иных изданиях:

1. Правовая природа актов амнистии //Научно-теоретический и практический журнал: СинтеЗ. Кубанского отделения Российского философского общества при РАН. – Краснодар, 2008. № 1(17). – с.35-39.-0, 25 п. л.

2. Некоторые аспекты института амнистии //Вопросы теории и практики российской правовой науки: сборник статей IV Международной научно-практической конференции.[март 2008 г.] г. Пенза – Пенза, 2008. С.15-19 – 0, 25 п. л.

3.Амнистия в России и зарубежных странах //Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях: Сборник научных статей в трех томах. Том 3. – Нальчик: изд. М. и В. Котляровых («Полиграфсервис и Т», 2008.- с.298-303 – 0, 25 п. л.

4. Некоторые вопросы амнистии как конституционно-правового института //Право и закон на современное этапе развития общества и государства: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. [17-18 октября 2008 г.], г. Сочи – Сочи, 2008.-С. 137-143 – 0, 25 п. л.

5. Понятие и виды амнистии: конституционно-правовой аспект //Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: материалы региональной научно-практической конференции, [18-19 сентября 2008 г.], г. Новороссийск. –Краснодар: КрУ МВД России, 2009.-328-332 – 0, 25 п. л.

6. Амнистия как правовой институт //Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции [28 ноября 2008 г.], г. Краснодар /Под ред. В. П. Камышанского, Л. П. Рассказова, Р. М. Дзидзоева, А. И. Коновалова и др. – Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2008.- С.339-344. – 0, 25 п. л.

7. Амнистия как конституционно-правовой институт //Россия ХХI век: право, общество, государство: Материалы межрегиональной научно-практи-ческой конференции. [9 октября 2009 г.], г. Ростов-на-Дону.- Ростов-на-Дону: РИО «Профпресс», 2010. – С.184.-188- 0, 25 п. л.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД “О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 3059.

Образование и науки | Эта статья также находится в списках: , , , , , , , , , , , , , | Постоянная ссылка
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника