Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения

Образование и науки | Эта статья также находится в списках: , , , , , , , , , , , , , | Постоянная ссылка

Лотова Екатерина Вячеславовна

Совершенствование организационно-экономического механизма

управления предприятиями машиностроения

(на примере предприятий тракторного

и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска)

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление

народным хозяйством»

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Барнаул – 2010

Диссертация выполнена на кафедре управления социально-эконо-мическими процессами Алтайской академии экономики и права

Научный руководитель

доктор экономических наук

Строителева Тамара Григорьевна

Официальные оппоненты –

доктор экономических наук, профессор

Федосова Раиса Николаевна

кандидат экономических наук, доцент

Полтарыхин Андрей Леонидович

Ведущая организация –

ГОУ ВПО «Алтайский

государственный университет»

Защита состоится «3» июня 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 520.050.01 при Институте экономики и социальных отношений по адресу: 105203, Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8, ауд. 212 (зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики и социальных отношений.

Автореферат разослан «30» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д. 520.050.01

кандидат экономических наук

О. В. Петров

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время российское машиностроение сталкивается с серьезными проблемами, вызванными как кардинальными переменами в экономических отношениях внутри страны, так и сложным неоднозначным влиянием на данную отрасль зарубежных государств.

При переходе от административных методов управления к экономическим не были созданы новые условия для эффективной системы внутрихозяйственных отношений. Большинство предприятий сельскохозяйственного машиностроения в результате обвального падения платежеспособного спроса на их продукцию резко снизили выпуск продукции, многие прекратили производство целого ряда сельскохозяйственных машин, оборудования, некоторые предприятия частично либо полностью изменили специализацию.

На протяжении последних лет в отрасли сельскохозяйственного машиностроения имело место быть падение производства. Например, выпуск тракторов сократился в 22 раза (по сравнению с 2006 г.), зерноуборочных комбайнов – в 60 раз, сеялок – в 50, также резко уменьшилось производство и других видов сельскохозяйственных машин.

За последнее десятилетие технологический парк тракторов и основных видов сельскохозяйственных машин на сельскохозяйственных предприятиях страны сократился более чем в 2 раза, а 50–70% уже имеющегося парка выработали нормативный срок службы. Так, к парк зерноуборочных комбайнов сократился с 407 тыс. до 231 тыс. штук, т. е. на 56%. По насыщенности на 1000 га пашни в России в 2008 г. имелось 6,7 тракторов и 4,6 комбайнов, тогда как в США –26 и 18 соответственно.

Таким образом, кризисная ситуация, сложившаяся в сельскохозяйственном машиностроении и тракторостроении, привела к чрезмерному разбалансированию экономического организма каждого конкретного предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения производственного процесса; возникла необходимость выявлять причины возникновения кризисной ситуации, которые, как правило, заключаются не только во внешних условиях функционирования предприятия, но и с отсутствием эффективного организационно-экономического механизма управления.

Вышеизложенные факты актуализируют необходимость кардинального изменения организационно-экономического механизма управления предприятием. Совершенствование именно этого механизма, включающего в себя, в частности, постановку новых целей, создание адекватной ему управленческой системы, позволяющей адаптировать организации к новым условиям хозяйствования, должно позволить машиностроительным предприятиям выйти из кризисного положения.

Степень изученности и разработанности проблемы. В литературе в разные годы высказывались различные суждения по вопросам управления современными предприятиями. Это работы по теории управления П. Друкера, Е. Г. Ясина, П. Г. Бунича, А. Г. Аганбегяна, Г. Б. Клейнера, Б. З. Мильнера, В. П. Кокорева, Э. М. Короткова, Э. А.Уткина, В. А. Бородина и др.

В отечественной литературе уделяется много внимания теории механизмов управления предприятием: Ю. А. Тихомиров, В. В. Копейчиков, Б. П. Курашвили, А. М. Омаров, Д. И. Правдин, А. А. Модин, Е. Г. Яковенко, В. Н. Бурков, В. А. Ириков, В. В. Кондратьев, С. П. Болотов и др.

Высоко оценивая заслуги указанных авторов, следует отметить, что ряд методологических и практических вопросов совершенствования организационно-экономического механизма, особенно сферы его действия внутри предприятия, разработаны еще в недостаточной степени и требуют дополнительного изучения.

Таким образом, при наличии исследований по теме диссертации существует значительный круг вопросов, нуждающихся в обобщении и специальных исследованиях, что подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Алтайского края.

Предметом выступает система организационно-правовых, экономических и управленческих отношений, складывающихся при формировании организационно-экономического механизма управления на предприятиях машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды ряда отечественных и зарубежных ученых в области разработки организационных и экономических механизмов, нормативные акты, другие нормативно-правовые документы, а также сборники научных статей.

Работа выполнена в соответствии с п. 15.1 (разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности) паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством».

При разработке и решении поставленных задач в качестве методологической основы исследования был выбран системный подход. В процессе написания работы в качестве общих методов эмпирического исследования применялись методы сравнения и обобщения, анализа и синтеза. Из частных методов в работе нашли отражение монографическое описание, социологическое исследование, методы финансово-экономического и статистического анализа.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и апробации концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения на примере предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на Алтае.

Достижение цели диссертационной работы обусловило постановку и решение следующих задач:

- на основе анализа теоретических работ отечественных и зарубежных ученых произвести анализ и оценку существующих теоретических подходов к изучаемой проблеме;

- выявить имеющиеся проблемы в управлении предприятиями машиностроения, в том числе предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;

- разработать методику формирования организационно-экономи-ческого механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, в рамках которого произвести оценку финансово-экономического состояния исследуемых предприятий;

- осуществить диагностику организационных структур управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;

- сформировать методику оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на Алтае;

- выявить направления совершенствования организационно-эконо-мического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на основе проведенной оценки социально-экономической эффективности механизма управления;

- разработать концепцию совершенствования организационно-эконо-мического механизма управления предприятиями вышеуказанной направленности;

- произвести оценку эффективности предлагаемой концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на основе апробации разработанной концепции организационно-экономического механизма управления на конкретном предприятии машиностроительного профиля.

Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с совершенствованием процессов управления в организациях, статистические данные, бухгалтерская отчетность предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Алтайского края.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Алтайского края. Элементы новизны содержатся в следующих результатах:

- усовершенствован понятийно-сущностного аппарата, в частности уточнена трактовка дефиниции механизм управления в соответствии с ее современным содержанием по отношению к функционированию предприятий тракторного и сельскохозяйственного назначения, расширено и уточнено определение категорий экономического и организационного механизмов управления за счет рассмотрения их в качестве основных элементов механизма управления, способствующих проведению интеграционных процессов на предприятиях. Сформулировано общее определение организационно-экономического механизма управления предприятием тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, способствующего формированию интегрированного предприятия;

- определены основных тенденций формирования механизма управления, в том числе и организационно-экономического, предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России, на основе проведенного анализа отечественного и зарубежного опыта в области управления (диверсификация видов деятельности и видов продукции; возрождение системы планирования, преобразование некоторых предприятий в структуры холдингового типа);

- выявлены, обобщены и систематизированы проблемы, приведшие предприятия машиностроения к кризисному состоянию. Проблемы подразделены на определяемые внешней и внутренней средой предприятий (см. рис.1), воздействие на которые способствует формированию методики оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;

- разработана и осуществлена интегральная оценка социально-экономической эффективности существующего организационно-эконо-мического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска по комплексу годовых интегральных показателей (коэффициентов), позволяющих выявить целевую, технологическую, экономическую, социально-экономическую эффективность, финансовую устойчивость и общественную значимость исследуемых предприятий, позволяющая выявить необходимость и целесообразность проведения изменений в существующем механизме управления;

- разработана концепция совершенствования организационно-эко-номического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска (см. рис. 2), предусматривающая не только формирование организационной структуры, но и механизма экономического взаимодействия в реорганизуемом предприятии ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» (см. рис. 3).

В диссертации также содержатся и другие научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад автора в решение исследуемой проблемы.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии теоретических аспектов формирования экономического и организационного механизмов управления за счет рассмотрения их в качестве основных элементов механизма управления с выявлением, обобщением и систематизацией проблем, приведших предприятия машиностроения к кризисному состоянию.

Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке концепции совершенствования организационно-экономи-ческого механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и доведения ее до уровня конкретных рекомендаций. Основные положения, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в качестве практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма управления современными предприятиями машиностроительного комплекса.

Сформулированные в исследовании предложения могут рассматриваться в качестве исходной базы для повышения эффективности функционирования предприятий машиностроения, развития системы сельскохозяйственной кооперации и интеграции, повышения качества и конкурентоспособности предприятий города и края. В силу значительной доли агропромышленного комплекса в ВРП Алтайского края формирование эффективной концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного назначения является неотъемлемой составляющей экономического роста региона в целом.

Отдельные выводы и рекомендации диссертации приняты Комитетом по промышленности и энергетики Алтайского края для внедрения при разработке краевых целевых программ

Основные выводы и положения предпринятого исследования применяются в учебном процессе при подготовке студентов специальности 06.11.00 «Менеджмент организации» в Алтайской академии экономики и права. Основные элементы предлагаемой концепции положены в основу авторских курсов лекций по дисциплинам «Теория организации», «Современный менеджмент», «Производственный менеджмент».

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и городских научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Социально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития» (Барнаул, 2009); Международной научно-практической конференции «Цивилизационные, экономические, гуманитарные, лингвистические проблемы современного общества» (Барнаул, 2009); III Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2009); II Международной научно-практической конференции «Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития» (Краснодар, 2009); IV Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов и молодых ученых «Предпринимательство: региональные приоритеты и перспективы развития – 2010 г.» (Барнаул, 2010); XI городской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь – Барнаулу» (Барнаул, 2009).

По результатам исследования опубликовано 13 работ общим объемом 5,85 печ. л (авторский объем – 5,15 печ. л), в том числе 3 публикации в ведущих рецензируемых ВАК России научных изданиях – «Предпринимательство» и «Вестник Университета».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, десяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 182 страницах машинописного текста, включает 30 рисунков, 39 таблиц, 5 приложений. При проведении исследования использовано 160 источников нормативной и научной литературы.

Структура работы выглядит следующим образом:

Введение

Глава 1. Объективные предпосылки совершенствования механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях

1.1.  Сущность механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях

1.2.  Эволюция развития управления предприятиями в России и за рубежом и ее современные тенденции

1.3.  Проблемы в управлении предприятиями машиностроения

Глава 2. Методика формирования организационно-экономи-ческого механизма управления предприятиями машиностроения

2.1. Характеристика общей ситуации на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Алтайского края

2.2. Оценка финансово-экономического потенциала предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

2.3. Диагностика организационных структур управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

2.4. Методика оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

Глава 3. Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

3.1. Формирование организационного механизма функционирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

3.2. Обоснование экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

3.3. Оценка эффективности предлагаемой концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

Заключение

Список литературы

Приложения

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются основная цель, задачи, определяются объект и предмет исследования, раскрываются его теоретическая, методологическая и информационная базы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, описывается структура работы.

Первая глава «Объективные предпосылки совершенствования механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях» посвящена как теоретическим основам формирования общего механизма управления, так и его ключевой основы – организационно-экономического механизма, в частности показаны существующие подходы к определению механизма управления, рассмотрена его сущность и составляющие, проанализирован понятийно-катего-риальный аппарат механизма управления и выявлены проблемы в управлении предприятиями машиностроения в современных условиях.

Эволюция развития управления субъектов реальной экономики, действующая в странах со сложившимися рыночными отношениями, показывает непрерывность процесса совершенствования механизмов управления, позволяющих адаптировать предприятия к меняющейся рыночной конъюнктуре, выявляет тенденции в формировании механизма управления, в том числе и организационно-экономического, предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России. Вместе с тем специфика переходного этапа реформирования экономики в России и практика болезненного вхождения ее предприятий в новую экономическую среду требует разработки собственных концепций перестройки организационно-экономического механизма управления на основе опыта западного менеджмента.

При этом в диссертационной работе установлено, что в современной научной, равно как и в соответствующей учебной и методической, литературе существуют различные подходы к вопросу формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями, в том числе и предприятиями машиностроения. Однако единая научная концепция в определении механизма управления предприятиями машиностроения отсутствует. Обобщение высказанных в литературе точек зрения и определений механизма управления, их критический анализ позволяют автору предложить следующее развернутое определение механизма управления.

Итак, механизм управления есть способ организации управления, представляющий собой взаимосвязанный комплекс форм, методов, средств, принципов, рычагов хозяйствования, обеспечивающих эффективную реализацию целей, стоящих перед предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, применяемых одновременно для эффективного решения определенных задач в сфере более полного удовлетворения общественных, коллективных и индивидуальных потребностей, направленное на улучшение работы предприятия за счет повышения требований к координации работ и организации своевременного обмена сведениями для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

Рассмотрев каждый элемент механизма управления предприятиями машиностроения, в нашем исследовании мы выделили два из них, которые способствуют проведению интеграционных процессов на предприятиях, оказывая наиболее сильное влияние на механизм управления предприятием в целом, при этом уточнены трактовки категорий экономического и организационного механизмов.

Организационный механизм управления машиностроительным предприятием – это совокупность разнообразных по своей природе конкретных организационных механизмов, призванных организовать в интересах собственника эффективную деятельность предприятия как производственно-хозяйственной и социальной системы, действующей в условиях изменяющихся потребностей общества и нестабильности внешней среды.

Экономический механизм управления – это методы, приемы и правила хозяйствования, определяющие основные условия функционирования предприятия и их взаимосвязи и предопределяющие построение организационного механизма предприятия в рамках обеспечения эффективизации интеграционных процессов на предприятии.

 

Рис. 1. Проблемы предприятий машиностроения

Организационно-экономический механизм управления, в том числе и для предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, – это элемент комплексного механизма управления, предполагающий формирование и (или) усиление потенциала предприятия через осуществление воздействия на организационные параметры системы и экономические элементы производственно-хозяйственной деятельности предприятия одновременно посредством формирования интегрированного предприятия, наиболее полно отражающего потребности общества.

Анализ различных точек зрения на проблемы в функционировании предприятий машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного, позволил в диссертационной работе не только тщательно рассмотреть всю совокупность проблем, приведших предприятия к кризисному состоянию, но и предложить четкую группировку всех проблем на две составные части (рис. 1), учет которых в дальнейшем будет способствовать формированию методики оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

Таким образом, в диссертационном исследовании автор приходит к выводу, что общеизвестные недостатки, а также негативные тенденции и нерешеные проблемы функционирования ранее действовавшего механизма управления и его отдельных звеньев требуют не декларативного обоснования, а конкретного анализа организационно-экономи-ческого механизма управления предприятиями машиностроения.

Во второй главе «Методика формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения» отражены результаты комплексной диагностики организационно-экономического механизма управления в выбранных объектах исследования, включающей в себя оценку финансово-экономического состояния, организационных структур исследуемых предприятий, а также формирование методики оценки социально-экономической эффективности организационно-экономического механизма управления.

С целью изменения сложившейся ситуации Министерство экономики РФ совместно с Минсельхозпродом, предприятиями АПК и регионами РФ разработали проект стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России до 2015 г. Данный проект предполагает, что на отечественном рынке сельскохозяйственных машин 85% продукции будет составлять продукция отечественных предприятий; 12–15% будет составлять техника стран СНГ и только 2–3% сельскохозяйственная техника из дальнего зарубежья.

В осуществлении разработанной стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России, а также в рамках плана социально-экономического развития Алтайского края на период до 2015 г. основная роль в обеспечении села техникой будет принадлежать г. Рубцовску, в котором основными градообразующими предприятиями являются предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, обеспечивающие полный комплекс продукции тракторного и сельскохозяйственного назначения: ОАО «Алтайский трактор»; ОАО «Рубцовский машиностроительный завод»; ОАО «Автотракторное электрооборудование» и выделившееся в его структуре ЗАО «Автотракторное электрооборудование».

Результаты комплексного исследования позволяют сделать следующие выводы: состояние ресурсной базы исследуемых предприятий позволяет утверждать о крайне неэффективном использовании имеющегося ресурсного потенциала и деградации его основных составляющих (производственные фонды, технология, персонал); разбалансированности финансов предприятий; несовершенство действующих на предприятиях организационно-экономических моделей плохо адаптированных к рыночным механизмам хозяйствования; наличие выраженного кризиса систем управления и организационных структур.

После изучения организационной и экономической составляющих механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в диссертационной работе нами была сформирована методика и осуществлена интегральная оценка эффективности организационно-экономического механизма управления исследуемых предприятий по комплексу интегральных показателей (коэффициентов), исчисленных по годовым результатам работы предприятий, социально-экономической и общественной значимости рассматриваемых предприятий. По нашему мнению, именно данная методика является наиболее комплексной, так как учитывает реалии современного состояния экономики и позволяет рассматривать предприятие с позиции интегральной эффективности, что предполагает рассмотрение результата управления с учетом социальных последствий деятельности предприятий. Осуществление оценки целевой эффективности предполагает при ее рассмотрении учет следующего обстоятельства – достижение прибыли путем удовлетворения государственных и рыночных потребностей и рассчитываемой по формуле 1:

Киц = Jп1 ± (Jп2 – 1) + dнп + dэ ± 10*Рк + Jи (1),

где Киц – интегральный коэффициент целевой эффективности;

Jп1 – индекс физического объема продаж;

Jп2 – корректирующий индекс;

dнп – удельный вес вновь освоенной или модернизированной за последние 3–5 лет продукции в общем объеме производства;

dэ – доля экспорта в общем объеме продаж;

Рк – коэффициент рентабельности всего капитала;

Jи – уровень инвестиций в основной капитал.

Коэффициент 10 при Рк и Jи, с одной стороны, усиливает влияние двух показателей, с другой стороны, выравнивает (усредняет) влияние каждого слагаемого в приведенном выражении. Нормативное значение интегрального коэффициента целевой эффективности 2,5 (Здесь и далее нормативные значения интегральных коэффициентов определены по нормативным значениям частных коэффициентов, входящих в соответствующую формулу). Целевая эффективность признается крайне неудовлетворительной при коэффициенте менее 0,01; неудовлетворительной –от 0,01 до 0,5; удовлетворительной – от 0,51 до 1,8; хорошей –от 1,81 до 4,0; отличной – при значении коэффициента более 4,0.

Общая оценка целевой эффективности по исследуемым предприятиям за рассматриваемый период с использованием исследований, проведенных в диссертационной работе, а также на основе данных, представленных Институтом проблем промышленного развития и Департаментом занятости населения г. Рубцовска, представлена в таблице 1.

Таблица 1

Расчет интегрального показателя целевой эффективности

Показатели

Исследуемый период

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

ОАО «Алттрак»

Интегральный коэффициент

целевой эффективности

11,185

8,799

8,612

7,28

Оценка интегрального показателя

Отлич.

Отлич.

Отлич.

Отлич.

ОАО «РМЗ»

Интегральный коэффициент

целевой эффективности

1,464

2,212

3,315

5,05

Оценка интегрального показателя

Удовл.

Хор.

Хор.

Отлич.

ОАО «АЗТЭ»

Интегральный коэффициент

целевой эффективности

0,99

-4,93

1,15

1,462

Оценка интегрального показателя

Удов.

Крайне неудов.

Удов.

Удов.

ЗАО «АТЭ»

Интегральный коэффициент

целевой эффективности

9,49

4,6

5,07

15,342

Оценка интегрального показателя

Отлич.

Отлич.

Отлич.

Отлич.

В качестве технологической эффективности будем рассматривать эффективность непосредственного процесса производства продукции (услуг, работ) и рассчитываемая по формуле 2:

Кит = Км ± Фр ± 0,1*Эт + 0,1*Оз (2),

где Кит – интегральный коэффициент технологической эффективности;

Км – коэффициент использования производственной мощности;

Фр – фондоотдача по прибыли (фондорентабельность);

Эт – эффективность труда промышленно-производственного персонала;

Оз – оборачиваемость запасов.

Коэффициент 0,1 при Эт и Оз предназначен для выравнивания весомости (осязаемости, степени влияния) входящих в выражение коэффициентов. Нормативное значение Кит составляет 2,2–2,5; допустимое (удовлетворительное) – от 1 до 1,8; неудовлетворительное – менее 1,0; значение критического уровня – 0,01.

Общая оценка технологической эффективности по исследуемым предприятиям за рассматриваемый период представлена в таблице 2.

Таблица 2

Расчет интегрального показателя технологической эффективности

Показатели

Исследуемый период

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

ОАО «Алттрак»

Интегральный коэффициент

технологической эффективности

0,759

0,927

0,524

0,813

Оценка интегрального показателя

Неудов.

Неудов.

Неудов.

Неудов.

ОАО «РМЗ»

Интегральный коэффициент

технологической эффективности

0,455

- 0,166

- 1,5

-2,02

Оценка интегрального показателя

Неудов.

Крайне неудов

Крайне неудов

Крайне неудов

ОАО «АЗТЭ»

Интегральный коэффициент

технологической эффективности

- 0,371

- 1,691

- 1,691

- 2,317

Оценка интегрального показателя

Крайне неудов

Крайне неудов

Крайне неудов

Крайне неудов

ЗАО «АТЭ»

Интегральный коэффициент

технологической эффективности

2

1,29

1,153

-2,322

Оценка интегрального показателя

Хор.

Удовл.

Удовл.

Крайне неудов

Из всего многообразия экономических показателей и финансовых коэффициентов, характеризующих экономическую эффективность и финансовую устойчивость предприятия настоящей методикой использованы семь наиболее важных, учет которых осуществлен в формуле 3 (если Ку = 0 и Рп >0), по формуле 4 (если Ку < 0 и Рп >0) или по формуле 5 (если Ку<0 и Рп<0), т. е. в зависимости от знака коэффициента рентабельности продаж и значения коэффициента убыточности:

Киэф1 = 100*(Рп + Кл + Ктл + 0,1*Код + 0,1*Кок) / Зпр (3),

Киэф2 = -100*(Ку*Зпр) / (Рп + Кл + Ктл + 0,1*Код + 0,1*Кок) (4),

Киэф3 = -100*(Ку + Рп) * Зпр / (Кл + Ктл + 0,1*Код + 0,1*Кок) (5),

где Киэф1; Киэф2 – интегральные коэффициенты экономической эффективности и финансовой устойчивости;

Рп – рентабельность продаж;

Зпр – затраты на рубль продаж;

Кл – коэффициент срочной ликвидности;

Ктл – коэффициент текущей ликвидности;

Код – коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности;

Кок – коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности;

Ку – коэффициент убыточности.

В результате нормативное значение данного интегрального коэффициента – 300; удовлетворительное –от 100 до 490; хорошее – более 490; неудовлетворительное – менее 100 до -50; крайне неудовлетворительное – от -50 до -200. Коэффициент 0,1 при Код и Кок выравнивает весомость (осязаемость) входящих в выражение коэффициентов.

Оценка экономической эффективности и финансовой устойчивости по исследуемым предприятиям за рассматриваемый период представлена в таблице 3.

Таблица 3

Расчет интегрального показателя

экономической эффективности и финансовой устойчивости

Показатели

Исследуемый период

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

ОАО «Алттрак»

Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости

197,73

200

151,53

114,88

Оценка интегрального показателя

Удовл.

Удовл.

Удовл.

Удовл.

ОАО «РМЗ»

Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости

29,29

39,57

25,55

82,49

Оценка интегрального показателя

Неудов.

Неудов.

Неудов.

Неудов.

ОАО «АЗТЭ»

Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости

8,48

7,62

0,34

31,68

Оценка интегрального показателя

Неудов.

Неудов.

Неудов.

Неудов.

ЗАО «АТЭ»

Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости

203,88

205,71

475,9

9,67

Оценка интегрального показателя

Удовл.

Удовл.

Удовл.

Неудов.

На основе проведенных расчетов отдельных элементов эффективности деятельности предприятий нами была сформирована методика оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями машиностроения. Интегральный коэффициент социально-экономической эффективности и общественной значимости предприятия рассчитывается по формуле 6:

Кисэз = dгр + dкр + dсоц + К*dзан + 10*dкр1 + dук (6),

где Кисэз – интегральный коэффициент социально – экономической и общественной значимости предприятия;

dгр – показатель, характеризующий участие в государственном заказе;

dкр – показатель, характеризующий участие в краевом госзаказе;

dкр1 – удельный вес объема производства предприятия в общем объеме промышленного производства края;

dсоц – показатель, характеризующий участие в содержании социальной сферы;

dзан – показатель, характеризующий участие предприятия в обеспечении занятости населения, сокращении безработицы;

dук – показатель, характеризующий участие федеральной и краевой собственности в уставном капитале предприятия.

К – коэффициент, характеризующий значимость предприятия для города (при чем для градообразующих предприятий данный коэффициент составляет 2, а для неградообразующих предприятий данный коэффициент равен 1).

Коэффициент 10 при dкр1 усиливает весомость наиболее важного для экономики показателя – доли объема производства предприятия в общем объеме промышленного производства края.

Данный интегральный показатель позволяет отнести то или иное предприятие к определенной категории по социально-экономической значимости и выстроить рейтинг предприятий для своевременного и полного реагирования на деятельность тех предприятий, которые находятся в завершении рейтинговой таблицы с целью своевременного реагирования и не допущения банкротства: при Кисэз 1,2 – значимость предприятия очень высокая; при Кисэз от 0,8 до 1,2 – значимость предприятия высокая; при Кисэз от 0,5 до 0,8 значимость предприятия существенная; при Кисэз от 0,2 до 0,5 – значимость предприятия незначительная; при Кисэз менее 0,2 – особой значимости предприятие не имеет.

Оценка социально-экономической и общественной значимости исследуемых предприятий за рассматриваемый период представлена в таблице 4.

Исходя из результатов полученных показателей при проведении интегральной оценки социально-экономической эффективности функционирования исследуемых предприятий, можно сказать, что, несмотря на их высокую значимость как для города, так и для края в целом, результаты их работы были крайне низкими, что в очередной раз подтверждает крайнюю неэффективность существующего организационно-экономического механизма исследуемых предприятий.

Таблица 4

Оценка интегрального показателя социально-экономической

и общественной значимости предприятий

Показатели

Исследуемый период

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

ОАО «Алттрак»

Интегральный коэффициент социально-экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости

1,89

1,88

1,82

1,81

Оценка интегрального показателя

Очень выс. значимость

Очень выс.

значимость

Очень выс.

значимость

Очень выс. значимость

ОАО «РМЗ»

Интегральный коэффициент социально-экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости

2,23

2,23

2,22

2,21

Оценка интегрального показателя

Очень

выс. значимость

Очень

выс. значимость

Очень

выс. значимость

Очень

выс. значимость

ОАО «АЗТЭ»

Интегральный коэффициент социально-экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости

1,15

0,206

0,205

0,205

Оценка интегрального показателя

Высокая

Незначител.

Незначител.

Незначител.

ЗАО «АТЭ»

Интегральный коэффициент социально-экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости

0,00114

0,1142

0,1119

0,1115

Оценка интегрального показателя

Особой

значимости не имеет

Незначительная

значимость

Незначительная

значимость

Незначительная

значимость

В третьей главе «Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения» на основе процессов интеграции описывается формирование организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения с непосредственным его внедрением (на примере ОАО «РМЗ»).

Данное предприятие было выбрано в качестве основного объекта интеграции в силу специфичности своего функционирования. Концепция разработана в рамках утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.10.2007 г. № 713 Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса России (2008–2015 гг.)» и определяет пути и методы выхода ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» из экономического кризиса, показывает возможности стабильной работы подразделений, что в результате позволит заводу войти в вертикально-интегрированную структуру научно-производственной корпорации «Бронетанковая техника», создаваемую Российским агентством по обычным вооружениям.

Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска предполагает осуществление работы по формированию холдинга на базе ОАО «РМЗ», соответственно, и по разработке организационно-экономического механизма взаимодействия между предприятиями входящими в состав сформированного холдинга.

В диссертационном исследовании формирование холдинга осуществляется по принципу выделения из состава предприятия четырех наиболее эффективных подразделений в качестве дочерних предприятий с осуществлением управления из единого центра, в качестве которого будет выступать ОАО «РМЗ». При этом отметим основные сферы деятельности выделяемых предприятий:

1. ЗАО «СКБ «Алтайтрансмаш»» будет выполнять опытно-конструкторские работы в интересах других дочерних предприятий ОАО «РМЗ», организаций и предприятий нефтегазодобывающего и сельскохозяйственного комплекса. Учитывая имеющуюся нишу на рынке вездеходной техники в данном направлении, спрос на эту продукции будет достаточно высок и, по прогнозным данным, будет оставаться достаточно стабильным в среднесрочной перспективе. Структура выпуска и реализации продукции по видам деятельности создаваемого предприятия показаны в таблице 5.

2. Основной продукцией ЗАО «Завод гусеничных машин» является серийное производство гусеничной техники для топливно-энергети-ческого комплекса и запасных частей к ней. Потенциальная емкость внутреннего рынка гусеничной техники высокой проходимости в целом оценивается в размере 600 единиц в год.

Таблица 5

Структура выпуска и реализации продукции

по видам деятельности ЗАО «СКБ «Алтайтрансмаш»

Вид деятельности

Доля объема

производства в % от общего объема производства предприятия

2009–2010гг

2011–2015гг

1. Проведение НИОКР по договорам

с государственными заказчиками

88,7

28,5

2. Проведение ОКР по созданию образцов новой техники гражданского назначения

3,2

1,8

3. Производство серийной продукции

8,1

69,7

3. Основной продукцией ЗАО «Инструментально-ремонтный завод «Микрон» является производство инструментальной продукции, ремонт станочного оборудования, сопровождение серийного производства, изготовление запасных частей как для внутризаводских подразделений, так и для сторонних организаций, а также освоение новых видов продукции – сеялки СТК-1, потребность в которой по исследованиям, проведенным Алтайским государственным университетом и финансово-промышленной группой «Сибагромаш» в 2009-2011 гг, составит в год:

- Восточно-сибирский регион – 21850 ед.;

- Уральский регион – 35960 ед.;

- Западно-сибирский регион – 44900 ед.

4. ЗАО «Энергетическая компания «Южная» будет осуществлять предоставление услуг по теплоснабжению южной части г. Рубцовска.

С целью сохранения контроля за финансовыми потоками, осуществления единой стратегии и политики, централизованной бухгалтерской отчетности и учета, контроля качества и кадровой работы, а также сохранения и использования имеющихся внешних связей, сохранения торговой марки «Рубцовский машиностроительный завод» организуется управляющая компания.

При этом в представленной концепции автор подчеркивает, что основными составляющими разработки организационного механизма для данного холдинга являются: стратегия развития; формулировка миссии; построение дерева целей; определение системы функций в функциональных областях (производство, маркетинг, инновации, финансы, персонал), включая декомпозицию; организационная структура; распределение функций управления между элементами структуры (рассматривается каждый из представленных элементов).

Таким образом, в диссертационном исследовании автор отмечает, что сформированная модель механизма управления должна действовать и развиваться в соответствии с поставленными корпоративными целями и задачами, а процедура формирования организационно-экономического механизма управления холдинга может быть представлена следующим образом (рис. 2).

 

Рис. 2. Процедура формирования

организационно-экономического механизма управления холдингом

Эффективное функционирование сформированного холдинга невозможно без создания экономического механизма взаимодействия дочерних предприятий. В рамках решаемой задачи автором были определены не только структура, взаимосвязи и функции элементов хозяйственного механизма холдинга, но и сформирован сам экономический механизм взаимоотношений между дочерними предприятиями и управляющей компанией (рис. 3).

Первоначальным элементом экономического механизма является централизованный заказ, представляющий собой план производства и поставок продукции по номенклатуре, количеству, качеству и срокам, установленным управляющей компанией. Выполнение централизованного заказа связано с необходимостью определения трансфертных цен, являющихся основным элементом для внутренних взаиморасчетов между собой.

Рис. 3. Экономический механизм взаимоотношений

между дочерними предприятиями в холдинге ОАО «РМЗ»

Проведенные на предприятии преобразования позволяют говорить об экономической целесообразности совершенных действий, что наглядно проявляется в прогнозных показателях целевой (см. табл. 6), технологической (см. табл. 7), экономической эффективности и финансовой устойчивости (см. табл. 8), а также в повышении оценки интегрального показателя социально-экономической и общественной значимости предприятия (см. табл. 9).

Таблица 6

Расчет интегрального показателя целевой эффективности

ОАО «Рубцовский машиностроительный завод»

Показатели

Исследуемый период

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1. Индекс физического объема продаж по сравнению с 2005 г.

4,71

4,74

4,96

5,12

2. Корректирующий индекс

5,1

5,15

5,35

5,44

3. Удельный вес вновь освоенной или модернизированной продукции в общем объеме производства, (%)

14,9

18,7

30,5

34,87

4. Доля экспорта в общем объеме продаж, (%)

6

10

11

18

5. Коэффициент рентабельности всего капитала.

0,07

0,1

0,19

0,24

6. Уровень инвестиций в основной капитал, (%)

2,4

2

0

0

Интегральный коэффициент целевой эффективности

6,28

8,17

9,3

12,5

Оценка интегрального показателя

Отлич.

Отлич.

Отлич.

Отлич.

Динамика прогнозных значений показателей технологической эффективности и общая оценка технологической эффективности интегрированного предприятия представлена в таблице 7.

Таблица 7

Расчет интегрального показателя технологической эффективности ОАО «Рубцовский машиностроительный завод»

Показатели

Исследуемый период

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1. Коэффициент использования производственной мощности

0,37

0,4

0,4

0,41

2. Фондорентабельность

0,1

0,15

0,2

0,21

3. Эффективность труда промышленно – производственного персонала

0,1

0,14

0,21

0,26

4. Оборачивавемость запасов

1,1

1,56

2,12

2,83

Интегральный коэффициент технологической эффективности

0,836

1,115

0,524

0,813

Оценка интегрального показателя

Неудов.

Удов.

Хор.

Хор.

Прогнозные значения экономических показателей и финансовых коэффициентов, а также интегральная оценка показателей экономической эффективности и финансовой устойчивости интегрированного предприятия представлена в таблице 8.

Таблица 8

Расчет интегрального показателя экономической эффективности

и финансовой устойчивости

ОАО «Рубцовский машиностроительный завод»

Показатели

Исследуемый период

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1. Коэффициент рентабельности продаж

-0,1

0,03

0,15

0,23

2. Затраты на рубль продаж

1,33

1,12

1,0

0,86

3. Коэффициент быстрой ликвидности

0,01

0,08

0,1

0,15

4. Коэффициент текущей ликвидности

0,59

1,04

1,342

1,4

5. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

1,6

2,6

3,35

3,83

6. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности

0,95

1,1

2,27

3,77

7. Коэффициент убыточности

0

0

0

0

Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости

187,27

200

343,5

401.8

Оценка интегрального показателя

Удовл.

Удовл.

Удовл.

Удовл.

На основе проведенных расчетов отдельных элементов эффективности деятельности предприятия по разработанной нами методике была произведена общая оценка социально-экономической эффективности механизма управления интегрированного предприятия ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», расчет которого представлен в таблице 9.

Таблица 9

Расчет интегрального показателя социально-экономической

и общественной значимости

ОАО «Рубцовский машиностроительный завод»

Показатели

Исследуемый период

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1.Участие в государственном заказе (на производство особо важной гражданской продукции), (коэф.)

0,3

0,3

0,3

0,3

2. Участие в краевом государственном заказе, (коэф)

0,1

0,1

0,1

0,1

3. Участие в содержании социальной сферы, (коэф)

0,1

0,17

0,17

0,17

4. Степень занятости населения города на данном предприятии, (коэф.)

0,09

0,13

0,13

0,21

5. Доля объема производства предприятия в общем объеме промышленного производства края, (%)

10

10

10

10

6. Участие федеральной и краевой собственности в уставном капитале предприятий, (коэф.)

0,38

0,38

0,38

0,38

Интегральный коэффициент социально-экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости

2,21

2,21

2,21

2,81

Оценка интегрального показателя

Очень выс. значимость

Очень выс.

значимость

Очень выс.

значимость

Очень выс. значимость

Высокий коэффициент социально-экономической и общественной значимости предприятия говорит не только о необходимости немедленного реформирования организационно-экономического механизма исследуемого предприятия, но и остальных предприятий, проанализированных в нашем исследовании. Эффект предложенных мероприятий не заставит себя ждать и позволит предприятиям не только восстановить потерянную значимость, но и обеспечить прирост продукции, создание новых рабочих мест, обеспечит конкурентоспособность как самих предприятий, так и края в целом.

В заключении содержатся основные методические и прикладные результаты проведенного исследования по совершенствованию организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения, в том числе предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В частности:

1. В диссертационной работе установлено, что в современной научной литературе отсутствует единая научная концепция определения механизма управления предприятиями машиностроения, что позволило автору предложить развернутое определение понятия механизма управления.

Механизм управления есть способ организации управления, представляющий собой взаимосвязанный комплекс форм, методов, средств, принципов, рычагов хозяйствования, обеспечивающих эффективную реализацию целей, стоящих перед каждой организацией и применяемых одновременно для эффективного решения определенных задач в сфере более полного удовлетворения общественных, коллективных и индивидуальных потребностей, направленное на улучшение работы предприятия.

2. Рассмотрев каждый элемент механизма управления предприятиями машиностроения, в диссертации предложено общее определение организационно-экономического механизма управления, представляющего собой элемент комплексного механизма управления, предполагающий формирование и (или) усиление потенциала предприятия через осуществление воздействия одновременно на организационные параметры системы и экономические элементы производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

3. Анализ различных точек зрения на проблемы в функционировании предприятий машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного, позволил в диссертационной работе рассмотреть всю совокупность проблем, приведших предприятия к кризисному состоянию, с осуществлением группировки всех проблем на две составные части: проблемы, определяемые внешней средой, и проблемы, определяемые внутренней средой предприятия.

4. Проведение изучения существующего организационно-экономи-ческого механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения с учетом финансово-экономического состояния исследуемых предприятий позволило отметить, что состояние ресурсной базы исследуемых предприятий говорит о крайне неэффективном использовании имеющегося ресурсного потенциала и наличие выраженного кризиса систем управления и организационных структур.

5. Изучение организационной и экономической составляющих механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения позволило разработать методику и провести интегральную оценку его эффективности на исследуемых предприятиях.

6. Проведенная оценка социально-экономической эффективности механизма управления позволила выявить направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения посредством осуществления масштабных преобразований в сельхозмашиностроении и тракторостроении с образованием крупных корпоративных структур.

7. Выявленные проблемы в функционировании организационно-экономического механизма управления позволили осуществить разработку концепции по совершенствованию организационно-экономического механизма, в частности, по формированию компании холдингового типа. Осуществляемые изменения предполагают формирование новых систем взаимоотношений между материнской компанией и дочерними предприятиями, основанных на заключенных между ними договорах.

8. Нами предложены подразделения, входящие в состав управляющей компании холдинга ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», и выполняемые ими функции, а также определен экономический механизм взаимодействия между всеми элементами интегрированного образования.

Таким образом, реализация изложенной в диссертационной работе концепции призвана способствовать повышению эффективности деятельности предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в условиях нестабильной внешней среды.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1.  Лотова, Е. В. Формирование моделей корпоративного управления и контроля и особенности их применения в условиях активизации интеграционных процессов / Е. В. Лотова // Предпринимательство. – 2009. – №3. – С. 36–40.

2.  Лотова, Е. В. О формировании организационно-экономического механизма управления интегрированными структурами / Е. В. Лотова // Предпринимательство. – 2009. – №6. – С. 13–18.

3.  Лотова, Е. В. Обоснование экономического механизма взаимодействия дочерних предприятий в машиностроительном холдинге / Е. В. Лотова // Вестник Университета. – 2010. – №5. – С. 54–58.

Научные статьи в международных изданиях

4.  Лотова, Е. В. Структурная реорганизация российских промышленных предприятий в результате трансформации бизнеса / Е. В.Лотова // Наука Кайнара. – 2010. – №2. – С. 170–175.

Научные статьи в других изданиях

5.  Лотова, Е. В. Кластерный подход к структурированию экономической системы / Е. В.Лотова // Вестник Алтайской академии экономики и права. – Барнаул : Изд-во ААЭП, 2008. – С. 46–48.

6.  Лотова, Е. В. Особенности формирования организационного механизма компаний в условиях неопределенности внешней среды / Е. В. Лотова // Молодежь и наука: реальность и будущее : материалы III Международной научно-практической конференции : в 6 т. / под ред. В. А. Кузьмищева, О. А. Мазура, Т. Н. Рябченко, А. А. Шатохина. – Т. 4. –Невинномысск : НИЭУП, 2010. – С. 504–505.

7.  Лотова, Е. В. Формирование модели поведения организационного механизма реструктурируемого предприятия под влиянием финансово-экономического кризиса / Е. В. Лотова // Цивилизационные, экономические, гуманитарные, лингвистические проблемы современного общества : материалы Международной научно-практической конференции / под ред. И. В. Рогозиной. – Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2009. – С. 271–276.

8.  Лотова, Е. В. Теоретические основы управления затратами на промышленных предприятиях в контексте совершенствования экономического механизма управления предприятиями / Е. В. Лотова // Предпринимательство: региональные приоритеты и перспективы развития : материалы IV Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов и молодых ученых / под ред. И. Н. Сычева, В. В. Чермянина, В. Е. Левичева. – Барнаул, 2010. – С. 125–131.

9.  Лотова, Е. В. Организационные структуры управления реструктурируемыми промышленными предприятиями на разных стадиях кризиса / Е. В. Лотова // Молодежь – Барнаулу : материалы XI городской научно-практической конференции молодых ученых: в 2 т. / под ред. Б. А.Черниченко. – Т. 2. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2009. – С. 344–345.

10.  Лотова, Е. В. Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса / Е. В.Лотова // Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития : материалы II международной научно-практической конференции. – Краснодар : Изд-во Кубан. гос. ун-т., 2009. – С. 25–27.

11.  Лотова, Е. В. Оптимизация организационного механизма промышленной компании // Социально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития : материалы международной научно-практической конференции / под ред. И. К.Мищенко, В. Г. Притупова. – Барнаул: АзБука, 2009. – С. 293–296.

12.  Лотова, Е. В. Динамика показателей экономической эффективности машиностроительных холдингов Российской Федерации / Е. В.Лотова // Вестник Алтайской академии экономики и права. – Барнаул : Изд-во ААЭП, 2010. – С. 88–93.

13.  Лотова, Е. В. Реструктуризация как инструмент совершенствования механизма управления предприятием / Е. В. Лотова // Управление в социально-экономических системах : сборник статей / под ред. А. И. Губаря. – Барнаул : Изд-во ААЭП, 2009. – С. 23–27.

Подписано в печать 27.04.2010

Бумага офсетная. Гарнитура Таймс Нью Роман

Заказ 575. Тираж 100 экз.

Издательство Алтайской академии экономики и права.

УКМТ ААЭП: Барнаул, пр. Комсомольский, 82

Образование и науки | Эта статья также находится в списках: , , , , , , , , , , , , , | Постоянная ссылка
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника