Человеческие потребности как фактор формирования института международной безопасности – Часть 3

Политика | Эта статья также находится в списках: | Постоянная ссылка

Таким образом, объектом данного исследования является человеческий фактор формирования международных отношений. Предметом исследования – человеческие потребности как фактор формирования института международной безопасности, понимаемого как совокупность относительно устойчивых связей между участниками международных отношений в сфере безопасности, выраженных в нормах, правилах поведения, культурных стереотипах поведения и восприятия и т. д.

Выбор предмета исследования обусловлен специфическими чертами обоих явлений – института международной безопасности и потребностей человека.

Проблемы международной безопасности постоянно находятся в центре внимания мировой общественности и экспертного сообщества. И это неудивительно, ведь отношения в этой сфере непосредственно связаны с выживанием народов и государств.

Но есть и еще один довод в пользу концентрации внимания на исследовании проблем международной безопасности. Как писал, стремясь определить понятие политического, один из крупнейших политических мыслителей ХХ века К. Шмит, «точка политического может быть достигнута исходя из (…) всякой предметной области», «политическая противоположность – это противоположность самая интенсивная, самая крайняя, и всякая конкретная противоположность есть противоположность политическая тем более, чем больше она приближается к крайней точке, разделению на группы “друг – враг”».[5] В большей мере, нежели к каким либо иным отношениям такое определение применимо к отношениям в сфере международной безопасности. Именно здесь с особой остротой проявляются протекающие в мире политические процессы, что позволяет с большей точностью определить их содержание, выявить основные характеристики и векторы развития. Именно здесь экономические, культурные, социетальные и т. д. проблемы обретают свое выражение в той острой политической форме, которая облегчает их осмысление, хотя, конечно, и накладывает некоторые ограничения.

Поскольку основным (хотя далеко не единственным) архитектором современного института международной безопасности выступают США, значительное внимание будет уделено выявлению предпосылок их деятельности в рамках этого института. Будет, в частности, определен комплекс потребностей, присущий американской нации и транслирующийся на международную арену в форме национальных интересов, прослежены процесс и предпосылки трансформации этого комплекса, исследованы специфически американские механизмы реализации потребностей на международной арене, оказывающие непосредственное воздействие на формирование института международной безопасности.

Человеческие потребности являются «движущей силой»[6], «необходимой предпосылкой»[7], или «внутренним стимулом»[8] любой человеческой деятельности. Именно в процессе удовлетворения потребностей, находят свое отражение и другие проявления человеческого сущности. И это, как представляется, позволяет говорить о потребности, рассматриваемой неотделимо от процесса ее реализации, как о квинтэссенции Homo Sapiens в единстве его психофизического существования.

Степень научной разработанности темы.

Поскольку изучение влияния человеческих потребностей на формирование института международной безопасности ведется в контексте исследования международных отношений в целом, к первому блоку работ, в рамках которых затрагиваются и рассматриваемые нами проблемы, мы относим работы, посвященные международным отношениям. Это труды классиков западной политической мысли, таких как Г. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гроций, И. Кант, Дж. Локк, Ш. Л. де Монтескье и др., а также работы крупнейших современных исследователей международных отношений – Р. Арона, Б. Базена, Зб. Бжезинского, Х. Булла, А. Вендта, Р. Джервиса, М. Каплана, Г. Киссинджера, Р. Кохэйна, Дж. Миаршаймера, Г. Моргентау, Дж. Найя–мл., К. Уолтца и многих других.[9]

Большой вклад в исследование международных отношений внесли российские ученые – Т. А.Алексеева, Г. А.Арбатов, А. Г.Арбатов, Э. Я.Баталов, А. Д.Богатуров, В. Г.Барановский, В. И.Батюк, А. Д.Воскресенский, Ю. П.Давыдов, Э. А.Иванян, В. Л.Иноземцев, А. А.Кокошин, Н. А.Косолапов, В. А.Кременюк, В. И.Кривохижа, М. М.Лебедова, В. П.Лукин, М. Г.Носов, С. М.Рогов, А. В.Торкунов, Д. В.Тренин, А. И.Уткин, М. А.Хрусталев, П. А.Цыганков, Т. А. Шаклеина и другие.[10]

Ко второму блоку относится литература, посвященная осмыслению феномена безопасности и международной безопасности как его специфической формы. Помимо ряда исследователей, имена которых перечислены в первом блоке, и в трудах которых проблемам безопасности уделяется значительное внимание, свой вклад в разработку этой группы проблем внесли представители западных альтернативных подходов к исследованию безопасности. Среди них К. Бут, П. Катценштайн, И. Колоджей, К. Краузе, Р. Д.Липшиц, С. Смит, Л. Фридман.[11] Развивают и углубляют исследование проблем безопасности такие российские ученые как Г. А.Арбатов, А. Г.Арбатов, В. Г.Барановский, В. Ф.Давыдов, П. С.Золотарев, А. А.Кокошин, С. В.Кортунов, Н. А.Косолапов, В. М.Кулагин, М. А.Мильштейн, С. М.Рогов, А. А.Сергунин, Д. В.Тренин, Т. А. Шаклеина и другие.[12]

Третий блок включает литературу, содержащую в себе исследования политических институтов и международных институтов как их частного случая. Сюда относятся работы Р. Кохэйна, Р. Патнэма, У. Пауэлла и П. Димаджио, Дж. Рагги, Б. Ротштайна, П. Холла и Р. Тайлер и многих других.[13]

Структура международных отношений и института международной безопасности исследовались такими специалистами как А. Д.Богатуров, Ю. П.Давыдов, Э. А.Поздняков, С. М.Рогов, Э.-М. Слотер, Л. В. Сморгунов, а также многими другими учеными, имена которых перечислены выше.[14]

Проблемы культуры и культуры международных отношений и отношений в сфере безопасности, как ее частного случая, разрабатывались такими учеными как Г. Алмонд, Э. Я.Баталов, А. Вендт, С. Верба, М. Деш, Р. Инглхарт, Д. Ландес, Л. Пай, Ф. Фукуяма, М. Ховард, А. Этциони и другими.[15]

Четвертый блок включает в себя работы ученых, занятых в самых разных отраслях науки, но объединенных общим предметом исследования. Все они так или иначе затрагивали проблему человеческих потребностей. Эти и антрополог Б. Малиновский; и психологи А. Н.Леонтьев, А. Маслоу, К. Обуховский, С. Л.Рубинштейн, Б. Скиннер, З. Фрейд, Э. Фромм; и этологи К. Лоренц и И. Эйбл-Эйбесфельдт; и социологи А. Г. Здравомыслов и Н. Смелзер; и представители философской антропологии А. Гелен и М. Шелер; и многие другие.[16]

Политика | Эта статья также находится в списках: | Постоянная ссылка
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника