Историю письменности можно изучать не только по тому, когда и где появились знаки, но и по тому, как люди научились понимать забытые системы письма. Расшифровка древних текстов изменила представления о том, что считать письменностью, как соотносятся знак и звук и насколько много можно узнать из короткой надписи. Важную роль сыграли не только знаменитые находки, но и сравнение языков, повторяющихся знаков и контекста, в котором они встречались.
Сопоставление нескольких случаев показывает, что универсального «ключа» к древним письменам нет. Иногда помогает текст на нескольких языках, иногда — знакомый язык, записанный неизвестными знаками, а иногда решающим оказывается анализ повторяемости. При этом часть систем остаётся нерасшифрованной: отсутствие общепринятого чтения — не приглашение угадывать, а признак того, что имеющихся данных пока недостаточно.
- От изображения к системе знаков
- Три расшифровки, три разных ключа
- Розеттский камень и египетские иероглифы
- Бехистунская надпись и клинопись
- Linear B: неизвестное письмо на знакомом языке
- Что дают и чего не дают методы расшифровки
- Письменность майя: от календарей к истории
- Почему письменность долины Инда остаётся загадкой
- Как отличить расшифровку от догадки
- Частые вопросы
- Розеттский камень сам по себе расшифровал иероглифы?
- Клинопись — это один язык?
- Все ли древние системы письма уже расшифрованы?
- Итог
От изображения к системе знаков
Внешний вид знака сам по себе не объясняет его функцию. Изображение предмета может обозначать сам предмет, слово, слог или звук, а в развитой системе один и тот же знак способен работать по-разному в зависимости от контекста. Поэтому исследователи не считают любую древнюю последовательность рисунков письменностью автоматически: нужно установить, передаёт ли она язык и существуют ли в ней устойчивые правила.
Распространённое представление о том, что письмо повсюду развивалось по одной прямой линии — от картинок к буквам, — слишком упрощает историю. Египетская иероглифика сочетала знаки, связанные со словами, и фонетические знаки; клинописные системы также могли передавать слова и слоги. Алфавит — лишь один из способов записывать речь, а не обязательная конечная ступень развития любого письма.
Три расшифровки, три разных ключа
Розеттский камень и египетские иероглифы
Розеттский камень нашли в 1799 году во время французской экспедиции в Египет. На нём один указ, датированный 196 годом до нашей эры, был представлен в трёх версиях письма: иероглифической, демотической и древнегреческой. Поскольку греческий текст можно было прочитать, находка дала основу для сравнения, хотя она не стала мгновенным готовым переводчиком: тексты различались по форме, а египетские знаки не соответствовали простому алфавиту.
В 1822 году Жан-Франсуа Шампольон сообщил о принципиальном продвижении в чтении иероглифов. Он опирался на сравнение имён правителей, в том числе записанных в картушах, на более ранние исследования и на знание коптского языка — позднейшей формы египетского. Важным выводом стало то, что иероглифы могли обозначать не только понятия, но и звуки; вместе с тем в системе сохранялись и другие типы знаков. Это позволило перейти от отдельных догадок к чтению египетских текстов как системы.
Бехистунская надпись и клинопись
Другой путь к расшифровке открылся благодаря Бехистунской надписи, высеченной по приказу персидского царя Дария I около 520 года до нашей эры. В ней один и тот же царский рассказ был записан на древнеперсидском, эламском и вавилонском языках. Надпись находится высоко на скале, поэтому её копирование требовало сложной работы; исследователи, среди них Генри Роулинсон, постепенно получали материал для сопоставления версий.
Расшифровка клинописи не была делом одного человека и не сводилась к одной надписи. Более ранние попытки Георга Гротефенда помогли продвинуть чтение древнеперсидских знаков, а последующие сопоставления расширили понимание других клинописных текстов. Оказалось, что клинопись — не название одного языка: клиновидные знаки использовали разные народы и для разных языков. Это различие важно и сегодня: форму письма нельзя автоматически отождествлять с языком, на котором написан текст.
Linear B: неизвестное письмо на знакомом языке
Linear B стал показательным примером обратной задачи: знаки были неизвестны, но в итоге оказалось, что ими записан ранний вариант греческого языка. Археолог Артур Эванс обнаружил таблички с этим письмом при раскопках Кносса, а позднее таблички нашли и в других центрах, в частности в Пилосе. Большинство известных текстов — хозяйственные записи дворцового управления, а не литературные произведения.
Майкл Вентрис объявил о расшифровке Linear B в 1952 году. Его работа опиралась на структурный анализ знаков и на исследования Элис Кобер, которая изучала повторяющиеся группы и грамматические окончания. Лингвист Джон Чедвик помог проверить чтение и показать, что за знаками стоит греческая речь. Таблички свидетельствуют, что греческий язык использовался в дворцовой администрации задолго до классической эпохи; однако это не означает, что все найденные в Эгейском регионе системы письма уже прочитаны: Linear A остаётся нерасшифрованной.
Что дают и чего не дают методы расшифровки
Успешные расшифровки часто объединяют несколько видов доказательств. Исследователи выясняют, какие знаки повторяются, где они стоят, меняются ли окончания слов, встречаются ли известные имена и соответствует ли предполагаемое чтение исторической обстановке. Ни один из этих признаков по отдельности не гарантирует правильного ответа. Убедительная расшифровка должна объяснять сразу большой корпус текстов, а не только один удобный пример.
| Случай | Что помогло | Что стало понятнее |
|---|---|---|
| Египетские иероглифы | Параллельный текст на древнегреческом и сопоставление вариантов письма | Смешанный характер египетской системы: знаки могли передавать звуки и другие значения |
| Клинопись | Многоязычная Бехистунская надпись и сравнение её версий | Клинопись применялась для записи разных языков |
| Linear B | Структура повторяющихся знаков и анализ грамматических форм | За письмом стоял ранний греческий язык |
| Письменность майя | Сопоставление знаков с известными языковыми данными и чтение фонетических элементов | Надписи содержат не только календарные сведения, но и исторические записи |
Сравнение также показывает пределы «ключей». Многоязычная надпись помогает лишь тогда, когда один из языков известен и версии действительно можно сопоставить. Если знаков мало, нет надёжного перевода и неизвестен язык, даже точный подсчёт повторов может не дать однозначного чтения. В таких условиях гипотезы могут выглядеть убедительно, но не становиться общепринятой расшифровкой.
Письменность майя: от календарей к истории
Письменность майя устроена как сложная система, в которой сочетаются знаки-слова и знаки, передающие слоги. В XVI веке Диего де Ланда записал сведения о знаках майя, пытаясь соотнести их с буквами испанского алфавита. Эти записи позднее оказались полезны, но их нельзя считать готовым алфавитом майя: знаки и буквы в его описании сопоставлялись не так, как устроена сама система письма.
Важный поворот связан с работами советского исследователя Юрия Кнорозова, опубликованными в начале 1950-х годов. Он обосновывал фонетическое чтение части знаков, используя, среди прочего, материалы де Ланды и сравнительный анализ. Позднее исследования многих специалистов расширили чтение надписей. Стало возможно разбирать имена правителей, события и преемственность династий, а не ограничиваться календарными циклами и астрономическими наблюдениями.
При этом чтение майяских надписей не означает, что каждый знак и каждый текст понятны без остатка. Сохранились повреждённые памятники, а значения отдельных знаков и деталей интерпретации продолжают уточнять. История расшифровки здесь показывает, как меняется научная картина: новое чтение не отменяет археологический контекст, а позволяет сопоставить его с тем, что сообщают сами надписи.
Почему письменность долины Инда остаётся загадкой
Знаки цивилизации долины Инда известны по печатям, керамике и другим предметам, главным образом из памятников зрелого хараппского периода, который обычно датируют приблизительно 2600–1900 годами до нашей эры. Последовательности надписей, как правило, короткие. Пока нет общепринятой расшифровки и надёжно установленного языка, который можно было бы уверенно сопоставить со знаками.
Особенно важны два ограничения: не найдено признанной исследователями многоязычной надписи, сопоставимой по роли с Розеттским камнем, а короткие записи дают мало материала для проверки грамматических гипотез. Кроме того, обсуждается вопрос о том, насколько эти знаковые последовательности соответствуют полноценной системе письма. Поэтому предложения о чтении существуют, но научный статус определяется не эффектностью отдельной версии, а тем, выдерживает ли она проверку всего доступного материала.
Как отличить расшифровку от догадки
Для оценки утверждений о древнем письме полезно задать несколько вопросов:
- Объясняет ли предложенное чтение повторяющиеся знаки и их порядок в разных надписях?
- Есть ли независимые данные о языке, времени и месте создания текстов?
- Можно ли проверить гипотезу на материале, который не использовался для её построения?
- Согласуются ли выводы с археологическим контекстом, а не только с выбранным переводом?
Если предполагаемое чтение работает только для одной короткой надписи, но не объясняет другие, его следует считать гипотезой. Если разные исследователи могут применить правила к новым текстам и получить согласующиеся результаты, оснований доверять расшифровке больше. Научная осторожность особенно важна там, где язык неизвестен или корпус слишком мал.
Частые вопросы
Розеттский камень сам по себе расшифровал иероглифы?
Нет. Он дал сопоставимый текст на древнегреческом, но потребовались годы анализа и исследования разных форм египетского письма. Работа Шампольона опиралась также на труды других учёных и знание коптского языка.
Клинопись — это один язык?
Нет. Это название способа письма с характерными клиновидными знаками. В разные периоды клинописью записывали несколько языков, поэтому чтение знаков и определение языка текста — связанные, но разные задачи.
Все ли древние системы письма уже расшифрованы?
Нет. Письменность долины Инда и Linear A остаются примерами систем, для которых нет общепринятого чтения. Это не доказывает, что расшифровка невозможна: новые находки или более точные методы могут изменить ситуацию, но пока надёжного результата нет.
Итог
История расшифровок показывает, что письменность нельзя свести к картинкам или алфавиту. Египетские иероглифы стали понятнее благодаря сопоставлению языковых версий и анализу звуковых знаков, клинопись — благодаря многоязычной надписи и работе нескольких поколений исследователей, Linear B — благодаря структурному анализу и распознаванию греческого языка. Опыт изучения майяских текстов показал, что надписи могут раскрывать политическую историю, а пример долины Инда напоминает: иногда наиболее точный ответ науки — признать, что данных для чтения пока недостаточно.
