Проблемы применения штрафа и конфискации имущества в уголовном законодательстве Республики Казахстан – часть 1

Государство и право      Постоянная ссылка | Все категории

УДК 343.271:343.272(574) На правах рукописи

КУЗЕНБАЕВ НУРЛЫБЕК КУРМАНБАЕВИЧ

Проблемы применения штрафа и конфискации имущества

в уголовном законодательстве Республики Казахстан

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Республика Казахстан

Астана, 2010


Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Карагандинского юридического института МВД РК имени Баримбека Бейсенова

Научный руководитель — заслуженный деятель Республики Казахстан,

академик НАЕН РК,

доктор юридических наук, профессор

Борчашвили Исидор Шамилович

Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор

Каиржанова Солидат Елегеновна

кандидат юридических наук, доцент

Курманбаев Бауыржан Мухаметканович

Ведущая организация — Академия финансовой полиции АБЭКП РК

Защита состоится 30 октября 2010 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ОД 14.61.13 при Казахском гуманитарно-юридическом университете, по адресу: г. Астана, Коргальжинское шоссе, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке уголовно-правовых дисциплин Казахского гуманитарно-юридического университета

Автореферат разослан 30 сентября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор  Мауленов Г. С.


Введение

Общая характеристика работы. В диссертационной работе предпринята попытка монографического исследования проблем законодательного регулирования и практики применения штрафа и конфискации имущества.

Актуальность темы исследования. В условиях дальнейшего экономического, политического, правового и идеологического развития страны проблемы борьбы с преступностью в Республике Казахстан занимают значительное место. На сегодняшний день Казахстан определил собственный путь развития и методы в борьбе с преступностью и по ее снижению. Одной из таких мер является гуманизация уголовной политики, представленная в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 г. до 2020 г. [1].

Более того, Указом Президента Республики Казахстан «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан» от 17 августа 2010 г. обозначено государственным органам до конца 2010 г. разработать и внести на рассмотрение Мажилиса Парламента страны проекты законов, в том числе направленные на расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы [2]. Одно из центральных мест в данном контексте занимает законодательное расширение сферы применения штрафа в санкциях норм Особенной части УК РК. Однако проблема применения штрафа многогранна и включает в себя не только уголовно-правовые, но и социально-экономические вопросы, связанные с определением границ его применения, общих перспектив развития.

В связи с этим проведенным исследованием установлено, что за последние 10 лет применение штрафа в судебной практике Казахстана по отношению к лишению свободы не превышает 5 %. При этом доминирующим видом наказания все еще остается лишение свободы — 65 %. Также и анализ судебной практики показал, что за преступления против личности, собственности, транспортные преступления, преступления против общественного порядка и общественной безопасности, против здоровья населения и нравственности применяемость штрафа остается на очень низком уровне.

Только за совершение преступлений против собственности число осужденных ежегодно достигает уровня 15000 человек, а штраф применяется по ним не выше 2-3 % за год, с небольшим падением или ростом. Недостаточной следует признать практику назначения штрафа и за преступления в сфере экономической деятельности, несмотря на то, что штраф предусмотрен почти в 70 % санкций указанных преступлений. Такая ситуация требует своего скорейшего разрешения.

Кроме того, актуальным является и вопрос конфискации имущества. Тем более, что ни в теории, ни в судебной практике нет единства взглядов на ее применение. Сложность заключается в том, что императивный характер данного дополнительного вида наказания не позволяет на достаточно эффективном уровне применять его за преступления, совершенные из корыстных побуждений. Исследованием в отношении этого установлено, что законодателем не полной мере используется потенциал конфискации имущества в борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Комплексное исследование штрафа и конфискации имущества позволяет выявить их резервы и эффективность в борьбе с преступностью. Анализ правового регулирования и сложившейся судебной практики дает возможность по-новому оценить уголовно-правовые нормы, регламентирующие применение штрафа и конфискации имущества, и наполнить их новым содержанием, обеспечив теоретическую основу для более эффективного применения данного вида наказания.

Таким образом, на основании изложенного представляется, что тема настоящего исследования является весьма актуальной, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение понятий и сущности штрафа и конфискации имущества по уголовному законодательству Республики Казахстан и зарубежных стран, поиск путей совершенствования действующего законодательства о штрафе и конфискации имущества, а также практики их применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

– исследовать историю становления и развития уголовного наказания в виде штрафа и конфискации имущества по законодательству Казахстана;

– проанализировать законодательство зарубежных стран и стран СНГ о штрафе и конфискации имущества;

– на основании имеющихся теоретических разработок, эмпирического материала и анализа норм уголовного законодательства изучить основания и пределы применения штрафа и конфискации имущества;

– обобщить и проанализировать судебную практику применения штрафа и конфискации имущества;

дать характеристику понятиям штрафа и конфискации имущества как видов наказаний и определить место каждого в системе уголовных наказаний;

– провести сравнительно-правовое исследование применения штрафа, конфискации имущества и других смежных видов наказаний.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказаний в виде штрафа и конфискации имущества.

Предмет исследования составляют действующее уголовное законодательство Республики Казахстан, как система уголовно-правовых норм, регулирующих штраф и конфискацию имущества, а также практика реализации указанных видов наказаний в правоприме­нительной деятельности судебных органов.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической базой исследования явились постулаты диалектического метода, также были использованы общенаучные (анализ, синтез, системный, структурный, аксиоматический и индуктивный методы) и частные методы теории познания (наблюдение, описание, сравнение, конкретно-социологический — анкетирование, интервьюирование).

Теоретической базой диссертации являются труды ученых: Н. М. Аб­дирова, А. Н. Агы­­баева, З. О. Ашитова, К. Ж. Бал­та­ба­е­ва, И. Ш. Борчашвили, Д. И. Гальперина, А. А. Герцензона П. И. Гри­шаева, Р. Е. Джансараевой, У. С. Дже­­кебаева, А. И. Долгова, Н. О. Дулатбекова, Б. Ж. Жунусова, Т. К. Жу­магулова, М. А. Жуманиязова, Б. В. Здравомыслова, Е. И. Ка­иржанова, С. Е. Каиржановой, С. Г. Ке­лина, М. Ч. Когамова, И. В. Корзуна, Н. Ф. Кузнецова, Т. М. Культелеева, Б. А. Кулмуханбетовой, В. В. Лунеева, Ю. И. Ля­пунова, И. Л. Марогуловой, Г. С. Мауленова, В. Е. Мель­никова, А. Е. Мизанбаева, Р. Т. Нуртаева, Е. А. Онгарбаева, А. А. Пи­­онт­ков­ского, Э. Ф. По­бегайло, С. М. Рах­метова, Г. Р. Рустемовой, А. Н. Трай­нина, З. С. То­кубаева, А. Я. Эстри­на и других.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан о назначении наказания в виде штрафа и конфискации имущества за период с 1998 г. по 2009 г., материалы и обобщения судебной практики, представленные Верховным судом Республики Казахстан, а также областными судами Карагандинской, Павлодарской, Южно-Казахстанской, Алматинской и Акмолинской областей, материалы периодической печати. Диссертантом было изучено 100 уголовных дел, проведено анкетирование свыше 300 научных и практических сотрудников, а также 250 судей различных уровней. Достоверность результатов исследования обеспечивается методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой одно из первых в Республике Казахстан монографических исследований, посвященных анализу проблем применения штрафа и конфискации имущества. Так, в рамках представленного диссертационного исследования обосновываются предложения по совершенствованию механизмов применения исследуемых видов наказаний, аргументируются предложения, направленные на расширение сферы применения штрафа и конфискации имущества в санкциях норм Особенной части.

На основе анализа результатов современ­ных исследований в области теории уголовного права, действующего уголовного законодательства, положительного опыта зарубежного уго­ловного законодательства, а также судебной практики предлагаются авторские решения ряда проблем применения штрафа и конфискации имущества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Предлагается исключить из ч. ч. 1 и 2 ст. 40 УК РК исчисление штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, одновременно исключив указанный способ определения размера штрафа из всех норм Особенной части УК РК.

2. Обосновывается предложение о дополнении ст. 40 УК РК новой ч. 2-1 в следующей редакции:

«2-1. Штраф за преступления небольшой тяжести назначается в пределах от двадцати пяти до одной тысячи месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан.

Штраф за преступления средней тяжести назначается в пределах от одной тысячи до трех тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан.

Штраф за тяжкие преступления назначается в пределах от трех тысяч до десяти тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан.

Штраф за особо тяжкие преступления назначается в пределах от десяти тысяч до двадцати тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан».

3. Аргументируется предложение о расширении сферы применения штрафа как основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, которые не влекут смерть человека, причинение ему тяжкого вреда здоровью либо угрозы причинения такого вреда, а также возможности наступления массовой гибели людей.

4. Предлагается расширить сферу применения штрафа как дополнительного вида наказания, предусмотрев его в санкциях следующих статей: ч. ч. 1, 2 ст. 104, ст. ст. 108, 109, 110, ч. 2 ст. 111, ст. 112, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 114, ч. ч. 1, 2 ст. 116, ч. 2 ст. 118, ч. ч. 1, 2 ст. 126, ст. 127, ч. ч. 1, 2 ст. 128, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184-1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 193, ч. ч. 2, 4 ст. 201, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 209, ст. 213, ч. 3 ст. 241, ч. 2 ст. 244, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 252, ст. 253, ч. 2 ст. 267, ч. 1 ст. 275-1, ч. 3 ст. 278, ч. 3 ст. 279, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 281, ч. 3 ст. 282, ч. 3 ст. 283, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 286, ч. ч. 2, 3 ст. 295, ч. ч. 1, 2 ст. 296, ст. 297, ч. ч. 3, 4 ст. 298, ч. 3 ст. 300, ч. ч. 1, 2 ст. 303, ч. 2 ст. 316, ч. 3 ст. 319, ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 325, ч. 2 ст. 330-2, ч. 3 ст. 341 УК РК.

5. Обосновывается целесообразность исключения штрафа из санкций следующих статей: ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 170, ст. 243 УК РК.

6. Предлагается дополнить ч. 3 ст. 40 УК РК текстом следующего содержания: «Штраф в качестве дополнительного вида наказания не применяется при добровольном или полном возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба».

7. Аргументируется нецелесообразность применения штрафа в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, на основании чего предлагается дополнить ч. 4 ст. 63 УК РК после слов «… кроме конфискации имущества» словами «и штрафа».

8. Предлагается 18 санкций статей Особенной части УК РК (ст. 115, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 168, ст. 170, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 207, ст. 243, ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 262, ст. 270, ст. 271, ч. 2 ст. 283, ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 330, ст. 330-2, ч. 1 ст. 349, ч. 2 ст. 357 УК РК) дополнить следующими альтернативными видами наказания: «привлечение к общественным работам», «исправительные работы», «ограничение свободы».

9. Обосновывается предложение об исключении конфискации имущества из санкций преступлений небольшой тяжести — ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 291 УК РК.

10. Предлагается предусмотреть конфискацию имущества только в качестве дополнительного факультативного наказания в санкциях следующих статей Особенной части УК РК:

– за преступления средней тяжести: ч. 1 ст. 233-3, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 245-1, ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 270, ч. ч. 1, 2 ст. 271, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 275-1, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266, ч. 2 ст. 293, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 299, ч. ч. 2, 3 ст. 304, ч. ч. 2, 4 ст. 307, ч. 3 ст. 310, ч. ч. 1, 2 ст. 312, ч. 2 ст. 313, ч. ч. 2, 3 ст. 314, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 330-2, ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 346, ч. 1 ст. 347-1, ч. 1 ст. 350, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 380 УК РК;

– за тяжкие преступления: ч. ч. 3, 4 ст. 131, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 159, ч. ч. 1, 3 ст. 162, ч. ч. 1, 3 ст. 162, ч. ч. 2, 3 ст. 164, ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 170, ч. 4 ст. 172, ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 230, ч. ч. 1, 2 ст. 233, ч. 2 ст. 233-1, ч. 2 ст. 233-3, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 236, ч. ч. 1, 2 ст. 239, ч. ч. 1, 2 ст. 241, ч. 2 ст. 244, ч. ч. 2, 3 ст. 247, ч. ч. 2, 3 ст. 252, ч. 3 ст. 257, ч. 1 ст. 260, ч. ч. 2, 3 ст. 261, ч. 3 ст. 269, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 275-1, ч. 4 ст. 308, ч. 4 ст. 315, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 344, ст. 345, ч. 3 ст. 346, ч. 3 ст. 348, ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 380 УК РК;

– за особо тяжкие преступления: ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 159, ст. 160, ст. 161, ч. ч. 2, 4 ст. 162, ч. 3 ст. 239, ч. ч. 3, 4 ст. 380 УК РК.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения понятий и рекомендации целесообразно использовать в ходе дальнейших теоретических исследований в области совершенствования системы наказаний и их применения в судебной деятельности.

Полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства в части реализации положений, связанных с гуманизацией уголовной политики, в свете Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы; в научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе при изучении курса «Уголовное право Республики Казахстан», «Уголовно-исполнительное право»; в практической деятельности судов, а также при подготовке учебников, учебных пособий, монографий, лекций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в процессе их обсуждения на кафедрах уголовного права и криминологии Карагандинского юридического института МВД РК имени Баримбека Бейсенова и уголовно-правовых дисциплин Казахского гуманитарно-юридического университета.

Основные положения работы освещены в 8 публикациях, 3 из которых в изданиях, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОиН РК, остальные докладывались автором на международных научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования внедрены в законотворческую деятельность Мажилиса и Сената Парламента РК, Верховный суд РК, Комитета по судебному администрированию при Верховном суде РК по Костанайской области, Жезказганского городского суда, а также в учебный процесс Карагандинского юридического института МВД РК им. Б. Бейсенова и Казахского гуманитарно-юридического университета.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены характером работы, уровнем ее разработки, а также задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающие восемь подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа соответствует требованиям, предъявляемым Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОиН РК.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, отмечается научная новизна, методологическая и эмпирическая основы работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлены теоретическая и практическая значимость полученных результатов, а также сведения о внедрении и апробации результатов исследования, структуре и объеме диссертации.

Первый раздел «Социально-правовые предпосылки развития штрафа и конфискации имущества в уголовном законодательстве Республики Казахстан» состоит из двух подразделов.

В первом подразделе «История развития штрафа и конфискации имущества в уголовном законодательстве Казахстана» отмечается, что с появлением первого Казахского государства (ханства) и зарождением раннефеодальных отношений начинает действовать обычное право казахов (адат). С начала XVII до середины XIX вв. проводится реформа уголовной политики, особенностью которой явилось принятие Тауке-ханом свода законов «Жеты-Жаргы», которым регулировались все общественные отношения, включая сферу преступлений и наказаний. К наиболее распространенным видам наказаний относились кун и айып, которые представляли собой имущественную компенсацию потерпевшему за совершенное преступление. При этом кун применялся в случае совершения убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, а айып назначался за большую часть преступлений против собственности, а также за ряд преступлений против личности. Дальнейшее присоединение к России привело к изменениям в уголовной политике Казахстана и, соответственно, отмене всех актов, действовавших на территории в то время. Конфискация же имущества в обычном праве казахов как вид наказания не выделялась, что сохранялось вплоть до 1917 г., когда конфискация имущества назначалась трибуналом за саботаж, ложные сведения в печати, прекращение или сокращение производства, спекуляцию, нарушение текущих нормативных актов и иные преступления, посягающие на основы государственной власти.

После октябрьской революции особенностью первых лет советской власти было наличие множества нормативных актов, устанавливавших наказание, и отсутст­вие единого закона об их системе. Несмотря на это, штраф оставался достаточно действенным механизмом в борьбе с отдельными видами преступлений, а судебные органы придавали ему большое предупредительное значение. Уголовным кодексом РСФСР 1922 г. штраф предусматривался в 13,3 % норм, а с учетом последующих изменений и дополнений — в 19,4 % [3, с. 41]. Важной особенностью законодательного регулирования штрафа явилось то, что в нем впервые был закреплен принцип недопустимости взаимозаменяемости штрафа и лишения свободы. Штраф мог применяться как в качестве основного, так и в качестве до­полнительного наказания. В тоже время минимальные и максимальные пределы штрафа в Общей час­ти установлены не были, его размер назначался по усмотрению суда в соответствии с имущественным положением осужденного. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. содержательно не изменил штраф, но, наряду с имеющимися положениями, предусматривал замену штрафа принудительными работами. Дальнейшее развитие уголовного законодательства характеризовалось сокращением применения штрафа и увеличением применения исправительных работ и лишения свободы.

Государство и право      Постоянная ссылка | Все категории
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника