Русофобия в России-2008 – часть 2

Архивы документов (Рус) [Русофобия]      Постоянная ссылка | Все категории

Нарушение политических прав русских.

Русское патриотическое движение основано на национализме. Шельмование самого термина «национализм» приводит к репрессиям уже за самоопределение. Стоит кому-то назвать себя националистом, и альянс «правозащитников» и прокуроров начинает действовать.

Между тем, национализм – естественное самоопределение для русских. Им определяется приверженность к интересам своего народа. Великие русские люди, составившие славу Рос-сии, смело именовали себя националистами и декларировали лозунги национального возро-ждения:



И. А.Ильин: «Национализм есть духовный огонь, возводящий человека к жертвенному служению, а народ к духовному расцвету. Национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божьим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления».

Д. И.Менделеев: «Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам меня из него не вытравить».

П. И.Ковалевский: «Национализм – это проявление уважения, любви и преданности, преданности до самопожертвования в настоящем, почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы и успеха в будущем той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит.

М. О.Меньшиков: «Национализм, мне кажется, есть народная искренность, в отличие от притворства партий и всякого их кривляния и подражания. Коренному русскому племени вовсе не все равно, остаться ли наверху или очутиться внизу».



Позитивное определение национализма распространено и в зарубежных словарях, демонстрирующих общеупотребительный характер такой смысловой нагрузки на термин «национализм»:



Национализм – преданность своему народу, защита национального единства или независимости (Вебстеровский словарь для всеобщей декларации Прав человека, США,1987)

Национализм – всеобщая приверженность и верность своей нации. (Kodansha encyclopedia of Japan, Tokio, 1983, vol. 5, p. 342)

Национализм – это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов (The new encyclopedia Britanica (Chicago, London, 15 th. Edition, vol. 8, p. 552)

Национализм объединяет народ, который обладает общими культурными, языковыми, расовыми, историческими или географическими чертами или опытом и который обеспечивает верность этой политической общности (Американский политический словарь)

Национализм – 1. патриотические чувства, действия (усилия) и принципы; 2. движение за политическую, экономическую и т. д. независимость от внешнего контроля со стороны других государств (Оксфордский словарь):



Позитивное определение национализма дают и зарубежные исследователи этого явления:



«Национализм восходит к словам natus, nata (т. е. «родной сын», «родная дочь»). Национализм в качестве принципа мироустройства подразумевает органически сложившийся, естественный политический порядок, в состав которого входят сообщества сородичей, людей одного и того же рода. Другими словами, национализм – это народолюбие (Volksliebe)». Р. Оберлерхер (Оберлерхер Р., Национализм и демократия.// Русское самосознание. Философско-исторический журнал. CПб, 2000, № 7).

«Национализм создаёт нации, не существует без государства и является политическим принципом. Национализм – это, прежде всего, политический принцип, согласно которому политические и национальные единицы должны совпадать» Э. Геллнер (GellnerE., Nationsandnationalism, Cornell University Press, 1983 – P.1).

«Национализм – это мировоззрение, в котором абсолютный приоритет отдается ценностям нации над всеми иными ценностями и интересами» М. Хрох (Хрох М., От национальных движений к сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и Национализм, Москва, 1991 – стр. 124).



Русский национализм не имеет ничего общего с этнофобиями. Он направлен не на подавление других наций, а на спасение своей – русской. Выступающие против русского национализма вольно или невольно становятся на сторону русофобов, предают русскую нацию.

В ноябре 2008 года 13-ом съезде КПРФ лидер партии Геннадий Зюганов заявил: «Мы решительно против русофобии. Но мы против национализма, который является болезненной реакцией людей на подавление их языка, культуры и обычаев». Зюганов предложил одновременно дать отпор любым формам русофобии и «экстремистским проявлениям разжигания межнациональной розни». Тем самым, по его словам, будет решен «русский вопрос» и обеспечено «реальное равенство всех народов России» http://www. rian. ru/politics/20081129/ 156121239.html. Абсолютизируя идею равенства, Зюганов в своей речи требовал не равенства прав граждан, а равенства заведомо неравных народов: «Так же мы призываем к адекватному присутствию русских в информационной и культурной сферах, равенству возможностей для русских и всех других народов России в области предпринимательства». Русским Зюганов предложил сомнительную роль «ядра уникальной многонациональной общности».

Русские мыслители не раз отмечали, что русский народ в России не может быть «наравне» с другими народами, которые либо не имели никакого отношения к ее утверждению и защите, а порой сражались на стороне ее врагов. Коммунисты выделяют русскому народу место ядра «многонациональной общности», поэтому их позиция мало чем отличается от позиций русофобов. Верные своим предтечам – большевикам и партноменклатуре, современные коммунисты стремятся провести в жизнь прежнюю русофобскую доктрину, согласно которой вместо русских должна появиться «новая историческая общность», снабженная «самым передовым учением» – марксизмом, в основе которого лежит интернационализм, доктрина уничтожения «реакционных народов», включая русский народ.



Вопреки широко распространенным позитивным определениям национализма, враги русской нации всюду и везде стремятся использовать негативные определения, для чего используют словари советского периода или переделанные под них «политологические труды» нынешнего периода.

Так, радиоканал «Эхо Москвы» предпочитает опираться на некий «Толковый словарь русского языка конца ХХ века», где национализм определяется как «политика, основанная на идее национальной исключительности и национального превосходства и подавления других наций». Исходя из этого определения 70% населения страны считается «стихийными подавителями других наций» http://www. echo. msk. ru/programs/oneword/519344-echo/.

Другой словарь, взятый на вооружение русофобов – «Новый словарь русского языка», где национализм определяется как «идеология и политика, основа которых – идея национальной исключительности и национального превосходства, трактовка нации как высшей формы общества».

Малограмотное смешение общества и нации, национального и националистического – типичный признак русофобии. В ернической манере, проблемы русского национального движения обсуждали нерусские люди – ведущие Тихон Дзядко и Сакен Аймурзаев.



Для современной российской власти борьба с русским национализмом является главной задачей. Все остальные оппозиционные силы либо легко коррумпируются, либо не имеют никакой поддержки в обществе.



 

Репрессии против «Русского марша-2008»



В 2008 году власть добивала последние организации русских, которые не были уничтожены в предшествующий период. Одной из ключевых «спецопераций» была организация раскола в ДПНИ.

Ставка в закулисной интриге была сделана на организацию скандала лицами, в основном посторонними для ДПНИ, но хорошо профинансированными для того, чтобы объехать региональные отделения и даже провести «альтернативный» съезд. Затея была активно поддержана подкремлевскими СМИ, но полностью провалилась. Создание параллельных структуры так называемых «Русского ДПНИ» и «Моссовета» полностью провалилось и сошло на нет после организации «Русского марша» 4 октябре 2008 года, главным организатором которого стало прежнее руководство ДПНИ.

По руководству ДПНИ били в прямом и переносном смысле.

В феврале 2008 года лидер ДПНИ Александр Белов был противозаконно задержан в Казани, куда он приехал по приглашению выступить в Казанском госуниверситете. С момента приезда за ним была установлена слежка и съемка всех его перемещений и контактов на видеокамеру. Выступление было отменено. Оперативники открыто последовали за Беловым в кафе, где он встречался с журналистами. Затем, сотрудники спецслужб похитили А. Белова и без всяких оснований удерживали. После нескольких часов незаконного лишения свободы, А. Белов без всяких объяснений под конвоем было доставлен на вокзал и выдворен из Татарии, как будто республика является суверенным государством, где могут приниматься подобные решения в отношении граждан России. У одного из организаторов встречи в университете был произведен обыск, а хозяин квартиры насильно доставлен в местное ФСБ и допрошен «о целях, с которыми Белов прибыл в Казань», о «планах по подрыву государственной стабильности на территории города» и «еще более опасных замыслах». В общежитии у причастных к организации встречи сотрудники милиции отняли мобильные телефоны. Операцией руководил полковник уголовного розыска.

Неадекватные действия были связаны с визитом в Казань Дмитрия Медведева, готовящегося стать преемником Владимира Путина на посту Президента РФ. Случайное совпадение визита Белова с визитом Медведева навело спецслужбы на мысль, что в Казани «готовится новая Кондопога».

В течение всего 2008 года органы прокуратуры пытались выполнить распоряжение начальства о возбуждении уголовного дела против А. Белова за его выступление на Русском Марше в 2007 году. Формальным инициатором этого процесса был руководитель столичного ГУВД генерал Пронин. Антиконституционные требования Пронина «не согласовывать ДПНИ проведение уличных мероприятий» сопровождалось уникальной по безграмотности запиской, подготовленной специалистом 5 отдела ЭКЦ (экспертно-криминалистический центр) ГУВД по г. Москва О. Н.Ваниной.



Из выступления А. Белова  Домыслы эксперта

Нет счастья в жизни больше, чем смотреть в ваши глаза! Вы – настоящая власть! А не те, которые прячутся в этом свитке Торы (указывает рукой на здание Правительства РФ)

Я хочу поблагодарить ментов за то, что они заставили меня наконец-то заняться своим здоровьем. Его теперь хватит надолго!

Мы сюда пришли, чтобы сказать простое слово –

Нам надоела власть оккупантов! Хватит!

Власть пидорасов. Хватит!

Власть! Кого?! Чего?! Я уверен, истинная власть рождается прямо здесь!

Парни! Сегодня русский марш прошел во Владивостоке, и в Новосибирске!

И в Красноярске! И в Ижевске! И сейчас! «Русский марш» идет в Симферополе! И в городе русском городе на Неве в Питере!

А сегодня пройдет русское бело-европейское факельное шествие в поддержку «Русского марша» во Фландрии!

Мы освободим Европу! Россия будет белой!

Сегодня многие хотят посеять рознь в движении, хотят заставить нас драться между собой! Этого не будет! У нас есть высшая цель! Это наша раса, наш народ! Нация, нация превыше всего!

Нация, нация превыше всего!  В данном фрагменте: под выражением «свиток Торы» метафорически подразумевается группа людей, объединенная по признаку отношения к религии (иудаизму).

Сопоставление группы людей, которые «прячутся в этом свитке Торы» с другими, представленными выражением «вы – настоящая власть», достигается через противопоставление: «вы – настоящая власть, а не те» и употребления прилагательного «настоящая» со значением:…

Таким образом, в данном высказывании идет речь о преимуществе одной группы лиц («те, которые прячутся в этом свитке Торы»), перед другими людьми: («вы – настоящая власть»), по признаку отношения к религии.



В указанных фрагментах, по мнению эксперта, субъект – народы со Средней Азии или Закавказья (в одном случае названный эксплицитно (напрямую), в другом – имплицитно (косвенно), группа лиц, объединенная по признакам национальности, которая характеризуется как «власть оккупантов», «власть пидорасов» и «орды оккупантов».

Таким образом, можно утверждать, что в данных высказываниях негативно оценивается группа лиц («орды оккупантов из Средней Азии или Закавказья»), объединенная по признакам национальности.

Близится рассвет, близится победа, которую никто не остановит! Ни орды оккупантов из Средней Азии или Закавказья! Ни какие-то указания с Запада! Ни продажные чиновники! Их время заканчивается! Именно поэтому они придумали фикцию, а не парламент!

Настоящее гражданское общество – это мы! Мы настоящие демократы! Мы народная власть! Мы настоящее гражданское общество! Потому что именно мы представляем наш народ, нашу страну!

Зачем нужны эти выборы?! Кто пойдет голосовать?! Куда мы пошлем эти выборы?! Хватит врать! Хватит!

Мы должны создавать очаги национальной самообороны в каждом доме! Час наш близок! Огонь наших сердец ничто не затушит! Русские вперед!

Русские, вперед!

У меня есть сын, его зовут Иван-Коловрат. Я хочу вспомнить одну историю. Когда меня задержали и доставили в суд, он у мамы спросил: почему папа не сопротивлялся, у него что не было с собой ножа? Ему всего четыре с половиной года… Я верю, мы сделаем своих детей настоящими солдатами. Солдатами будущей Великой России! Нас никто не остановит. Как и тысячу лет назад. Мы захватим Константинополь, потому что вернем себе то, что нам принадлежит по праву. Как и пятьсот лет назад мы вернем себе Кремль, потому что это наш русский Кремль.





  В данном фрагменте субъект – «чиновники», группа лиц, объединенная по принадлежности к социальной группе, характеризуется как «продажные». Слово «продажный» употреблено в контексте в значении:…

Субъектом данного высказывания является «Парламент», имеющий следующее значение: «Высшее государственное законодательное собрание в ряде стран». Таким образом, субъект определяется как группа людей, имеющих отношение к власти, объединенных по определенным социальным признакам. Эта группа людей характеризуется как «фикция».

Таким образом, можно утверждать, что в данных высказываниях негативно оцениваются группы лиц («чиновники», «Парламент»), объединенные по принадлежности к социальной группе.

В результате проведенного лингвистического анализа было установлено следующее:

в видеозаписи выступления гр-на Белова имеются высказывания, в которых негативно оцениваются группы лиц, объединенные по признакам национальности и по принадлежности к социальной группе.



В данном высказывании выражена преимущественная, предпочтительная оценка одной группы лиц перед другими людьми, объединенными как по признакам национальности, так по принадлежности к социальной группе («орды оккупантов из Средней Азии или Закавказья … ни продажные чиновники»). Для выражения противопоставления используются следующие средства выражения: многократные повторы местоимения «мы».

Таким образом, в данном высказывании идет речь о преимуществе групп лиц («орды оккупантов из Средней Азии или Закавказья, … ни продажные чиновники») перед другими людьми («мы»), объединенные по признакам национальности и по принадлежности к какой-либо социальной группе.

В результате проведенного лингвистического анализа было установлено следующее: в видеозаписи выступления гр-на Белова имеются высказывания, в которых идет речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по признакам национальности, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе.

Смерть оккупантам! Слава Руси!

Русский марш! Пока мы едины, мы непобедимы! Да здравствует Русское Национальное Единство!

Слава России!  Данное высказывание имеет форму призыва к враждебным действиям одной группы лиц (русского народа) по отношению к другой группе лиц, анафорически выраженной через слово «оккупанты», реконструирующейся из контекста как «орды оккупантов из Средней Азии или Закавказья» (см вопрос 1), объединенных по признакам национальности, выраженное через слово «смерть», которое имеет значения:…

Таким образом, можно утверждать, что в данном фрагменте текста содержатся высказывания побудительного характера, призывающие к враждебным действиям одной группы лиц(русского народа) по отношению к другой группе лиц («оккупанты»), объединенных по признакам национальности.



Абсурдность заключения эксперта, очевидная для всякого психически здорового человека, вынудила прокурора отказать в возбуждении уголовного дела (декабрь 2007). Но вмешались закулисные русофобские силы, и это постановление было отменено и постановление о возбуждении уголовного дела принято.

21 ноября 2008 года Александру Белову было предъявлено обвинительное заключение, 28 ноября 2008 года дело было передано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В обвинительном заключении было сказано:

«Совершил действия, направленные на возбуждение вражды к группе лиц по признакам расы, национальности, происхождения; унижение группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения, когда перечисленные действия совершены публично…

…В частности, с целью реализации умысла, направленного на возбуждение у собравшихся ненависти и вражды к евреям, он (Поткин А. А.) умышленно допускал высказывания, критикующие в оскорбительной форме представителей высшей исполнительной власти РФ, причисляя последних в негативном смысле к евреям (в высказывании «Вы настоящая власть, а не те, которые прячутся в этом свитке Торы» – имея в виду Дом Правительства РФ», а также провоцируя собравшихся на митинге людей скандирование антисемитских лозунгов («Бей жидов, бей жидов, бей жидов» – ответ собравшихся на вопросы Поткина А. А. «Власть – кого? Чего?)…

…умышленно допускал оскорбительные высказывания в отношении представителей народностей Закавказья и Средней Азии, а также продолжил провоцирование собравшихся на скандирование антиправительственных лозунгов в неприличной форме (в высказываниях «Близится рассвет, близится победа, которую никто не остановит – ни орды оккупантов из Средней Азии или Закавказья…» и «Власть (нецензурное выражение – хватит!».

Согласно заключению эксперта… в устном тексте речи его (Поткина А. А.), представ-ленном на исследование, имеются приведенные выше высказывания, в которых негативно оцениваются группы лиц (евреи, народы Средней Азии и Закавказья) по признакам расы, на-циональности, происхождения, а также имеются высказывания, призывающие к враждеб-ным действиям одной группы лиц (русских) по отношению к другой группе лиц, (в частно-сти, к евреям, народам Средней Азии и Закавказья), объединенной по признакам расы, нацио-нальности, происхождения».

В 2009 году суд начал разбирать сфабрикованное против Белова дело.



В июле 2008 года местные отделы ФСБ и УБОП оказывали давление на региональных координаторов ДПНИ с целью срыва проведение съезда организации. От них требовали поддержки «альтернативного» ДПНИ и обещали за это поддержку. На съезде предлагалось выступить против А. Белова и поддержать «альтернативщиков». Во время подготовки к проведению съезда многие региональные руководители были вызваны в ФСБ. В случае готовность «проголосовать против Белова» некоторым предлагалась оплата проезда до Москвы и обратно.

Применялись не только угрозы, но и физическое воздействие. В одном из отделений, которое отказалось поддерживать раскольнические действия, заместитель координатора был жестоко избит сотрудниками милиции и попал в больницу. В другом регионе сотрудники милиции совершили «аккуратный предупреждающий» наезд автомобилем на одного из соратников. В третьем было форсировано проведение суда и возможное вынесение приговора координатору отделения, который открыто выступил против развала Движения. Преследования координаторов ДПНИ под разными предлогами были организованы в Красноярском крае, Якутии, Орле, продолжалось абсурдное разбирательство по выступлению лидера ДПНИ А. Белова на Русском марше 2007 года. Были осуждены к различным срокам лишения свободы руководители и активисты ДПНИ в Коми, Якутии, Калининграде, Амурской области.

Таким образом, спецслужбы и правоохранительные органы делали все, чтобы превратить широкое гражданское движение с открыто заявленными целями в разнородные группы «прямого действия» с криминальным уклоном.  Поддержанные спецслужбами «альтернативщики» получили возможность публично высказывать радикальные идеи, подпадающие под УК. Этой радикализацией они на время привлекли часть неопытной молодежи ДПНИ. Под давлением ФСБ и «антиэкстремистских» отделов РУБОП многие активисты прекратили деятельность или свели ее к минимуму.

Резкий рост статистики преступлений «на почве экстремизма» было связано с прямым политическим заказом, которым власть стремилась подавить политическую оппозицию и протест русских организаций против русофобского курса (за первое полугодие 2008 в сравнении с тем же периодом 2007 рост составил более 66%).

Тем не менее, этот фиктивный рост вызвал возбуждение милицейского начальства, которое решило ответить на придуманный в политических целях рост «профилактическими мерами» – налаживанием тотальной слежки. Из сотрудников криминальной милиции и милиции общественной безопасности создавались новые мобильные группы, информация об «экстремистах» поступила в подразделения, специализирующиеся на борьбе с организованной преступностью,  данные участников публичных акций собирались в особую информационную систему проверки пассажиров. Противозаконность подобных действий не вызвала необходимой реакции у органов прокуратуры.



Нарушение политических прав русских носит повсеместный и системный характер в силу сложившейся русофобской позиции по всей «вертикали» бюрократии.

14 февраля 2008 года в Самаре в квартиру к активисту движения «Вперед» Антону Тюри-ну пришли двое сотрудников УБОП. Цель своего визита они объяснили просто: «профилак-тические мероприятия в преддверии президентских выборов». Молодого человека попросили проехать в ближайшее отделение милиции. При этом никаких документов, например повестку, ему не предъявили. Доставка Тюрина в отделение милиции была насильственной: в случае отказа ему угрожали арестом на 15 суток или делом о хранении наркотиков. В отделении Тюрин был подвергнут незаконному обыску, допросу, у него были сняты данные из сотового телефона, силой у него выбита расписка в том, что он не будет участвовать в противоправных политических акциях. В процессе допроса Тюрин был избит. Наличие у него телесных повреждений подтверждается актом обследования Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

6 мая 2008 г. в 18 часов в Пскове был арестован лидер Партии Свободы в Северо-Западном регионе (Санкт-Петербург, Ленинградская и Псковская области) Юрий Беляев. Основанием для ареста послужило возбуждение против него очередного уголовного дела по пресловутой 282-й статье УК РФ, а также нарушение режима о подписке о невыезде по прежнему делу.

9 мая 2008 года в Москве в районе ст. м. Белорусская были задержаны 19 членов РОНС, включая руководителя организации, депутата Владимирского совета Игоря Артемова. Членам РОНС не позволили принять участие в праздничных мероприятиях, посвященных Дню Победы и противозаконно удерживали в ОВД Тверское. Одновременно в в квартире Артемова был произведен обыск.

11 мая 2008 в районе пос. Селятино Московской области группа русских националистов направлялась для празднования майских праздников и приема в Славянский Союз новых членов. В программе праздника, который предполагалось провести в лесу, были запланированы различные игровые русские забавы, кулачные бои, русские песни, шашлыки. Усиленные отряды МВД и ОМОН устроили охоту на следовавших к месту сбора молодых людей. Одновременно на железнодорожном переезде ст. Селятино автомобиль, в котором находился лидер ССР Дмитрий Демушкин и еще несколько человек, включая немецкого журналиста Кристофера Ваннера, был блокирован пятью автомашинами МВД. Задержанные под конвоем были доставлены в ОВД Селятино. К этому моменту у здания ОВД уже находились несколько десятков сотрудников ФСБ, ГУВД, УБОПа Московской области, а также автобусы с подольским ОМОНом и СОБРом.

Без предъявления каких-либо обвинений у задержанных были изъяты документы, сотрудники милиции силой пытались «откатать пальчики», а также сфотографировать граждан без из согласия. Несмотря на официальную аккредитацию и паспорт гражданина ФРГ, у немецкого журналиста пытались отобрать видеокамеру и тоже снять отпечатки пальцев. После его звонка в Администрацию Президента РФ, ему вернули камеру и разрешили свободу передвижения.

Задержание состоялось под угрозой применения силы. Но, поскольку активисты русского движения сопротивления не оказывали, в МВД и органах прокуратуры такое поведение обычно интерпретируют как добровольное согласие проследовать для беседы туда, куда в противном случае доставили бы насильно.

В июле 2008 года в Москве возле здания Верховного суда РФ ДПНИ и движение «Народ» организовало пикет, посвященный протесту против необоснованного обвинения лейтенанту Сергею Аракчееву и требованию принять кассационную жалобу его адвоката для пересмотра судебного решения. Префектура Центрального административного округа отказала организаторам акции в согласовании места и времени проведения пикета. Акция была подавлена силами милиции, 7 человек задержано. Задержанным инкриминируют неповиновение сотрудникам милиции, переход дороги в неположенном месте и нецензурную брань в общественном месте.

В 2008 году продолжились преследования русских организаций в Ставропольском крае. В июне 2007 года краевой прокуратурой было возбуждено продолжающееся уже десятый месяц уголовное дело по статье 282 против лидера Ставропольского РОНС и одного из активных организаторов русского сопротивления этнобандитизму Александра Черноволова. В Промышленный суд города Ставрополя было передано гражданское дело с целью признать несколько изъятых у него брошюр экстремистскими, запретить их хранение и распространение на территории РФ.

Заявление прокуратуры гласит: «Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы… проведенной в центре специальной техники Института криминалистики ФСБ России, в текстах брошюр «Русский общенациональный союз. Идеология. Действия. Цифры и факты. Программа. Устав» (г. Москва, 2004 г.), «Если в кране нет воды… 666 или власть оккупационная» (Москва, 2006 г.), «Отдайте нам Родину или Вокзал-Баку без чемоданов» (Москва, 2005 г.) содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признаку национальности».

Экспертное заключение готовили московские сотрудники ФСБ.

К заявлению прокуратуры были приложены заключения неких Эльвиры Петровны Лаврик и Эллы Тагировны Майбороды о наличии экстремистских и разжигающих рознь высказываний в книгах «Удар русских богов», «Книга волховских толкований» и других тому подобных изданиях, которые по своему содержанию не могли иметь никакого отношения к православной организации РОНС.

В августе 2008 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесла кассационное определение об отказе в удовлетворении жалобы Александра Черноволова на решение Промышленного районного суда Ставрополя, которым признаны экстремистскими брошюры, изданные Правлением РОНС и другие материалы. Судом запрещено их распространение, производство и хранение в целях распространения. Признание программных материалов РОНС его экстремистскими, является средством в дальнейшем запретить деятельность организации.

Проблема подобных ситуаций для русских организаций заключается в законодательстве, в котором все экспертизы становятся «заказными». Общественные организации и граждане не имеют процессуальной возможности самостоятельно создавать доказательства, обладающие статусом судебной экспертизы и соответствующим доказательственным значением для суда. Для этого, как определяет ГПК РФ, должна быть проведена определенная процедура по назначению и проведению такой экспертизы: определению экспертного учреждения и вопросов для экспертизы, обеспечения сторонам возможности поставить свои вопросы перед экспертами, а также обжаловать ее результаты, в случае несогласия с выводами экспертов. Тем самым общественные организации и граждане полностью лишаются права на защиту. Фальсификация и профанация экспертной работы становится средством подавления русского общественного движения и преследования русских активистов.

В июне 2008 года Администрация Нижнего Новгорода отказали гражданам в праве проведения пикетов для сбора подписей за введение визового режима со странами Закавказья и Средней Азии. Активистам ДПНИ было заявлено, что пикеты «могут послужить началом массовых народных восстаний», что отказ в конституционных правах связан обусловлен нежеланием повторения кондопожских событий. При этом имели в виду события в Верхнеуральске Челябинской области, где в результате столкновения между русскими и армянами был убит русский парень. При этом на стороне армян оказалась вызванная из Магнитогорска преступная группировка, принявшая участие в столкновениях. Позиция сотрудников милиции, и впрямь, была аналогична кондопожской: наблюдение за массовыми столкновениями, съемка драки на мобильные телефоны, начало активных действий только после убийства.

Власти всеми силами пытались замолчать это событие, а разнарядка «не допустить новой Кондопоги», вероятно, пришла из Москвы. Милиция предприняла все меры, чтобы не допустить публикации ни одной фотографии, стереть все видеозаписи с изъятых мобильных телефонов.

В том же духе действовал и вице-мэр города Сергей Гладышев. Он объявил, что сбор подписей не может являться целью мероприятия. Тем самым был грубо нарушен закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», где сказано: «Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики».

22 октября 2008 года координатору ДПНИ-Воронеж позвонил сотрудник УБОП – Андрей Ивершин и попросил прийти в УБОП, где потребовал данные о том, какие организации будут участвовать в Русском Марше в Воронеже, предоставить данные на соратников, указать места проведения собраний отделения ДПНИ, а также написать бумагу о сотрудничестве с УБОП. На отказ последовали угрозы избиения и нецензурная брань. С этого момента началось незаконное удержание гражданина группой сотрудников милиции, избиение и противозаконный обыск с применением грубой силы. С мобильного телефона задержанного были переписаны все номера абонентов, с которыми он связывался. Издевательства были прекращены только после обещания принести анкеты всех вступивших в организацию. Эта уловка позволила вырваться из застенков потерявших совесть и честь сотрудников милиции. Привлечь их к ответственности не удалось, поскольку подчиняются они таким же точно лицам, не желающим исполнять закон русофобам.

25 октября 2008 года в Москве были задержаны несколько соратников ДПНИ, среди которых и Владимир Басманов, руководитель Московского отделения ДПНИ. Задержания производились по указке властей, стремящихся не допустить проведения Русского Марша в день общенационального праздника 4 ноября. Задержанные были доставлены в ОВД «Северное Чертаново». Никаких обвинений ни при задержании, ни в ОВД им не предъявлено. Через три часа без всяких объяснений задержанных отпустили. У Владимира Басманова были изъяты стикеры с агитацией к Русскому маршу 2008 в количестве 1000 штук. Причиной задержания и изъятия стикеров было названа необходимость проверить содержание агитационных материалов на соответствие действующему законодательству. Изъятие не было оформлено протоколом, несмотря на требования задержанных.

30 октября 2008 года начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин заявил, что «столичные правоохранительные органы будут пресекать любые попытки проведения несанкционированных шествий и митингов в День народного единства 4 ноября», что «милиция не должна быть размазней и обязана строго стоять на страже закона». Зная о противозаконном отказе властей в разрешении проведения Русского Марша, Пронин консолидировался с беззаконием и объявил, что «заявления лидеров ДПНИ о готовности провести свои мероприятия даже без разрешения городских властей четко говорят о намерениях этих людей». «Когда человек говорит о том, что, несмотря на запрет, он все равно будет проводить акцию, это ясно говорит о его намерениях нарушить законодательство". Мэр Москвы Юрий Лужков одобрил действия столичной милиции: «Мы применили силу в разумных, но одновременно в достаточных пределах. Надо воспитывать этих людей, надо делать из этой публики более грамотных, чтобы они понимали, что Россия – страна интернациональная, многоконфессиональная».

Оба представителя власти в словесной форме дезинформировали граждан и продемонстрировали правовой нигилизм, отрицая или извращая конституционные нормы. По Конституции не может быть никаких запретов на проведение уличных акций гражданами, собирающимися мирно и без оружия. В законодательстве нигде подобные запреты не предусмотрены. В Конституции и в законодательстве в целом нигде нет упоминания о том, что Россия – страна интернациональная или многоконфессиональная.

Нарушение законодательства московскими властями привело к массовым нарушениям прав граждан – массовым незаконным задержаниями, избиениям граждан милицией, организацией правоохранительными органами беспорядков, осквернению символов российской государственности.

Русский Марш также запретили проводить в Воронеже, Туле и Волгограде, но разрешили организовать в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и во Владивостоке. Русский марш разрешили проводить даже в Севастополе.

В ноябре 2008 года аналогичный запрет в отношении активистов ДПНИ, намеренных провести митинг, был наложен чиновниками префектурой ЮВАО г. Москвы. Целью митинга был протест против этнопреступности. Поводом – совершенное 14 ноября 2008 преступление, когда пять выходцев с Кавказа – нелегальных иммигрантов – совершили разбойное нападение на 24-летнего старшего лейтенанта милиции, сломали ему ногу и отобрали автомобиль. Отказ был обусловлен мнением чиновников о том, что митинг «может способствовать разжиганию межнациональной розни».

В декабре 2008 Лефортовский районный суд г. Москвы признал отказ префектуры незаконным. Рассмотрение кассационной жалобы со стороны префектуры намечено на февраль 2009 года. Но даже в случае победы активистов ДПНИ в суде, подобные запреты могут выноситься чиновниками произвольно и в любое время. Поскольку санкции за подобные правонарушения незначительны, а срыв политической активности граждан является прямым заданием вышестоящего начальства.

В декабре 2008 года решением Ивановского мирового суда города Москвы один из руководителей ДПНИ Владимир Тор (Кралин) был признан виновным в неповиновении сотрудникам милиции на народном сходе, состоявшемся в связи с убийством Анны Бешновой. Данный приговор покрывал противозаконные действия милиции, препятствовавшим гражданам в проведении мирного обсуждения своих проблем, а также незаконные содержания, состоявшиеся до и после проведения сходы. Ивановский суд принял показания милиционеров, считая их лицами незаинтересованным, отказывая в доверии свидетелям защиты – гражданам, участвовавшим в митинге.

Судя по показаниям милиции, Владимир Тор (Кралин) преступно подстрекал, вступал в полемику, отказывался расходиться, не реагировал на требования милицейского руководства, высказанные в мегафон. Согласно видеозаписи и показаниям свидетелей защиты, он к этому моменту был уже задержан. Но суд отказался приобщить видеозапись к материалам дела, фактически превратившись в фарс, в инструмент политических репрессий против русских людей.

Из показаний начальника МОБ УВД по ЗАО ГУВД Москвы полковника Костина – (в суд полковник не явился):

«12 октября осуществлял руководство нарядами милиции по адресу г. Москва, ул. Кубинка д.5, стр.3. Кралин и Поткин активно выступали, призывали граждан высказать своё мнение… Костин подошёл к вышеуказанным гражданам, потребовал прекратить незаконные действия и разойтись. Граждане на его требования не прореагировали, призывали участников акции проследовать к месту гибели несовершеннолетней Бешновой Анны по адресу: г. Москва, ул. Кубинка, д.16, корп.1. Там Костиным повторно неоднократно, посредством электромегафона, было заявлено требование прекратить несакнкционированную акцию, на что Поткин и Кралин не реагировали. После этого граждане были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД по Можайскому району».

Из материалов дела и показаний командира роты ППС ОВД района "Можайский" Смирнова:

«У дома 3 стр.5 по ул. Кубинка происходил сбор жильцов с представителями власти, который перешёл в митинг. Было понятно, что это митинг, потому что он не был разрешён. Затем люди пошли к месту, где погибла А. Бешнова, на ул. Кубинка к дому 16.

Деталей задержания Кралина он (Смирнов) не помнит…

Кралин не выполнил законного требования разойтись, покинуть данное место…

Каким именно человеком был задержан Кралин, он (Смирнов) не помнит.

Подтверждает, что Кралин был задержан у дома 3, стр.5 по ул. Кубинка».

«Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения». «Суд учитывает, что Смирнов является лицом, не заинтересованным в исходе дела». «Суд считает возможным признать показания свидетеля Костина доказательством по настоящему делу, так как при составлении вышеприведенных пояснений этот свидетель был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в письменной форме изложил сведения, имеющие отношения к делу».

«Показания Поткина, Холмогоровой и Федюкина в качестве объективных доказательств суд не принимает, поскольку они длительное время находятся в дружеских отношениях с Кралиным и также вместе с ним присутствовали на мероприятии…» «Таким образом, собранными по делу доказательствами пояснения Кралина о его невиновности опровергнуты и установлено, что 12 ноября в 16.30 у строения 5 дома 3 по ул. Кубинка в Москве после публичного объявления сотрудником милиции требования прекратить собрание, проводимое с нарушением установленного порядка Кралин этим требованиям не повиновался, чем нарушал положения ст. 11 Закона РФ "О милиции».

По тому же делу Александр Белов признан Можайским мировым судом невиновным в организации народного схода. В результате почти двухмесячного рассмотрения этого дела суд полностью оправдал Александра Белова, за отсутствием в его действиях состава преступления. Попытка вместить в вину Александру Белову неподчинении законным требованиям сотрудников милиции на сходе памяти Анны Бешновой завершилась неудачей русофобов, так как после нападения на лидера ДПНИ 6 декабря он оказался в больнице, и срок давности по делу истек.



С декабря 2006 года осуществляются политические репрессии против Союза славян Адыгеи – единственной общественной организацией в Адыгее, которая критикует республиканские власти. Репрессии проводятся Отделом по борьбе с терроризмом УБОП МВД Адыгеи во главе с Халидом Бгуашевым.

Преследования начались с задержания участников этнографического праздника в Майкопском районе. Четыре часа, целыми семьями собравшихся на праздник держали в УВД. Прокуратура признала эти действия милиции незаконными.

В апреле 2007 года Союз проводил пикетирование в защиту политзаключённых. Пикет был законным образом согласован с властями. После пикета молодые участники Союза были из своих квартир доставлены в УБОП и принуждались к даче компрометирующих показаний против Союза. Двое из незаконно задержанных были несовершеннолетними, но требуемых показаний не дали.

23 февраля 2008 года члена правления Союза, аспиранта МГТУ Виктора Митрофанова задержали у института, заковали в наручники и отвезли «для профилактической» беседы в УБОП. У него произвели обыск, пытаясь связать его деятельность с событиями в Белореченске, происшедшими 2 января, когда русские попытались дать отпор кавказской этнобанде. Беззаконие было остановлено только в результате вмешательства заместителя министра внутренних дел Республики Адыгея. Следующим актом репрессий стало возбуждение дела против юриста В. И. Каратаева за, якобы имевшую место, демонстрацию фашистской символики. Было сфабриковано дело и по нему судом принято беззаконное решение.

В. Митрофанов не участвовал в драке в Белореченске, но попытался помочь людям, искавшим защиты от этнобандитизма и милицейского произвола. Его обращения в СМИ, к юристам и к казачьим организациям стало раздражающим фактором для русофобов в правоохранительных органах. Следствие, ведущееся незаконными методами, предполагало, что Митрофанов через сеть Интернет участвовал в организации драки в Белореченске. Но при обыске оказалось, что компьютер Митрофанова не имеет подключения к сети Интернет. И все равно фальсификаторы дела нашли «нечто разжигающее».

21 апреля 2008 года с шести утра на квартирах четырех членов Союза славян Адыгеи по постановлению следователя Межрайонного следственного отдела (МРСО) Белореченска краю Романа Злого были проведены обыски. Произведён обыск в офисе Союза, подвергся обыску В. И. Каратаев, юрист, редактор газеты «Закубанье», работавший по делам Союза, а также ряд других лиц. У Союза славян были изъяты два компьютера, диски с информацией, принтер. Из трех участников обыска в офисе Союза в протоколе значился только один, фиктивные понятые были привезены милиционерами. Протокол изъятия не содержит данных  о типе изымаемой технике и серийных номерах, содержание дисков и дискет не переписано. Вместе с имуществом Союза было изъято имущество размещавшейся там же некоммерческой организации «Голос». Таким образом, обыск проведен с грубейшими нарушениями законодательства.

Поводом для постановления о проведении обыска было появление в Белореченском районе листовок, которые, якобы, аналогичны тем, которые были изъяты у В. Митрофанова еще 23 февраля. Листовки «расистского содержания» были найдены в городе 16 апреля, а уже 17 апреля было возбуждено уголовное дело. Обыски имели целью обнаружить некие материалы, которые свидетельствовали бы о том, что Союз помогал Митрофанову в его экстремистской деятельности.

Задержанный в тот же день В. И. Каратаев по постановлению был признан свидетелем. Тем не менее, у него произведен обыск и он насильно доставлен в УБОП. Обыск проводился подобно захвату гнезда террористов – с автоматчиками в масках. Бгуашев лично принимал участие в этом противозаконном акте. Были изъяты компьютер и дискеты, а также все книги, в названии которых фигурировали слово «русский», «славянский», «сионистский». Например, «История славян с древности до наших дней», в которой безграмотные русофобы намеревались найти нечто экстремистское.

Репрессии были объяснены тем, что в газете «Закубанье» (распространяемой на территории Республики Адыгея) за январь 2008 была опубликована статья «Межнациональный «мир» в Белореченске» с интервью с матерью одного из русских, оказавших сопротивление этнобандитам и за это оказавшимся за решеткой. Следствие определило, что в тексте данной статьи «употребляются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признакам национальности, в которых идет речь о преимуществе группы лиц перед другими людьми по признакам национальности, а также содержащие негативную оценку действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам национальности. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что к сбору информации и опубликованию вышеуказанной статьи причастны члены РОД “ССА”». Следствие представило дело так, будто вскрыло целую подпольную сеть экстремистов: «…получены данные о наличие связей Митрофанова В. А. с рядом жителей г. Майкопа, в частности с Каратаевым В. И., Киреевым B. C., а также получены данные, о том, что они является членами РОД “ССА” и сторонником экстремистских идей, и могут быть причастны к изготовлению, распространению материалов, предположительно экстремистского содержания, на печатных, электронных, аудио-видео носителях информации, на территории Республики Адыгея». Подобные безграмотные формулировки содержатся в постановлении об отказе в удовлетворении жалобу лидера ССА Н. Н. Коноваловой на противозаконный обыск возглавляемой ее организации. Постановление подписано заместителем Белореченского межрайонного прокурора Трефиловым В. Л. Данный прокурор, вероятно, не способен усвоить простое соображение, что быть сторонником каких бы то ни было идей никакими законами не запрещено, и приверженность идеям не может быть основанием для каких-либо правоохранительных действий.

В своем постановлении чиновник прямо обосновал возможность обыска у любого гражданина России без всяких на то оснований: «Уголовно-процессуальный закон не определяет исчерпывающе круг лиц, у которых производится обыск. Ими могут быть подозреваемые, обвиняемые, иные участники уголовного судопроизводства, а также любые другие лица, не имеющие процессуального статуса».

Тем самым утверждается, что произвол и беззаконие – норма, по которой в России действует вся правоохранительная система.

Старший следователь Злой Р. В., вынесший постановление об обыске, был взят под защиту прокуратурой, поскольку он «обоснованно указал в постановлении о производстве обыска в помещениях РОД «ССА», что материалы, предположительно экстремистского содержа-ния, могут быть в печатном, электронном либо в аудио-видео формате». Иными словами, обыск на территории России, может быть произведен всюду, где будет угодно организаторам русофобских репрессий. Всюду могут быть изъяты печатные, электронные, видео – и аудио-материалы – все без исключения, которые сочтет нужным изъять следователь, чтобы прояснить свои предположения о характере этих материалов. Могут быть изъяты тиражи газет и книг, личные библиотеки, целиком компьютеры со всеми личными материалами, личные фотоальбомы, личные архивы и т. д. Все это, по убеждению прокуроров, должно быть изучено некими экспертами. Работающие на электронной техника граждане могут быть лишены возможности трудиться, пока следователь не изучит все гигабайты с изъятого харддиска.

Подобное же понимание законности содержалось и в постановлении федеральным судьей Белореченского районного суда Тыль Н. А., которая (или который) признала (признал) погром в офисе ССА законным.



17 июля 2008 г. суд Заводского района города Орла оправдал главного редактора газеты «Дозор», лидера ДПНИ-Орел Евгения Шилина «за отсутствием состава преступления». Дело было возбуждено в ноябре 2006 г. по ч.1 ст.282 УК РФ (возбуждение национальной ненависти с использованием СМИ). Поводом для возбуждения дела стали публикации в газете "Дозор", подготовленных редактором и имеющих, по заключению экспертов, «ярко выраженную направленность на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды».

В обвинительном заключении, утвержденным прокурором Заводского района, г. Орла Сорокиным В. И. (07.08.2007г.) по поводу опубликованных Шилиным статей говорится:

Статья «Исламисты сожгут Москву», содержит высказывания: «зарево пожаров, охватившее Францию, должно было чему-то научить российское правительство, но вместо того, чтобы закрыть границу для въезда иммигрантов из стран Азии и Африки, Федеральная миграционная служба собирается амнистировать миллион нелегальных переселенцев, которые незаконно въехали на территорию нашей страны», «экономические проблемы, создаваемые сейчас азиатами, покажутся мелочью по сравнению с погромами, которые они будут устраивать русским лет через десять», «раз уж расовых войн не избежали богатые страны Европы, то ограбленной и обнищавшей России её тем более не миновать», «при таких темпах наплыва азиатских иммигрантов пламя религиозно-этнической войны для русских не за горами».

Чуткий к расовым вопросам прокурор написал: «Помимо этого указанная статья проиллюстрирована графическим коллажем с изображением на темном фоне крупным планом лица человека негроидной расы на фоне фотографии разбитого автомобиля и надписью «Мы Вас еще не спалили? Тогда мы идем к Вам!».

Статья «Русский Марш 4 ноября», содержит высказывания и утверждения: «В далёком 17-ом веке в этот день Минин и Пожарский очистили большую часть Москвы от польских оккупантов, но в наши дни столицу наводнили новые захватчики. С попустительства властей в Москву переселяются таджики, азербайджанцы, китайцы и жители других азиатских стран», «Однако, утопичность таких идей наглядно показал пример погромов, которые устроили исламисты белым жителям Франции.», «Столица России стремительно чернеет», «Если мы не остановим пагубную политику правительства, то орды иммигрантов сметут русских также, как v, арабы делают это сейчас с французами».

Распространяя эти статьи через газету «Дозор», Шилин, якобы, склонял читателей «к формированию у лиц, ознакомившихся с содержанием данных статей убеждений: – о том, что все имеющиеся в Российской Федерации проблемы социально – экономического характера обусловлены проживанием в государстве иммигрантов (представителей негроидной расы, лиц, исповедующих «ислам», представителей не славянских этнических групп, рожденных в Азии, лиц, относящихся к определенной национальности – арабы, китайцы, таджики, азербайджанцы); интересы указанных расовых, национальных, религиозных групп прямо противоположны интересам коренного населения Российской Федерации; дальнейшее нахождение данных лиц на территории Российской Федерации с неизбежностью приведет к совершению с их стороны насильственных действий в отношении коренного населения страны; единственным способом разрешения указанных проблем является насильственная депортация с территории России представителей перечисленных расовых, этнических, религиозных и национальных групп, то есть направлены на возбуждение ненависти и вражды по отношению к отдельным лицам, группам лиц проживающим на территории РФ по признаку расы, национальности, вероисповедания».

Разумеется, параноидальные домыслы были основаны на «экспертизах». Кроме того, из обвинительного заключения стало ясно, что в течение многих месяцев за Евгением Шилиным велась слежка и производилась видеосъемка его участия в массовых мероприятиях.

В следственном деле со ссылкой на экспертов (эксперт Костромичевой М. В.) приводится такая характерная фраза: «В представленных материалах имеются высказывания, свиде-тельствующие о неприятии легитимной власти, выраженные как в форме домыслов отно-сительно помыслов и действий правительства, так и в форме утверждений. В тексте также содержится непрямой призыв к противодействию политике существующей власти в отношении иммигрантов».

Вероятно, теперь неприятие «легитимной власти», предположения о ее намерениях и «непрямые призывы» к противодействию наполнения страны иммигрантами, само по себе является криминальным деянием, если речь идет о позиции русского политического активиста. С точки зрения эксперта даже фраза «Всем стоит задуматься о том, куда ведёт нашу страну политика «Единой России»» является предосудительной, поскольку побуждает читателя «к размышлению о недальновидной политике российского правительства и правящей партии «Единая Россия» с целью осудить её, о чём свидетельствует контекст всей статьи».

Безответственная попытка пресечь деятельность русского политического активиста была связана с целой серией обысков, изъятий личных вещей, допросов. Тем не менее, у суда хватило рассудка, чтобы не идти на поводу у русофобов, сфабриковавших дело.

Преследование русских патриотов происходит по надуманным предлогам. В практику введено возбуждение уголовных дел за «организацию экстремистского сообщества» (Ст. 282.1) в случаях, когда дома у активистов русского движения обнаруживают «неправильные» книги, которые они дают почитать друзьям, за просмотр в домашних условиях фильма «Россия с ножом в спине», за попытку реализовать десяток экземпляров «неправильных» брошюр, газет, книг или видеозаписей.

29 августа 2008 года Благовещенский городской суд признал Романа Елизова, главу ДПНИ в Амурской области виновным в том, что он не любит президента и правительство и осудил его на год лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. В обвинительном заключении значится:

«Комплексный семантический, стилистический, грамматический и психолингви-стический анализ указывает на осознанное стремление воздействовать на сознание читателей, направить их речемыслительную деятельность в направление вражды и ненависти к правительству, Президенту РФ, представителям других национальностей, затронуть острые социальные проблемы современного российского общества, возбудить у русских чувство ущемленности и оскорбленности с целью возбуждения вражды, ненависти, протеста». – Во всех трех номерах газеты имеются словосочетания, фразеологические обороты и фрагменты статей, которые являются явными (прямыми) и скрытыми призывами к межнациональной вражде и ненависти с целью натравливания русских на нерусских.».

Все это, якобы, содержалось в издаваемой Романом Елизовым газете «Думать по-русски». Лингвостилистическая экспертиза показала, что издание содержало статьи, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам расы, национальности, языка и происхождения и даже посягают на основы Конституции. Все эти преступления возникли только оттого, что в газете писалось о ситуации в России так, как есть на самом деле.

Ранее Благовещенский городской суд вынес приговор по делу лидера амурского отделения Союза русского народа Игоря Терехов и двух его соратников. Суд признал всех троих фигурантов дела виновными по двум статьям: «Организация экстремистского сообщества» и «Возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды». Терехов приговорен к трем годам колонии-поселения, Смирнов и Сычев получили соответственно полтора и два с половиной года условно. Создание сообщества, по версии следствия, происходило во время собраний и митингов, где предпринимались усилия по сплочению русского народа. Решение этой задачи и является для власти преступлением. Особенно яростно правоохранительная система в данном случае среагировала на выражение «еврейский фашизм». Вероятно, в России, по мнению суда и следствия, может быть только «русский фашизм».

В марте 2008 в Курске за «ксенофобские» листовки был осужден на один год условно бывший депутат местного Представительного собрания Курского района. Вся его вина состояла в распространении листовок НДПР, якобы, направленных на возбуждение ненависти и вражды, унижающие достоинство групп лиц по признакам расы, национальности и религии. Экспертам не понравились утверждения «об исключительности русской нации и ее превосходстве над другими».

В марте 2008 года координатора ДПНИ-Новгород Великий Сергей Ларионов был обвинен по статье 282 УК за размещение провокационного ролика с демонстрацией убийства людей неславянской внешности. Им обсуждалась возможность провокации спецслужб, которые могли создать такой ролик, продемонстрированное деяние осуждалось. Тем не менее, в Новгородском УВД уже сам факт размещения ролика в сети признали призывом к экстремизму. Обыски на квартирах Ларионова и его родителей напоминал бандитский налет. Суд признал ролик экстремистским. 16 сентября городской суд приговорил Сергея Ларионова к обязательным работам.

В марте 2008 в Оренбурге прокуратурой возбуждено уголовное дело в отношении четырех граждан, которые 7 ноября 2006 года расклеивали листовки, «содержащие сведения, направленные на возбуждение национальной вражды»,

В апреле 2008 правоохранители обнаружили в городе Ахтубинске целое экстремистское сообщество, члены которого были арестованы в «за пропаганду идей антисемитизма». Среди арестованных – жители города Ахтубинска: ведущий инженер ОАО «Опытно-конструкторское бюро Сухого» Владимир Найданов, старший преподаватель филиала «Взлет» МАИ Валерий Сальников, гражданский сотрудник в/ч Сергей Поспелов и врач Ахтубинской ЦБР, депутат Совета муниципального образования «Ахтубинский район» Виктор Рогожин. По данным следствия, в период с февраля 2002 года по сентябрь 2007 года они учредили экстремистское сообщество, целью которого являлось «формирование негативного отношения к иудаизму и его последователям». В октябре 2008 Ахтубинский городской суд Астраханской области приговорил членов организации «К Богодержавию» С. Поспелова к 3,5 годам, В. Сальникова – к трем годам, а В. Рогожкина – к году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вина всех троих состояла в том, что в течении пяти лет они проводили открытые собрания с жителями района, раздавали литературу, организовывали лекции.

В 2008 году продолжилось бесконечное дело против координатора ДПНИ-Жуковка Брянской области Владимира Чесалина по обвинению его по ст. 116 УК за прикусывание пальца мигранту-нелегалу Гасымову. Во время столкновения на рынке, на Чесалина набросились Гасымов и два его сообщника. Гасымов сломал Чесалину палец и ударил в лицо. Драка возобновилась в присутствии сотрудника РУБОП Меркуленко. Склонность майора «бороться с экстремистами» в подростковой среде не позволила ему пресечь оскорбления и избиение русских людей. Во время драки Гасымов попытался выдавить глаза Чесалину, и его палец попал в рот Чесалину. Почувствовав боль от укуса, Гасымов ударил Чесалина в челюсть и зубами своего противника отрубил себе палец.

Дело тянется с 2006 года. Состоявшийся, было, приговор, был отменен областной коллегией по уголовным делам «за отсутствием описания преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа, его совершения, формы, вины, мотивов, целей и последствий преступлений». 16 апреля 2008 года Жуковский районный суд в лице судьи Винникова отменил решение мирового суда о оправдании Чесалина, которое происходило трижды.

За время рассмотрения дела судами друзья и родственники Гасымова не раз пытались расправиться с Чесалиным. Но прокуратура не видела в этом никаких правонарушений. В суде отводы свидетелей касались только русских людей. «Мирное сосуществование» правоохранительных органов с нелегальными иммигрантами объясняет затяжной характер этого почти анекдотичного дела и множественные правонарушения со стороны следствия и суда. Этим же объясняются репрессии против тех, что выступал в защиту Чесалина (налоговые проверки по спискам подписавших обращение лиц), множество обысков, задержаний, изъятий компьютеров и личных вещей, слежка, прослушивание телефонов. Все это объясняется политической подоплекой дела.

В 2008 году закончилось одно из самых длинных дел – дело против бывшего главы Госкомпечати Бориса Миронова, благодаря своим выступлениям ставшего известным политическим лидером. Дело против него было возбуждено Новосибирской прокуратурой в 2003 году по обвинениям в разжигании межнациональной розни в материалах, опубликованных в местных газетах в рамках его предвыборной кампании на пост губернатора области. 11 декабря 2006 года Миронов был задержан в Москве и этапирован в Новосибирск. Позднее он был освобожден под залог в 100 тысяч рублей. В феврале 2008 года Борис Миронов выступил с последним словом, в котором никакой вины за собой не признал. Все опубликованные им материалы были отражением его личных убеждений. Гособвинитель требовал для подсудимого двух лет лишения свободы.

Суд признал Миронова виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 282 УК РФ (разжигание межнациональной розни с использованием СМИ, совершенное публично). Но к этому времени срок давности по делу истек. Вина Миронова в «разжигании межнациональной розни с использованием служебного положения» (часть 2 статьи 282 УК РФ) судом не обнаружена, поскольку на момент совершения действий, в которых он обвинялся, Миронов не выполнял каких-либо организационно-распорядительных функций в органах государственной власти или местного самоуправления.

Поводом для возбуждения «антиэкстремистских» дел в 2008 году стало распространение брошюры «Отдайте нам Родину!» афонского монаха Афанасия. В городе Армавире Краснодарского края за распространение этой брошюры было возбуждено дело по «русской» статье против Андрея Мозжегорова. По мнению прокуратуры, текст брошюры возбуждает ненависть и вражду к евреям, азербайджанцам, таджикам и к "лицам кавказской национальности", а также унижает их национальное достоинство. Для того, чтобы прийти к такому заключению, прокуратуре пришлось провести пять экспертиз текста. Институт криминалистики ФСБ не признал брошюру монаха Афанасия экстремистской. Противоположное мнение сфабриковали эксперты из Краснодарской лаборатории судебных экспертиз и криминалистического отдела ГУВД Краснодарского края.

В октябре 2008 года в Хабаровском крае было пресечено издание газеты «Черносотен-ная». По мнению правоохранителей, в текстах газеты имеются слова и выражения, направ-ленные на возбуждение национальной, религиозной вражды и унижение национального дос-тоинства. Это обстоятельство и явилось основанием для прокуратуры Хабаровска, чтобы предъявить обвинение распространителям газеты – двум соратникам Союза русского народа. На квартире руководителя отделения СРН проведен обыск, при котором изъяты компьютер, диски, книги, газеты, а также флаг.

В октябре 2008 года в Магнитогорске Челябинской области суд приговорил активиста русского движения к  7 месяцам исправительных работ, признав его виновным в разжигании национальной ненависти. Такое решение было вынесено за то, что гражданин изготовил 50 экземпляров листовок, «содержащих призывы, возбуждающие ненависть по национальному признаку к лицам чеченской, еврейской и других национальностей», а также организовал публичное несанкционированное шествие, где распространял свои листовки.

В октябре 2008 в Новосибирске за разжигание национализма в Интернете на два года условно осужден Александр Будников. По версии обвинения подсудимый оскорблял евреев и представителей других национальностей, а также пропагандировал чистоту русской нации.

25 апреля 2008 г. в Екатеринбурге судебной коллегией Свердловского областного суда был утвержден обвинительный приговор по ч. 1 ст. 282.1 (организация экстремистского сообщества) и ч. 1 ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) УК в отношении адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, лидера местного отделения Народной национальной партии (ННП) Сергея Котова. Он был приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима. Дело против организатора регионального отделения ННП было возбуждено в марте 2006 г. прокуратурой Ленинского района Екатеринбурга. По мнению следователей, после проведения собраний, отдельные члены ННП, «вдохновленные речами своего лидера», расходились по городу и совершали различные преступления. В частности, в апреле 2005 года двое молодых людей избили уроженцев Якутии. Еще один участник регионального отделения в период с декабря 2004 года по март 2005 года создал сайт ННП, на котором размещал материалы и литературу, «призывающие к возбуждению ненависти к людям по признаку расы, национальности и религии». В действительности Сергей Котов был осужден за реализацию своих политических прав – им изготавливались и распространялись различные материалы (листовки и пр.), проводились публичные мероприятия (митинги). Все это признано экстремизмом.



В 2008 году в Тольятти продолжилось преследование Татьяны Гузаевой за распространение листовок о деле Аракчеева-Худякова, ставшем широко известным.

На суде Татяна Гудзаева заявила: «Я возмущена тем, что высокое звание Героя России дают бандитам. Когда я называю людей бандитами, то под этим я подразумеваю, что эти люди являлись или являются участниками бандформирований, то есть незаконных вооружённых формирований, противостоящих федеральным войскам. Тот факт, что Ахмад и Рамзан Кадыровы являлись участниками бандформирований, не отрицается никем. Это подтверждается и в многочисленных интервью Кадыровых, и в огромном количестве журналистских материалов, ни один из которых не был признан клеветническим, экстремистским или разжигающим межнациональную рознь. Не привлечён к ответственности за клевету и президент РФ Владимир Путин, заявивший в интервью изданию «Пари Матч», что в 90-х годах в Чечне «проводился геноцид по отношению к народу России, по отношению к русскому народу». На основании этого я делаю вывод о правдивости и справедливости изложенного в моих листовках».

Суд в лице судьи Тахаутдиновой признал ее виновной в разжигании межнациональной розни. Обвинитель запросил 1 год условно, но суд ограничился штрафом в 100 тыс. руб.

Уголовное дело против Гузаевой было заведено в 2007 году. В течение первых нескольких месяцев следователь Архангельский отказывался проводить лингвистическую экспертизу изъятых листовок. Наконец, за составление экспертного заключения взялась специалист из Самары – доцент педуниверситета. На суде из всех допрошенных прилив ненависти к чеченцам листовка вызвала только у эксперта.

Эксперт Кальнова утверждала, что в тексте наличествует прямое противопоставление русских и чеченцев по национальному признаку. В качестве показательного примера для своего вывода она использует эпизод с псковскими десантниками. Однако в этом эпизоде отсутствует вообще какое-либо упоминание о национальностях.

На вопрос, где конкретно в тексте противопоставляются хорошие русские и отрицательные чеченцы, ответить эксперт не смогла. Вместо этого было заявлено, что «в общем контексте (или коннотации) в листовке присутствует информация, разжигающая межнациональную рознь». Тем не менее, в самих листовках «разжигания нет». Заслушав подобные заявления, суд принял решение назначить новую, комплексную экспертизу.

Новая экспертиза с привлечением профессора, доктора филологических наук показала, что прямых умыслов к разжиганию в тексте не имеется, а есть только информация, которая может вызвать негативное отношение к боевикам-чеченцам. Обвинение такая экспертиза не устроила.

Гособвинитель Разумов на суде заявил, что листовки – это преступление против государственной власти и госбезопасности (но дело было возбуждено по «экстремистским» статьям). По его заявлению, камнем преткновения судебного разбирательства стало доказательство наличия злого умысла со стороны Татьяны Гудзаевой. Умысел, якобы, подтверждается двумя экспертизами. Но гособвинитель сослался только на первое невразумительное лингвистическое заключение, а из второго – лишь из его психологической части, подготовленной специалистом без соответствующих знаний.

Заявления эксперта-психолога о содержащихся в текстах признаках внушения или косвенного побуждения к действиям против лиц чеченской национальности несостоятельны, поскольку эксперт-психолог имел весьма слабое представление о различиях между такими терминами как «национальность», «нация», «народ». Он смешивал национальные и территориально-административные признаки во время допроса в суде, произвольно вставил в исследуемый текст слово «русский» («Беслан и Норд-Ост – эти слова вписаны в историю нашего (русского) народа…»), аргументировав свои действия тем, что «у нас единый народ, поэтому осетины – тоже русские». В таком случае чеченцы – тоже русские, и дело о розни вообще не может возникать. Эксперт-психолог продемонстрировала неосведомлённость о предмете исследования, заявив, что «по версии СМИ, теракты в Беслане и Норд-Осте совершали чеченцы», поэтому «можно предположить косвенное внушение о возложении ответственности за данные события на чеченцев». Эксперт-психолог солидаризировалась со следствием в убеждении, что Кадыров – это не фамилия, а национальность. Она заявила суду, что воспринимает лидера региона как представителя титульной национальности этого региона. Имеются многочисленные примеры того, когда национальность лидера региона никак не соответствует титульной национальности.

Согласно действующим Методическим рекомендациям «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды», утверждённым Заместителем Генерального прокурора РФ М. Б. Катышевым 29.06.99 года № 27-19-99, «от информации, возбуждающей вражду, следует отличать констатацию фактов. Последняя не несёт никакого отрицательного «эмоционального заряда» и не направлена на формирование негативной установки. Поэтому нельзя, например, считать возбуждением национальной вражды сообщение о том, что самыми неграмотными среди россиян, по данным социологических исследований, являются цыгане… Унижение национального достоинства выражается в распространении ложных измышлений, извращённых или тенденциозно подобранных сведений об истории, культуре, обычаях, психологическом складе, верованиях, идеях, событиях, памятниках и документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей, позорящих или оскорбляющих этническую или конфессиональную группу либо её отдельных представителей как членов этой группы, заключающих в себе издёвку, отвращение или презрение к ним…».

Как показала экспертиза, ничего этого в исследованных текстах не было.

«В некоторых случаях вопросы подлинности приведённых фактов и достоверности сообщений лежат за пределами психолингвистического анализа и относятся к компетентности других специалистов: историков, религиоведов, экономистов, политологов, генетиков, антропологов, этнологов и др. Таких специалистов необходимо привлекать для проведения комплексных экспертиз наряду с социальным психологом, и вопросы экспертам должны быть сформулированы так, чтобы каждый из них имел чёткое задание в пределах своей компетенции».

Это также не было сделано.



Тексты листовок  Из ответов экспертов

ТЫ ЧЕСТНО СЛУЖИШЬ СВОЕЙ СТРАНЕ

ТЫ ВЕРЕН ПРИСЯГЕ, ТЫ ВЫПОЛНЯЕШЬ ПРИКАЗЫ

Но сложившийся в нашей стране режим имеет свое представление о том, чего заслуживает честная служба. И он регулярно предает солдат и офицеров, все преступление которых в том, что они – русские и служили в Чечне. Ломает их судьбы. “Впаивает” им двадцатилетние сроки заключения.

Лейтенант Сергей Аракчеев и старший лейтенант Алексей Худяков, офицеры МВД, в 2003 году находились на территории Чечни. Они служили в разных подразделениях и не были знакомы друг с другом.

В январе 2003 года неподалеку от мест дислокации их частей было совершено преступление, по почерку напоминающее типичные “разборки” между разными чеченскими кланами-тейпами. Неизвестные остановили “КамАЗ” с неким ценным грузом, перестреляли водителя и пассажиров, изъяли груз и сожгли грузовик.

Через несколько месяцев Аракчеев и Худяков были арестованы по делу об этом преступлении. Единственное “доказательство” обвинения – показания некоего чеченца, который заявил, что убийцы были в масках, но он “опознал” Аракчеева – по бровям, а Худякова – по глазам.



ЭТО – ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОВОД ОБВИНЕНИЯ!

Следствие даже не извлекло пули из тел погибших. Действие, которое легко позволило бы установить, из какого оружия их убили, было запрещено под предлогом того, что “эксгумация противоречит религиозным обычаям чеченцев”.

Неудивительно, что такого рода дело дважды рассыпалось в судах присяжных. Однако после второго оправдательного приговора нынешний президент Чечни Рамзан Кадыров (открыто хвастающийся: “Первого русского я убил, когда мне было 16 лет!”) заявил: “Присяжные не учли волю моего народа!”

Кремлевский режим счел такое заявление право-мерным. О волю русского народа, выразившуюся в решении двух судов присяжных, демонстративно вытерли ноги. Дело отправилось на рассмотрение в ростовский военный суд, который, по мнению ре-жима, вынесет нужный, то есть обвинительный приговор.



За Аракчеева и Худякова вступилась общественность. Их не удалось “засадить втихую”. Методы, которыми пользуется режим для того, чтобы ублажать “друга Рамзана”, стали известными. Но сотни русских солдат, офицеров, милиционеров уже осуждены по делам такого же рода. С такими же “доказательствами”.

Для чеченских боевиков регулярно проводятся амнистии. В то же время ни разу ни под одну амнистию не попал никто из воевавших против этих боевиков.

И, пока существует нынешний режим, ничего не изменится. Ведь ПРЕДАТЕЛЬСТВО – единственное слово, которое его характеризует.

  Вопрос 1. Выражают ли использованные в данном материале словесные средства унизительные характеристики, отрицательные оценки и негативные установки в отношении какой-нибудь этнической, расовой, религиозной группы (какой именно) или отдельных лиц как её представителей?

Ответ лингвиста.

Проведённое для решения первого вопроса лингвостилистическое исследование показало, что в текстах листовки содержатся словесные средства, выражающие отрицательную оценку и негативные установки в отношении группы лиц, осуществлявших геноцид русского народа, и отдельных представителей чеченской нации – бывшего и настоящего президентов Чечни (Ахмата и Рамзана Кадыровых), в следующих фрагментах:

1) И сотни тысяч русских, вырезанных при не столь громких событиях – на совести всё той же банды. В данном фрагменте используется отрицательно оценочная номинация банда ("разбойная, преступная группа, шайка" – С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М., 1990, с. 41; "незаконное вооружённое формирование; группа людей, деятельность которых вызывает неодобрение окружающих" – "Новый словарь русского языка" Т. Ф. Ефремовой (www. rusexpert. ru), которая негативно характеризует группу лиц – бывшего президента Чечни Ахмата Кадырова и его подельников (от подельник (подельщик) – "жарг. Подследственный или подсудимый, проходящий с кем-либо по одному делу" – Д. И. Квеселевич. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. М., 2003, с. 617; "1) занимающийся тем же делом, работающий вместе, 2) коллега, соратник, компаньон" – В. С. Елистратов, Словарь русского арго. М., 2000, с. 340; в данном контексте слово имеет переносное значение "занимающийся одной преступной деятельностью").

Данная номинация употреблена в данном тексте в отношении группы лиц, осуществлявших геноцид русского народа и может быть отнесена ко второй группе инвективных (оскорбительных) лексем (словам с ярко выраженной негативной оценкой, факти-чески составляющей их основной смысл, также обозначающим социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемых).





2) Жителей района, не желающих жить на улице бандита, назвали фашистами и экстремистами.

В данном фрагменте в отношении Ахмата Кадырова используется аналогичная отрицательно оценочная номинация – бандит ("тот, кто виновен в каких-либо преступлениях" – "Новый словарь русского языка" Т. Ф. Ефремовой (www. rusexpert. ru). Данное слово, так же как и рассмотренное выше слово, относится ко второй группе инвективных (оскорбительных) лексем.

Ответ психологов.

В анализируемой листовке просматривается негативное отношение автора к Кадырову, заключающее в приведении следующей цитаты: "Русских в сто раз больше чеченцев, поэтому каждый чеченец должен убить сто русских". Выбор именно данной цитаты из всех выступлений А. Кадырова позволяет говорить о скрытой негативной установке с подчёркиванием его агрессивной позиции по отношению к русским.



Вопрос 2. Содержится ли в данном материале прямая или косвенная информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии (какой именно) или отдельных лиц как её представителей?

Ответ лингвиста.

В представленных для анализа текстах отсутствуют авторские прямые или косвенные призывы, побуждающие к действиям против чеченской нации. Однако имеется цитата А. Кадырова, побуждающая к действиям против русских: "Русских в сто раз больше, чем чеченцев, поэтому каждый чеченец должен убить сто русских!". С грамматической точки зрения данное предложение представляет собой сложноподчинённое предложение с придаточным следствия, выражающим значение побуждения в сочетании с долженствованием (Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М., 1980, с. 115). Данное предложение сопровождается в тексте авторской негативной оценкой, выраженной сочетанием-номинацией "геноцид русского народа".

Ответ психологов.

В данном материале содержится косвенная информация, побуждающая к действиям против чеченского народа. Об этом свидетельствует анализ содержания материала, форма которого представлена в виде непреднамеренного отрицательного внушения. Изложенная информация может спровоцировать психологическое заражение и отсроченное внушение по отношению к лицам чеченской национальности.



Выводы экспертов:

1. "В текстах листовки содержатся словесные средства, выражающие отрицательную оценку и негативные установки в отношении группы лиц, осуществлявших геноцид русского народа" …

2. … "С психологической точки зрения, в данном материале содержится косвенная информация, побуждающая к действиям против чеченского народа. Об этом свидетельствует анализ содержания материала, форма которого представлена в виде непреднамеренного отрицательного внушения. Изложенная информация может спровоцировать психологическое заражение и отсроченное внушение по отношению к лицам чеченской национальности".

5 … "в тексте есть фраза:  "Беслан и Норд-Ост – эти слова вписаны в историю нашего (русского) народа горящей кровавой строкой". Учитывая, что данные события широко освещались в СМИ, и большинство россиян владеет информацией о данных событиях согласно версиям СМИ, можно предположить косвенное внушение о возложении ответственности за данные события на чеченцев".

7. … "в текстах листовки присутствуют высказывания о полярной противоположности интересов солдат, воевавших против чеченских боевиков, и чеченских боевиков"

Любой великий народ чтит имена своих героев.

Героями становятся, совершая подвиги. Русский народ рождал и рождает героев. Но правящий нами в настоящее время режим расходится с народом в вопросе о том, кого считать героем.

Факт: В 2004 году в московском районе Южное Бутово появилась улица Ахмата Кадырова – президента Чечни, убитого во внутричеченских разборках.

При этом был нарушен закон, запрещающий называть улицы в честь людей, умерших менее 10 лет назад.

Какими геройствами отметился этот “гражданин”?

Факт: Кадыров был верховным муфтием в правительстве Джохара Дудаева во время первой чеченской войны.

Факт: “Русских в сто раз больше чеченцев, поэтому каждый чеченец должен убить сто русских!” – призывал тогда Кадыров.

При этом Кадыров не ограничился призывами, а принял активное участие в геноциде русского народа. Его подельники следовали “заветам” Кадырова, убивая не только солдат и взрослых мужчин, но женщин и детей. Беслан и Норд-Ост, эти слова вписаны в историю нашего народа горящей кровавой строкой.

И сотни тысяч русских, вырезанных при не столь громких событиях – на совести все той же банды.

Как относятся русские к своим настоящим героям?

Факт: с 29 февраля по 3 марта 2000 г. возле чеченского села Улус-Керт 84 десантника 104-го полка 76-й псковской воздушно-десантной дивизии погибли, ценой своих жизней остановив прорыв двух банд численностью в 2,5 тысячи человек из горных районов Чечни на равнину. При этом они уничтожили несколько сотен врагов.

Москвичи, неожиданно для себя оказавшиеся жителями улицы Кадырова, не захотели мириться с таким ее названием. Собрав требуемое количество подписей, они обратились в мэрию Москвы с требованием переименовать улицу Кадырова в улицу псковских десантников.

Что делает в ответ режим?

В Южное Бутово были стянуты милицейские патрули со всех районов Москвы. Улица Кадырова, точнее таблички с ее названием, взята под постоянную охрану. Тогда жители Южного Бутова самостоятельно собрали деньги и в апреле 2007 года установили на улице Кадырова обелиск в память погибших десантников. Тем самым простые люди дали понять, кого они считают героями.

Обелиск простоял менее суток. Его снесли. Жителей района, не желающих жить на улице имени бандита, назвали фашистами и экстремистами.

Борьба живых за своих павших героев продолжается. Спроси себя:

Кто ты в этой борьбе?

И кто твои герои? 



Разумов объявил, что подсудимая, при наличии у нее недовольства политикой чеченского лидера А. Кадырова, должна была обратиться в суд, а не распространять листовки. Вероятно, гособвинитель никогда не открывал Конституции или не желает признавать за гражданами тех прав, которые она гарантирует.

В течение семи месяцев следствие не устанавливало истину, а копалось в личной жизни Гудзаевой в надежде обнаружить там «экстремизм». Следствие препятствовало профессиональной деятельности журналиста, установило слежку за Татьяной Гудзаевой и ее родственниками, проводились многочисленные обыски, при которых были изъяты личные вещи, которые не имели никакого отношения к делу. Следователь Архангельский заключил под стражу мужа Татьяны Гудзаевой только за то, что он является мужем подследственной. Прописанные ему врачом дорогостоящие лекарства были изъяты сразу же при поступлении в изолятор, и он не получал необходимой врачебной помощи.

Некоторые так называемые «вещественные доказательства» никто и не собирался исследовать. Например, представленные на обозрение суда изъятые во время обыска компакт-диски, остались в упаковке, сделанной во время изъятия. Книга никем не запрещённого классика философской мысли Ивана Ильина «Путь к очевидности» была изъята, но исследование ее также никто не проводил. Таким образом, обыски и изъятие вещей использовались не для установления истины, а ради устрашения и имитации активного ведения расследования.

На фальсификацию дела указывает его привязка к «маршу несогласных» в Самаре, к которому Гудзаева не имела никакого отношения. Об этом свидетельствуют материалы допросов лиц, которые все без исключения завили, что ее не знают, а фамилию слышат впервые. Сам захват Гудзаевой и ее соратников при распространении листовок был обусловлен милицейским заблуждением: они думали, что тем самым отчитаются перед начальством в Самаре. Сотрудники УВД, как оказалось, действовали в рамках распоряжения начальника ГУВД Самарской области Александра Реймера, которое называлось «О противодействии организации и проведению «маршей несогласных»». При этом имело место грубое нарушение Конституции, ст. 30: «Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования». Обнаруженная ошибка не могла быть признана русофобами, поскольку попала в отчетность о проделанной работе по «очистке территории» к саммиту Россия-ЕЭС, проходившему в профилактории «Волжский утёс». Уголовное дело было сфабриковано: сообщили о захвате организованной преступной группы. Следствию было заведомо известно, что никакого состава преступления в данном случае нет.

Следствие и суд имели явно заказной, политический характер. Экспертные заключения были фальсифицированы и направлены на недопущения вообще каких-либо упоминаний об этнической преступности. Об этом свидетельствуют строки заключения: «В тексте листов-ки отсутствует противопоставление русских и чеченцев в целом как этнических групп, но присутствует противопоставление русских солдат чеченским боевикам».

Таким образом эксперты, а за ними следствие и суд, прямо требовали от гражданина, чтобы он не видел разницы между этнобандитами и теми, кто защищает граждан и страну от них.

Как показывает практика, привлекаемые властью эксперты готовы доказать все, что угодно. Чаще всего, они доказывают главное – собственную русофобскую ориентацию и русофобию власти.

Советы:


Архивы документов (Рус) [Русофобия]      Постоянная ссылка | Все категории
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника