Вымысел и истина – часть 23

Кабардино-Балкарская Республика      Постоянная ссылка | Все категории

После 1957 г. отношение к предкам кардинально измени­лось. Депортация и расчленение бывших карачаевских и бал­карских земель не оставили камня на камне от прежних сте­реотипов интернационализма и дружбы народов. Теперь карачаевцы и балкарцы не хотели иметь ничего общего ни с соседними кавказскими народами, ни с такими представите­лями тюркского мира, как крымские татары и турки. Пер­вым они не могли простить посягательства на свою терри­торию, а родство с последними не поощрялось советской властью, боровшейся против пантюркизма. Поэтому карачаев­цам и балкарцам нужны были уникальные предки, развивавшиеся своим самобытным путем. Они должны были прийти на Северный Кавказ достаточно рано, чтобы дать ка­рачаевцам и балкарцам аргумент первопоселения для отста­ивания своих территориальных прав. Ведь память о недавнем лишении родины и возникшие в результате этого труднораз­решимые территориальные проблемы продемонстрировали важность автохтонных предков, ссылка на которых помога­ла легитимизировать земельные права. Кроме того, предки должны были быть причастны к древней государственности, чтобы предоставить своим потомкам возможность отстаивать свои политические права. Наконец, они должны были гово­рить на тюркском языке, но так, чтобы ни у кого не возникло даже повода обвинить балкарцев и карачаевцев в пантюркистских настроениях. Следовательно, этот язык должен был отличаться от языков других тюркских народов, т. е. быть очень древним и содержать своеобразную архаическую лек­сику. Подходящим претендентом, удовлетворявшим почти всем этим требованиям, были аланы. Их единственным не­достатком был их иранский язык, и поэтому в течение пос­ледних нескольких десятилетий карачаевские и балкарские ученые и самодеятельные авторы направляли все свои уси­лия на то, чтобы сделать их тюркоязычными. Вместе с тем в (тот период, в отличие от довоенного времени, карачаевцы и балкарцы, обязанные дистанцироваться от пантюркизма, должны были довольствоваться эксклюзивной идентичностью. Они считали себя отдельными народами и подчеркивали са­мобытность своих культур.

Третий этап переосмысления своей идентичности начал­ся во второй половине 1980-х гг., а основной набор аргумен­тов для этого сложился в 1990-х гг. Теперь снова возоблада­ла инклюзивная идентичность, позволяющая карачаевцам и балкарцам считаться единым народом, противопоставляя себя обобщенному образу адыгов. Такое единство требует также единого самоназвания, и в последние годы некоторые этни­ческие лидеры делают все, чтобы привить своим народам этноним «алан». Этому способствует влиятельная группа ка­рачаевских и балкарских ученых, доказывающих тюркоязычие алан. Мало того, теперь «тюркоязычные аланы» стано­вятся хотя и главным, но всего лишь одним из участников великой тюркской древней истории, окрашенной в пантюркистские тона. Причастность к этой истории, во-первых, создаст героический ореол вокруг карачаевских и балкарских предков; во-вторых, вводит их в круг древних цивилизован­ных народов, обладавших ранними формами государственно­сти (тюркские каганаты) и письменности (руны); в-третьих, позволяет рассчитывать на сочувствие и поддержку со сто­роны тюркского мира. Тем самым в последние годы у кара­чаевцев и балкарцев возрастает тяга к двойной идентичности: на одном уровне они считают себя карачаевцами-балкарцами (или аланами), на другом — тюрками.

Любопытно, что при этом среди современных карачаев­ских и балкарских интеллектуалов нет единства по вопросу о прародине и появлении предков на нынешней территории. Некоторых из них вдохновляет сугубо автохтонная гипоте­за, и они утверждают, что их предки были исконным насе­лением Северного Кавказа. Другим больше нравится миг­рационная гипотеза, но и в их среде нет единства: если некоторые, вслед за Мизиевым, ищут прародину в Волжско-Уральском регионе, то других вполне устраивает тради­ционное представление об Алтайской прародине. Любопыт­но, что одним из важных доводов в устах последователей Мизиева служит физический облик, и они со всей настой­чивостью доказывают, что древнейшие тюрки принадлежа­ли к европеоидной расе. Ведь, во-первых, это делает более убедительным утверждение о том, что карачаевцы и балкар­цы в отличие от восточных тюрков с их монголоидными чертами являются прямыми потомками древнейших тюрков. Во-вторых, это вводит балкарцев и карачаевцев в семью европейских народов, находиться в которой им представля­ется престижнее, чем быть потомками «азиатов». Вовсе не случайно в современном интеллектуальном поле появился термин «арийцы», в число которых отдельные авторы стре­мятся включить и тюрков. Так в местный этногенетический дискурс начинает проникать «арийский миф».

В этом нельзя не видеть атавизмов колониального дискурса с его иерархией народов, которую венчали «светоносные арийцы», создатели культуры и цивилизации, якобы самой своей природой призванные либо господствовать над други­ми народами, либо, по меньшей мере, вести их за собой. В бытовых представлениях такие выдающиеся творческие спо­собности увязываются с внешними физическими чертами, и это, на удивление, возвращает нас к расовому дискурсу, по­пулярному в Европе ровно сто лет назад. Именно в этих тер­минах некоторые современные карачаевские и балкарские интеллектуалы обсуждают проблемы происхождения своих соседей, искусственно усекая их историю, лишая их многих культурных достижений и делая их предков маргиналами, обреченными ютиться на задворках истории.

Примечание.

1. В начале 1930-х гг. В. И. Абаев находил возможным говорить о едином «балкаро-карачаевском языке» и предлагал для него название «таулу», что означало «горский». См.: Абаев 1933. С. 73.

2. Далее мы увидим, что эта идея и ныне пользуется спросом у карачаевских учёных. См.: Шаманов 2003.С.29-30.

3. Кое – где прежние названия населенных пунктов были в 1957 г. восстановлены. См.: Зумакулов2001. С. 430-431.

4. Бугай даёт несколько иные цифры. См.: Бугай 2000.

5. В известной степени этот негативный образ турок и Османской империи коренился в европейской традиции, формировавшейся в XVI-XVIII вв. См. Зirakman 2002 . Р. 75-85, 105- 172. С начала 1970-х гг. образ врага в лице Турции получил уже другую функцию как фактор, заставлявший местные народы ориентироваться на Россию и оправдывавший их добровольное присоединение к ней. Именно такого подхода требовали от историков партийные чиновники. См.: Шерстобитов 1974. С. 13-15; Гриценко1975. С. 21-23, 31-31; Сокуров 1976.

6. Позднее Лавров объяснял, что его работы по истории карачаевцев и балкарцев не увидели бы свет, если бы он осмелился упомянуть истинные названия этих народов. См.: Маремшаова2003. С. 190.

7. Правда, некоторые специалисты всё же датируют его XI-XII вв. См.: Марковин, Мунчаев 2003. C. 266.

8. Доклад Лаврова о сванах содержал явные натяжки. В частности, в доказательство своей гипотезы он приводил башню, построенную в Чегемском ущелье в сванском стиле. См.: Лавров 1950. С. 81. Эту башню действительно построили сванские мастера, но по приглашению местных князей. См.: Иессен 1941. С. 31; Мизиев 1970. С. 42-43, 72; Калоев 1972. С. 24-25; Шабаев 1994. С. 239-240.

9. Похоже, термин «горско-татарское население» для балкарцев дольше всего использовали некоторые осетинские авторы. См., напр.: Ванеев 1959. С. 21.

10. Идеи Лайпанова перекликались с гипотезой Л. И. Лаврова, который ещё в 1940 г. отождествлял тюркоязычных предков карачаевцев и балкарцев с половцами. См.: Лавров 1959; 1969. С. 60-70.

11. Это мнение, похоже, разделяют и некоторые балкарские учёные. См., напр.: Батчаев 1980.

12. Правда, В. И.Абаев высказывал догадку о том, что под тюркским и иранским слоями лежит какой-то ещё более ранний языковой субстрат, связанный с истинными кавказскими аборигенами. См.: Абаев 1933. С. 88; 1949. С. 289-290. Вероятно, речь должна идти о носителях более ранней кобанской культуры. См.: Алексеева 1963. С. 7-11, 50-51; 1991. С. 321.

13. В 1960-1976 гг. он был министром внутренних дел КБ АССР.

14. О воспоминаниях его дочери о мытарствах семьи см.: Алиева 1993 в.

15. Такая идея встречалась в довоенной литературе. См., напр.: Анисимов 1929. С. 47; 1937. С. 84.

16. О её критике см.: Кузнецов 1963а; 1974. С. 77-85; Кузнецов, Чеченов2000. С. 93; Алексеева 1963. С. 15, примеч. 1; 1966. С. 240-247.

17. Между тем в самой Турции пантюркизм был непопулярным маргинальным течением, и ни власти, ни население не придавали ему никакого значения. См.: Cornell 2001. Р. 288-289.

18. Правда, Турчанинов был склонен приписывать рунические надписи тоже аланам. См.: Турчанинов 1971. С. 89. Но единомышленников он в этом не нашёл.

19. Неприязнь со стороны Суслова карачаевцы объясняют, в частности, тем, что, не сумев в 1943г. организовать эффективное партизанское движение в Карачаево-Черкесии, он попытался переложить вину на карачаевцев. См.: Гарифуллина1990б; Алиев и др. 1993а. С. 15; Коркмазов1994. С. 125-127; Тебуев1997. С. 19, 32-33; Шаманов и др. 1999. С.17. Это мнение подтверждают и независимые эксперты. См.: Медведев, Ермаков 1992. С. 61-73.

20. Впервые школьный учитель Кипкеев заявил о себе страстным выступлением против «карачаевского национализма» на IV пленуме Карачаево-Черкесского обкома партии в 1974г. К июню 1981 г. он сделал головокружительную карьеру, став ректором Карачаево-Черкесского государственного педагогического института, депутатом Верховного Совета СССР и членом Карачаево–Черкесского обкома КПСС. См.: Алиев 1993б. С. 25-27.

21. Следует отметить, что для северокавказцев, с большой нежностью относящихся к детям, обвинение в убийстве детей звучит страшным оскорблением. Вначале 1990-х гг. этот памятник был демонтирован.

22. В XVI-XVII вв. некоторые европейские авторы тоже верили, что тюрки происходили от скифов. См.: Зirakman 2002. Р. 81-82.

23. В 1990-е гг. о тюркоязычии алан заговорили и в Татарии. См.: Фаттахов 1990; Закиев 1995. С. 59 и след.

24. О критике этой тенденции см.: Кузнецов, Чеченов 2000. С. 81.

25. В советские годы «карачаево-балкарская национальность» фигурировала только в переписи 1937 г. См.: Бугай, Гонов 2003. С. 394. Но затем о таком единстве писали только эмигранты. См., напр.: Aslanbek1952. Р. 7.

26. Этот проект потерпел неудачу, но в последние годы адыгейцы добились значительной государственной ссуды на строительство автомобильной трассы, призванной соединить их с шапсугскими районами. Тем временем шапсуги отказались от требования учреждения национального района и удовлетворились получением национально – культурной автономии.

27. Появившиеся в конце 2004 г. планы упразднения Республики Адыгеи, и её объединения с Краснодарским краем кладут конец этому мифу. Правда, президент Адыгеи заявил 13 января 2005 г. решительный протест, а весной целый ряд местных общественных организаций также выступили против этого проекта. См.: http://regnum. ru/news/388731.html.

28. Правда, в советское время он у них сомнений не вызывал. См., напр.: Кумыков 1967. С. 238.

29. О национальном представительстве во властных структурах КБР см.: Аккиева2002. С. 118.

30. См. весьма показательный спор об истории региона между В. М. Коковым и Х. М. Ибрагимбейли (Коков 1997;Ибрагимбейли 1998).

31. План создания казачьей республики был разработан под руководством бывшего первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС И. Болдырева (Коркмазов1994. С. 136 – 137).

32. Кстати, В. И.Абаев не был категорическим противником идеи гетерогенности скифов и сарматов. Теоретически он допускал, что в их состав могли входить и какие-то неиранские элементы. Просто он не видел твёрдых доказательств в пользу этого. См.: 37.

33. Об азербайджанских ревизионистах см.: Шнирельман 2003. С. 165-182.

34. О нём см.: Shnirelman 1996. P. 38-39.

35. Об этой теории см., напр.: Еремеев 1990а.

36. О критике этого см.: Sahni 1997. Р. 196-197.

37. Нелишне отметить, что именно такую шовинистическую роль индоевропейская теория играет в писаниях некоторых современных русских националистов. Об этом см.: Шнирельман 2004а; Shnirelman, Komarova 1997.

38. О более осторожном подходе см.: Лавров 1969. С. 66; Чвырь1996.

39. Недавно эти идеи подхватил музыковед А. Баташев, не только выводящий свой род из Карачая, но и убежденный в его связях с Шумером. См.: Кукулин2001.

40. О критике построений Мизиева см.: Чеченов1990. С.148-150;Кузнецов 1992.С.178,371;1997.С.47-48; Марковин 1994. С. 58-60; Баскаев 1995б; Кузнецов, Чеченов 2000.С.35-45,94-95.

41. О последнем пишет сварщик нальчикского домостроительного комбината, который на досуге увлекается «чтением» древних письмен и объявляет скифов «тюрками-этрусками». См.: Алишев 1989; 1991 а;1991 б; 1996. О критике его построении см.: Кузнецов, Чеченов 2000. С.43-44, 58.

42. Об оценке произведений Байрамкулова специалистами см.: Кузнецов, Чеченов 2000.С.97-98.

43. Осетинские авторы соглашаются, что главный центр Алании лежал на западе, но они связывают его с безусловно ираноязычными аланами. См., напр.: Дзиццойты1992.С.60-88.

44. На самом деле там еще в XI-XII вв. появились христианские храмы, построенные грузинскими зодчими. См.: Тменов и др. 2003. С.44.

45. К сожалению, все эти рассуждения о союзнических отношениях с кабардинцами и о «горно-кабардинской конфедерации» остаются слабо обоснованными источниками.

46. Эту связь советские археологи подчеркивали, по крайней мере, с 1940-х гг. См., напр.: Смирнов, Крупнов 1949 .С.316.

47. Правда, не все с этим согласны. Карачаевский филолог Х. Х. Малкондуев не принимает термин «алан» в качестве общего этнонима (Малкондуев 2001. С. 6-7).

48. Осетин это, естественно, возмущает. См.; напр.: Дзидзоев2000.С.175.

49. Это – характерная черта крестьянской памяти. См.: Fentress, Wickham 1992. P. 113.

Из книги: Быть аланами.

Интеллектуалы и политика

на Северном Кавказе в XX в.

М., 2006. Ч. 4. С. 415-569.

О ФАЛЬСИФИКАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКИХ ИСТОРИКОВ

И. Я. Куценко

УРОКИ ЭТНОПУБЛИЦИСТИКИ*

Худое дело обидеть соседа.

Нет друга, так ищи;

а нашел, так береги.

В. Даль. Пословицы русского народа:

Сборник. М., 1957. С. 775, 779

В реформируемой многонациональной России с внедрени­ем принципиальных изменений в экономической и социаль­ной жизни – снятием жесткого госнадзора за функциониро­ванием общества, узаконением частной собственности, права и возможностей рыночных отношений, не могли по-ново­му не проявиться националистические начала и претензии. Они вырвались из тисков казенной формулы «пролетарского интернационализма и советского патриотизма» как поиск достойного признания статуса каждого этноса в межнацио­нальной иерархии, понимания перспектив развития в новых условиях. Националистические настроения охватили все без исключения народы огромной страны, демонстрируя перво­зданную прочность национальных связей и единства.

Национализм – древнейшее социальное качество и пси­холого-эмоциональное состояние личности и общества. Он также стар, как понятия «народность», «нация». Человек рождается и живет в определенной общности, узнает особый вкус первых слов на родном, для каждого – самом лучшем [1]и желанном языке. Всю жизнь каждому близки, понятны и дороги знакомые с детства черты облика людей своего наро­да, особенности их быта, традиций. И все это национализм – комплекс чувств, понятий, привычек, впитанных с молоком матери. Многовековой опыт показал: национальная принад­лежность остается наиболее сильной и живучей из всех соци­альных связей, более устойчивой, чем, например, классовая солидарность, хотя на известных этапах развития общества последняя очень часто с национальными рамками не счита­лась.

С развитием наций развивался национализм. В эпоху углубления интернационального общения, существования крупных многонациональных государств он приобретает бо­лее четкую осознанность, новые особенности – может выхо­дить за грани узко национального единства, оказывать влия­ние на другие народы, даже объединять их на основе обще­государственных интересов. С другой стороны, тесная нацио­нальная близость издревле имеет сохраняющуюся поныне способность выливаться в групповую сплоченность в гено-национальной среде для паразитарного приспособленчества. Осознание кровной причастности к своему этносу и отечеству, ответственности за их сохранение и благополучие присущи большинству людей. Любовь к своему народу обязательно выливается в гордость за него, его героику, за его достиже­ния. Из этой совокупности вырастает патриотизм – одно из главных национальных достоинств, хотя в существующих определениях наций он не упоминался никогда. Это немалый пробел в науке и публицистике. Патриотизм, несомненно, – один из важнейших системообразующих элементов понятия «нация». Он существовал и существует, не считаясь с тем, что его, случается, не замечают.

В XX в., вошедшем в историю как эпоха невиданных по масштабам жертв, разрушений социальных столкновений в войнах и вооруженных конфликтах, обязательно присутство­вали оправдания и призывы националистического и патрио­тического порядка. Ими же объяснялось возвращение России в реальности рынка и капитализма в ходе «реформ», начатых в 90-х гг. Поскольку опыт последних 10 с лишним лет показал, что традиции национального самосозания, духовности чаще все­го выражаются в позитивных, способствующих прогрессу начинаниях и действиях, мы вправе говорить о прогрессив­ном национализме, могущем стать ведущим стержнем вза­имоотношений и внутри нации, и между разными народами. Такой национализм обязательно развивается при признании безусловного первенства внутригосударственного, а также широко понимаемого общечеловеческого интернационализ­ма, который является общим «фоном» и основой всего соци­ального состояния, в первую очередь, своей страны. Так, в Краснодаре усиленно восстанавливаются лучшие традиции из казачьего прошлого: в учебных заведениях введены уроки кубановедения, более широким стал диапазон интересов на­учных учреждений, издается широкий круг разнообразной краеведческой литературы; работа подчинена идее укрепле­ния России, стремлению полно, непредвзято осмыслить бы­лое, ответить на жгучие, будоражащие память вопросы, кото­рые еще недавно было немыслимо поставить; способствовать нормализации жизни. За этой актуальностью всегда маячит тень уже состоявшихся новейших кровавых столкновений в Абхазии, Осетии, Ингушетии, Дагестане, а особенно – глав­ной беды России – воины в Чечне. В этих событиях по-раз­ному сказывались завязанные в тугой узел противоречия и трагизм огромной драмы, привнесенные внешними, импер­скими силами в длительное общежитие народов Северного Кавказа, чреватые и старыми, и инспирированными заново взаимными обидами.

Кабардино-Балкарская Республика      Постоянная ссылка | Все категории
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника