Обобщение судебной практики по рассмотрению административных материалов мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка по главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» за 1 квартал 2010 года

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по рассмотрению административных материалов мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка

по главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» за 1 квартал 2010 года

26 апреля 2010 года г. Липецк

В соответствии п. 4.3 плана работы судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка на 1 полугодие 2010 года было проведено обобщение судебной практики по рассмотрению административных материалов мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка по главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» за 1 квартал 2010 года.

Целью данного обобщения является проверка выполнения мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка и аппарата судебного участка требований действующего законодательства при рассмотрении и исполнении административных материалов о правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, выявление нарушений и принятие мер к их устранению в дальнейшей работе.

Административные правонарушения в области дорожного движения являются разновидностью правонарушений на транспорте.

Объектом посягательства дорожных правонарушений является безопасность дорожного движения и установленный порядок эксплуатации транспортных средств.

Безопасность дорожного движения рассматривается в качестве объекта правонарушения, означает совокупность общественных отношений, обеспечивающих в целом безопасность жизни и здоровья людей, сохранность материальных ценностей, безаварийную работу транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения в области дорожного движения составляют противоправные деяния виновного лица, связанные с нарушением правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств и т. д. Необходимо учесть, что законодатель связывает наступление административной ответственности не с самим фактом несоблюдения соответствующих требований (регистрации технического осмотра и т. д.), предъявляемых к транспортным средствам, а управлением ими в нарушение установленных правил.

Субъектом правонарушения в области дорожного движения является физическое лицо, достигшее установленного возраста - граждане и должностные лица, а также юридические лица.

С субъективной стороны административные правонарушения в области дорожного движения характеризуются чаще умышленной, реже неосторожной формами вины.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) также приравнивается лицо, обучающее вождению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в гл. 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое, во-первых, не получало право управления транспортными средствами, а, во-вторых, его утратило вследствие истечения установленного срока действия водительского удостоверения либо ухудшения здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена.

Учитывая, что Правила дорожного движения РФ распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть лишены права управления только теми транспортными средствами, право управления которыми им предоставлено (лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории «А» и самоходными машинами категории «А», а лица, достигшие возраста семнадцати лет, - самоходными машинами категорий «В», «С», «Е» и «F»).

Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Однако согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно данным статистического отчета в 1 квартале 2010 года мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка всего рассмотрено 43 дела об административных правонарушениях, из них 19 дел в отношении 19 лиц рассмотрено по главе 12 КоАП РФ (44,18% от общего количества дел об административных правонарушениях, рассмотренных в 1 квартале 2010 года). Структура дел о правонарушениях в области дорожного движения, рассмотренных мировым судьёй судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка в 1 квартале 2010 года, представлена в нижеприведённой таблице.

Категория дел по статьям КоАП РФ	Результат рассмотрения дела об административном правонарушении	Обжаловано Постановлении мирового судьи	Результат рассмотрения жалобы
Лишение спец. права	Штраф	Арест	Прекращено
1	2	3	4	5		7
12.12ч.1	-	1	-	-	-	-
Ст. 12.27 ч.2	1		2		1	Жалоба без удовлетворения, постановление без изменения
ст. 12.8 ч.1	4				1	Жалоба без удовлетворения, постановление без изменения
ст.1			1
ст.12.15ч.4	4	-	-	-	1	Жалоба без удовлетворения, постановление без изменения
ст. 12.26 ч.!	3
ст.12	-	-	2	-	-	-
12.8 ч.4	1	-	-	-	-
Всего дел о правонарушениях в области дорожного движения	13	1	5		3	Жалоба без удовлетворения, Постановлениебез Изменения 1

Из общего количества дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, рассмотренных с вынесением постановления, административному наказанию подвергнуто 19 лиц.

Производство по делам об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ в первом квартале не прекращалось.

При поступлении к мировому судье протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, судья обращает внимание на основания, дающие должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией движения и эксплуатацией транспортного средства, полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме этого, при рассмотрении дел названной категории судья учитывает следующее:

-  медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении правонарушителя на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией движения и эксплуатацией транспортного средства;

-  доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный проводившим освидетельствование врачом, прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку:

- подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения устанавливается и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых);

- акт медицинского освидетельствования, который в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В своих постановлениях мировой судья даёт следующую оценку актам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «акт медицинского освидетельствования составлен работником соответствующего медицинского учреждения, подписан врачом и удостоверен печатью. Оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется».

Так по делу №5-41/2010 в отношении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ указано, что: "Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000 от 01.01.2001 года следует, что в момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется.»

Особую сложность в рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения вызывает ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 01.01.01 г. N 210-ФЗ при невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, частью 2 при невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Сплошная проверка дел названной категории показала, что при их рассмотрев, мировой судья в обязательном порядке проверяет наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Судья в случае представления впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, что само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции, учитывает обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т. п.

При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает то обстоятельство, что указанные правонарушения не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Как следует из анализа изученных дел, мировым судьёй наказание по делам данной категории назначалось в рамках санкции ст. 12.26. КоАП РФ.

При назначении наказания (продолжительность лишения права управления транспортными средствами - от 1,5 до 2 лет) мировой судья учитывала: привлекался ли правонарушитель к административной ответственности за правонарушения в течение года, в том числе за однородные и аналогичные правонарушения; характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела; наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу; раскаяние правонарушителя в содеянном; характеристика с места работы, специфика работы и др.

Как свидетельствует судебная практика, дела об административным правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч.4 (в редакции Федерального закона от 01.01.01 г. ) - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, также вызывают сложность, это заключается в необходимости выяснения обстоятельств допущенного нарушения, а также оценки представленных доказательств.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Г1ДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более,
запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть
обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные
разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях,
запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного
движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу
встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге,
не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением,
обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона
справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на
других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного
движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие
перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3
ПДД):

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, в случае совершения водителями действий, запрещённых ППД, в частности выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет за собой правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (действие статьи 12.15 в новой редакции с 11.08.2007 года).

При назначении наказания судьёй учитывается личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, в частности грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами при управлении автомобилем, что могло нанести вред и ущерб безопасности, здоровью и жизни отдельных граждан.

Так, по делу №5-3/2010 года в отношении , привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка вынесено постановление от 01.01.2001 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При назначении административного наказания мировой судья исходил из следующих факторов: личность виновного, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что работает индивидуальным предпринимателем, смягчающие обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В случае совершения правонарушения водителем не по месту его жительства, мировой судья устанавливает, обращался ли водитель с ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства (об этом указано в протоколе об административном правонарушении или сотрудниками ГИБДД отбиралась расписка) и если да, то в соответствии с ч.5 ст. 4.5. КоАП РФ мировой судья исключал срок движения дела из общего срока привлечения правонарушителя к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ «Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении» процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как установлено в ходе проведенной проверки мировым судьёй судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о назначении дела, в котором указывается дата, время и место рассмотрения дела, лица, подлежащие вызову в суд, перечень дополнительных материалов, которые необходимо истребовать для всестороннего и полного рассмотрения дела по существу (из РЭО ГИБДД сведения о наличии или отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности, водительского удостоверения).

Как установлено в ходе проведенной проверки, подсудность мировым судьёй рассмотрения дел. установленных ст. 23.1 КоАП РФ, была соблюдена.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5. КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В ч.1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Для дел о правонарушениях, влекущих лишение права управления транспортным средством ч.4 ст. 29.5. КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В ходе проверки случаев нарушения требований ст.28.8 КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД мировом) судье с нарушением срока предоставления материалов для рассмотрения установлено не было.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обобщения судьи Липецкого областного суда за 2005 г. «О судебной практике рассмотрения федеральными судьями административных дел по жалобам заявителей на постановления мировых судей о привлечении их к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при неявке правонарушителя в суд мировой судья должен проверить факт заблаговременного направления судебной повестки в адрес нарушителя и сделать соответствующий вывод о надлежащем либо ненадлежащем извещении такого ища о времени и месте рассмотрения дела.

Такие обстоятельства подтверждаются реестром о направлении в адрес нарушителя судебной повестки с уведомлением, в которых указывается точное время и место рассмотрения дела, а также распиской о получении судебной повестки о рассмотрении дела.

В ходе проведенной проверки было установлено, что мировым судьёй судебного участка №10 Правобережного по делам об административных правонарушениях не допускалось нарушений в части надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте его рассмотрения (во всех материалах имеются данные о направлении судебных извещений, в том числе приложены копии реестров о направлении судебной корреспонденции).

В ходе проведенной проверки случаев ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, со стороны мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка не было выявлено.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Нарушений сроков направления копий постановлений мирового судья по делу об административном правонарушении в ходе проверки не выявлено.

Результаты настоящего обобщения позволили сделать вывод о соблюден мировым судьёй требований КоАП РФ при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения.

Мировой судья

Помощник мирового судьи

О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики по искам о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам, за газ и электроэнергию.

г. Липецк 21 мая 2010 года

В соответствии с п.2.3 Плана работы судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка на первое полугодие 2010 года, проведено обобщение практики по искам о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам, за газ и электроэнергию.

Настоящее обобщение проведено с целью анализа гражданских дел, рассмотренных в первом квартале 2010 года, выявления позитивных и негативных сторон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. К данной категории дел относятся дела о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам, за газ и электроэнергию.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000 даны определения следующим понятиям:

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;

"жилое помещение" - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната;

"коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Обязанность потребителей коммунальных услуг оплачивать потребленные коммунальные ресурсы регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Обратимся к статистическим данным:

Согласно данным статистического отчета в 1 квартале 2010 года мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка всего рассмотрено 106 гражданских дел, из них 41 дело по искам о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам, за газ, за электроэнергию (38,67% от общего количества дел гражданских дел, рассмотренных в 1 квартале 2010 года).

При принятии к производству дел указанной категории, мировой судья выясняет полноту искового заявления и приложенных к нему документов, на которых истец основывает свои требования, наличии квитанции об уплате госпошлины.

Практически по всем делам о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам за газ, за электроэнергию, госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом не уплачивается, а в материалах, приложенных к исковому заявлению имеется ходатайство об отсрочке от уплаты госпошлины в соответствии с ч.1 ст.333.41 Налогового Кодекса РФ. Отсутствие денежных средств подтверждается справкой о дебиторской задолженности. В этом случае, в соответствии с ч.1 ст.333.41 НК РФ, ст.90 ГПК РФ, судом выноситься определение об отсрочке госпошлины сроком на 1 месяц. Данное определение направляется истцу в установленный законом срок.

По всем изученным делам, мировым судьей выносилось определение об отсрочке уплаты госпошлины. Определения были направлены истцу, нарушений ГПК РФ не имелось.

Например, дело № 2-107/2010 по иску управляющая компания «Правобережная» к о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке госпошлины до вынесения решения судом. В подтверждение своего заявления, представлена справка о дебиторской задолженности.

Мировым судьей выноситься определение об отсрочке госпошлины на 1 месяц, и в трехдневный срок направляется истцу для сведения.

С 2010 года по делам о взыскании задолженности за газ, истцом при подаче искового заявления перестали прикладываться выписки из домовой книги и лицевого счета, в связи с чем при подготовке дела к судебному заседанию, мировому судье приходится истребовать данные документы из МУП «РВЦЛ» г. Липецка. Вместе с тем, ответы на запрос суда приходят не всегда своевременно, что приводит к затягиванию рассмотрения дела.

Большая часть дел указанной категории рассматривается в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном производстве в отсутствии ответчиков.

При вынесении решения по данным делам, мировой судья учитывает то обстоятельство, является ответчик по делу собственником жилого помещения или нанимателем.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя со­держания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а соб­ственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего иму­щества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственно­сти на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные ус­луги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вно­сится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помеще­ния устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в много­квартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силуч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчи­тывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показа­ниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммуналь­ных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Рос­сийской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федеральных законов от 01.01.2001 N 199-ФЗ, от 01.01.2001 N 160-ФЗ)

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести иные обязанности, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со ст. ст.153-157 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ совершеннолетние (дееспособные) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, в том числе и имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст.677, 678 и ч.3ст.682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением и несут равные обязанности.

Также мировым судьей учитывается то обстоятельство, являются ли ответчики членами одной семьи или нет, так как от этого зависит, будет ли задолженность взыскана в солидарном порядке или в равных долях с каждого ответчика.

Из общего количества рассмотренных дел в заочном производстве рассмотрено 35 дел, по 5 делам вынесены решения, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

По изученным делам, рассмотренным в порядке заочного производства, ответчики были извещены надлежащим образом.

Так, например, в материалах гражданского дела № 2-100/2010 по иску к , о взыскании долга за газ, имеются судебные повестки, вернувшиеся за истечением срока хранения. В протоколе и в решении суда данное обстоятельство отражено.

По всем 35 делам, рассмотренным в порядке заочного производства, исковые требования истца были удовлетворены. Заявление об отмене заочного решения не поступала, в апелляционном порядке дела не рассматривались.

Из 5 решений по данной категории дел, 4 вынесены с удовлетворением исковых требований, по 1 делу в удовлетворении иска было отказано.

Гражданское дело № 2-46/2010 по иску управляющая компания «Сокол» к о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. По данному делу истцу в удовлетворении исковых требований было отказано, так как судом было установлено, что между сторонами отсутствует договор на обслуживание и содержание квартиры, отсутствие договора управления, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать с ответчика оплаты услуг, которые истцом не предоставлялись.

По 1 делу вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Гражданское дело № 2-107/2010 по иску управляющая компания «Правобережная» к о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковое заявление поступило в судебный участок 05.03.2010 года и было принято к производству 10.03.2010 года. Ответчиком по делу представлены квитанции об оплате задолженности в полном объеме до предъявления искового заявления в суд. В связи с чем, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. 29.03.2010 года определением суда производство по делу было прекращено.

Нередки случаи, когда ответчик оплачивает задолженность после подачи искового заявления в суд. В таких случаях, мировым судьей выноситься решение в котором требования истца суд удовлетворяет, взыскивая задолженности по квартплате, однако в решении указывается, что в части взыскания долга оно не исполняется.

Например, гражданское дело № 2-110/2010 по иску управляющая компания «Правобережная» к , , о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Ответчиками по данному делу была представлена квитанция по оплате задолженности за коммунальные услуги, но уже после предъявления искового заявления в суд. В связи с чем мировым судьей вынесено решение «Взыскать с , в пользу управляющая компания «Правобережная» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме  13045 руб. 81 коп. за период 01.05.2008 г. по 28.02.2009 г. в солидарном порядке.» Вместе с тем, указано, что решение в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных не исполнять.

Результаты настоящего обобщения позволили сделать вывод о довольно большом количестве дел, в производстве мирового судьи, по искам о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам, за газ и электроэнергию.

Мировым судьёй при рассмотрении дел указанной категории соблюдаются нормы ГПК РФ. Данная практика соответствует требованиям действующего законодательства, достигнуто высокое качество рассмотрения мировым судьёй судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка дел по искам о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам, за газ и электроэнергию.

Мировой судья

Помощник мирового судьи

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по рассмотрению уголовных дел мировым судьей судебного

участка №10 Правобережного округа г. Липецка с применением особого порядка

судебного разбирательства в первом полугодии 2010 года

29 октября 2010 года г. Липецк

В соответствии п. 3.2 Плана работы судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка на 2 полугодие 2010 года было проведено обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка с применением особого порядка судебного разбирательства в первом полугодии 2010 года.

Целью данного обобщения является проверка выполнения мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка и аппаратом судебного участка требований действующего законодательства при рассмотрении уголовных дел с применением особого порядка судебного разбирательства, выявление нарушений и принятие мер к их устранению в дальнейшей работе.

Действующий УПК РФ, наряду с традиционным порядком разбирательства в суде, предусмотрел упрощенную форму принятия судебного решения по уголовным делам.

Посредством института особого порядка судебного разбирательства законодатель стремится скорректировать современную уголовную политику:

-  упростить, насколько это возможно, излишне формализованную и социально не оправданную бюрократизацию уголовно-процессуальной процедуры по делам о не особо тяжких преступлениях, рационализировать уголовное судопроизводство, сделать процесс менее длительным и более эффективным;

-  сэкономить силы и средства органов уголовной юстиции по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел определенной категории;

-  склонить обвиняемого (подсудимого) к компромиссу: к сотрудничеству с органами уголовного преследования и с его помощью изобличить других участников преступления, быстро и с минимальными издержками раскрыть преступление, установить все обстоятельства его совершения и т. д.;

- сократить разрыв во времени, которое протекает с момента совершения
преступления до принятия по нему итогового решения, что способствует реализации
принципа неотвратимости ответственности.

В первом полугодии 2010 года мировым судьей судебного участка № 10 рассмотрено 14 уголовных дел, 8 из которых - с применением особого порядка уголовного судопроизводства, что составляет 57 % от общего числа уголовных дел, рассмотренных мировым судьей в рассматриваемый период:

Статья Уголовного Кодекса РФ, по которой предъявлено обвинение	Количество уголовных дел, рассмотренных с применением особого порядка уголовного судопроизводства
Ст. 157 ч.1	5
Ст. 112 ч.1	1
Ст. 327 ч.3	1
Ст. 158 ч.1	1

Правовое регулирование рассмотрения уголовных дел в особом порядке уголовного судопроизводства закреплено в разделе 10 УПК РФ - «ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА».

Статья 314 УПК РФ прямо указывает на основания применения особого порядка принятия судебного решения. Так, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с
защитником.

Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Согласно статье 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается
соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в
соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии
со статьей 229 настоящего Кодекса.

Так, уголовное дело № 1-5/2010 по обвинению по ч.1 ст. 157 УК РФ (наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы) поступило к мировому судье судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка

05.11.2009 года. В протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с
обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый
ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением
особого порядка судопроизводства, поскольку с предъявленным обвинением он согласен,
вину признает. Ходатайство заявлено письменно, в присутствии защитника, о чем
имеется подпись в протоколе. Впоследствии, при рассмотрении уголовного дела мировым
судьей, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения
дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Уголовное дело № 1-9/2010 по обвинению по ч.1 ст. 112 УК РФ (наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы) поступило к мировому судье судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка

14.01.2010 года. В протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с
обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый
ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в предварительном
слушании для решения вопроса о примирение с потерпевшим. Ходатайство заявлено

письменно, в присутствии защитника, о чем имеется подпись в протоколе. В судебном заседании, в связи с неявкой потерпевшего, защитника подсудимого, подсудимый ходатайствовал о прекращении предварительного слушания дела и назначении открытого судебного заседания в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласен, вину признает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении в особом порядке.

Согласно статье 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В рассматриваемый период случаев прекращения мировым судьей особого порядка рассмотрения уголовного дела и перехода в общий порядок уголовного судопроизводства не выявлено.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Дело № 1-21/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2010 года г. Липецк

Мировой судья судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка

с участием государственных обвинителей ,

,
подсудимого ,

с участием защитников , представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 01.01.2001 года, , представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 01.01.2001года,

представителя потерпевшего

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке уголовное дело по обвинению

, 17.10.1984 года рождения, уроженца г. Сургут Тюменской области, зарегистрированного: г. Липецк, , гражданина РФ, образование высшее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защиту подсудимого в судебном заседании по уголовному делу, рассматриваемому мировым судьей 13.09.2010 года в особом порядке судопроизводства, осуществлял адвокат ННО «Сокольская коллегия адвокатов» г. Липецка А в порядке ст. 50 УПК РФ без заключения соглашения об оплате. Адвокат обратился с заявлением об оплате своего труда по осуществлению защиты в суде за один день участия - 13.09.2010 года.

Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2001 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 298,38рублей и не более 1193,5руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время не менее 596,75 руб., и не более 2387 рублей.

Поскольку фактически адвокатом в суде затрачен один день, суд полагает возможным удовлетворить заявление адвоката об оплате его труда за день участия в суде 13.09.2010 года в сумме 298 руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 50,131, 132, 313 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: 1. Оплатить за счет средств Федерального бюджета труд адвоката негосударственной некоммерческой организации «Сокольская коллегия адвокатов» г. Липецка в сумме 298руб.

2. Указанную сумму перечислить на расчетный счет негосударственной
некоммерческой организации «Сокольская коллегия адвокатов» г. Липецка Шелепова
Сергея Андреевича, расчетный счет в Липецком ОСБ РФ
филиал № 000/088 кор. счет
.

3. Исполнение поручить бухгалтерии Судебного департамента при Верховном
Суде РФ в Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Правобережный районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья

Некоторые вопросы относительно порядка рассмотрения уголовных дел в особом порядке уголовного судопроизводства разъясняются в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 4). Изучив указанный нормативный акт, особое внимание стоит заострить на следующих моментах.

Согласно п.8 Постановления, в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры - выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. п. 11,12 Постановления, судам следует обратить внимание на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Пункты 15,16 Постановления указывают на следующие моменты:

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона,

неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.).

Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализ уголовных дел, рассмотренных с применением особого порядка судебного разбирательства показал, что из 14 уголовных дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 10 в первом полугодии 2010 года, в 8 уголовных дел рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. В 7 из 8 уголовных дел ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым на стадии ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела. В 1 случае - по итогам проведения предварительного слушания. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником по категории преступлений, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы. Впоследствии в судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства. Во всех случаях подсудимый приговаривался к уголовной ответственности по предъявляемой статье обвинения, наказание, назначаемое мировым судьей, не превышало две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возмещались за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежали.

Каких-либо нарушений выполнения мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка и аппаратом судебного участка требований действующего законодательства при рассмотрении уголовных дел с применением особого порядка судебного разбирательства не выявлено.

Мировой судья

Помощник мирового судьи

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по рассмотрению уголовных дел в 2010 году за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

В соответствие с п.3.4 плана работы судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка на 2 полугодие 2010 года было проведено обобщение и анализ решений, принятых мировым судьей при назначении наказания лицам, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Были изучены уголовные дела, рассмотренные за период с 01.01.2010г. по ноябрь 2010г.

Целью данного обобщения является проверка выполнения мировым судьей судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка и аппаратом судебного участка требований действующего законодательства при рассмотрении и исполнении приговоров по уголовным делам, рассмотренным по ч.1 ст.157 УК РФ, выявление нарушений и принятия мер к их устранению в дальнейшей работе.

В 2010 году мировым судьей рассмотрено 9 уголовных дел, из них 8 уголовных дел с вынесением обвинительного приговора, 1 уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей. Наказания в виде лишения свободы мировым судьей не назначалось.

Частью 1 статьи 157 УК РФ, предусматривается наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Приговором мирового судьи подсудимая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. При назначении наказания судом учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. В качестве данных о личности подсудимой суд учел те обстоятельства, что совершила впервые преступление небольшой тяжести, на учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, в 1993г. находилась на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в ГУЗ «ЛОНД». Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает то, что признала себя виновной и чистосердечно раскаялась. Суд пришел к выводу, что подлежит применение наказания в виде обязательных работ.

Приговором мирового судьи подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние. Суд учитывает, что имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее судим за аналогичное преступление, однако учитывая, что ранее совершенное преступление небольшой тяжести в действиях подсудимого не усматривается рецидив преступлений. На учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит. Суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначения наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд учитывает отношение виновного к совершенному преступлению. С учетом целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, которым призвано служить назначение наказания за уголовное преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без применения к нему более строгого вида наказания, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Приговором мирового судьи подсудимая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние. Суд учитывает, что не имеет постоянное место работы, характеризуется отрицательно по месту жительства, судимости не имеет, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, на учете в ЛОПНД не состоит, состоит на учете в ЛОНД с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия зависимости. Суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначения наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд учитывает отношение виновной к совершенному преступлению. С учетом целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, которым призвано служить назначение наказания за уголовное преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без применения к ней более строгого вида наказания, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Приговором мирового судьи подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние. Суд учитывает, что Тютюников B. C. не имеет постоянного места работы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее не судим. На учете в ЛОНД и ЛОПНД Тютюников B. C. не состоит. Суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначения наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд учитывает отношение виновного к совершенному преступлению. С учетом целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, которым призвано служить назначение наказания за уголовное преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без применения к нему более строгого вида наказания, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и считает необходимым назначить Тютюникову B. C. наказание в виде обязательных работ.

Приговором мирового судьи подсудимая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние. Суд учитывает, что не имеет постоянное место работы, характеризуется отрицательно по месту жительства, судимости не имеет, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, на учете в ЛОПНД и ЛОНД не состоит. Суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. Суд учитывает отношение виновной к совершенному преступлению. С учетом целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, которым призвано служить назначение наказания за уголовное преступление, суд пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без применения к ней более строгого вида наказания, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ.

Приговором мирового судьи подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учитывается как данные о личности подсудимого, положительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительства, те обстоятельства, что подсудимый на учете в ГУЗ ЛОПНД и ГУЗ ЛОНД не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику, беременность супруги Марчукова наказание обстоятельств не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности , а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд полагает назначить обязательные работы, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Приговором мирового судьи подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства ежемесячно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние. Суд учитывает, что не имеет постоянного места работы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, юридически не судим, на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит. Суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначения наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд учитывает отношение виновного к совершенному преступлению. С учетом целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, которым призвано служить назначение наказания за уголовное преступление, суд приходит к выводу, что к подлежит применение наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Приговором мирового судьи подсудимая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая юридически не судима, не отбытый срок на 05.08.2010 года составляет 76 часов обязательных работ, на учёте ЛОПНД, ГУЗ ЛОНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ее раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. С данных характеризующих подсудимую, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Нарушения сроков вручений и направлений копий приговоров мирового судьи по уголовным делам в ходе проверки не выявлено.

Результаты настоящего обобщения позволили сделать вывод о соблюдении мировым судьей и работниками аппарата судебного участка требований УК РФ и УПК РФ при рассмотрении уголовных дел.

Вопросов при применении наказания и предложений о более широком применении мер наказания, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не имеется.

Мировой судья судебного участка №10

Правобережного округа г. Липецка

Помощник мирового судьи