Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (стр. 11 )

13. Вместе с тем в необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

14. В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и ст. 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами <668>.

<668> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

15. Комментируемая статья не обязывает прокурора при обращении в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону указывать данные, конкретизирующие, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом. В соответствии с данной статьей прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в пределах вышеуказанной его компетенции <669>.

<669> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

16. Не допускается разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Соответственно, не допускается обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону <670>.

<670> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татарстан" // Собр. законодательства. 2003. N 30. Ст. 3101.

17. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений <671>. Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

<671> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

18. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

19. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.

20. Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю <672>.

<672> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

21. Акт органа власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является нормативным правовым актом <673>.

<673> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8; СПС "КонсультантПлюс".

22. Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа <674>.

<674> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

23. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 01.01.01 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" <675> Правительство РФ является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Состоит оно из членов Правительства РФ - Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров (ст. 6 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации").

<675> См.: Собр. законодательства РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

24. С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части от имени Правительства РФ в суд вправе обратиться только Председатель Правительства РФ или иное должностное лицо, исполняющее обязанности Председателя Правительства РФ.

25. Среди должностных лиц и органов, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи, не названа ни одна из палат Федерального Собрания РФ, а также само Федеральное Собрание РФ. Соответственно, предоставленные данной нормой полномочия у них отсутствуют.

26. В силу ст. 133 Конституции РФ одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции, но и по основаниям нарушения оспариваемым нормативным правовым актом или его частью других прав местного самоуправления.

27. Частью 4 комментируемой статьи установлена родовая подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов.

28. Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ и Министерства обороны РФ, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда РФ.

29. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если такая должность установлена конституцией или уставом субъекта Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что к иным органам государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании нормативного правового акта законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.

30. Все дела об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенные ст. 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные ст. 27 ГПК РФ и пунктом 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда РФ, рассматриваются районными судами. Заявления по таким делам подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

31. Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории как не отнесенные законом к их подсудности (ст. 23 ГПК РФ).

32. Установленная ч. 4 комментируемой статьи подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (должностного лица), издавшего оспариваемый акт.

33. Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

34. При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку комментируемая статья не возлагает на него такую обязанность <676>.

<676> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

35. Под наименованием должностного лица понимается: его должность, учреждение, в котором он занимает эту должность, его фамилия и инициалы.

36. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части помимо копии этого акта либо его части должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (ст. 132 ГПК РФ).

37. Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков (ст. 136 ГПК РФ).

38. Если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).

39. Учитывая, что главой 24 ГПК РФ не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, судья не вправе возвращать заявление в связи с тем, что заявитель предварительно не обращался в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, по вопросу его отмены или изменения.

40. Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда:

- заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;

- в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);

- заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);

- в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;

- в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;

- имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть;

- в заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю <677>.

<677> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

41. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 24, 26, 27, 131 ГПК РФ.

42. См. также комментарий к ст. ст. 4, 139, , 256 ГПК РФ.

Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов

Комментарий к статье 252

1. В связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 77 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно, судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими нормативных правовых актов.

2. При подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании муниципального правового акта в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия, а в необходимых случаях - также тексты конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, которыми определяются отдельные полномочия представительных органов муниципальных образований (ч. чст. 34, ч. 11 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) <678>.

<678> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

3. Ответ на вопрос о том, является ли правовой акт нормативным, определяется как его формой, так и содержанием. Исходя из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

4. Например, федеральные целевые программы и концепции, которые в соответствии с Федеральным законом "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" изначально должны утверждаться нормативным правовым актом, не могут рассматриваться в отрыве от этого акта, а следовательно, являются нормативными правовыми актами.

5. Что касается программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, то они в соответствии с подп. "г" п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются законом субъекта Российской Федерации.

6. В случае если названные программы утверждаются актом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а не законом соответствующего субъекта, как этого требует приведенная выше норма федерального закона, такие программы при наличии в них всех иных признаков, присущих нормативному правовому акту, подлежат в случае их оспаривания рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ. Однако установленное в ходе судебного разбирательства несоблюдение надлежащего порядка издания данного акта будет являться для суда основанием для признания его недействующим.

7. Все остальные целевые программы, основные направления, комплексные планы, концепции, для которых законодательными или иными нормативными правовыми актами не установлено обязательное утверждение в форме федерального закона, закона субъекта Российской Федерации или нормативного правового акта органа исполнительной власти, должны оцениваться на предмет их нормативности исходя из общего понятия нормативного правового акта. То есть если рассматриваемый акт по своей правовой природе отвечает требованиям, которым должны соответствовать нормативные правовые акты: содержит конкретные нормы, которые являются обязательными для исполнения; утвержден актом компетентного органа, имеющего право на издание нормативного правового акта; принят в пределах компетенции, предоставленной соответствующему органу, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц - этот акт является нормативным правовым актом.

Если акт не отвечает указанным требованиям, он не является нормативным правовым актом.

8. В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.

9. Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании части 3 статьи 45 и части 2 статьи 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу <679>.

<679> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

10. Порядок производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части установлен главой 24 ГПК РФ. В том случае, если оспариваемая норма конкретного нормативного правового акта содержит в себе не только размер тарифа или расчета, но и его экономическое обоснование, данное обоснование будет проверяться в рамках осуществления судебного контроля оспариваемой нормы в целом как его составная часть. Аналогичным образом решается вопрос и в том случае, когда оспаривается норма правового акта, содержащая тариф или расчет, и одновременно оспаривается экономическое обоснование, содержащееся в приложении к данному акту.

11. Рассматривая дело по существу, суд должен установить, имеется ли какой-либо закон или иной нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, который определяет критерии для установления данных тарифов или расчетов и их предельные (минимальный и максимальный) уровни, и проверить соответствие этих тарифов или расчетов, а также приведенное экономическое обоснование последних тем пределам, которые установлены актом, имеющим большую юридическую силу <680>.

<680> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9; СПС "КонсультантПлюс".

12. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу, тем не менее, отражается в материалах дела. Заявленный устно в процессе судебного заседания - заносится в протокол судебного заседания, представленный в письменной форме - приобщается к гражданскому делу.

13. Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ст. 85 Конституции РФ).

14. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

15. См. также комментарий к ст. ст. 246, 251, 253 ГПК РФ.

Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Комментарий к статье 253

1. Если правовой акт имеет все признаки, характерные для нормативного правового акта, то в случае его оспаривания он должен рассматриваться в порядке гл. 24 ГПК РФ. Однако установленное в ходе судебного разбирательства несоблюдение надлежащего порядка подписания данного акта будет являться для суда основанием для признания его недействующим, поскольку акт подписан не уполномоченным на то лицом <681>.

<681> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

2. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

3. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

4. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

5. В указанных случаях суду необходимо проверять, принят ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

6. Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

7. Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее:

а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

б) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в ст. ст. 26.1, 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями), а вопросы местного значения - в ст. ст. 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями);

в) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности";

г) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (ст. 282 Бюджетного кодекса РФ и п. 6 ч. 2 ст. 1 НК РФ соответственно);

д) законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (ст. 1.3 КоАП РФ);

е) субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности (подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями));

ж) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть установлена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

8. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

9. Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

10. При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы. Например, не может быть признан законным оспариваемый нормативный правовой акт в случаях, когда:

- процедура принятия закона субъекта Российской Федерации противоречит ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями));

- нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования принят на заседании этого органа, правомочного в соответствии с уставом данного муниципального образования, если на заседании присутствовало менее 50 процентов от числа избранных депутатов (ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями).

11. Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

12. Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

13. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

14. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

15. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях, при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования), необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

16. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

17. Проверяя соблюдение порядка государственной регистрации нормативного правового акта, следует выяснять, имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке.

Не может свидетельствовать о нарушении порядка государственной регистрации несоблюдение установленных сроков представления в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации нормативного правового акта.

18. Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта. Например, порядок вступления в силу нормативного правового акта, принятого законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, вводящего налог, необходимо признавать нарушенным, если такой акт вступил в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования, поскольку в данном случае не были соблюдены специальные правила вступления в силу актов законодательства о налогах, установленные абз. 3 п. 1 ст. 5 НК РФ.

19. Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

20. Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.

При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

21. Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу <682>.

<682> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

22. Резолютивная часть решения по делу о признании правового акта противоречащим закону должна содержать вывод суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

23. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со ст. 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.

24. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

25. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

26. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения <683>.

<683> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

27. В случае удовлетворения заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения рекомендуется указывать об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

28. В случае удовлетворения заявления о признании противоречащим закону иного правового акта (не являющегося законом субъекта Российской Федерации) суду рекомендуется признавать этот акт недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания, а если закон, которому противоречит правовой акт, вступил в силу (введен в действие) после издания правового акта - со дня вступления в силу (введения в действие) закона.

29. Решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания. Принятие такого решения означает лишь признание нормативно-правового акта недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. А данное обстоятельство, в свою очередь, влечет необходимость приведения закона субъекта Российской Федерации в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации. Рассматриваемое решение суда, как любое судебное решение, обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией РФ порядке конституционного судопроизводства.

30. Рассмотрение судом общей юрисдикции дела о проверке закона субъекта Российской Федерации, в результате которой он может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей проверки его конституционности в порядке конституционного судопроизводства <684>.

<684> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Собр. законодательства. 2000. N 16. Ст. 1774.

31. В случае признания противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации суд в резолютивной части решения указывает об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия или иного указанного судом времени.

32. Решение по делу о признании нормативного правового акта противоречащим закону или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем следует указать в резолютивной части решения.

33. В силу принципа разделения властей суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим нормативным актом, имеющим большую юридическую силу. Как установлено в ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу приведенной правовой нормы органы законодательной и судебной власти не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, поэтому суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим, имеющим большую юридическую силу, нормативным актом. Суд лишь вправе согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" проверить по заявлению заинтересованных лиц соответствие законов субъекта Российской Федерации федеральному законодательству <685>.

<685> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.

34. В случае признания нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству срок прекращения его действия определяется судом <686>.

<686> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7; СПС "КонсультантПлюс".

35. Утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо.

36. В связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ. Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 102 и ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

37. В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу.

38. Принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений части 3 статьи 253 ГПК РФ, а также статьи 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.

39. В том случае, если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части <687>.

<687> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

40. См. также комментарий к ст. ст. 209, 246, 251, 252 ГПК РФ.

Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ

РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ

ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

Комментарий к статье 254

1. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также ГПК РФ значительно расширили возможности граждан по судебной защите их прав и свобод от неправомерных действий (решений) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

3. Исходя из содержания ч. 1 ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", следует, что оспариваться могут не только действия указанных в статье лиц, но и их решения.

4. Каждый гражданин имеет возможность обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих (ч. 1 ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

5. К органам государственной власти, действия и решения которых могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе РФ и другими законодательными актами для осуществления своей деятельности.

6. К органам местного самоуправления, действия и решения которых могут быть оспорены в суд, относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

7. В судебном порядке могут быть оспорены действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, независимо от формы собственности, в кооперативных, общественных организациях, объединениях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо исполняющие такие обязанности по специальному полномочию.

8. Суду общей юрисдикции подведомственно разрешение заявления муниципального образования (например, о признании частично недействительным закона субъекта Российской Федерации "Об областном бюджете" в части передачи в бюджет города расходов областного бюджета по компенсационным выплатам на детей без возмещения органам местного самоуправления дополнительных расходов), оспаривающего решения и действия органа государственной власти - областного Собрания депутатов, нарушающие, по мнению заявителя, права и свободы граждан, в данном случае жителей муниципального образования <688>.

<688> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 21.

9. Правила совершения следственных действий по уголовному делу определены в уголовно-процессуальном законодательстве. Оспаривание этих действий производится в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. В порядке гражданского судопроизводства, как это указано в ст. 6 Закона РФ от 01.01.01 г. N 4866-1 "О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", жалоба на постановление дознавателя о производстве обыска и на действия должностных лиц, утвердивших и санкционировавших это постановление, рассмотрена быть не может, поскольку нормами гражданского процессуального права отношения, возникающие при расследовании уголовного дела, не регулируются. Восстановление нарушенного права кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления возможно после проверки в суде правомерности действий должностных лиц, участвовавших в проведении предварительного следствия по уголовному делу, по правилам уголовного судопроизводства применительно к тому порядку, который предусмотрен в главе 16 УПК РФ для обжалования в суд иных следственных действий (ст. ст. 125, 126 УПК РФ) <689>.

<689> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 22.

10. С учетом конституционных гарантий судебной защиты любых прав граждан заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по поводу нарушения его прав в сфере применения норм уголовно-процессуального права. Однако такие жалобы (заявления) не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства <690>.

<690> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 13; а применительно к обжалованию конкретных уголовно-процессуальных решений см. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия" // Рос. газета. 1998. 7 мая.

11. Каждый гражданин по своему усмотрению решает, куда ему обратиться с жалобой (заявлением): либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, государственному служащему, если считает, что нарушены его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ и другими законодательными актами.

12. Обращение гражданина с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичным заявлением, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, государственному служащему (ч. 2 ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

13. Полномочия представителя на подачу заявления от имени гражданина должны быть оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

14. Дела по заявлениям военнослужащих на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц рассматриваются военными судами (военными судьями) применительно к правилам, установленным Законом РФ от 01.01.01 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и главами 23, 25 ГПК РФ.

15. Военным судам подсудны также заявления военнослужащих на конкретные действия или решения соответствующих органов военного управления или воинского должностного лица, вытекающие из отношения военной службы <691>.

<691> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 13.

16. Исходя из положений ч. 5 ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", военнослужащие вправе оспаривать в военный суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы. Исходя из смысла названной нормы, в военный суд могут быть оспорены действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих.

17. В то же время военный суд не вправе принимать к производству заявления граждан, уволенных с военной службы, если их права были нарушены не в период ее прохождения. Так, к примеру, военный суд обоснованно отказал в принятии жалобы (заявления) офицера запаса на действия областного военного комиссара, связанные с перерасчетом назначенной ему пенсии. Действия военкомата, которые оспаривал офицер запаса, имели место после его увольнения с военной службы и связаны с пенсионным обеспечением, поэтому должны быть оспорены в суд общей юрисдикции <692>.

<692> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

18. По смыслу Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (статья 4), военные суды рассматривают заявления военнослужащих лишь на действия воинских должностных лиц и органов военного управления. Заявления, оспаривающие правомерность действий других военнослужащих и граждан, не могут рассматриваться военным судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ <693>.

<693> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

19. Руководящие органы военно-страховой компании в состав Минобороны не входят, не являются органами военного управления, и заявления на их действия не могут быть предметом рассмотрения военного суда <694>.

<694> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 21.

20. Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не предусмотрен обязательный предварительный внесудебный порядок обжалования. Военнослужащий по своему выбору вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу или должностному лицу <695>.

<695> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

21. Заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ для дел, вытекающих из публичных правоотношений.

22. Требования имущественного характера, вытекающие из административно-правовых отношений, подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства <696>.

<696> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" // СПС "КонсультантПлюс".

23. Если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на оспаривание этих действий и судебную защиту и в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, может обращаться в суд в соответствии с установленной подсудностью, пользоваться услугами адвоката или иной квалифицированной юридической помощью <697>.

<697> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки " // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

24. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <698>.

<698> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

25. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть также оспорены:

- решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях <699>.

<699> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

- действия (бездействие) должностного лица, исполнявшего административное наказание в порядке ст. 32.6 КоАП РФ и отказавшегося вернуть документы, подтверждающие специальное право <700>.

<700> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7; СПС "КонсультантПлюс".

26. В том же порядке, при отсутствии спора о праве, подведомственном суду, лицо, осуществившее самовольную постройку на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, в случае отказа в оформлении самовольного строения вправе оспорить действия соответствующих государственных или муниципальных органов <701>.

<701> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

27. А вот заявления граждан о признании права собственности на самовольную постройку, осуществленную ими на не принадлежащем им земельном участке подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства <702>.

<702> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10; СПС "КонсультантПлюс".

28. Поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства <703>.

<703> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

29. Если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубликован в предусмотренном законом порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам главы 25, а не главы 24 ГПК РФ - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Такие дела подсудны районным судам, поскольку к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не отнесены <704>.

<704> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

30. Заявление, оспаривающее отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации по тому основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, подается соответственно в Верховный суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области, суд автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения, а заявление, оспаривающее другие действия, связанные с охраной государственной тайны, - по общим правилам подсудности (ст. ст., 254 ГПК РФ, ст. ст. 4, 7, 22, 23, 26 Закона РФ "О государственной тайне").

31. Заявление, оспаривающее действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оформляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и оплачивается государственной пошлиной в установленном НК РФ размере.

32. Учитывая требования ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию подаваемого искового заявления, в заявлении, о котором идет речь в комментируемой статье, в частности, должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями), подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ.

33. Судья вправе оставить заявление без движения при наличии оснований, предусмотренных ст. 136 и ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

34. Приняв заявление к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

35. См. также комментарий к ст. ст. 4, 10, 22,, 53, , 248 ГПК РФ.

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

Комментарий к статье 255

1. Исходя из правил ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд может быть оспорено представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых наступили указанные в комментируемой статье последствия.

2. Гражданин вправе оспаривать как нарушающие права и свободы действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

3. К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

4. Суды не вправе отказывать в принятии заявлений военнослужащих на представление командованием документов об их увольнении с военной службы, поскольку в них содержится информация, которая является основанием для принятия решения об увольнении. Иначе говоря, военный суд не вправе отказать, к примеру, в принятии заявления офицера на действия его начальника, связанные с представлением последним соответствующих документов на увольнение офицера в запас. Не может быть признан обоснованным отказ в принятии такого заявления тем, что "по смыслу закона судебному обжалованию подлежат такие действия должностных лиц, которые непосредственно ущемляют права гражданина, а действия рассматриваемого руководителя носят лишь рекомендательный характер для вышестоящего воинского должностного лица и само по себе оформление документов на увольнение офицера не ущемляет его права" <705>.

<705> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

5. Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

6. Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

7. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства <706>.

<706> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

8. В суд могут быть оспорены любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера. В суд, в частности, могут быть оспорены отказ соответствующих органов в выдаче визы на выезд за границу, решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин и сборов, и т. д.

9. В том числе могут быть оспорены в суд решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно-строительных кооперативов, акционерных обществ, профсоюзных организаций и т. п., а также их органов управления и должностных лиц.

10. Граждане вправе оспаривать также бездействие указанных в комментируемой статье органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если оно повлекло за собой перечисленные в статье последствия. К примеру, оспариванию подлежит отказ врачей медсанчасти удостоверить завещание гражданина, находящегося там на излечении <707>.

<707> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 7.

11. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина.

12. Не нарушаются конституционные права и свободы гражданина тем обстоятельством, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, согласно закону хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

13. Наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а напротив, создает дополнительную гарантию их защиты <708>.

<708> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки " // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

14. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства <709>.

<709> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N ГКПИ98-187 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным (недействующим) Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утв. Минюстом РФ, Федеральной нотариальной палатой 07.06.1994".

15. Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

16. Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен <710>.

<710> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2; СПС "КонсультантПлюс".

17. См. также комментарий к ст. ст. 245, 254 ГПК РФ.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Комментарий к статье 256

1. Если оспариваемый документ обладает признаками нормативного правового акта, рассчитан на длительное его применение, содержащееся в законе требование о трехмесячном сроке на обращение в суд с заявлением к актам такого рода неприменимо <711>.

<711> См.: решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 года N ГКПИ98-238 "О признании недействующим Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утв. Минюстом РФ 22.11.1993 N 8-5/".

2. Обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен. Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с заявлением в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав <712>.

<712> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права <713>.

<713> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

4. Положения комментируемой статьи входят в противоречие с правилами ст. 392 ТК РФ. В данном случае согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует руководствоваться положениями комментируемой статьи. Здесь, в частности, отмечено, что до приведения в соответствие с ГПК РФ федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и связанные с ГПК РФ, с момента введения в действие ГПК РФ применяются в части, не противоречащей ГПК РФ.

Но возможен и иной подход. Так, по мнению Верховного Суда РФ положения, закрепленные в ТК РФ (в частности, ч. 2 ст. 357 ТК РФ), устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит <714>.

<714> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

5. Если командование отказывается расторгать с военнослужащим контракт о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением командованием условий контракта, сроки для обращения в суд исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком отказе.

6. Комментируемой статьей предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем <715>.

<715> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

7. Приостановление дополнительной выплаты ввиду неопределенности в вопросе о порядке ее реализации, при отсутствии однозначного отказа в праве на выплату, не может расцениваться как момент, с которого начинает течь срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ <716>.

<716> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2; СПС "КонсультантПлюс".

8. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления.

9. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего заявление.

10. Таким образом, по смыслу закона суд должен принимать к своему производству на общих основаниях заявления, поданные с пропуском установленного комментируемой статьей срока. В случае подачи заявления с пропуском указанного срока в ходе досудебной подготовки, наряду с другими вопросами, предусмотренными ст. 150 ГПК РФ, заявителю следует предложить представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока на оспаривание. В судебном заседании заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК РФ, и, если ответчик до вынесения решения (в любой стадии процесса до судебных прений) не заявит о пропуске заявителем указанного срока, суд выносит решение по существу заявления без обсуждения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку не вправе делать это по своей инициативе. Если же ответчик заявит о применении исковой давности, суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления. При положительном решении данного вопроса суд должен указать в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными, и разрешить заявление по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, даже если содержащиеся в заявлении требования заявителя правомерны <717>.

<717> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

11. Причины пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, подлежат обязательному выяснению в судебном заседании не только по инициативе сторон, но и суда <718>.

<718> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2; СПС "КонсультантПлюс".

В случае пропуска указанного в комментируемой статье срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

12. Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда.

13. Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет заявление без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении срока отклоняется, о чем выносит определение.

14. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

15. См. также комментарий к ст. 255 ГПК РФ.

Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

Комментарий к статье 257

1. Под гражданином в настоящей статье понимается заявитель.

2. Заявление должно быть рассмотрено судом в десятидневный срок с момента его подачи по общим правилам ГПК РФ с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены главой 25 ГПК РФ так, чтобы это не противоречило действующему Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

3. Установив, что государственный орган, орган местного самоуправления и т. п. реорганизованы либо ликвидированы, суд принимает меры к привлечению к участию в деле их правопреемников, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.

4. Если к моменту рассмотрения заявления должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина. В случае удовлетворения заявления суд возлагает на руководителя этого органа (организации) обязанность восстановить нарушенные права и свободы заявителя.

5. Рассмотрение жалобы и принятие решения вышестоящим органом управления (должностным лицом) не является препятствием для обращения в суд. При этом судом рассматривается заявление, оспаривающее первое решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а не на решение вышестоящего органа управления (должностного лица).

6. Учитывая, что участие в судебном разбирательстве гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, способствует наиболее полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, суду рекомендуется надлежащим образом известить указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а в случае их неявки - выяснить причины отсутствия.

7. При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела.

8. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если представитель административного органа (должностного лица) умышленно затягивает производство по делу.

9. При рассмотрении дел данной категории судам рекомендуется вскрывать нарушения закона в сфере публичных правоотношений и реагировать путем вынесения частных определений на выявленные факты нарушения законности со стороны отдельных должностных лиц, а также на недостатки в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

10. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

11. См. также комментарий к ст. 249 ГПК РФ.

Статья 258. Решение суда и его реализация

Комментарий к статье 258

1. Установив обоснованность доводов заявления, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным и обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.

2. В решении об удовлетворении заявления необходимо указать правовые нормы, нарушенные обжалуемым действием (решением), и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. В частности:

а) в случае отказа в выдаче гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, заключения о таком заболевании, необходимого для подтверждения права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), суд признает это действие неправомерным и обязывает соответствующее должностное лицо медицинского учреждения выдать гражданину необходимый документ;

б) в случае необоснованного отказа в регистрации автотранспортного средства суд обязывает должностное лицо государственной автомобильной инспекции зарегистрировать за заявителем автотранспортное средство;

в) в случае необоснованного отказа в исправлении в специальном документе записи о национальности суд обязывает соответствующее должностное лицо внести требуемое исправление;

г) при необоснованном наложении на гражданина штрафа или иного взыскания не уполномоченным на это лицом суд признает такие действия незаконными и обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.

3. В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать данный орган предоставить заявителю таковые в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Исключения в отношении предоставляемых судье сведений, перечисленные в ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <719>, не могут препятствовать ему принимать законное и справедливое решение, в том числе по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда <720>.

<719> Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

<720> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки " // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

4. Решение по делу по заявлению прокурора о признании правового акта противоречащим закону может быть обжаловано в кассационном порядке.

5. Вступившее в законную силу решение суда о признании акта (кроме закона субъекта Российской Федерации) либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими с момента их принятия, о чем необходимо указывать в резолютивной части решения.

6. Решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт (ст. 35 Закона РФ от 01.01.01 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" <721>), о чем следует указать в резолютивной части решения. В необходимых случаях суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать сообщение о признании недействительным иного правового акта, если он был опубликован данным средством массовой информации.

<721> См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

7. При вынесении решения об удовлетворении заявления суду надлежит обсуждать вопрос о необходимости его немедленного исполнения (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

8. Обращая к немедленному исполнению решения о выплате денежных сумм (в том числе и в возмещение морального вреда), суды, в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, должны требовать от заявителей обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены <722>.

<722> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

9. Суд обязан направить копию решения соответствующему органу или должностному лицу не позднее трех дней после вступления решения в законную силу (а в случае обращения решения к немедленному исполнению - после вынесения решения) для устранения допущенного нарушения.

10. Судам рекомендуется обеспечивать контроль за исполнением решений об удовлетворении заявлений. Соответствующий орган или должностное лицо обязаны сообщить суду и гражданину об исполнении решения не позднее чем в месячный срок со дня получения решения.

11. Нарушения требований закона об обязательном исполнении решений суда подрывают авторитет судебной власти, свидетельствуют о неуважении к суду. Поэтому судам надлежит принимать все предусмотренные законом меры для обеспечения исполнения своих решений в установленный законом срок.

12. Основными причинами неисполнения судебных решений являются:

1) отсутствия на счете организации денег и отсутствие надлежащего финансирования;

2) незнание или умышленное игнорирование требований закона об обязательном исполнении судебных решений должностными лицами, обязанными эти решения исполнить.

13. С учетом указанных причин суды могут принимать различные меры, чтобы обеспечить соблюдение требований закона в случаях неисполнения или несвоевременного исполнения своих решений.

14. Когда должностные лица заявляют о невозможности исполнить судебное решение в предусмотренный законом месячный срок в связи с отсутствием денежных средств, суды должны разъяснить им их право обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ. При этом в суд должны быть представлены документы, с достоверностью подтверждающие отсутствие денег на счете учреждения в соответствующий период времени, дату предполагаемого поступления необходимых средств, а также другие данные и документы, необходимые для рассмотрения этого вопроса судом. В случае удовлетворения просьбы об отсрочке суд назначает новый срок для исполнения решения и берет дело на контроль. Если основания для отсрочки исполнения отсутствуют, суд принимает предусмотренные законом меры принудительного исполнения <723>.

<723> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

15. В ряде случаев судам удавалось добиться исполнения судебных решений в результате разъяснения должностным лицам требований закона и ответственности за их нарушение или направления письменных отношений с такими разъяснениями вышестоящим должностным лицам <724>. Если должностные лица отказывались исполнять решения суда, то в некоторых случаях суды возбуждали уголовные дела <725> либо по признакам статьи 188.2 УК РСФСР (в настоящее время - ст. 315 УК РФ) (в большинстве случаев), либо по признакам статьи 260 УК РСФСР <726> (сейчас - ст. 285 УК РФ).

<724> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.