На правах рукописи
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.02 - конституционное право;
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2007
Диссертация выполнена в отделе конституционного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация – Государственный университет - Высшая школа экономики
Защита состоится 10 декабря 2007 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российской академии правосудия» г. Москва, ул."Новочеремушкинская, д.69а, ауд.910.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российской академии правосудия».
Автореферат разослан «_____»______________2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
Актуальность темы исследования. Россия провозглашена демократическим правовым государством, и происходящие в ней преобразования направлены на оптимальное разрешение проблемы гармонизации интересов личности, общества и государства. Важной характеристикой правового государства является правосудие, осуществляемое на основе конституционных принципов. Конституция Российской Федерации в качестве одного из принципов судопроизводства закрепляет принцип состязательности. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия. Международное право признает одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства осуществление его на основе принципа состязательности и полного равенства сторон. Эффективная защита прав граждан - одна из главных обязанностей государства, закрепленная как основа конституционного строя. В решении этой задачи важную роль играют также судебные органы.
Вступив в Совет Европы и присоединившись к европейской системе охраны прав человека, Россия взяла на себя обязательства соблюдать ряд норм, составляющих сущность судебной защиты прав человека.
Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. подчеркнул, что в уголовном и гражданском процессах необходимо последовательно реализовывать конституционные принципы состязательности и равноправия сторон. Новеллы в уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательствах обеспечили указанную последовательность на нормативном уровне[1].
Закрепление принципа состязательности в Конституции РФ потребовало изменений отраслевого законодательства, поскольку совершенно очевидно, что при новом статусе этого принципа соотношение между ним и другими конституционными принципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло.
Принцип состязательности сторон, закрепленный в Конституции РФ, получил последовательное развитие в качестве конституционно-процессуального, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административного принципа и нашел своё отражение и закрепление в отраслевом российском законодательстве. В этой связи возникла необходимость научного анализа его правовой природы, а также механизмов его реализации в различных отраслях права. И, прежде всего, в конституционном праве, так как в науке конституционного права данный принцип практически не рассматривался. Конституционная природа принципа состязательности как новая основополагающая его характеристика потребовала нового взгляда на его сущность.
Необходимость переосмысления господствующих ранее представлений о состязательном судопроизводстве ставит перед правовой наукой ряд сложных теоретических и практических проблем. Их решение требует более глубокого, междисциплинарного исследования условий обеспечения состязательности в современном судебном процессе России. В этой связи актуальность исследования определяется необходимостью во-первых, комплексного изучения состязательности в новых правовых условиях; во-вторых, устранения сугубо процессуального подхода к анализу проблем состязательности; в-третьих, выработки путей совершенствования законодательства и, прежде всего конституционного, по закреплению состязательной формы процесса с учетом традиций и специфики российской правовой системы.
Анализ состязательности судопроизводства необходимо проводить с учетом не только современных тенденций, присущих доктрине, но и правоприменительной практики нашей страны. Кроме того, значительный интерес для исследования представляет обращение к процессуальной доктрине и практике состязательности за рубежом.
Таким образом, в новых условиях, особенно после принятия Конституции РФ и на её основе процессуального законодательства, регламентирующего осуществление правосудия на основе демократических принципов, возникла объективная необходимость исследования принципа состязательности с позиции конституционного права.
Теоретические основы исследования и степень разработанности темы. Проблема состязательности - явление далеко не новое в процессуальной науке, она разрабатывается уже в течение длительного времени. Однако в большинстве случаев состязательность рассматривалась как принцип и форма осуществления судопроизводства в процессуальном праве отраслевого уровня. Как конституционный принцип состязательности был закреплен лишь в 1993 г. в тексте Конституции РФ. Несмотря на значительное количество монографической и публицистической литературы, касающейся конституционных принципов судопроизводства, вопрос о влиянии конституционных положений о состязательности на различные виды судопроизводства остается малоисследованным. Это сказывается на эффективности правового регулирования соответствующих отношений в процессуальном отраслевом праве и правоприменительной практике.
Принцип состязательности как один из конституционных принципов судопроизводства в юридической литературе исследовался чаще всего в связи с анализом таких проблем, как конституционное судопроизводство, система принципов правосудия и судебной власти, принципы осуществления правосудия. Такой подход нашел отражение в работах , , , P. M. Дзидзоева, , , , и др.
Рассмотрение проблем состязательности как совокупности методов исследования фактических обстоятельств дела невозможно без обращения к опыту, накопленному процессуальной теорией и практикой. Данный аспект принципа состязательности рассмотрен в трудах , , А. Вершинина, , , К. Малышева, , , , , и др.
Кроме того, в работе использованы труды российских дореволюционных ученых - , , и других.
Среди зарубежных авторов, исследовавших принцип состязательности, можно назвать , М. Иссада, , А. Деннинга, P. M. Джексона, В. Хоффмана, В. Хикмана, Н. Фостера и др.
Теоретической основой исследования послужили выводы и концепции, содержащиеся в различных сферах юридической науки, таких, как теория государства и права, конституционное право, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право. В их числе можно назвать работы: , , , , и др.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования и реализации конституционного принципа состязательности.
Предметом выступают конституционные нормы, законодательство и судебная практика, конституционно-правовые доктрины, учения и иные источники, выражающие принцип состязательности судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление особенностей конституционно-правового содержания и регулирования принципа состязательности, анализ проблем, возникающих при реализации данного принципа в конституционном и иных видах судопроизводства, в частности уголовном и гражданском[2], и на его основе формулирование предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.
Постановка данной цели обуславливает следующие основные задачи:
- изучить общие теоретические подходы к пониманию принципа состязательности судопроизводства, выявить его сущность и юридическую природу;
- рассмотреть системное взаимодействие конституционного принципа состязательности с другими конституционными институтами и принципами осуществления правосудия;
- проанализировать международное и конституционно-правовое регулирование принципа состязательности, а также правовое регулирование принципа состязательности в различных правовых семьях современности;
- раскрыть особенности реализации конституционного принципа состязательности в конституционном судопроизводстве;
- выявить конституционные начала состязательности в отраслевом процессуальном праве: уголовном и гражданском;
- обозначить проблемы и перспективы совершенствования конституционно-правового регулирования принципа состязательности.
Методологическая основа исследования. При исследовании проблем конституционно-правового регулирования и реализации принципа состязательности в российском судопроизводстве автором использовались как общенаучные методы познания (системный анализ, исторический и логический подходы), так и специальные методы познания.
Общенаучные методы познания способствовали созданию целостного представления об изучаемом явлении. Диалектический подход позволил всесторонне и объективно рассмотреть принцип состязательности, его теоретическую модель в юридической науке.
Всесторонность исследования роли и назначения конституционного принципа состязательности возможна лишь на основе системно-функционального подхода, суть которого заключается во-первых, в том, что все правовые явления необходимо исследовать в их системной и неразрывной связи; во-вторых, в их взаимодействии и взаимовлиянии.
При рассмотрении отдельных вопросов в работе применялись сравнительно-правовой и формально-юридический методы толкования права, которые помогли выработать практические рекомендации по совершенствованию норм, регламентирующих содержание и реализацию принципа состязательности в российском судопроизводстве.
Эмпирической базой исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, в том числе процессуальных кодексов, регулирующих принцип состязательности в отдельных отраслях права, а также конституции (уставы) и законы субъектов РФ.
В процессе работы над диссертацией проанализирован ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов реализации принципа состязательности и иных, связанных с ним принципов судопроизводства.
Научная новизна заключается в том, что принцип состязательности рассматривается в контексте общетеоретических проблем, прежде всего науки конституционного права; исследований, имеющихся в отраслевых науках, а также с точки зрения его практического применения.
Новизна обусловлена и подходом к изучению проблемы - конституционный принцип состязательности анализируется в работе как самостоятельная категория, без жесткой обусловленности его принципом равноправия сторон. Выявлена конституционно-правовая природа и содержание принципа состязательности, связь с различными конституционными институтами и принципами. Определена роль принципа состязательности как конституционного принципа в процессуальных отношениях.
Установлена степень влияния международного регулирования принципа состязательности на российскую судебную практику и решения Конституционного Суда РФ относительно конституционного содержания принципа состязательности в организации судопроизводства. Обоснована необходимость учета международного и зарубежного опыта понимания и применения принципа состязательности, выявлен ряд особенностей в реализации конституционных положений принципа состязательности в конституционном, уголовном и гражданском судопроизводствах.
Положения, выносимые на защиту:
1. Конституционный принцип состязательности судопроизводства - это основополагающее начало, имеющее общерегулятивное значение для всех видов судопроизводства, определяющее его главные черты и относящееся ко всем стадиям. Он выступает элементом системы принципов, обеспечивающих эффективность процессуальной деятельности, обладает особым механизмом реализации, включающим как конституционные нормы, так и нормы процессуального законодательства.
2. Конституционная норма, определяющая принцип состязательности, действует непосредственно и составляет базовую основу при осуществлении всех видов судопроизводства. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, уточнили и существенно расширили содержание принципа состязательности, в том числе посредством использования общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Конституционный принцип состязательности функционирует в непосредственной связи с принципом равноправия сторон, поскольку состязание предполагает равные процессуальные возможности сторон, при этом принцип состязательности имеет самостоятельный механизм действия и обладает особенностями при реализации в различных видах судопроизводства. Данный принцип конкретизирует в процессуальных отношениях такие общеправовые принципы, как равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), конституционность и законность (ст. 15 Конституции РФ), подчинение судей Конституции и закону (ст. 120 Конституции РФ), а также общеправовой принцип справедливости.
3. Принцип состязательности является принципом судопроизводства и одновременно он входит в систему принципов осуществления правосудия, так как Конституция Российской Федерации устанавливает состязательную форму судопроизводства, а значит и в целом правосудие осуществляется на основе состязательности.
4. Конституционное содержание принципа состязательности в корреляции с положениями ст. 10 Конституции РФ о самостоятельности судебной власти предполагает статус суда как особого участника судебного процесса, имеющего собственные конституционные цели и задачи, реализуемые в состязательном судопроизводстве. Эти цели обуславливают необходимость справедливого и беспристрастного разрешения конкретного дела. Следовательно, содержание исследуемого принципа предполагает активность суда в процессе, а конституционные цели справедливости и беспристрастности правосудия предполагают наличие права суда по собственной инициативе проводить процессуальные действия, в том числе назначать экспертизы, допрашивать экспертов и т. д.
5. В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия и в качестве самостоятельного принципа судопроизводства не выделяется, поскольку одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства считается осуществление его на основе принципа состязательности и полного равенства сторон. Содержание принципа состязательности в международном праве более объёмно, чем в российском законодательстве и судебной практике. Это связано с отсутствием в нашей правовой системе законодательного закрепления таких понятий, как «справедливое правосудие», «разумный срок», иных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что отражается на правоприменительной деятельности российских судов.
6. Реализация конституционного принципа состязательности в различных процессуальных отраслях права выражается в совокупности норм, позволяющих на разных стадиях судопроизводства конкретизировать конституционную норму о состязательности и адаптировать её к специфике отношений в том или ином отраслевом праве.
Полномасштабная реализация идей состязательности, например, в уголовном судопроизводстве, требует существенного усиления роли защитника в судебном процессе, предоставления ему полномочий по участию в судебном разбирательстве наравне с обвинением.
7. Сравнивая правовое регулирование и механизм действия принципа состязательности в России и странах общего права, автор приходит к выводу о том, что российское законодательство более корректно по отношению к сторонам (например, непрерывность судебного заседания в Англии и США), и при восприятии зарубежного положительного опыта в сфере применения принципа состязательности необходима строгая увязка с другими нормами и принципами российского процессуального права.
8. В гражданском судопроизводстве реализация принципа состязательности обусловлена диспозитивными началами регулирования данного вида отношений и границами прав и обязанностей участников процесса на определенной стадии судопроизводства. В уголовном судопроизводстве состязательность в целом свойственна всему уголовному судопроизводству, его отдельным стадиям и конкретным процессуальным действиям и выражается в равенстве процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого). При этом Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет не состязательную, а смешанную форму уголовного процесса.
К проблемам реализации конституционного принципа состязательности следует отнести, во-первых, недостаточную точность употребляемых в процессуальном законодательстве терминов, что влечёт неоднозначную их трактовку; во-вторых, недостаточное обеспечение равенства возможностей сторон в различных видах и стадиях судопроизводств; злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, и суда; в-третьих, ограничение действия конституционного принципа состязательности на некоторых стадиях судопроизводства.
Ориентиром в направлении оптимизации действия конституционного принципа состязательности должно стать положение о расширении действия состязательности на досудебные стадии уголовного процесса и утверждение состязательной формы для любого судопроизводства, что соответствует конституционной модели состязательности судопроизводства.
Практическое значение и апробация диссертационного исследования. Практическое значение заключается в том, что его теоретические положения позволяют уточнить, скорректировать и усилить имеющиеся идеи, подходы, мнения в сфере закрепления и реализации принципа состязательности. Выводы и предложения относительно перспектив развития конституционного принципа состязательности в процессуальных отношениях позволяют продолжить исследования вопросов реализации данного принципа судопроизводства и расширить представления о нём.
Положения, выводы и рекомендации, предложенные в результате диссертационного исследования, представляют интерес для законодателя, органов судебной власти, прокуратуры, а также для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений. Диссертационная работа может служить теоретической основой для разработки проектов нормативных актов, регулирующих сферу применения принципа состязательности, а также для преподавания таких дисциплин, как конституционное право Российской Федерации, конституционное судопроизводство, судебные органы, уголовно-процессуальное право, гражданско-процессуальное право.
Теоретические и практические аспекты проведенного исследования основных проблем, связанных с осуществлением конституционного принципа состязательности, выражены автором в 8 научных публикациях в периодических изданиях, в выступлениях на всероссийской и международной научно-практических конференциях: «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 1 декабря 2005 г.), «Современные вопросы государства, права, культуры и юридического образования» (Тамбов, 22 марта 2006 г.), а также нашли отражение в практической деятельности диссертанта в качестве федерального судьи.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, обозначаются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается методология, научная новизна, степень исследованности темы, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.
Глава 1. «Теоретико-правовая характеристика конституционного принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации» посвящена исследованию понятия и содержания принципа состязательности, анализу его правового регулирования и местоположения в системе конституционных институтов и принципов.
В первом параграфе «Теоретико-исторические и сравнительно-правые аспекты формирования принципа состязательности в современном судопроизводстве» рассматривается эволюция взглядов на понятие принципа состязательности, анализируются особенности выражения данного принципа в семье общего права (США, Великобритания) и некоторых странах романо-германской правовой семьи (Германия, Италия).
Принцип состязательности был одним из важнейших предметов исследования дореволюционных российских ученых-процессуалистов. Указанные проблемы достаточно часто рассматривались в научных исследованиях в сфере как гражданского, так и уголовного права. В рамках же конституционной теории принцип состязательности практически не исследовался, что было связано с отсутствием его закрепления конституционными нормами. Впервые норма о состязательности судопроизводства появилась в Конституции РСФСР в декабре 1992 г. связи с внесением в нее поправок. Процессуальное же право советского периода закрепляло состязательность как один из основополагающих отраслевых принципов правосудия, в частности, он был закреплен в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 года.
Принцип состязательности выражался, прежде всего, в равноправии сторон при оспаривании утверждений противной стороны. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие принципа состязательности полностью нейтрализовалось активной ролью суда в процессе и задачами всестороннего и полного выявления обстоятельств дела и установлением объективной истины.
Зарубежная процессуальная доктрина рассматривает состязательность, скорее, не как принцип судопроизводства, а как взаимосвязанную совокупность методов, обеспечивающих эффективное разрешение спора. С этих позиций проводится деление между состязательным и следственным судопроизводством, в основе которого - роль и функции суда в исследовании материальной стороны дела. Деление это проводится не только в теории, но и на практике: к состязательной системе процесса относят страны общего права, к следственной - страны романо-германской правовой семьи. Однако с тех же теоретических и практических позиций условность разграничения процесса на состязательный и следственный типы очевидна. Европейская концепция состязательного / следственного судопроизводства отличается от англо-американской и близка по духу к российской модели судопроизводства.
Для применения зарубежного опыта в сфере действия принципа состязательности в настоящее время необходима строгая увязка с другими нормами и принципами процессуального права, а также более совершенный правовой механизм, который позволил бы сторонам, как это сделано в Англии и США, истребовать доказательства друг у друга на стадии подготовки к судебному разбирательству без участия суда. Необходимо также существенно расширить права адвокатуры. Пока к этому приблизилось только арбитражное процессуальное законодательство. АПК РФ закрепляет в ч.2 ст. 9, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Кроме того, в ч. 3 ст. 65 АПК РФ закреплена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, до начала судебного заседания. К сожалению, гражданский процессуальный кодекс этих положений не воспринял.
Законодателю, определяя оптимальную модель состязательного процесса необходимо помнить, что использование зарубежного опыта не должно сводиться к копированию законодательных актов развитых стран, так как в иностранных законах имеются правовые нормы, полезность которых не является бесспорной, отражают национальные особенности и традиции и вводить их в наше законодательство следует с большой осторожностью. Кроме этого разработка качественного механизма реализации состязательного процесса должна вестись с учетом того, что, в отличие от английского, американского и судопроизводства ряда европейских стран, состязательность в России является конституционным принципом.
Во втором параграфе «Понятие и содержание конституционного принципа состязательности в российском судопроизводстве» проведен анализ научной полемики относительно сущности и конституционного выражения принципа состязательности, устанавливается его содержание и с точки зрения международного права.
Принцип состязательности выступает элементом системы принципов, обеспечивающих эффективное функционирование процессуальной деятельности, и обладает особым механизмом реализации, основанным как на конституционных нормах, так и на нормах процессуального законодательства. Конституционный принцип состязательности фиксирует как способ исследования доказательств, так и форму доказывания и судопроизводства в целом. Из ч. 3 ст. 123 Конституции РФ следует, что судопроизводство должно происходить в форме состязания при равенстве возможностей. Цель доказывания (правоотношения, которые вытекают из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в процессуальном смысле) - это познание фактов и обстоятельств, имеющих место в прошлом или происходящих в настоящем, при изучении и анализе которых познающие субъекты делают вывод об их наличии или отсутствии, а суд также об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований. Цель проявляется в том, что стороны должны выяснить факты и обстоятельства и уяснить их смысл не только для себя, но и для познающих субъектов. Следовательно, суть конституционного закрепления принципа - это установление формы осуществления судопроизводства.
В науке не сложилось единого мнения относительно того, один или два самостоятельных принципа фиксируются в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. В ходе исследования автор приходит к выводу, что состязательность и равноправие сторон составляют единый принцип, но это не говорит о том, что принцип состязательности не имеет права на самостоятельное действие и особенности реализации. Объединяя состязательность с равноправием соединительным союзом «и», Конституция РФ фиксирует форму судопроизводства. Иначе говоря, судопроизводство должно проходить в состязательной форме при равенстве участников.
Принцип состязательности обладает учредительным характером, так как устанавливает обязательный порядок осуществления судопроизводства, ему соответствует особый механизм реализации, который находит свое закрепление не только в конституционных нормах, но и в процессуальном законодательстве. Его структура имеет особенности: для конституционно-правовой нормы, закрепляющей принцип состязательности, не характерна трехчленная структура, выделяемая в составе правовой нормы - гипотеза, диспозиция, санкция. Конституция РФ не содержит норм, определяющих правоотношения по реализации принципа, не определяет конкретных элементов юридической связи в форме взаимных прав и обязанностей между субъектами (сторонами). Из этого вытекает, что указанные характеристики закрепляются процессуальным правом, а отношения, связанные с реализацией принципа состязательности, не являются исключительно конституционно-правовыми отношениями, они в основном находятся в сфере отраслевого регулирования.
Конституционный принцип состязательности - это основополагающее начало, утверждающее унифицированный порядок судопроизводства, в соответствии с которым в ходе рассмотрения гражданских, уголовных и иных судебных дел определяется положение суда и участников (сторон), их права и обязанности. Соответственно, основными элементами в содержании конституционного принципа состязательности являются: во-первых, права и обязанности сторон; во-вторых, равноправие сторон; в-третьих, обязанности по доказыванию; в-четвертых, позиция суда при состязательном процессе как органа государственной власти, наделенного властными полномочиями и обязанностями; в-пятых, пределы реализации принципа состязательности.
Таким образом, по своей природе конституционный принцип состязательности судопроизводства - это принцип деятельности, имеющий правовое значение и выражающийся в отношениях сторон по доказыванию фактов, представленных в обоснование своей позиции суду.
В третьем параграфе «Конституционно-правовое регулирование принципа состязательности в Российской Федерации» раскрывается влияние конституционных положений о состязательности судопроизводства на процессуальные отношения, анализируется деятельность Конституционного Суда по внедрение принципа состязательности в российское судопроизводство с позиций конституционных положений и принципов.
Применительно к конституционному и гражданскому судопроизводству положение ч. 3 ст. 123 Конституции практически не вызывает разночтений, чего нельзя сказать об уголовном судопроизводстве. Незадолго до принятия нового УПК РФ в теории, на практике, а затем и в проектах УПК интерпретация положений ч. 3 ст. 123 была далеко не однозначной. Согласно позиции Конституционного Суда Конституция РФ провозгласила состязательность во всех стадиях уголовного судопроизводства. В ряде своих постановлений он постепенно и последовательно обозначил тенденцию на расширение действия принципа состязательности в уголовном процессе.
Состязательность в уголовном процессе означает наделение судов лишь полномочиями по разрешению дела и созданию сторонам равных возможностей для отстаивания своих позиций. Интерпретируя состязательность подобным образом, Конституционный суд РФ ссылается на ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Между тем эти статьи не содержат указаний относительно содержания и сферы действия состязательности в российском уголовном процессе. Сущность, содержание и пределы действия состязательности Конституцией РФ не определены. Они и не могли быть определены, так как указанный принцип относится не только к уголовному, но и к конституционному, административному и гражданскому процессам (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ), а в каждой отрасли права он имеет свое собственное значение, форму и выражение. Именно в отраслевом процессуальном законодательстве, т. е. в УПК РФ должно быть дано определение состязательности применительно к данному виду судопроизводства, раскрыты его сущность, содержание и пределы. Поэтому, провозгласив в общих чертах принцип состязательности, Конституция РФ предоставила выбор способа его реализации отраслевому процессуальному законодательству, а значит, отнесла его к компетенции законодателя, но не Конституционного Суда.
Конституционный Суд полагает, и автор согласен с его выводами, что принцип состязательности действует во всех стадиях уголовного судопроизводства, исходя из того, что, во-первых, объем процессуальных прав, предоставленных сторонам в надзорной инстанции, исходя из конкретных целей и особенностей этой процессуальной стадии, не может быть меньше, чем в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу, а во-вторых, при определении таких прав законодатель должен учитывать конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Тем самым было окончательно определено: состязательность должна воцариться во всех стадиях уголовного процесса.
Позиции Конституционного Суда РФ относительно применения конституционного принципа состязательности не ограничиваются процессуальным правом. Он осуществляется и в процессе реализации таких прав граждан, как права на судебную защиту, на квалифицированную юридическую помощь и др.
Автор замечет, что, закрепляя принцип осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон, Конституция РФ, тем не менее, не определяет действие и форму реализации этих принципов в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах. То есть конституционная норма – это, прежде всего, общее межотраслевое декларативное положение, призывающее законодателя на регламентацию действия состязательного начала в ходе регулирования общественных отношений в различных отраслях права, регулирующих различные виды и формы судопроизводства. Ведь состязательность процесса при осуществлении гражданского, административного или уголовного процесса несколько отлична в силу условий публичности и диспозитивности каждого из них. Вместе с тем за последние годы восприятие данного конституционного положения на практике претерпело определенную эволюцию, заключающуюся в его самой широкой трактовке, прежде всего для уголовного судопроизводства.
В четвертом параграфе «Принцип состязательности в системе конституционных институтов и принципов осуществления правосудия» показывается место принципа состязательности в системе других конституционных институтов и норм, регулирующих данную сферу общественных отношений.
Конституция РФ, закрепляя осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, устанавливает состязательную форму судопроизводства. В этом, полагает автор, заключается правовая природа принципа состязательности, который выступает, прежде всего, принципом судопроизводства, а уж затем принципом осуществления правосудия.
Принцип состязательности конкретизирует такие общеправовые принципы, как равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), конституционность и законность (ст. 15 Конституции РФ), подчинение судей Конституции и закону, и, наконец, общеправовой принцип справедливости, заключающийся в применении общих требований справедливости к правовым формам. Принципы, установленные в ст. 15 Конституции РФ, определяют статус принципа состязательности и равноправия сторон. Требования ст. 15, закрепляющей высшую юридическую силу Конституции РФ и ее прямое действие на всей территории Российской Федерации, необходимо рассматривать во взаимодействии с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции. В совокупности это означает, что все процессуальное законодательство не может противоречить указанным конституционным положениям. Закрепляя процессуальную форму осуществления правосудия в Российской Федерации, ч.3 ст. 123 Конституция РФ непосредственно связана со статьями 18 и 118 Конституции РФ. Иначе говоря, права и свободы обеспечиваются правосудием в строго определенной, установленной Конституцией РФ форме - на основе состязательности сторон.
Каждый принцип правосудия, в том числе и принцип состязательности, имеет соответствующий механизм обеспечения, т. е. определенную систему гарантий, и включает в себя не только конституционные гарантии, но и гарантии других отраслей права. Особую роль в обеспечении принципа состязательности играет Конституционный Суд РФ. В работе анализируется ряд постановлений Конституционного Суда РФ, направленных на конкретизацию конституционного принципа состязательности.
Во второй главе «Конституционно-правовые аспекты реализации принципа состязательности в российском судопроизводстве» затрагиваются вопросы осуществления исследуемого принципа в конституционном судопроизводстве, а также в гражданском и уголовном, анализируется судебная практика применения принципа состязательности, определяются проблемы и пути совершенствования его законодательного регулирования.
Первый параграф «Реализация конституционного принципа состязательности: теоретико-правовые подходы» посвящен теоретическим рассуждением о механизме реализации конституционных принципов судопроизводства и правосудия вообще и принципа состязательности в частности.
Исследуя конституционно-правовые аспекты реализации принципа состязательности в российском судопроизводстве, автор приходит к выводу, что, во-первых, существуют общие правила реализации принципа состязательности в судопроизводстве, а во-вторых, реализация принципа состязательности зависит от вида судопроизводства, где, безусловно, наличествует отраслевая специфика.
Конституционная норма, закрепляющая принцип состязательного судопроизводства, реализуется только в рамках правовых отношений. Причем данные правоотношения различны, и они зависят от процессуальной формы осуществления судебной власти. В частности, осуществление конституционного судопроизводства предполагает, что принципы правосудия реализуются только в форме конституционных правоотношений. Что же касается других форм судопроизводства, то здесь процесс реализации конституционных принципов более сложный. Например, при осуществлении гражданского судопроизводства реализуются не только конституционные принципы правосудия, но и гражданско-процессуальные принципы. В данном случае реализуются нормы конституционного и гражданско-процессуального права, в результате чего возникают конституционно-правовые и гражданско-процессуальные отношения. То же самое можно сказать об административном и уголовном судопроизводстве.
Механизм реализации конституционного принципа состязательности предполагает определенный набор процессуальных действий участников, направленный на достижение целей правосудия, который меняется на протяжении судопроизводства. Положения процессуального закона, определяющие цели и задачи судопроизводства, распространяются на судопроизводство в целом. Отсюда вытекает, что принцип состязательности, при неизменном его значении, реализуется на разных стадиях судопроизводства (поскольку направлен на достижение целей). Таким образом, автор считает, что конституционный принцип состязательности распространяется на все стадии судопроизводства, однако, механизм его реализации действует в соответствии с особенностями, определяемыми конкретной стадией судопроизводства.
В процессуальном праве присутствует регулятивная и гарантирующая функция Конституции РФ, которая, устанавливая принцип состязательности в сочетании с другими конституционными нормами (ст. 19, 45), определяя пределы действия процессуального права, распространяет действие принципа состязательности на все стадии судопроизводства. То есть позиция, при которой конституционным положениям приписывается только декларативное провозглашение осуществления судопроизводства на основе состязательности, по нашему мнению, не соответствует сущности и назначению Конституции, а также системному действию конституционных норм.
Во втором параграфе «Практика реализации принципа состязательности в российском конституционном судопроизводстве» проводится исследование особенностей применения принципа в деятельности Конституционного Суда РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов.
Учитывая особенности реализации состязательности в рамках конституционного процесса, в работе анализируется действие исследуемого принципа в основных стадиях конституционного судопроизводства.
Первая стадия – обращение в Конституционный Суд РФ, который реагирует только на те обращения, которые получает. И в этом смысле в Конституционном Суде РФ процесс строго состязательный. Состязательность в данной стадии проявляется и через требование о необходимости представления лицом, подавшим жалобу, копий официальных документов, подтверждающих применение или возможность применения оспариваемого закона в его деле.
В стадии принятия обращения к рассмотрению состязательность проявляется в том, что о принятом Конституционным Судом РФ решении уведомляются обе стороны, чтобы дать возможность подготовится к заседанию.
Принцип состязательности наиболее ярко выражен в такой стадии конституционного судопроизводства как судебное разбирательство, и в частности при объяснении сторон. Стороны обладают равными процессуальными правами и это вытекает из принципа равенства сторон. Конституционный Суд рассматривает все дела одной категории, независимо от состава участников, в одном и том же порядке. Заявитель обычно излагает свое обращение и дополняет приведенные в нем позиции с правовым обоснованием. Выступающая сторона не ограничена во времени. Объяснения выслушиваются в полном объеме. Сторона не имеет права давать правовую оценку ответу, комментировать его.
По некоторым делам, например о толковании Конституции, может не отстаиваться какая-либо определенная позиция, но это не лишает субъекта обращения процессуальных прав, таких, какие всегда имеют участники процесса по аналогичным делам. Тем не менее, стороны пользуются равными правами при решении в судебном заседании процедурных вопросов, не связанных с их позицией по существу дела. По мнению автора, в законе можно четче сформулировать ограничения в возможности стороны задавать вопросы другой стороне. Это может быть выражено в следующем: стороны не могут, задавая вопрос, давать правовую оценку ответам другой стороны, не могут комментировать ответы; стороны должны быть корректными; уважительно обращаться друг к другу; сторона может отказаться от ответа на вопрос.
В стадии принятия решения Конституционным Судом РФ необходимо учитывать то, что при вынесении решения, он не связан в силу закона теми доводами, которые приводят стороны в судебном заседании. Они могут ссылаться на нарушение одних конституционных норм, а суд может прийти к выводу о том, что нарушены не указанные спорящими, а другие конституционные нормы.
Анализ конституционного судопроизводства в Конституционном Суде РФ показывает, что принцип состязательности наиболее ярко проявляется в тех стадиях, где непосредственно участвуют стороны, то есть, прежде всего, в стадии судебного разбирательства.
Практически все субъекты Российской Федерации, имеющие конституционные (уставные) суды, в своих законах, регламентирующих деятельность названных судов закрепили такие принципы судопроизводства, как независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон в качестве основных. Законы субъектов федерации, регулирующие деятельность конституционных (уставных) судов, в большинстве своем не дают четкого определения состязательности и равноправия сторон.
Автором делаются выводы относительно направлений оптимизации процесса реализации исследуемого принципа в конституционном судопроизводстве, ставится ряд проблем по реализации принципа состязательности в конституционном судопроизводстве, решение которых будет способствовать эффективности деятельности Конституционного Суда РФ.
Третий параграф «Конституционные начала состязательности в отраслевом процессуальном праве» посвящается анализу особенностей процесса реализации конституционного принципа состязательности сторон в таких судопроизводствах, как гражданское и уголовное (в рамках исследования не затрагивалось арбитражное судопроизводство).
Содержание и механизм реализации исследуемого принципа для отдельных видов судопроизводств раскрывается в процессуальных кодексах. Безусловно, для каждого вида судопроизводства существует своя специфика реализации принципа состязательности, отражающая природу того или иного судопроизводства и особенности отношений, вытекающих из него.
Конституционное положение о состязательности, как полагает автор, реализуется во всех стадиях гражданского судопроизводства. В работе раскрывается действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве, определяются проблемы реализации принципа состязательности.
Принцип состязательности распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, в том числе и на досудебные стадии уголовного процесса. Автором более подробно рассматривается применение принципа состязательности на досудебные стадии, а не на судебное производство, так как в этой части нынешний уголовный процесс приобрел все свойства состязательности, хотя, отмечает соискатель, в деталях нужна доработка, вызванная, прежде всего, несовершенством предварительного расследования.
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего применение принципа состязательности. Определяются перспективы дальнейшего исследования конституционного регулирования принципа состязательности.
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора
Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ:
1." Курохтин проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. №,5 п. л.
2." Курохтин реализации принципа состязательности в российском конституционном судопроизводстве // Российская юстиция. 2007. №,66 п. л.
3." Курохтин состязательности: к проблеме международного и национального правового регулирования // Вестник Тамбовского университета. 2006. №,6 п. л.
4." Курохтин принципа состязательности в российском конституционном судопроизводстве: практика и пути оптимизации // Вестник Тамбовского университета. 2007. №,8 п. л.
Научные статьи:
5." Курохтин -правовое становление и проблемы реализации принципа состязательности в Российской Федерации // Федерация. 2005. № ,8 п. л.
6." Курохтин реальность реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Современные вопросы государства, права и юридического образования. Материалы II-ой всероссийской научно-практической конференции. Тамбов, 20,25 п. л.
7." Курохтин состязательности и равноправия сторон в системе конституционных норм и принципов осуществления правосудия // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. Материалы III-й международной научно-практической конференции. Тамбов, 20,2 п. л.
8." Курохтин международно-правового и конституционно-правового регулирования принципа состязательности // Международно-правовые стандарты в конституционном праве. Сб. науч. трудов Ч. 1/ Отв. ред. М.: РАП ИНИОН РАН, 20,0 п. л.
[1] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций». - М., 2001.
[2] В задачи данного исследования не входит детальное изучение проблем реализации принципа состязательности в административном и арбитражном процессах, поскольку в арбитражном процессе содержится много сходных черт с гражданским процессом, а в административном процессе принцип состязательности реализуется с особой спецификой, требующей отдельного изучения.
