Основные положения стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе

содержание

Введение.. 3

Глава 1. Основные положения стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе.. 5

1.1. Понятие, значение и принципы стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе. 5

1.2. Сроки рассмотрения дела и временные остановки судебного разбирательства.. 8

Глава 2. Подготовительная часть судебного заседания – начальная стадия судебного разбирательства 16

2.1. Порядок в судебном заседании.. 16

2.2. Порядок процессуальных действий на подготовительной стадии судебного разбирательства.. 18

Глава 3. Рассмотрение дела по существу и прения, как центральные этапы судебного разбирательства 23

3.1. Исследование доказательств.. 23

3.2. Судебные прения и реплики.. 26

Глава 4. Окончание рассмотрения дела по существу - заключительная стадия судебного разбирательства 29

4.1. Вынесение решения по делу.. 29

4.2. Окончание рассмотрения дела по существу без вынесения решения по делу.. 31

Заключение.. 34

Список использованной литературы: 36

Нормативные акты: 36

Литература: 36

Введение

Начиная с последнего десятилетия прошлого века, российское государство столкнулось с огромным количеством вызовов, которые обусловлены естественными процессами становления новых рыночных механизмов функционирования экономики, демократических государственных институтов и новой системы общественных ценностей. Необходимость реформ была продиктована явной неадекватностью практически всех институтов государственной власти, унаследованных от Советского Союза, для решения новых задач, стоящих перед страной. Органы судебной системы России не были исключением и потребовали серьезных изменений, как структурного характера, так и связанных с самой правоприменительной работой судов. С начала реформ пройден уже довольно длинный путь становления судебной системы, в результате которого, часто методом проб и ошибок, законодатели стремились выработать оптимальные решения, направленные на повышение эффективности судебной системы. На настоящем этапе все более очевидным становится вектор развития судебной системы, при котором накапливаемый опыт сначала находит свое воплощение в разъяснениях и постановлениях высших судебных органов России, а затем закрепляется законодателем во вновь принимаемых нормативных актах. Новые законы, такие, например, как Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и многие другие, а также изменения в действующем законодательстве включают те нормы, которые выработаны практикой и представляют собой некий итог развития судебной власти России за прошедший с начала реформ период.

Введенный в действие 1 сентября 2002 года Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК)[1] представляет собой образец того, как в рамках проводимой реформы все ярче проявляются некоторые тенденции развития российского права и одновременно кодифицируются нормы, вырабатываемые в практике арбитражными судами. Прежде всего, в новом АПК, по нашему мнению, большой интерес представляют положения, которые совершенствуют и развивают уже имевшиеся ранее в законодательстве принципы арбитражного судопроизводства, в том числе и принципы, содержащиеся в Конституции РФ.[2] При этом происходит уточнение содержания принципов, их развитие, а также включение новых правовых норм, позволяющих осуществлять реализацию этих принципов на практике. Развитие принципов, которые являются наиболее существенными и основополагающими нормами законодательства, демонстрирует общую логику развития судебной реформы, а обеспечение реализации данных принципов на практике позволяет судить об эффективности мероприятий по судебной реформе.

Наиболее полно и ярко все принципы арбитражного процесса, проявляются в стадии судебного разбирательства.[3] В связи с этим, наиболее детальное изучение всех этапов данной стадии арбитражного процесса является весьма актуальным.

Цель нашей работы – изучение стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе.

Исходя из поставленной цели, выделим основные задачи работы:

- рассмотреть понятие, сущность судебного разбирательства, а также его процессуальный порядок;

- провести детальный анализ всех этапов судебного разбирательства: от начала судебного заседания – до вынесения решения.

Глава 1. Основные положения стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе

1.1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе

Суд является учреждением, созданным специально для урегулирования и решения споров юридическим путем. Споры возникают и направляются для разбирательства в суд, когда люди не могут сами прийти к соглашению по поводу какого-то конкретного случая. Суды устанавливают истину, т. е. выясняют, что же произошло на самом деле, и какое решение следует принять в этой связи. Одним из средств урегулирования экономических споров является судебное разбирательство.

Судебное разбирательство - это самостоятельная стадия арбитражного процесса, которая имеет свои специфические цели. Именно в судебном разбирательстве непосредственно осуществляется правосудие.

Данная стадия предназначена для рассмотрения и разрешения спора по существу. Рассматривая дело, арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон; разрешая дело, суд выносит законное и обоснованное решение, защищающее права организаций и граждан-предпринимателей.[4]

Судебное разбирательство занимает центральное место среди других стадий арбитражного производства. В этой стадии развитие процесса достигает своей кульминации. Именно здесь в первую очередь реализуются задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст. 2 АПК.

Основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.[5]

Следует заметить, что эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении арбитражного суда первой инстанции. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора. При полном удовлетворении иска решением арбитражного суда защиту получают права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.

Арбитражный суд как орган правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляет свою деятельность на основе определенных принципов, которые являются гарантией доступа к правосудию, правильного рассмотрения дела, защиты прав и интересов предпринимателей и других лиц, обращающихся в Арбитражный суд за судебной защитой. Все принципы судопроизводства в арбитражном процессе связаны между собой и в своей совокупности образуют единую систему. При этом каждый из них имеет свое определенное значение и играет в процессе самостоятельную роль.

Следует особо отметить, что судебное разбирательство в арбитражном процессе понимается двояко. Так, если совершаемые в судебном разбирательстве действия анализировать в связи с их целевой направленностью, то разбирательство предстает как самостоятельная процессуальная функция арбитражного судопроизводства.

Наряду с судебным разбирательством известна еще одна процессуальная функция в виде пересмотра судебных постановлений, поэтому автономность каждой функции определяется собственными задачами, особыми процессуальными правоотношениями, составом участников и содержанием процессуальной деятельности. Каждая функция регулируется специфическими арбитражными процессуальными нормами.

Если в первом случае применение судом права в судебном разбирательстве имеет юрисдикционный характер, то есть суд применяет соответствующие нормы права для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дел, то в другом – правоприменение имеет контрольный характер.

Поэтому функцией арбитражного судопроизводства можно считать нормативно регламентированную направленность процессуальной деятельности, совершаемой в разные периоды отправления правосудия по экономическим спорам.

Кроме этого, судебное разбирательство характеризуется доступностью судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, возможностью добровольного урегулирования спора о праве его участниками в суде, быстротой и процессуальной экономичностью судопроизводства, созданием условий для реального восстановления прав юридически заинтересованных лиц.

Поэтому процессуальные задачи судебного разбирательства неразрывно связаны с целевыми установками судебной системы. В юридической литературе принята точка зрения, что при судебном разбирательстве задачи и цели арбитражного процесса реализуются наиболее широко.[6]

Функция судебного разбирательство охватывает большую по объему и разноплановую процессуальную деятельность, которую принято разграничивать на рассмотрение дела и его разрешение.

Рассмотрение дела заключается в действиях, которые направлены на:

-" движение арбитражного судопроизводства;

-" оказание лицам, участвующим в деле, необходимой юридической помощи в осуществлении субъективных прав;

-" исследовании материалов рассматриваемого дела, позиций сторон, действительных обстоятельств дела и представленных доказательств.

К данной группе действий примыкают также акты судебного контроля за правильностью своих действий (самоконтроль суда первой инстанции).

Разрешение дела состоит в юрисдикционном применении соответствующих правовых норм и сводится к принятию решения или определения, его объявлению и разъяснению.

В отличие от гражданского процессуального законодательства, АПК не содержит такой же детальной регламентации процедуры судебного разбирательства. Вместе с тем основные части судебного разбирательства закон определяет сравнительно четко.

Судебное разбирательство складывается из нескольких взаимосвязанных частей: подготовительной части, исследования доказательств, судебных прений и реплик, вынесения судебного решения.

Все части, имея определенную самостоятельность, тесно связаны между собой и последовательно сменяют одна другую.

1.2. Сроки рассмотрения дела и временные остановки судебного разбирательства

АПК установил общий срок для рассмотрения дела по существу: дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК).

Течение месячного срока, установленного ст. 152 АПК, начинается со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Срок рассмотрения дела в ст. 152 АПК установлен в виде периода времени - не превышающий одного месяца. Поэтому рассмотрение дела может быть назначено по усмотрению суда в пределах этого срока, главное, чтобы дело было рассмотрено в этот срок. Назначение срока судебного разбирательства должно быть в каждом конкретном случае обоснованным и продуманным. Необходимо учитывать различные обстоятельства: сложность дела, возможность его подготовки к судебному разбирательству, загруженность состава суда на определенный период времени, необходимость своевременно информировать лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства и др.

Вместе с тем существуют и сокращенные сроки, т. к. АПК 2002 г. ввел упрощенное производство как форму ускоренного рассмотрения некоторых категорий дел, подведомственных арбитражному суду. Дело может быть рассмотрено в упрощенном производстве при наличии нескольких условий, перечисленных в ст. 226 АПК: 1) требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму; 2) наличествует ходатайство истца о рассмотрении дела в упрощенном производстве при отсутствии возражений ответчика или предложение арбитражного суда при согласии сторон.

АПК содержит приблизительный перечень дел, которые могут рассматриваться в упрощенном производстве. Судебная практика пошла по пути расширения сферы применения процедуры упрощенного судебного разбирательства за счет дел из административных правоотношений. Глава 29 АПК размещена в особенной части Кодекса (особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел), но может распространяться на два вида арбитражного процесса: исковое производство и производство из административных правоотношений. Как показывает судебная практика, административные коллегии арбитражных судов используют процедуру упрощенного производства для рассмотрения дел о взыскании налоговых санкций. Невозможность использования процедуры упрощенного производства в некоторых делах из административных правоотношений продиктована несовпадением сроков, отведенных законодательством для рассмотрения дел (для упрощенного производства - один месяц, для рассмотрения отдельных дел из административно-правовых отношений -дней). Поскольку рассмотрение дела по упрощенной процедуре осуществляется без вызова сторон, то нет необходимости в проведении предварительного судебного заседания.[7]

Дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 29 АПК.

Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Значительно более длительные сроки рассмотрения установлены по делам о несостоятельности (банкротстве), что связано с характером данных дел и длительной процедурой банкротства.

Изучая сроки рассмотрения дела по существу, на наш взгляд, необходимо остановиться на вопросе остановки судебного разбирательства.

Арбитражное процессуальное законодательство называет три формы временной остановки судебного разбирательства: перерыв, отложение и приостановление. Новый АПК практически нивелировал грань между перерывом и отложением, сохранив лишь одно существенное отличие - срок, на который может быть объявлен перерыв или отложено судебное заседание.

Назовем основные черты отличия каждого из трех видов временной остановки судебного разбирательства.

Перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК). Это временная краткосрочная остановка судебного заседания, как правило, связанная с ночным временем, праздниками, выходными и проч.

Закон не называет основания для перерыва в судебном заседании, однако они были выработаны практикой: обеденный перерыв, перерыв на ночное время, выходные и праздничные дни и т. д.

Инициаторами объявления перерыва может выступать сам арбитражный суд или лица, участвующие в деле.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При этом, перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании также не должна превышать пяти дней.[8]

Оформление перерыва зависит от его продолжительности. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Процессуальные последствия: после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Это означает, что повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Недопустимо объявление перерыва перед удалением суда в совещательную комнату.

Отложение судебного заседания (ст. 158 АПК). Перечень оснований отложения судебного заседания, указанный в законе, не является исчерпывающим. Общее правило о возможности отложения - невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании. Эта невозможность рассмотрения может быть связана с неявкой участников процесса, необходимостью представления доказательств, заявлением встречного иска, изменением предмета или основания иска и проч. Основания отложения судебного разбирательства названы в ч. 1 ст. 158, ст. ст. 156, 157 АПК и др.

Отложение возможно также при назначении экспертизы, если срок ее проведения не превышает одного месяца. В силу АПК назначение экспертизы является факультативным основанием для приостановления производства по делу, вследствие чего может быть использована и другая форма временной остановки судебного заседания.

Инициатором отложения является сам арбитражный суд. Также отложение возможно по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 158 АПК). Например, отложение может быть произведено по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Срок отложения судебного заседания не может превышать один месяц. "При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости" (ч. 6 ст. 158 АПК).

Возникает вопрос о возможности использования отложения в делах из административных правоотношений. Несмотря на то, что закон установил сокращенные сроки рассмотрения дел из административных правоотношений, все формы временной остановки судебного разбирательства применяются в любом виде судопроизводства. Таким образом, отложение может иметь место, как в исковом производстве, так и в производстве из административных дел, по делам о несостоятельности (банкротстве), об установлении юридических фактов.[9]

Оформление отложения судебного разбирательства следующее: суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию. Однако это определение может быть обжаловано вместе с судебным решением по делу.

Процессуальные последствия: судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

В отличие от перерыва и отложения судебного разбирательства, приостановление производства по делу - более длительная временная остановка, обусловленная объективными причинами.

Основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные (ст. 143 АПК) и факультативные (ст. 144 АПК). Перечень оснований является исчерпывающим, несмотря на то, что конструкция ч. 2 ст. 143 АПК позволяет говорить о расширенном понимании оснований приостановления: данное расширение происходит только за счет случаев, прямо установленных федеральным законом. В связи с этим можно сказать, что основания приостановления производства по делу сформулированы в федеральном законодательстве исчерпывающе.

Арбитражный суд по ходатайству Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по одному из районов г. Екатеринбурга приостановил производство по делу на том основании, что в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело. Определение суда было отменено, так как новый АПК не предусматривает приостановление производства по арбитражному делу в случае возбуждения уголовного дела относительно одной из сторон.[10]

По одному делу производство было приостановлено до рассмотрения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Дело, в связи с которым произошло приостановление, было сначала разрешено в первой инстанции, затем - в апелляционном порядке. После этого решение по делу и постановление апелляции были обжалованы в кассационном порядке. Сторона обжаловала определение о приостановлении производства по делу, считая, что кассационное производство не может служить основанием для приостановления дела. Жалоба стороны обоснованна, поскольку ст. 145 АПК дает однозначный ответ на данный вопрос: в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, производство по делу приостанавливается до вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 145 АПК). Это означает, что производство по приостановленному делу должно быть возобновлено после вступления решения в законную силу или - в нашем примере - после вынесения постановления апелляции. Мотивация судьи в данном случае объяснима: кассация может отменить решение суда и постановление апелляции, приняв новый судебный акт или направив дело на новое рассмотрение. Возобновленное дело может привести к вынесению взаимоисключающих судебных актов. В то же время признать такую практику соответствующей ст. 145 АПК нельзя. В силу прямого предписания закона судья обязан возобновить производство по делу после вступления судебного акта в законную силу.

Инициаторами приостановления производства по делу выступают суд и лица, участвующие в деле, которые вправе обращаться с ходатайством о приостановлении производства по делу (из такого обращения в некоторых случаях суд узнает о наступлении обстоятельств, указанных в качестве основания для приостановления производства по делу).

Срок приостановления производства по делу установлен ст. 145 АПК - до наступления определенных обстоятельств, с которыми ст. ст. 143, 144 АПК связывают приостановление производства по делу.

Оформление приостановления производства по делу осуществляется путем вынесения определения, которое может быть обжаловано.

Процессуальные последствия приостановления производства по делу: 1) по приостановленному делу нельзя совершать какие бы то ни было процессуальные действия (обеспечивать иск, рассматривать ходатайства и проч.); 2) приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков; 3) для возобновления производства по делу необходимо заявление лиц, участвующих в деле, или инициатива суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. До устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство может быть возобновлено по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 АПК); 4) возобновленное производство начинается сначала.

Глава 2. Подготовительная часть судебного заседания – начальная стадия судебного разбирательства

2.1. Порядок в судебном заседании

Заседанием руководит, в случае коллегиального рассмотрения дела, председательствующий.

Председательствующий руководит заседанием от имени всего состава суда, обеспечивая всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле.

Все судьи, входящие в состав данного суда, в том числе и арбитражные заседатели, пользуются равными правами при рассмотрении всех вопросов, возникающих в ходе разбирательства дела, и при вынесении решения. Все вопросы и разногласия решаются большинством голосов.

В ходе судебного разбирательства председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и репликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими судьями, указания и распоряжения председательствующего.

Председательствующий, управляя ходом судебного заседания, обязан строго выполнять установленные законом правила и требовать их соблюдения всеми участниками процесса.

В заседании арбитражного суда должен соблюдаться установленный Законом порядок. Заседание проходит в деловой и спокойной обстановке, обеспечивающей выяснение всех значимых для дела обстоятельств, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В связи с этим следует учитывать, что лица, присутствующие в зале судебного заседания, должны получить разрешение судьи для производства кино - и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного процесса по телевидению или радио (ч. 3 ст. 154 АПК). Эти записи могут быть в дальнейшем использованы без дополнительного согласия суда.[11] На производство аудиозаписи процесса согласие суда не требуется.

Председательствующий, управляя ходом процесса, обязан неуклонно выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса.

Ровный, беспристрастный тон председательствующего при общении со всеми участниками процесса, спокойный и вдумчивый подход к решению всех возникающих в ходе разбирательства дела вопросов укрепляет авторитет арбитражного суда и повышает культуру судопроизводства.

Закон требует от всех участников процесса уважительного отношения к судьям.

Безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей обеспечивает в судах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Кроме того, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде; исполняет решения суда и судьи о применении к гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; проверяет подготовку судебных помещений к заседанию; поддерживает общественный порядок в судебных помещениях; предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу - исполнителю.

В ч. 5 ст. 154 АПК говорится о процессуальных санкциях, применяемых к нарушителям порядка в зале заседания арбитражного суда. Указанные в ч. 5 санкции могут применяться не только к присутствующим в зале заседания гражданам, но и к участникам процесса - сторонам, третьим лицам, представителям и др.

2.2. Порядок процессуальных действий на подготовительной стадии судебного разбирательства

Основная цель подготовительной части - определить возможность рассмотрения дела по существу.

Процедура подготовительной части судебного разбирательства предусмотрена в ст. 153 АПК. Судья (или председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела) после открытия судебного заседания и объявления дела, подлежащего рассмотрению, проверяет явку лиц в судебное заседание.

Для определения возможности рассмотрения дела, прежде всего, необходимо проверить явку в суд. Проверка явки в судебное заседание слагается из ряда следующих процессуальных действий:

- проверка явки лиц, участвующих в деле, и их представителей;

- проверка явки других участников процесса;

- установление личности явившихся и их полномочий;

- проверка факта извещения лиц, не явившихся в процесс, и наличия сведений об их неявке.

Важными для реализации принципа состязательности являются положения о предоставлении арбитражным судом уведомлений и извещений. Уведомления и извещения выполняют очень важную функцию, поскольку с их помощью происходит информирование сторон о деле, времени, месте судебных заседаний и т. п. Сведения о надлежащем извещении должны быть документально подтверждены. Однако если лицо присутствует, а подтверждения ненадлежащего его извещения в деле нет, то данное обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства.

При отсутствии эффективного обмена информацией между судом, сторонами, иными лицами, участвующими в деле, невозможно говорить об обеспечении состязательности в судопроизводстве. Поэтому рассмотрение дела при отсутствии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является основанием для отмены судебного акта.

Например, решением суда были удовлетворены исковые требования ЗАО "СУ", обратившегося в арбитражный суд с иском к ЗАО "П" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья. Как видно из искового заявления, адреса мест нахождения истца и ответчика совпадают. Все судебные акты, направленные арбитражным судом и истцу, и ответчику, получены одним лицом, в уведомлениях о вручении стоят росписи о получении секретаря и водителя. Поскольку в материалах дела нет учредительных документов ЗАО "П", равно как и сведений о юридическом и (или) фактическом адресе места нахождения ответчика, и судом данные документы запрошены не были, нельзя считать ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Кассационная инстанция отменила решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик оказался лишенным права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска.[12]

Последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотрены ч. чст. 156 АПК. При этом суд вправе признать явку любого лица, участвующего в деле, обязательной, и неявка лица при таких обстоятельствах может повлечь наложение на него штрафных санкций (ч. 4 ст. 156 АПК). Суд может признать явку лица, участвующего в деле, обязательной, даже если это лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие либо если вместо стороны в процессе участвует представитель. Доказательством извещения лица о его обязательной явке в суд является получение этим лицом извещения, в котором указано на обязательность явки. Если при признании судом явки лица, участвующего в деле, обязательной данное лицо не явится в суд, то последний вправе отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело, наложить штрафные санкции на это лицо.

Статья 157 АПК предусматривает последствия неявки иных участников процесса.

Далее судья устанавливает личность явившихся и проверяет их полномочия по правилам гл. 6 АПК.

После выяснения вопроса о возможности слушания дела судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Как отмечает , отводы в арбитражном суде заявляются не часто, тем не менее, в последнее время наметилась тенденция к злоупотреблению правом на заявление отводов отдельными лицами, участвующими в деле. В частности, сторона заявила отвод судьям, рассматривающим дело, затем - председателю судебного состава, рассматривающему отвод, после этого - заместителю председателя суда, рассматривающему отвод, наконец, председателю суда, который также рассматривал вопрос об отводе.[13]

Отвод может быть заявлен судье, рассматривающему дело, но не лицу, которое рассматривает вопрос об отводе, что вытекает из содержания ст. ст. 21, 22, 25 АПК. В противном случае ситуация может дойти до абсурда: рассматривать вопрос об отводе будет некому - сторона будет отводить всех, в чьих руках окажется решение данного вопроса. В связи с этим кассационная инстанция (Федеральный арбитражный суд Уральского округа) верно указала, что АПК не предусматривает отвода лиц, рассматривающих отвод судьи (судей).[14]

Как отмечаю практики, в некоторых случаях имеет место заявление отвода всему составу суда. При этом ч. 3 ст. 25 АПК имеет в виду возможность заявления отвода всему рассматривающему дело составу суда. То есть в данном случае закон выделяет важный критерий - это состав судей, который рассматривает дело; отвод всему составу суда не предусмотрен действующим АПК. Отвод, заявленный стороной всему составу суда или всему судебному составу, всей судебной коллегии арбитражного суда, не может удовлетворяться, как не предусмотренный АПК. Чаще всего стороны пытаются таким образом искусственно изменить подсудность дела, передав его в другой суд, либо выбрать судей из других составов или коллегий суда.[15]

Абсурдность заявляемых отводов (например, был заявлен отвод всем судьям Арбитражного суда Свердловской области, пользующимся сотовыми телефонами компании "Уралтел")[16] не должна подрывать сути данного института - рассматривать дело должны судьи, не подпадающие под основания для самоотвода и отвода.

В качестве одного из наиболее частых оснований отвода судьи называется ч. 1 ст. 21 АПК, когда дело после отмены по нему судебных актов поступает на рассмотрение тому же судье. Здесь нет основания для отвода судьи по ч. 1 ст. 21 АПК, так как данное основание должно рассматриваться в совокупности со ст. 22 АПК. Вместе с тем заслуживает внимания опыт тех судов, где председатели составов принимают к производству дела с отмененными судебными актами в кассационном порядке или направляют дела для повторного рассмотрения другим судьям. В то же время если кассационная инстанция не указывает на рассмотрение дела в другом составе судей, то нет законодательных препятствий для повторного рассмотрения дела тем же судьей, особенно с учетом большой нагрузки в арбитражных судах.

В судебной практике не решен вопрос о том, должен ли составляться протокол при рассмотрении вопроса об отводе судьи. Исходя из того, что при совершении любого процессуального действия должен составляться протокол, он также должен вестись при рассмотрении вопроса об отводе судей председателем судебного состава, председателем суда и его заместителями.

Суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности. Судебная практика строится по-разному: одни судьи зачитывают права и обязанности, другие ограничиваются постановкой вопроса о том, известны ли лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса процессуальные права и обязанности. На наш взгляд, правы те судьи, которые зачитывают права и обязанности.

Затем суд удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса; предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта - за дачу заведомо ложного заключения.

Следует особо сказать о такой новации арбитражного процессуального законодательства, как рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда (ст. 160 АПК). Если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

При удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу или после перерыва может провести второе судебное заседание и в нем рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

Глава 3. Рассмотрение дела по существу и прения, как центральные этапы судебного разбирательства

3.1. Исследование доказательств

АПК не проводит четкого разграничения между окончанием подготовительной части судебного заседания и началом исследования доказательств по делу. Вероятно, определение судом с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательности проведения процессуальных действий является либо окончанием подготовительной части, либо началом исследования доказательств по делу. В гражданском процессе это действие включено в исследование доказательств, что представляется правильным, поскольку цель подготовительной части достигнута - выяснена возможность рассмотрения дела. Далее наступает следующая часть - исследование доказательств, которое строится исходя из последовательности процессуальных действий, определенной судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Начиная исследование доказательств, суд должен выяснить, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания.

В основе исследования доказательств лежит принцип непосредственного рассмотрения дела судом. Данный принцип проявляется в том, что суд должен ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме, огласить соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела. В суде происходит воспроизведение аудио - и видеозаписей; факт воспроизведения аудио - и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 162 АПК) и т. д.[17]

На стадии исследования доказательств также может проявляться стремление некоторых судей самостоятельно исследовать доказательства, не учитывая, что лица, участвующие в деле, также наделены определенными правами. Лицо, участвующее в деле, вправе представить арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели (ч. 4 ст. 162 АПК). Суд не может препятствовать лицам, участвующим в деле, участвовать в исследовании доказательств.

Как отмечают авторы практического пособия, некоторые судьи исходят из активной роли суда, часто подавляющей состязательность, нарушающей процессуальные права лиц, участвующих в деле.[18] Например, в одном из процессов представители истца использовали такой прием исследования доказательств, как демонстрация на схеме сложных и многоступенчатых договорных отношений между истцом и ответчиком. Судья отказал в ходатайстве стороны. В итоге судья не привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (то, что таковые имеются, явственно следовало из предлагаемых схем), не установил всех обстоятельств дела.[19]

Тем не менее, творческое отношение сторон к исследованию доказательств (приложение схемы договорных отношений к исковому заявлению, отзыву на иск, использование технических средств при исследовании доказательств и проч.) не противоречит законодательству, поэтому судьи должны с большим вниманием относиться к такого рода ходатайствам.

Закон не определяет последовательность исследования доказательств, она устанавливается судом в каждом процессе с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В большинстве случаев используется следующая последовательность исследования доказательств:

- истец (или (и) его представитель) дает объяснения по делу, обосновывая свою правовую позицию по делу;

- ответчик (или (и) его представитель) дает объяснения по делу, обосновывая свою правовую позицию по делу;

- в случае участия в деле третьих лиц третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (или (и) его представитель), дает объяснения по делу. Как правило, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, дают объяснения после истца или ответчика, на чьей стороне участвуют. Такая последовательность определена в ч. 3 ст. 164 АПК и относится к судебным прениям. Но эта последовательность может быть учтена и при исследовании доказательств. Однако суд вправе избрать и другой порядок выслушивания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- другие лица, участвующие в деле, могут задать вопросы лицам, участвующим в деле, после дачи каждым из них объяснений по делу;

- заслушиваются показания свидетелей. Процедура допроса свидетелей не определена законом, но она строится по известной схеме: установление личности свидетеля (его фамилия, имя, отчество, год рождения, место работы (должность) и жительства, владение языком судопроизводства); предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; рассказ о том, что известно свидетелю по делу; ответы на вопросы. Первым вопросы задает сторона, по инициативе которой был вызван свидетель;

- проводится исследование письменных и вещественных доказательств, оглашаются заключения экспертизы и, если признано необходимым, допрос эксперта.

Повторимся, что последовательность исследования доказательств является гибкой в арбитражном процессе. Она строится с учетом имеющихся по делу доказательств, мнений участвующих в деле лиц и определенной судом последовательности исследования доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться к суду с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В этом случае суд в силу ст. 161 АПК должен:

1) разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным, и суд переходит к судебным прениям (ч. 1 ст. 164 АПК).

3.2. Судебные прения и реплики

Судебные прения – это новый институт для арбитражного процесса, самостоятельная стадия судебного разбирательства, которая представляет собой устные выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей, в обоснование своей позиции по делу.

Следует сказать, что представители лиц, участвующих в деле, будучи в большинстве своем юристами, часто сами выступают в судебных прениях без привлечения лиц, участвующих в деле. Своеобразие процессуального представительства (в отличие от гражданско-правового) заключается в том, что представитель не замещает собой представляемое лицо в суде, поэтому суд должен предложить (но не обязывать) самим лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, принять участие в судебных прениях.[20]

Содержание судебных прений не определено законом, но традиционно выступления в прениях включают в себя: 1) анализ обстоятельств дела и доказательств, исследованных в суде; 2) анализ правовых норм и судебной практики. Анализ судебной практики не всегда включается лицами, участвующими в деле, в судебные прения. Единство судебной практики предполагает учитывать вынесенные ранее решения по сходным делам. Обычно судьи при подготовке дел, их рассмотрении обладают необходимой информацией, но ничто не мешает лицам, участвующим в деле, в поддержку своей правовой позиции привести примеры судебных актов по аналогичным спорам; 3) просьбу лица, участвующего в деле, по итогам рассмотрения дела.[21]

В судебных прениях может быть дана социально-экономическая оценка дела, оценка экономических последствий разрешаемого спора и проч. Несмотря на то, что судебные прения не ограничены во времени, они ограничены фактами предмета доказывания и доказательствами, исследованными в суде. "Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми" (ч. 4 ст. 164 АПК).

Часть 3 ст. 164 АПК определяет последовательность выступления в судебных прениях. Сначала выступает истец и (или) его представитель, а затем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, и (или) его представитель, после чего - ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со ст. 52 и 53 Кодекса, выступают в судебных прениях первыми.

Выступление в прениях - это право лиц, участвующих в деле, а не обязанность. Поэтому каждый из них может отказаться от выступления или поручить обосновать свою позицию по делу представителю.

После выступления в судебных прениях каждое лицо, участвующее в деле, имеет право выступить с репликой. Последовательность выступления в репликах - та же, что и в судебных прениях. Реплики являются кратким замечанием по поводу того, что было сказано в судебных прениях. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю (ч. 5 ст. 164 АПК).

После завершения реплик сценарий судебного разбирательства может развиваться двумя путями. Обычно председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Однако возможно и другое развитие: если во время судебных прений или после них возникнет необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств (ст. 165 АПК).

Глава 4. Окончание рассмотрения дела по существу - заключительная стадия судебного разбирательства

4.1. Вынесение решения по делу

Вынесение решения по делу – это окончательная часть судебного разбирательства. АПК не содержит прямого запрета на возможность объявления перерыва в судебном заседании перед удалением суда в совещательную комнату. Некоторые судьи объявляют перерыв в судебном заседании, назначая на следующий день оглашение судебного решения. Такую практику нельзя признать законной, поскольку она нарушает принцип независимости судей и правило о тайне совещания судей. В силу ч. 3 ст. 167 АПК решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (ч. 4 ст. 167 АПК). Например, судебное решение по делу может быть отменено, если во время вынесения решения судьей в его кабинете находился помощник. Объявление перерыва для вынесения решения означает, что суд не удаляется в совещательную комнату сразу после окончания судебных прений и реплик (как этого требует ст. 168 АПК). Следовательно, судья получает возможность посоветоваться с коллегами, сделать необходимые звонки, ему могут позвонить, попросив о разрешении дела определенным образом, и проч. В связи с этим следует признать практику объявления перерыва для оглашения судебного решения по делу незаконной.[22]

АПК перечисляет вопросы, разрешаемые при принятии решения, содержание и изложение судебного решения, а также особенности решений по некоторым категориям дел (ст. ст. АПК).

Объявление решения осуществляется по правилам ст. 176 АПК. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. Однако закон предусматривает возможность объявления только резолютивной части принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"[23] дал необходимые разъяснения по поводу отражения даты принятия решения, если в судебном заседании была объявлена только его резолютивная часть.

В указанном случае дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней также указывается дата объявления резолютивной части решения (ч. 2 ст. 176 АПК). Аналогичным образом следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов. Срок рассылки решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме. Время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный ст. 152 АПК.

Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

4.2. Окончание рассмотрения дела по существу без вынесения решения по делу

Существует два вида окончания судебного разбирательства без вынесения решения по делу: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные виды окончания судебного разбирательства действуют в исковом производстве, в производстве из административных дел, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам об установлении юридических фактов.

Основаниями прекращения производства выступает наличие неисправимых обстоятельств, исчерпывающе перечисленных в ст. 150 АПК:

1) отсутствие у истца (заявителя) права на предъявление иска (заявления) - п. п, 7 ч. 1 ст. 150 АПК:

- дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

- имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

- наличествует принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 АПК ("в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу");

2) ликвидация спора (п. пч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК):

- истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом;

- организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

- после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

- утверждение судом мирового соглашения.

Прекращение производства по делу оформляется определением, которое может быть обжаловано. Копии определения о прекращении производства по делу направляются лицам, участвующим в деле.

Процессуальные последствия: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В отличие от прекращения производства по делу основания оставления заявления без рассмотрения - это устранимые обстоятельства, которые связаны с нарушениями условий реализации права на обращение в суд.

Нарушения условий реализации права на обращение к суду за защитой могут быть следующими:

- в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

- при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

- заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Некоторые из перечисленных обстоятельств существовали до предъявления иска (заявления), другие могли возникнуть позже. Обстоятельства, предусмотренные п. п. 1, 2, 7 ст. 148 АПК, существовали уже на этапе возбуждения дела.

Оформление оставления заявления без рассмотрения происходит путем вынесения определения, которое может быть обжаловано.

Процессуальные последствия оставления заявления без рассмотрения: оставление искового заявления без рассмотрения "не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения" (ч. 3 ст. 149 АПК).

Заключение

Итак, обобщая вышесказанное можно сделать следующие вводы.

В арбитражном судопроизводстве судебным разбирательством называется часть судебного процесса, задача которой состоит в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции экономических споров.

Разрешение дела состоит в юрисдикционном применении соответствующих правовых норм и сводится к принятию решения или определения, его объявлению и разъяснению.

Судебное разбирательство состоит из нескольких частей: подготовительная часть, рассмотрение дела по существу, судебные прения, принятие и объявление решения суда.

В подготовительной части судебного разбирательства определяется возможность рассмотрения дела по существу. Здесь главным является проверка явки в суд. Весьма важным подтверждением принципа состязательности арбитражного процесса является то, что рассмотрение дела при отсутствии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является основанием для отмены судебного акта.

В ходе разбирательства по делу суд непосредственно исследует каждое доказательство, представленное в подтверждение, как исковых требований, так и возражений против них: суд заслушивает показания свидетелей, объяснения участвующих в деле лиц, осматривает вещественные доказательства, знакомится с письменными доказательствами, прослушивает аудиозаписи. Предполагается, что любой вопрос, возникающий в процессе рассмотрения дела, должен подлежать обязательному обсуждению сторонами. Активное участие в исследовании доказательств дает сторонам возможность убедить суд в правильности занимаемой ими позиции.

Судебные прения – это новый институт для арбитражного процесса, самостоятельная стадия судебного разбирательства, которая представляет собой устные выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей, в обоснование своей позиции по делу.

Подводя итоги, следует признать, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу в 2002 году, является очередным позитивным шагом на пути реформирования системы судопроизводства — шагом, который демонстрирует преемственность в развитии важнейших принципов арбитражного судопроизводства в сторону расширения диспозитивных правомочий сторон и углубления возможностей для реализации данных принципов на практике. В АПК отразился целый ряд норм, выработанных ранее в судебной практике, и были устранены некоторые положения, которые встречали критику в предыдущих арбитражных процессуальных кодексах РФ. Однако на сегодняшний момент в регулировании арбитражного судопроизводства остается несколько очевидных упущений (часть из них указана выше), которые представляются достаточно существенными и требуют срочного исправления.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1." Конституция РФ 1993г. //с изм., внесенными Указами Президента РФ от 01.01.2001 N 20, от 01.01.2001 N 173, от 01.01.2001 N 679, от 01.01.2001 N 841, Федеральным конституционным законом от 01.01.2001 N 1-ФКЗ, от 01.01.2001 N 6-ФКЗ);

2." Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 95-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.01.2001 N 80-ФЗ, от 01.01.2001 N 127-ФЗ, от 01.01.2001 N 25-ФЗ, от 01.01.2001 N 197-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 15-П, от 01.01.2001 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 22-О)//СЗ РФ 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

3." Информационное письмо от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// "Вестник ВАС РФ", N 10, 2004,

4." Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 000 от 01.01.2001 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//"Вестник ВАС РФ", N 10, 2006,

Литература:

5." Арбитражный процесс Российской Федерации//под ред. – М.: Юрайт-Издат. 2004г. 448 с.

6." О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2005. N 10. С.

7." Клеандров процесс. М.: СПАРК. 20с.

8." Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)//под ред. , . М.: Издательство "Городец", 20с.

9." Комментарий к АПК РФ//Под ред. . М., 20с.

10." Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ и др., под ред. Г. А."Жилина. - М.: "ТК Велби", 2004г.; 406с.

11." Комментарий судебно-арбитражной практики//под ред. М.: СПАРК. 2004. Вып.с.

12." Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие//отв. ред. , . М.: НОРМА-ИНФРА·М. 20с.

13." Поляковская судебно-арбитражной практики Арбитражного суда Свердловской области. С. 518

14." Решетникова процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7.

[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 95-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.01.2001 N 80-ФЗ, от 01.01.2001 N 127-ФЗ, от 01.01.2001 N 25-ФЗ, от 01.01.2001 N 197-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 15-П, от 01.01.2001 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 22-О)//СЗ РФ 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

[2] Конституция РФ 1993г. //с изм., внесенными Указами Президента РФ от 01.01.2001 N 20, от 01.01.2001 N 173, от 01.01.2001 N 679, от 01.01.2001 N 841, Федеральным конституционным законом от 01.01.2001 N 1-ФКЗ, от 01.01.2001 N 6-ФКЗ);

[3] Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие//отв. ред. , . М.: НОРМА-ИНФРА·М. 2005. с.41

[4] Арбитражный процесс Российской Федерации//под ред. – М.: Юрайт-Издат. 2004г. С.259

[5] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)//под ред. , . М.: Издательство "Городец", 2003. С.8

[6] См.: Стрельцова разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. . М., 2003. С. 381

[7] См.: Решетникова процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7.

[8] Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 000 от 01.01.2001 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//"Вестник ВАС РФ", N 10, 2006,

[9] Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие//отв. ред. , . М.: НОРМА-ИНФРА·М. 2005. с.45

[10] Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие//отв. ред. , . М.: НОРМА-ИНФРА·М. 2005. с.48

[11] См.: Стрельцова разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. . М., 2003. С.

[12] См.: Поляковская судебно-арбитражной практики Арбитражного суда Свердловской области. С.

[13] О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2005. N 10. С.

[14] См.: Комментарий судебно-арбитражной практики//под ред. М.: СПАРК. 2004. Вып. 8. С. 112

[15] Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие//отв. ред. , . М.: НОРМА-ИНФРА·М. 2005. с.54

[16] См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. М.: СПАРК. 2004. Вып. 8. С.

[17] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.//под ред. , . Издательство "Городец", 2003г. с.206

[18] Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие//отв. ред. , . М.: НОРМА-ИНФРА·М. 2005. с.58

[19] См.: Комментарий судебно-арбитражной практики//под ред. М.: СПАРК. 2004. Вып. 8. С. 157

[20] См.: Решетникова в арбитражном суде // Комментарий к АПК РФ / Под ред. . С.

[21] Клеандров процесс. М.: СПАРК. 2005. с.186

[22] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ и др., под ред. Г. А."Жилина. - М.: "ТК Велби", 2004г.;

[23] Информационное письмо от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// "Вестник ВАС РФ", N 10, 2004,