Из истории изучения электросвязи в Российской империи

Из истории изучения электросвязи в Российской империи

,

кандидат исторических наук, доцент

Историография истории электросвязи (электромагнитного телеграфа, телефона и радио) в нашей стране зародилась еще в 30-е годы XIX столетия. Именно начиная с этого времени, история электросвязи сначала эпизодически, а затем и постоянно привлекает к себе внимание исследователей. В результате на сегодняшний день в распоряжении у читателя имеются многие сотни научных и научно-популярных публикаций, посвященных тем или иным аспектам истории телеграфа, телефона и радио в России. Анализ всего этого массива книг, брошюр и статей позволяет выделить четыре основных этапа в развитии российской историографии проблемы. Следует отметить, что данные этапы имеют довольно значительные различия и по степени интенсивности изучения истории электросвязи в России в XIX – начале XX века, и по ширине источниковой базы, и по глубине проработки проблем, и по применявшихся авторами методологическим подходам, и, наконец, по степени готовности авторов сохранять объективность при рассмотрении наиболее запутанных и спорных вопросов.

Итак, мы выделяем следующие основные этапы историографии истории электросвязи в России на протяжении XIX – начала XX столетий:

·  конец 30-х годов XIX века – 1917 год;

·  1917 год – первая половина 40-х годов XX века;

·  вторая половина 40-х годов – 80-е годы XX века;

·  рубеж 80-90-х годов XX – начало XXI века.

Первый этап историографии проблемы (конец 30-х годов XIX века – 1917 год)

На первом этапе самое существенное влияние на исследователей истории электросвязи оказали те огромные перемены, которые происходили в России на протяжении большей части XIX и начала XX столетий. Рассматриваемый период был временем невиданного ранее роста экономики и культуры, грандиозных социальных изменений, эволюции политического режима. Именно тогда Россия по настоящему вступила на путь модернизации и начала длительный и чрезвычайно тяжелый переход от доиндустриального к индустриальному обществу. Именно на этом этапе в России были созданы такие самые совершенные для того времени средства связи, как телеграф, телефон и радио. И многие исследователи истории электросвязи, будучи непосредственными свидетелями этих грандиозных изменений, смогли донести до нас не только исторические факты, но и свое (часто восторженное) отношение к происходящему.

Кроме того, нельзя забывать, что для первого этапа развития историографии характерно практически полное отсутствие внимание к истории связи со стороны профессиональных историков. Практически все работы, в которых в той или степени затрагивались вопросы истории электросвязи в России, были написаны физиками, инженерами или электротехниками. Поэтому на рассматриваемом этапе история электросвязи в России изучалась довольно однобоко. Ведь авторы подавляющего большинства опубликованных до 1917 года работ прекрасно знали историю науки и техники, но не историю общества. Это часто мешало им видеть те последствия, которые влекло за собой создание и развитие новых средств связи.

Истоки историографии истории электросвязи в Российской империи лежат в конце 30-х годов XIX столетия. Именно в это время появилась возможность подвести предварительные итоги тех работ по созданию электрического телеграфа, которые на протяжении трех предшествующих десятилетий проводились как в России, так и за ее пределами.

Первой публикацией, в которой довольно невнятно затрагивался вопрос о появлении электросвязи в Российской империи, стал некролог на смерть , опубликованный в 1837 году на страницах журнала «Сын отечества»[1]. Текст некролога был написан Николаем Ивановичем Гречем[2]. Вскоре тот же текст без каких-либо изменений был перепечатан «Журналом министерства народного просвещения[3].

В 1838 году статья, посвященная памяти , публикуется на страницах газеты «Северная пчела»[4]. Автором данной публикации, подписанной инициалами К. Ч., стал начальник штаба корпуса горных инженеров Константин Владимирович Чевкин. Этот небольшой материал интересен нам тем, что в нем, впервые в российской литературе, было открыто заявлено о приоритете в изобретении электрического телеграфа: «Он первый изобрел электромагнитный телеграф, для практического употребления удобный. Напрасно множество ученых германских, английских и американских приписывают себе первенство сего, не упоминая даже об имени барона Шиллинга, коего, однако, телеграф многим из них хорошо известен, ибо самим покойным был им показан с полною откровенностью»[5]. О приоритете говорится также и в опубликованной в 1839 году в журнале «Отечественные записки» анонимной публикации «Электрические телеграфы»[6].

Начавшееся на рубеже 30–40-х годов XIX века сначала в Англии, а затем и в других странах Западной Европы и США широкомасштабное телеграфное строительство подтолкнуло ряд российских авторов к работе над статьями, посвященными принципиально новому средству связи, которым являлся электромагнитный телеграф. В 40-е годы XIX века свои работы, посвященные истории возникновения электрического телеграфа начинает публиковать профессор Харьковского университета Василий Иванович Лапшин[7]. Первое время на страницах данных публикаций, рассказывающих о самых последних достижениях в области телеграфии, упоминалось и о российских работах в этой отрасли. Однако со временем подобные упоминания становятся все глуше. Это было связано с тем, что, во-первых, в середине 40-х годов XIX века новейшие российские исследования в области телеграфии были запрещены к публикации. А во-вторых, в конце 40 – начале 50-х годов начинается отставание России в области электросвязи от стран Западной Европы и США.

К началу 50-х годов некоторые авторы публикаций, затрагивающих историю телеграфа, уже совсем забудут о российском вкладе в развитие электротелеграфии. Так ни одним словом о российских работах в области телеграфии не упоминается в опубликованном в 1854 году в «Вестнике естественных наук» цикле статей [8].

Ничего не знает о российских изобретениях в области телеграфии и анонимный автор изданной в Варшаве книги «Электромагнитный телеграф. Его теории и устройство». А между тем истории электромагнитного телеграфа в данном издании посвящен целый раздел[9]. О том, насколько уже были забыты в России труды , говорят заключительные слова данного раздела: «Итак, Уитстон, Кук, Бейн, Штейнхель, Морз, – могут назваться изобретателями электромагнитного телеграфа. Блистательные труды их решили задачу, которая начала уже считаться несбыточной мечтой, и подарили миру самое дивное средство сообщения. Другим осталось только усовершенствовать это изобретение»[10].

Редким исключением на этом фоне станут опубликованные только несколько десятилетий спустя выступления Бориса Семеновича Якоби[11], а также публикации , который на протяжении нескольких десятилетий постоянно проявлял интерес к истории российских изобретений в области электричества[12]. И, наконец, с большим уважением имя российского изобретателя электромагнитного телеграфа упоминается в опубликованной в 1857 году в Брауншвейге книге Б. Лампе[13]. Однако даже те авторы, которые признавали роль российских исследователей в деле изобретения электромагнитного телеграфа, ограничивались только чрезвычайно лаконичными и не очень убедительными заявлениями о приоритете .

Ситуация коренным образом изменится только после появления фундаментального исследования Иосифа Христофоровича Гамеля[14] «Исторический очерк электрических телеграфов»[15]. Именно в этой публикации была сделана первая в российской историографии попытка оценить тот вклад, который удалось внести в создание электросвязи.

В период подготовки данной публикации удалось обнаружить как в России, так и за границей многочисленные материалы, рассказывающие не только о том, как был изобретен электромагнитный телеграф, но также и о том, как данное изобретение оказалось в Англии, где послужило основой для создания первого в истории практической телеграфии аппарата Уитстона и Кука. Чрезвычайно важным для понимания истории появления электросвязи было также то, что досконально разработал вопрос о предшественниках .

В дальнейшем основные положения работы И. Х Гамеля легли в основу подавляющего большинства российских как научных, так и популярных публикаций по ранней истории телеграфа.

Из трудов дореволюционных последователей наибольшее распространение получили публикации [16] и [17], немало сделавших для популяризации ранней истории электросвязи. Концепция И. Х Гамеля легла также в основу сборника «Изобретатель электромагнитного телеграфа барон Павел Львович Шиллинг фон Канштадт», выпущенный к 100-летию [18] и многих других работ, увидевших свет в России[19].

Кроме в рассматриваемый период внимание исследователей привлекал . Ему посвятили свои работы академик [20], [21] и другие[22].

С конца 90-х годов XIX века внимание исследователей привлекают работы в области беспроволочной телеграфии . Самые первые публикации, освещающие историю открытия радио, появились в России еще при жизни . Уже в 1899 году свет увидела книга и «Материалы к истории минного офицерского класса и школы»[23]. На страницах этой книги были крайне лаконично освещены проводившиеся и первые опыты по телеграфированию без проводов.

Появление радио и те огромные возможности, которое несло это принципиально новое средство связи, вызвали появление большого количества публикаций, рассказывающих о беспроволочной телеграфии. Данные публикации были предназначены для электротехников и касались, прежде всего, технической стороны вопроса. Однако наряду с чисто техническими вопросами некоторые авторы ([24], [25], [26]) стремились вкратце осветить также и историю изобретения беспроволочного телеграфа.

Внезапная смерть , а также начавшиеся дискуссии кого считать изобретателей беспроволочного телеграфа ( или Г. Маркони) резко обострила интерес как к истории изобретения радио, так и к личности самого изобретателя. Во-первых, целый ряд авторитетных российских изданий опубликовали некрологи, посвященные покойному изобретателю радио[27]. Во-вторых, для увековечивания памяти немало сделали его товарищи по физическому отделению Русского физико-химического общества. Так 24 января 1906 года они провели экстренное заседание, на котором выступили с докладами хорошо знавшие изобретателя [28], [29], [30] и [31].

В 1907 году была издана ранее опубликованная на страницах «Морского сборника»[32] книга «Научные основания беспроволочной телеграфии»[33]. Данное издание автор посвятил «памяти дорогого учителя, изобретателя беспроволочного телеграфа Александра Степановича Попова». В главе, рассказывающей о возникновении беспроволочного телеграфа, явный приоритет в изобретении этого вида связи отдается русскому изобретателю.

Реакцией на выход отдельного издания книги стала рецензия , опубликованная на страницах авторитетного среди физиков и электротехников «Журнала Русского физико-химического общества». В целом положительно оценивая новую книгу, высказал целый ряд существенных и в основном справедливых замечаний. Однако, критикуя последнюю главу книги, он упрекнул в повторении «старой патриотической сказки» о том, что беспроволочный телеграф был изобретен . Как заметил рецензент, «вообще совершенное отсутствие этой главы нисколько бы книги не испортило»[34].

Члены физического отделения Русского физико-химического общества довольно болезненно отреагировали на публикацию . Для рассмотрения вопроса о научном значении работ была создана специальная комиссия в составе ряда авторитетных российских физиков (в нее вошли , и ).

Комиссия не только изучила все материалы, которые сумела найти в России (публикации работ и воспоминаний о нем[35], протоколы заседаний физического отделения Русского физико-химического общества), но и смогла получить целый ряд авторитетнейших свидетельств зарубежных предшественников (Э. Бранли и О. Лоджа). На основании всех этих материалов и был подготовлен специальный доклад, обосновывавший, «что по справедливости должен быть признан изобретателем телеграфа без проводов при помощи электрических волн»[36].

Данный вывод на восемь десятилетий вперед определил общую направленность работ российских специалистов, занимавшихся изучением истории изобретения радио. Даже возмутитель спокойствия вскоре занял более взвешенную позицию, заявив, что среди изобретателей беспроволочного телеграфа «одно из самых почетных мест» принадлежит [37].

Последней, заслуживающей внимания книгой по истории радио, изданной в дореволюционной России, стал «Очерк развития радиотелеграфных сообщений в России и за границей», увидевший свет в 1913 году[38]. Отметив, как сами собой разумеющиеся, заслуги в изобретении радиотелеграфа, как , так и Г. Маркони, авторы «Очерка» основное внимание уделили истории внедрения нового вида связи почтово-телеграфным ведомством, а также целым рядом министерств (военным, морским, торговли и промышленности, путей сообщения).

Большую роль в деле становление дореволюционной историографии истории электросвязи сыграли ведомственные журналы, издававшиеся Главным управлением путей сообщения и публичных зданий, телеграфным департаментом и Главным управлением почт и телеграфов.

Так на страницах «Журнала путей сообщения»[39] уже в 1839 году был опубликован перевод статьи «Электрические телеграфы», рассказывавший российскому читателю о новейших достижениях в области передачи информации на расстояние с помощью электричества[40]. С середины 40-х годов XIX века подобные публикации становятся регулярными. Правда, практически все они рассказывали о зарубежном опыте в области телеграфии. Ситуация начинает меняться с началом массового телеграфного строительства в Российской империи, начавшегося в середине 50-х годов XIX века. С этого момента редкий номер «Журнала главного управления путей сообщения и публичных зданий» обходился без материала, освещающего российский опыт по реализации наиболее значимых телеграфных проектов[41]. Вместе с тем редакция журнала в течение долгого времени практически не уделяла внимания истории изобретения электромагнитного телеграфа в России. Исключением была публикация в 1860 году фундаментальной работы [42].

В 70-е годы XIX столетия российские связисты получили свой собственный ведомственный журнал. Сначала в 1873 году было образовано издание, получившее название «Сборник распоряжений по телеграфному ведомству». Редакция «Сборника распоряжений» не была безразлична к темам, связанным с историей телеграфа. Однако на страницах этого издания в основном публиковались материалы, связанные с историей электросвязи за рубежом[43].

В связи с тем, что в 1884 году телеграфное ведомство было присоединено к только что образованному Главному управлению почт и телеграфов, ведомственный телеграфный журнал был преобразован. Новое издание получило название «Сборник распоряжений по Главному управлению почт и телеграфов». Буквально с первых номера вышеназванные издания стали публиковать статьи, посвященные истории электросвязи как в России, так и за ее пределами[44].

Однако настоящий бум исторических публикаций начался после того, как в 1888 году Сборник распоряжений по Главному управлению почт и телеграфов» был переименован в «Почтово-телеграфный журнал»[45]. Многочисленные материалы по истории электросвязи в России довольно часто публиковались на страницах неофициального отдела «Почтово-телеграфного журнала». Среди постоянных авторов «Почтово-телеграфного журнала», освещавших наиболее сложные проблемы становления и развития телеграфа и телефона в Российской империи, необходимо выделить [46], [47], [48].

«Почтово-телеграфный журнал» одним из первых отреагировал на сведения об удачных опытах по телеграфированию без проводов. Начиная с 1896 года, на его страницах постоянно появляется информация об изобретениях и Г. Маркони[49]. Он же постоянно сообщал обо всех наиболее значимых опытах по радиотелеграфированию, производимых в России[50]. С началом строительства сети гражданских радиостанций «Почтово-телеграфный журнал» регулярно публикует информацию об их работе[51].

На протяжении всей своей истории редакция «Почтово-телеграфного журнала» постоянно уделяла большое внимание реализации крупных региональных проектов. С публикациями на эту тему выступали как уже упомянутый [52], так и [53], , , П. Барабанов, , Мартьянов, В. Медников, [54] и многие другие.

Оценивая материалы, опубликованные на страницах ведомственных журналов (прежде всего «Почтово-телеграфного журнала»), нельзя не отметить, что издававшиеся на средства и под полным контролем правительства они всегда одобряли правительственный курс и при каких обстоятельствах не ставили под сомнения действия начальства всех уровней. Был только один повод для того, чтобы обвинить «Почтово-телеграфный журнал» в некотором либерализме – интерес к так называемому женскому вопросу[55]. Однако и здесь стремление идти по пути наиболее либеральных режимов Запада в целом не расходилось с настроениями руководства Главного управления почт и телеграфов. Следует отметить и то, что для всех авторов, сотрудничавших с «Почтово-телеграфным журналом» были характерны прекрасное знание технической стороны предмета, а также бережное отношение к источникам. Вместе с тем даже самые способные авторы редко выходили за пределы истории техники.

Благодаря активной публикации «Почтово-телеграфным журналом» и другими ведомственными периодическими изданиями материалов по истории электросвязи были созданы условия для подготовки обобщающего исследования, которое бы могло включить в себя все наиболее важные для истории развития отрасли материалы. И в 1902 году в связи с подготовкой к празднованию столетия со дня основания министерства внутренних дел[56] увидела свет книга «Почта и телеграф в XIX столетии»[57]. Для данной работы характерны все те же недостатки, которые имели публикации «Почтово-телеграфного журнала» и других ведомственных изданий. Однако названная работа является первым обобщающим исследованием по истории связи в России на протяжении XIX века.

Второй этап историографии проблемы (1917 год – первая половина 40-х годов XX века)

Социальные потрясения 1917–1922 годов повлекли за собой глобальные изменения практически всех сторон жизни населения России. Смена идеологии не могла самым кардинальным образом не отразиться на состоянии российской исторической науки. Как отмечал , «советская историография… отличалась негативизмом в отношении отечественной истории дооктябрьского периода… Господствовали парадигмы, которые поддерживали минорную или черную тональность в трактовке прошлого: народ страдал и бедствовал; элита маниакально преследовала корыстные классовые интересы, забывая об интересах общества, государства и нации; самодержавие было озабочено только интересами дворянства и самосохранением; почти все реформы императорского периода были неудачны, так как задумывались с единственной целью сохранить прогнивший самодержавный режим; дворянство эксплуатировало крестьянство, город – деревню, купцы и буржуазия – крестьян и рабочих, Российская империя – все народы, населяющие страну, а самодержавие поддерживало эксплуататоров; крепостное право было только кошмаром и несчастьем; бюрократия отличалась некомпетентностью и коррупцией; право служило господствующему классу, суды были продажны; общественное мнение попиралось самодержавием… Пожалуй нигде в мире историки не изображают столь негативно историю собственной страны»[58].

Данная мысль в целом верна. Однако многие базовые представления об истории электросвязи в Российской империи на втором этапе развития историографии не только уцелели, но и получили существенное развитие.

Конечно, на истории электросвязи не могли не сказаться общие для советской историографии тенденции повышенного внимания к изучению истории классов и классовой борьбы, участия народных масс в революционном движении. Уже в 1917–1918 годах свет увидели первые публикации, посвященные участию российских связистов в революционном движении[59]. Уровень данных публикаций был довольно низким, и они являлись скорее пропагандистскими материалами, чем историческими исследованиями.

Однако в середине 20-х годов уровень исторических работ, посвященных истории классовой борьбы в российском почтово-телеграфном ведомстве резко повысился. Дело в том, что Центральный комитет Союза связи заказал разработку данной проблематики сильному профессиональному историку [60]. В самые короткие сроки выявил и проанализировал огромное количество источников (как неопубликованных, так и опубликованных), и на их основе подготовил цикл исследований, охвативших историю профессионального и революционного движения работников связи с начала XX века до 1918 года[61].

Работы были выполнены на столь высоком профессиональном уровне, что они фактически на долгие годы практически закрыли тему. До сих ни одному автору, позднее обратившемуся к истории профессионального движения связистов в начале XX столетия, не удалось добавить к этим работам чего-либо принципиально нового[62].

Что же касается историографии истории электросвязи в целом, то она по-прежнему развивалась в рамках тех концепций, которые были созданы в 1860 году для истории изобретения телеграфа, и в 1908 году комиссией , и [63] для истории изобретения радио. Главной отличительной особенностью работ советского периода состояло в том, что их авторы, испытывая законную гордость за достижения российских исследователей в области электросвязи, одновременно страстно обличали царский режим, который, по их мнению, с какой-то маниакальной целеустремленностью постоянно «пренебрегал выдающимися достижениями и огромным опытом отечественной научно-технической мысли и стремился отдать самые важные для страны проекты в руки иностранцев». Правда названная тенденция проявилась не сразу. Ведь в 20-е годы продолжали работать некоторые представители старой школы, которые по-прежнему больше интересовались историей техники, чем политикой[64].

Период с 1917 до середины 40-х годов мало, что дал изучению проводной связи. От названного времени до нас дошло несколько популярных книг, брошюр и статей, которые с разной степенью достоверности освещают историю телеграфа и телефона[65].

Значительно более плодотворным это время стало для изучения истории радио. Во-первых, над историей изобретения радио продолжал работать целый ряд учеников ([66], [67], [68]). Во-вторых, историей радио заинтересовалось новое поколение исследователей. При этом необходимо различать специалистов-электротехников, которые прекрасно разбирались как в технической стороне вопроса, так и плодотворно работами с историческими источниками, и многочисленных популяризаторов[69], стремившихся в максимально доходчивой форме донести до читателя свое видение вопроса.

Среди первых заметно выделяются работы [70]. В 1935 году увидела свет его книга « и изобретение радио», ставшая первой в России научной биографией русского изобретателя радио. Характерными особенностями данной работы стало хорошее знание автором архивных источников (именно были введены в научный оборот многие архивные материалы по истории радио, хранящиеся в Российском государственном архиве Военно-Морского Флота), а также стремление разобраться в тех причинах, которые обусловили отставание России в деле развития радиосвязи в начале XX столетия. При этом автор полемизирует (правда, довольно осторожно) с теми, кто пытается списывать все неудачи во внедрении нового вида связи на российской флоте как на царское правительство в целом, так и морское министерство в частности.

Популяризацией истории изобретения радио занимались [71], [72], [73], [74]. Для работ названных авторов характерно стремление показать непростую судьбу гениального изобретателя при царском режиме, реакционная сущность которого мешала понять огромное значение изобретения радио для своей страны. При этом в некоторых случаях, когда не удавалось найти подтверждение подобных представлений в источниках, в ход пускалась богатая авторская фантазия.

Среди популярных публикаций по истории изобретения радио 30-х годов особняком стоит работа [75]. На ее страницах была сделана попытка доказать что радио было практически одновременно изобретено и Г. Маркони[76].

Третий этап историографии проблемы (вторая половина 40-х годов – 80-е годы XX века)

Во второй половине 40-х годов XX века российская историография истории электросвязи вступает в новый этап своего развития. Главной отличительной особенностью этого этапа стали значительный рост числа работ и значительное расширение источниковой базы исследований по истории электросвязи. Вместе с тем в неприкосновенности сохранились те идеи, которые были изложены в известной публикации И. Х Гамеля и докладе комиссии .

Значительную роль в том всплеске интереса к изучению истории электросвязи, который наблюдался на протяжении большей части рассматриваемого периода, сыграло состоявшееся в январе 1949 года общее собрание Академии наук СССР. Участникам собрания «на примерах развития специальных областей науки, отдельных научных учреждений и некоторых проблем» было предложено «обсудить и выяснить общую методологию, главные линии и направления исследования по истории отечественной науки». В своей вступительной речи президент Академии наук СССР высказал обеспокоенность тем состоянием, в котором оказалось данное направление научных исследований.

«Место истории знания в науке для многих и по сей день остается неясным, проблематичным, значение истории науки недооценивается. Среди историков, с одной стороны, и специалистов по отдельным научным дисциплинам – с другой, нет единой точки зрения на историю науки… Для историков история науки – просто небольшая часть истории культуры… Ученый-специалист… увлекается частностями, отдельными идеями в науке, отдельными лицами и обычно впадает в другую крайность – не видит из-за деревьев леса. История науки в понимании такого специалиста слагается чаще всего как механическая совокупность отдельных эпизодов и жизнеописаний. В лучшем случае прослеживается упрощенная и приглаженная, якобы логическая линия развития научных идей, притом обычно в отрыве от общей исторической среды и влияний»[77].

Эта, в целом справедливая критика оказала положительное влияние на уровень исторических исследований в области истории электросвязи. Вместе с тем на общем собрании Академии наук звучали и другие высказывания, которые могли принести гораздо больше вреда, чем пользы. Одним из следствий вполне естественной гордости за достижения отечественных ученых стала кампания против «позорного преклонения перед иностранной наукой». Как заявил , «нетерпимая и явно вредная недооценка достижений отечественной науки, намеренно культивировавшаяся в дореволюционной России, должна быть навсегда искоренена»[78].

Вышеназванный подход принес большой вред делу изучения истории российской науки и техники. Вместе с тем первое время он практически не сказался ни на уровне исследований по истории электросвязи, ни на их общей направленности. Ведь и до январского (1949 года) общего собрания Академии наук в российской литературе (как дореволюционной, так и советской) не очень жаловали В. Кука, С. Морзе, В. Сименса, Г. Маркони и других зарубежных изобретателей и предпринимателей, сыгравших видную роль в становлении и развитии электросвязи. Начиная с известной публикации , российские историки постоянно отстаивали приоритет российской науки в изобретении электросвязи. Поэтому решения январского собрания скорее закрепили уже давно существующую традицию, чем внесли что-то принципиально новое.

Вместе с тем в перспективе борьба против так называемого «преклонения перед иностранной наукой» сыграла чрезвычайно негативную роль в изучении истории электросвязи в России. Ведь история зарождения и становления телеграфа, телефона и радио не может быть понята вне связи с подобными процессами в странах Западной Европы и США. А обличительный уклон явно мешал реально оценить реальное значение для развития российской электросвязи западных науки, технологий и капиталов.

Одним из последствий того повышенного внимания, которое руководство Академии наук СССР и идеологические службы ВКП(б)-КПСС проявили к истории российской науки стало появление в конце 40–50-е годы XX столетия целого научного направления, занятого изучением истории электросвязи. Значительное влияние на это направление оказали взгляды и труды [79] и .

Наиболее заметными представителями данного направления стали [80], , [81], [82], [83], [84], [85], [86], [87].

Благодаря работе вышеназванных исследователей во второй половине 40–80-е годы XX столетия в научный оборот были введены интереснейшие материалы, рассказывающие о появлении и становлении электросвязи в России. Правда, как и на предыдущем этапе развития историографии проблемы авторов больше интересует история техники, а не история общества, в котором эта техника создается, работает и оказывает определенное влияние на все стороны его жизни.

Гораздо больше внимания вопросу о влиянии электросвязи на политику, экономику, культурную и общественную жизнь России уделяли профессиональные историки и экономисты, которые в силу тех или иных причин обращались к истории телеграфа или радио.

Так в своей диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук показывает связь между попыткой реализации проекта сооружения Российско-Американского телеграфа и продажей Россией своих американских владений[88].

Влиянию развития средств связи на экономическое развитие Средней Азии, Закавказья, Кавказа и Прибалтики посвящены работы Х. Кабирова[89], [90], [91], Д. Хмиадашвили[92], [93], [94], [95], [96]. Роль электросвязи в освоении российских дальневосточных владений показана в работах [97].

Оторваться от истории науки и техники удалось и военным историкам, которые стремились прежде всего показать значение электросвязи для армии и военно-морского флота. Вместе с тем техническая сторона проблемы их практически не волновала[98].

Во второй половине 40–80-е годы XX века было продолжено издание популярной литературы по истории телеграфа и радио. Как и в довоенный период массовыми тиражами выходят книги [99], [100], [101]. Кроме того, к этим признанным мастерам популяризации присоединяются [102], [103], [104], [105], [106], ., [107], [108], [109], [110], [111], и другие авторы. Для подавляющего большинства названных авторов по-прежнему характерно довольно поверхностное знание истории электросвязи и наличие грубых ошибок. Иногда создается впечатление, что ряд авторов просто не знаком с теми научными публикациями, которые увидели свет в послевоенный период. Одним из немногих исключений из этого правила являются работы , который, вне всякого сомнения, является большим специалистом в вопросе об истории кабельной связи.

Как уже говорилось выше, для послевоенного периода историографии истории электросвязи было характерно отстаивания безусловного приоритета России в деле изобретения телеграфа и радио. Однако в 1968 году авторы научной биографии Генриха Герца и поставили под сомнение выводы своих многочисленных предшественников[112]. По их мнению, изобретение радио не является единовременным актом, а включает в себя прежде всего два момента: «изобретение передатчика Маркони и приемника Попова-Маркони»[113]. Таким образом, впервые за долгие годы после выхода в свет работ (1912) и (1937) в российской историографии вновь проявляется положение о двух изобретателях беспроволочного телеграфа.

Четвертый этап историографии проблемы (рубеж 8090-х годов XX – начало XXI века)

На рубеже 80–90 годов XX российская историческая наука оказалась в эпицентре острой политической борьбы, охватившей все слои российского общества. Одним из следствий этой борьбы стало начало пересмотра как целого ряда базовых представлений о российской истории в целом, так и отдельных ее периодов в частности. Пересматриваются и тот негативизм в отношении российской истории дооктябрьского периода, который в течение длительного времени господствовал в советской исторической науке. Особенно это касается вопроса о реальной роли государства и правящей бюрократии в модернизации страны[114].

Главными положительными моментами настоящего этапа российской историографии являются отсутствие жесткого идейного диктата, снятия ранее существовавшего запрета на определенные темы и оценки российской истории, значительное расширение источниковой базы исследования. Вместе с тем нельзя не отметить и ту невероятную путаницу в вопросах методологии исторической науки, которая началась с конца 80-х годов и продолжается вплоть до настоящего времени.

Основное содержание нового этапа в развитии российской историографии истории электросвязи в значительной степени определялось острой дискуссией по вопросу о том, кому принадлежит приоритет в открытии радио. Эта дискуссия, начавшись в 1990 году на страницах журнала «Вопросы истории естествознания и техники», вскоре перекинулась на страницы других журналов и книг. Историки электросвязи фактически разделились на два непримиримых лагеря: противников версии о приоритете и ее сторонников.

Одним из наиболее авторитетных и активных противников версии о приоритете является известный российский радиотехник . В своих многочисленных статьях[115] он пытается доказать, что «рассматривая и оценивая работы во взаимосвязи с совокупностью трудов многих ученых-физиков и инженеров того времени, следует прежде всего отказаться от долго культивировавшихся попыток рассматривать радио как результат внезапного озарения изобретателя-одиночки»[116].

Подобные же взгляды в разное время высказывались также такими специалистами в области электросвязи, как , , , [117].

Сторонники приоритета в основном жестко придерживаются той аргументации, которая была изложена в докладе комиссии (1908 год)[118].

Несмотря на ожесточенный характер и некоторую резкость в высказываниях дискуссия по вопросу о приоритете в изобретении радио принесла определенную пользу делу изучения истории радиотехники в Российской империи. Во-первых, впервые после 1908 года в России прошла открытая дискуссия по одному из наиболее сложных вопросов в истории как российской науки в целом, так и электросвязи в частности. Во-вторых, дискуссия позволила выявить дополнительные материалы, показывающие предысторию создания радио и значительно расширить круг предшественников и Г. Маркони. Благодаря этому у российских историков электросвязи впервые появилась возможность определить реальное место в истории радио.

Названная дискуссия была не единственным эпизодом в развитии историографии истории электросвязи в 90-е годы. Так и продолжали развивать интереснейший сюжет о роли Российско-Американского телеграфного проекта в продаже Россией Аляски[119]. Значительный интерес представляют работы Д. Шарле, посвященные истории российского кабельного производства[120]. Продолжалась и начатая на предыдущих этапах работа над историей электросвязи на российском военно-морском флоте. Исследования данного направления велась , , , , [121]. Продолжал свои исследования истории электросвязи в Сибири и на дальнем Востоке [122].

Таким образом, изучение отечественной историографии проблемы показывает, что за минувшие полтора столетия накоплен значительный опыт освещения целого ряда важных вопросов истории телеграфа, телефона и радио Российской империи. Однако вплоть до начала XXI столетия не было комплексного исследования, освещающего историю российской электросвязи от ее зарождения до начала XX столетия. Первая попытка восполнить данный пробел была сделана недавно автором настоящей статьи[123].

[1] Журнал «Сын отечества» издавался и .

[2] Греч фон Канштадт // Сын отечества. – Ч. 187. – 1837. – С. 362–363.

[3] Греч фон Канштадт // Журнал министерства народного просвещения. – Ч. 15. – 1837. – № 8. – С. 456–457.

[4] «Северная пчела» также издавалась и .

[5] Чевкин Павел Львович Шиллинг // «Северная пчела». – 1838. – 27 сен. – С. 867–868.

[6] Электрические телеграфы // Отечественные записки. – 1839. – Т. IV. – № 6. Смесь. – С. 2–3.

[7] Об электромагнитных телеграфах // Речи, произнесенные в торжественном собрании Харьковского университета 30 августа 1842 г. – Харьков, 1842; Он же. Об электромагнитных телеграфах // Журнал министерства народного просвещения. – Ч. 37. – 1843. – Отд. 2; Он же. Об электромагнитных телеграфических линиях в разных государствах // Журнал министерства народного просвещения. 1855. № 3; Он же. Об электромагнитных телеграфических линиях в разных государствах. – СПб., 1855.

[8] Данные статьи вскоре были также опубликованы в виде отдельной книги. См.: Ершов телеграфы вообще и телеграф Сименса, употребляемый в Пруссии и России, в особенности. – М., 1854.

[9] Электромагнитный телеграф. Его теория и устройство. – Варшава, 1856. – С. 49–71.

[10] Там же. С. 70.

[11] Якоби , представленный императорской Академии наук профессором 9 октября 1857 г. по работам, произведенным в области телеграфии // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1895. – № 4.

[12] Правда, в статье гораздо больше внимания уделяется личной жизни («он был человек светский и веселый, и вел жизнь достаточного, беззаботного холостяка»), чем его изобретению, которое только упоминается. См.: Греч Павел Львович Шиллинг-фон-Канштадт // Северная пчела. – 1853. – 30 июня. – С. 568.

[13] «Шиллинг должен почитаться изобретателем и основателем электромагнитной телеграфии». См.: Лампе Б. Электромагнитные телеграфы, с кратким историческим обзором развития и усовершенствования телеграфии вообще и с описанием устройства электромагнитных часов. – Брауншвейг, 1857. – С. 7.

[14] Академик (1788–1862) являлся одним из наиболее авторитетных специалистов по истории науки и техники в России.

[15] Гамель очерк электрических телеграфов // Журнал главного управлении путей сообщения и публичных зданий. – Т. 32. – 1860. – Кн. 6. Отделение II; Он же. Исторический очерк электрических телеграфов. – СПб., 1886.

[16] Шедлинг изобретения и развития электрического телеграфа. – М., 1885.; и др.

[17] Хвольсон электромагнитного телеграфа барон Павел Львович Шиллинг фон Конштадт // Электричество. – 1886. – № 12; Он же. Приоритет // Сборник распоряжений по главному управлению почт и телеграфов. – 1886. – № 11; Он же. Популярные лекции об электричестве и магнетизме. – СПб., 1886; и др.

[18] Изобретатель электромагнитного телеграфа барон Павел Львович Шиллинг фон Канштадт. – СПб., 1886.

[19] Об успехах телеграфии со времен Шиллинга до настоящих дней // Электричество. – 1886. – № 13–14; Изобретатель электромагнитного телеграфа барон Павел Львович Шиллинг фон Канштадт. – СПб., 1900; Изобретатель электромагнитного телеграфа барон Павел Львович Шиллинг фон Канштадт. – СПб., 1911; и др.

[20] О жизни и ученых трудах академика . Речь, читанная академиком в публичном заседании Императорской академии наук, 29-го декабря 1876 г. – СПб., 1876.

[21] Ильин Семенович Якоби. – СПб., 1889.

[22] Изобретатель телеграфных аппаратов разных систем, в том числе буквопечатающего, а также гальванопластики академик Борис Семенович Якоби // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1911. – № 2.

[23] , Энгельман к истории минного офицерского класса и школы. – СПб., 1899.

[24] Адамович без проводов в современном его состоянии. – СПб., 1905.

[25] Энгельман телеграф. – СПб., 1905.

[26] Петровский основания беспроволочной телеграфии // Морской сборник. – 1905. – № 8–12; 1906. – № 1–12; 1907. – № 1–5.

[27] // «Новое время». – 1906. – 2 января; Памяти // «Петербургская газета». – 1906. – 3 января; // «Народное хозяйство». – 1906. – 3 января; Любославский Степанович Попов // «Слово». – 1906. – 7 января; // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1906. – № 1; Жизнь и деятельность Александра Степановича Попова () // Электричество. 1906. – № 7; Страус // Физическое обозрение. – Т. VII. – 1906. – № 6; // Исторический вестник. – 1906. – Т. 103.

[28] Смирнов Степанович Попов // Журнал Русского физико-химического общества. Часть физическая. – Т. 38. – 1906. – Вып. 1. – Отд. 1. – С. 1–5.

[29] Петровский и педагогическая деятельность Александра Степановича Попова // Журнал Русского физико-химического общества. Часть физическая. – Т. – Вып. 1. – Отд. 1. – С. 6–11.

[30] Энгельман по устройству беспроволочного телеграфа на флоте // Журнал Русского физико-химического общества. Часть физическая. – Т. 38. – 1906. – Вып. 1. – Отд. 1. – С. 14–22.

[31] Зубарев слов о деятельности Александра Степановича Попова в Электротехническом институте // Журнал Русского физико-химического общества. Часть физическая. – Т. 38. – 1906. – Вып. 1. – Отд. 1. – С. 23–30.

[32] Петровский основания беспроволочной телеграфии // Морской сборник. – 1905. – № 8–12; 1906. – № 1–12; 1907. – № 1–5.

[33] Петровский основания беспроволочной телеграфии. – СПб., 1907.

[34] . Научные основания беспроволочной телеграфии // Журнал Русского физико-химического общества. Физический отдел. – Т. 40. – 1908. – Вып. 1. – С. 32–33.

[35] В частности комиссией были использованы воспоминания многолетнего помощника . См.: Рыбкин по телеграфированию без проводов: Очерк десятилетней деятельности. – СПб., 1908.

[36] Участие в возникновении беспроволочной телеграфии. Доклад комиссии, избранной Физическим отделом Р. Ф.-Х. О. по вопросу о научном значении работ // Журнал Русского физико-химического общества. Физический отдел. – Т. 41. – 1909. – Вып. 1. – С. 69.

[37] Как отметил : «Беспроволочный телеграф не какая-нибудь патентованная застежка или усовершенствованный клапан, чтобы его мог «изобрести» один человек в определенном месте и в определенное время». В связи с этим еще одно почетное место в числе изобретателей беспроволочного телеграфа по мнению принадлежит Г. Маркони. См.: Сокольцов телеграфии без проводов // Вестник телеграфии без проводов. – 1912. – № 1. – С. 2–3.

[38] Очерк развития радиотелеграфных сообщений в России и за границей. – СПб., 1913.

[39] Ведомственный журнал ведомства путей сообщения. Был основан в 1826 году. До 1845 года выходил под названием «Журнал путей сообщения». Затем вплоть до 1865 года носил название «Журнал Главного управления путей сообщения и публичных зданий». С 1865 года – «Журнал министерства путей сообщения».

[40] Электрические телеграфы // Журнал путей сообщения. – 1839. – Т. III. – № 3. – С. 254.

[41] Например, см.: Обзор постепенного устройства и настоящего состояния телеграфных линий в России // Журнал главного управления путей сообщения и публичных зданий. – Т. 26. – 1857. – Кн. 6; О существующих и вновь предполагаемых телеграфных линиях в России // Журнал главного управления путей сообщения и публичных зданий. – Т. 29. – 1859. – Кн. 1; Телеграфы в России // Журнал главного управления путей сообщения и публичных зданий. – Т.30. – 1859. – Кн. 5; Русские телеграфы // Журнал главного управления путей сообщения и публичных зданий. – Т. 31. – 1860. – Кн. 1: Устройство телеграфных линий в России // Журнал путей сообщения. – Т. 33. – 1861. – Кн. 1; Маслаковец К. Кавказские телеграфы // Журнал главного управления путей сообщения и публичных зданий. – Т. 38. – 1862. – Кн. 6; телеграф между Россиею и Даниею // Журнал главного управления путей сообщения и публичных зданий. – Т. 41. – 1863. – Кн. 6; Паррот телеграфных аппаратов, употребляемых в России // Журнал главного управления путей сообщения и публичных зданий. – Т. 46. – 1865. – Кн. 3; и др.

[42] Гамель очерк электрических телеграфов // Журнал главного управлении путей сообщения и публичных зданий. – Т. 32. – 1860. – Кн. 6.

[43] Краткий очерк жизни и трудов сэр Чарльза Уитстона // Сборник распоряжений по телеграфному ведомству. – 1877. – № 9; Звиргзде Ф. Персидские телеграфы // Сборник распоряжений по телеграфному ведомству. – 1879. – № 9–12.

[44] Исторический очерк развития электрического телеграфа // Сборник распоряжений по главному управлению почт и телеграфов. – 1884. – № 1–3; Изобретатель электромагнитного телеграфа барон Павел Львович Шиллинг фон Канштадт // Сборник распоряжений по главному управлению почт и телеграфов. – 1886. – № 11–12;

[45] «Почтово-телеграфный журнал» включал в себя два отдела: официальный и неофициальный. В последнем публиковались статьи по истории и технике почтового и телеграфного дела. До 1892 года оба отдела были соединяемы в одной книжке, выходившей 24 раза в год. С 1892 года эти отделы выходят отдельно и в разные сроки: официальный – один раз неделю, неофициальный – один раз в месяц.

[46] Шедлинг Вильгельм Сименс // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1889. – № 17; Он же. История телеграфа // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1896. – № 9–11; Он же. Новейшие успехи в области беспроволочного телеграфирования // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1903. № 2; Он же. Двадцатипятилетие телефона в России // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1906. – № 9; Он же. Международные телеграфные сношения России // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. 1911. – № 2; и др.

[47] Стеткевич и телеграф в царствование императора Александра III // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1901. – № 6–7.

[48] Коузов очерк устройства телеграфного сообщения между Петербургом и Москвою // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1910. – № 2–3; , Божко-Степаненко очерк развития главной телеграфной конторы в С. Петербурге // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1914. – № 5–7; Коузов кандидатов на должности телеграфных чиновников в и механиков в управлении городских телеграфов в Петрограде // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1914. – № 12; – 1915. – № 1–2; Он же. Краткий обзор развития телеграфов в России в связи с ролью инженеров-электриков в почтово-телеграфном ведомстве // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1915. – № 9–12.

[49]Скобельцын для регистрирования электрических колебаний // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1896. – № 4; Бетхер А. Телеграфная передача без проводов // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1897. – № 3; Профессора Лодж и Маркони по поводу телеграфа без проводов // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1898. – № 5; Шедлинг успехи в области беспроволочной телеграфии // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1903. – № 2.

[50]Опыты телеграфирования без проводов в России // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1903. – № 10; Сокольцов телеграфирования без проводов в военной электротехнической школе // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1904. – № 1.

[51] Яблоновский-Снадзский эксплуатации радиотелеграфных станций почтово-телеграфного ведомства // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1913. – № 12; Он же. Итоги работы радиотелеграфных станций почтово-телеграфного ведомства // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1914. – № 8–9; Он же. Итоги работы радиотелеграфных станций почтово-телеграфного ведомства // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1916. – № 5–6.

[52] Шедлинг в Сибири // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1899. – № 6.

[53] Бурухин и деятельность телеграфа в Туркестанском крае и Закаспийской области // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1890. – № 11; Он же. Значение ярмарочной телеграфной корреспонденции в Нижнем Новгороде // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1891. – № 5; Он же. Сибирский телеграф. Историко-статистический очерк // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1892. – № 1.

[54]Бетхер очерк развития подводных телеграфных сообщений Европы с крайним Востоком // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. 1895. – № 4; Дмитриев центральная телеграфная контора // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1909. – № 12; Барабанов П. Устройство телеграфной линии Якутск-Охотск // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1910. – № 3; Гайгалис полуострова Камчатки к общей телеграфной сети беспроволочным телеграфом // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1911. – № 1–4; Мартьянов. Описание устройства и ремонта телеграфных линий, построенных вдоль Мурманского и Беломорского побережий и в Пермском крае // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1911. – № 1–5; Медников В. Телефоны в Прибайкальском крае // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1912. – № 7; Он же. Бакинская телефонная сеть // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1913. – № 3; Тарасов экспедиция на Карском море // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1915. – № 1–4.

[55] О службе женщин на телеграфе в России // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1896. – № 5–6; Он же. Еще к вопросу о службе женщин на телеграфе в России // Почтово-телеграфный журнал. Отдел неофициальный. – 1896. – № 8.

[56] Почта и телеграф в XIX столетии. (Министерство Внутренних Дел. Исторический очерк. Приложение второе). – СПб., 1902.

[57] Главное управление почт и телеграфов в то время входило в состав Министерство внутренних дел.

[58] Миронов история России периода империи (XVIII – начало XX в.) – СПб., 2000. – Т. 1. – С. 15.

[59] Мончинский Ф. Очерк освободительного движения в министерстве почт и телеграфов // Почтово-телеграфный журнал. – 1917. – № 7–12; Фаворский к истории первой политической всероссийской почтово-телеграфной забастовки 1905 года. – Вып. 1–2. – Самара, 1918.

[60] Константин Васильевич Базилевич (1892–1950) – видный российский историк, автор трудов по истории внешней политики, классовой борьбы, социально-экономических отношений в феодальной России.

[61] Базилевич по истории профессионального движения работников связи 1905–1906. – М., 1925; Он же. Основные моменты профессионального движения работников связи в 1905–1906 гг. – М., 1926; Он же. Профессиональное движение работников связи (1917–18). – М., 1927; Он же. Работники связи в годы реакции 1907–16. – М., 1929.

[62] См.: Антошкин телеграфных и почтовых работников в 1905 году // Вопросы профдвижения. – 1935. – № 11–12; Ерман демократической интеллигенции во Всероссийской октябрьской политической стачке // Исторические записки. – Т. 49. – М., 1954.; Он же. Всероссийская почтово-телеграфная стачка 1905 г. // Исторические записки. – Т. 53. – М., 1955; Лебедев работников связи в революционном движении России. – М., 1974; , Шелохаев почтово-телеграфная забастовка в ноябре 1905 года // Вопросы истории. – 1976. – № 10; и др.

[63] В литературе эту комиссию чаще всего называют комиссией .

[64] Например см.: Шедлинг очерк развития телеграфа. – М., 1921; Каргин сигнального дела на первых наших железных дорогах. – М., 1923.

[65] См.: Албычев изобрели телеграф и радио. – М.-Л., 1928; Будовниц телеграфа. – М., 1932; Он же. История телеграфа. – М.-Л., 1937; Аренков развития телеграфии. – Л., 1933; Мошков и телефон в историческом развитии. – Л., 1935.

[66] // Вестник военной радиотелеграфии. – 1917. – № 1; Он же. Еще об изобретателе ТБП // Телеграфия и телефония без проводов. – 1924. – № 23; Он же. Изобретение беспроволочного телеграфа (1895). . – М., 1925; Он же. Александр Степанович Попов. (1859–1905) // Электричество. – 1925. – № 4. – С. 207–211; Он же. Радио и его изобретение // Радиолюбитель. – 1925. – № 4–6.

[67] Изобретение телеграфирования без проводов Александром Степановичем Поповым. 7-го мая (25 мая) 1895 г. – Л., 1925.

[68] Петровский и Маркони // Телеграфия и телефония без проводов. – 1925. – № 30; Он же Петровский радио // Успехи физических наук. – 1925. – Т. 5. – Вып. 1–2.

[69] Кстати, среди последних иногда встречались высококвалифицированные электротехники.

[70] Академик Аксель Иванович Берг (1893–1979) – один из крупнейших российских специалистов в области радиоэлектроники и кибернетики. Автор трудов по истории изобретения радио. См.: и изобретение радио. Л., 1935; Он же. – изобретатель радио // Изобретение радио : Сборник документов и материалов. – М.-Л., 1945; и др.

[71] Лебедев радиотехники. – М., 1930.

[72] Кудрявцев-Скайф радио. – М., 1935; Он же. Возникновение радио. М., 1938; Он же. Изобретатель радио. – Свердловск, 1939; Он же. Русский флот – колыбель радио. М.; Л., 1939; Он же. . – Л., 1943; Он же. – изобретатель радио. М.; Л., 1945; Он же. Русский флот – колыбель радио. – М.-Л., 1945.

[73] Головин к радио. Сталинград, 1936; Он же. // Наука и жизнь. – 1939. – № 6.; Он же. Радио в обороне страны. Новосибирск, 1942; Он же. Александр Степанович Попов. – Л., 1945 Он же. – изобретатель радио. Жизнь и деятельность. – М., 1945.

[74] Вейтков электричества. – М.-Л., 1941.

[75] Матвей Петрович Бронштейн (1906–38) – известный российский физик. Основные труды по физике полупроводников, теории гравитации, ядерной физике и астрофизике. Автор ряда популярных работ по истории науки. См.: Бронштейн радиотелеграфа // Костер. – 1936. – № 4–5; Он же. Изобретатели радиотелеграфа // Квант. – 1987. – № 2; Бронштейн вещество. Лучи икс. Изобретатели радиотелеграфа. – М., 1990.

[76] Данная попытка дорого стоила . По сведениям, опубликованным , весной 1937 года уже отпечатанный тираж книги «Изобретатели радиотелеграфа» был уничтожен. Сам же был вскоре арестован и расстрелян. См.: О последней книге // Бронштейн вещество. Лучи икс. Изобретатели радиотелеграфа. – С. 159–161.

[77] Вавилов слово // Вопросы истории отечественной науки: Общее собрание Академии наук СССР посвященное истории отечественной науки. 5–11 января 1949 г. – М.-Л., 1949. – С. 10–11.

[78] Там же. С. 13.

[79] – выдающийся российский физик, академик. Взгляды на историю электросвязи см.: Мандельштам // Из предыстории радио: Сборник оригинальных статей и материалов. – М.-Л., 1948.

[80] , Радовский радио . – М.-Л., 1950; Радовский Семенович Якоби. 1801–1874. – М.-Л., 1949; Он же. Борис Семенович Якоби. – М.-Л., 1953; Он же. Александр Степанович Попов. Биографический очерк. М., 1956; Он же. Александр Степанович Попов. К столетию со дня рождения. М.; Л., 1959; Он же. Александр Степанович Попов. 1859–1905. – М.-Л., 1963.

[81] , Титова радиотелеграфных сообщений в России (до 1917 г.) // Труды института истории естествознания и техники. Т. 11. История энергетики, электротехники и связи. – М., 1957; Сотин техники радиоприема // Очерки истории радиотехники. – М., 1960.

[82] Родионов радиопередающей техники // Очерки истории радиотехники; Он же. Развитие исследований по истории радиоэлектроники и связи в СССР (1967–1977 гг.) // Из истории энергетики, электротехники и связи. – Вып. 10. М., 1979; Он же. История радиопередающих устройств. – М., 1969; Он же. Зарождение радиотехники. – М., 1985.

[83] Домбровский антенных систем // Очерки истории радиотехники.

[84] Косиков знаний в области распространения радиоволн // Очерки истории радиотехники.

[85] Бочарова работы . – М.-Л., 1959.

[86] Яроцкий телеграф – великое русское изобретение. М., 1953; Он же. Павел Львович Шиллинг. – М.- Л., 1953; Он же. Развитие телеграфии. М., 1957; Он же. Павел Львович Шиллинг. 1786–1837. – М., 1963; Он же. Основные этапы развития телеграфии. – М.-Л., 1963; Он же. Павел Михайлович Голубицкий. 1845–1911. – М., 1976; Он же. Борис Семенович Якоби. – 1801–1874. – М., 1988.

[87] Об ошибках в освещении истории изобретения радио. – М., 1963; Он же. Тезисы доклада о методологии изложения истории изобретения радио . – Л., 1964; Он же. Изобретение радио . – М., 1965; Он же. Развитие в СССР исследований в области истории изобретения радио // Из истории энергетики, электротехники и связи. – Вып. 4. – М., 1969; Он же. Начало радиотехники в России. – М., 1970; Он же. и радио. – М., 1976.

[88] Батуева экспансия в русских владениях на севере Тихого океана в середине XIX в. и покупке Аляски США в 1867 г.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – М., 1953; Она же. Экспансия США на Севере Тихого океана в середине XIX в. и покупка Аляски в 1867 г. – Томск, 1976.

[89] Кабиров средств связи в Таджикистане. Душанбе, 1965; Он же. Развитие средств связи в Таджикской ССР: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Душанбе, 1967.

[90] Мансырев средств связи в дореволюционной Средней Азии: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Ташкент, 1967.

[91] Багирова средств связи в Азербайджане (1801–1937 гг.): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Баку, 1969.

[92] Хмиадашвили Д. Из истории радиотехники Грузии. – Тбилиси, 1971.

[93] Наниташвили капитал в Закавказье. Деятельность фирмы “Сименс и Гальске”. 1860–1917. – Тбилиси, 1982.

[94] Карбелашвили телеграфные линии на Кавказе. – Тбилиси, 1988.

[95] Из истории развития транспорта и средств связи Кабардино-Балкарии. Историко-этнографический очерк. – Нальчик, 1971.

[96] Виткевичюс электро - и радиосвязи в Литве. – Вильнюс, 1972.

[97] Высоков истории почты и телеграфа на Сахалине. – Южно-Сахалинск, 1984.; Он же. Очерки истории связи на Дальнем Востоке (30-е гг. XVIII – начало ХХ вв.) – Южно-Сахалинск, 1985; Он же. Первые русские радиостанции на Дальнем Востоке. – Южно-Сахалинск, 1985; Он же. История почты и телеграфа на Дальнем Востоке России (40-е гг. XVII – начало XX вв.): Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – Владивосток, 1987; Он же. Почтово-телеграфная связь на Северном Сахалине в 1905–1917 годах // История культуры Дальнего Востока СССР XVII–XX вв. Дооктябрьский период. Владивосток, 1989; Он же. «Телеграфируйте Сахалин...» (Из истории Сахалинского телеграфа) // Читая "Остров Сахалин"...: Доклады и сообщения участников историко-краеведческой конференции, посвященной 100-летию путешествия на остров Сахалин. – Ч. 2. – Южно-Сахалинск, 1990.

[98] Пересыпкин радиосвязь. – М., 1962; Служба связи Военно-Морского Флота (История развития). – М., 1976; История военной связи. Т.1. Становление и развитие военной связи в России. – М., 1983.

[99] Кудрявцев-Скайф – детище русского флота. – М., 1951.

[100] Головин опилки. – Л., 1947; Он же. Творец радио. Горький, 1947; Он же. Изобретатель радио. Молотов, 1948; , Эпштейн изобретатели в телефонии. – М., 1949; Он же. Петр Николаевич Рыбкин. – М.-Л., 1951.

[101] Вейтков электричества. М., 1946; Он же. Рассказ о творцах телеграфа. М.:, 1950.

[102] – изобретатель радио. – М., 1951.

[103] Голоушкин радио принадлежит России. – Л., 1956.

[104] Бурлянд радиотехника в датах. – М., 1957.

[105] Виргинский новой техники в крепостной России: Очерки жизни и деятельности выдающихся русских изобретателей XVIII – пер. пол. XIX века. – М., 1962; Он же. Очерки истории науки и техники XVI–XIX веков (до 70-х гг. XIX в.) – М., 1984; , Хотеенков истории науки и техники, 1870–1917 гг. – М., 1988.

[106] . – М., 1978.

[107] , 150 лет отечественному телеграфу. – М., 1982.

[108] Частиков развития, этапы становления // 150 лет русскому телеграфу. – М., 1982.

[109] По всему земному шару. Прошлое, настоящее и будущее кабелей связи. – М., 1985.

[110] Карцев великих уравнений. – М., 1986.

[111] Родиков радиолуча. – М., 1988.

[112] «Приходится с сожалением признать, что историки науки и техники, занимавшиеся историей изобретения радио, оказались не на высоте положения и не сумели разобраться в той сложной ситуации, которая создалась из-за противоречивого характера деятельности Маркони и своеобразных условий первых сообщений об изобретении радио. Не составляет исключения и картина, сложившаяся в советской литературе. Интересно, что допущенные искажения исторической действительности обернулись против тех, кто их допускал: желая достичь одного результата, такие авторы достигли как раз противоположного». См.: , Вяльцев Герц. 1857–1894. – М., 1968. – С. 181.

[113] Там же. С. 176.

[114] См.: Миронов история России периода империи (XVIII – начало XX в.) Т.1-2. СПб., 2000; Опыт российских модернизаций. XVIII–XX века. – М., 2000.

[115] Чистяков радиотехники: факты и интерпретация // Вопросы истории естествознания и техники. – 1990. – № 1; , Чистяков публикация. (К истории изобретения беспроводной связи) // Вопросы истории естествознания и техники. – 1991. – № 2; Чистяков юбилей: К изобретению Эдисоном машинного телеграфа // Электросвязь. – 1991. – № 7; Он же. Первый летописец радио: к 125-летию // Электросвязь. – 1993. – № 8; Он же. Два столетия истории радио. Что завтра? // Электросвязь. – 1994. – № 1; Он же. Ошибки в изложении истории радио нужно исправить: По поводу Письма в редакцию «К вопросу о летописцах радио» // Электросвязь. – 1994. – № 4; , и формирование радиотехники // Радиотехника. – 1995. – № 4–5.

[116] , и формирование радиотехники. – С. 35.

[117] Шамшин // Быховский памяти. (Очерки истории развития радиосвязи и вещания в XX столетии). – М., 2001; Шарле радио: домыслы и действительность // Вопросы истории естествознания и техники. – 1991. – № 1; Он же. Хет-трик в матче с Атлантикой: люди и события в истории электротехники и электросвязи. – М., 2002; Аверьянов рассказов о радио старого профессора. – Минск, 1996; Об изобретении радио…и не только. – Нижний Новгород, 1997.

[118] , Урвалов радио: действительность и домыслы // Вопросы истории естествознания и техники. – 1990. – № 1; К вопросу о летописцах радио // Электросвязь. – 1994. – № 4; Никитин радио – . – М., 1995; Милюгин радио и первые шаги радиотехники // 100 лет радио. – М., 1995; , Герасимов радио: К вопросу о предшественниках и приоритете // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 3; Марченков Степанович Попов – изобретатель, ученый, педагог // Электросвязь. – 1995. – № 1; Винокуров радио и // Радиоэлектроника и связь. – СПб., 1995. – № 1(9); Кьяндская-, К вопросу о первой в мире радиограмме // Радиоэлектроника и связь. – СПб., 1995. № 1(9); Федотов схемы О. Лоджа, и Г. Маркони… // Радиоэлектроника и связь. – СПб., 1995. – № 1(9); Новаковский изобретения радио // Радиотехнические тетради. – 1995. – № 8; Романов в свете патентоведения // Радиотехнические тетради. – 1995. – № 8; 100 лет изобретения радио // Электричество. 1995. № 8; Морозов и зарубежные ученые о приоритете // Наука и техника: Вопросы истории и теории. – СПб., 1996. – Вып. 12; , У истоков радиосвязи. – СПб.: «Автограф», 1997; , , Левин развития электротехники в Санкт-Петербурге. – СПб., 2001; и др.

[119] Болховитинов -американские отношения и продажа Аляски, 1834–1867. – М., 1990; История Русской Америки (1732–1867). Т. 3. Русская Америка от зенита к закату (1825–1867). – М., 1999; Постников Аляски и международная телеграфная экспедиция // Вопросы истории естествознания и техники. – 1997. – № 1; Он же. Русская Америка в географических описаниях и на картах (1741–1867 гг.). – СПб., 2000.

[120] 150-летие отечественного кабельного производства // Исследование и производство кабелей и проводов. – Вып. 30. – М., 1990; Он же. Зарождение отечественной кабельной техники // Вопросы истории естествознания и техники. – 1991.

[121] , , Шошков Российского флота. – СПб., 1995; Глущенко и деятельность службы связи Российского императорского флота (1900–1917 гг.): Исторический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – СПб., 1996; Он же. Место и роль радиотехники в модернизации России (1900–1917 гг.) – СПб., 2002; , , Партала о связистах Российского флота. – СПб., 1998; Стрелов телеграф в армии и на флоте в ходе русско-японской войны // Радиоэлектроника и связь. – СПб., 1995. – № 1(9); и др.

[122] Высоков военно-морской флот и создание телеграфной связи на Дальнем Востоке // Российский флот на Тихом океане: История и современность: Материалы Тихоокеанской конференции, посвященной 300-летию Российского флота. – Вып. I. – Владивосток, 1996; Он же. Радиосвязь на российском военно-морском флоте во время русско-японской войны 1904–1905 гг. // Материалы XXXIV научно-методической конференции преподавателей СахГУ. – Ч. III. – Южно-Сахалинск, 1999; Он же. Сибирский телеграф. Исторический очерк // Ученые записки Сахалинского государственного университета. – Вып. I. – Южно-Сахалинск, 2000; Он же. Председатель Сахалинского ревкома. (Об Александре Трофимовиче Цапко) // Губернаторы Сахалина. – Южно-Сахалинск, 2000; Он же. Дмитрий Иванович Романов: строитель Амурского телеграфа, путешественник, журналист, историк // Краеведческий бюллетень. – Южно-Сахалинск, 2001. – № 3; Он же. Из истории установления телеграфной связи между Японией и Европой // Япония и Россия: диалог и взаимодействие культур: Материалы международной научно-практической конференции (Южно-Сахалинск, сентябрь 2003 г.) Южно-Сахалинск, 2003.

[123] Высоков в Российской империи от зарождения до начала XX века. Южно-Сахалинск, 2003.



Подпишитесь на рассылку:

Проекты по теме:

Россия - темы, архивы, порталы
XXI век в планах:
Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства

Блокирование содержания является нарушением Правил пользования сайтом. Администрация сайта оставляет за собой право отклонять в доступе к содержанию в случае выявления блокировок.