Ежедневный обзор российских средств массовой информации по общеполитической и социальной тематике

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации по общеполитической и социальной тематике. Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят материалы, опубликованные в центральной печати и в других средствах массовой информации вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда

25 апреля 2011 года

ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

оТЧЕТНАЯ КАМПАНИЯ

Почти все воронежские страхователи

представили отчет в электронной форме

(ИА "ВОРОНЕЖ-МЕДИА"22 апреля 2011 г.)

По предварительным данным 2807 страхователей зарегистрированных в Воронежском региональном отделении Фонда социального страхования РФ с численностью работников, превышающей 50 человек, представили отчет за I квартал в электронной форме с применением электронно-цифровой подписи.

Это составляет 99,9% от общего количества страхователей, обязанных представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в электронной форме с применением электронно-цифровой подписи.

Как стало известно ИА «Воронеж-Медиа» из сообщения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, на сегодняшний день принято 12189 расчетов в электронном виде, что составляет 26,5 % от общего количества представленных расчетов и на 8% больше, чем за IV квартал 2010г. Аналогичный показатель по Центральному Федеральному округу составляет 18,5%.

ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА РЕАБИЛИТАЦИИ

Инвалиды Санкт-ПетербургА

в 2011 году получили свыше трех тысяч

средств реабилитации

(ИА REGNUM 22 апреля 2011 г.)

В первом квартале 2011 года инвалиды и ветераны Санкт-Петербурга получили 3,7 млн технических средств реабилитации и протезно-ортопедических изделий на сумму 178 млн рублей из выделенных региональному отделению Фонда социального страхования средств федерального бюджета как сообщили в пресс-службе Фонда соцстраха, это на 40 % больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Ежедневно с 9:00 до 21:00 во всех районных Многофункциональных центрах государственных услуг граждане могут оформить необходимые документы на предоставление технических средств реабилитации и протезно-ортопедических изделий. Во многом из-за ускорения процесса выполнения заявок на нужды инвалидов и ветеранов уже израсходовано 35,3% годового бюджета Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС, выделенного на эти цели.

ПРОФИЛАКТИКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА И ОХРАНА ТРУДА

В Костромской ФСС поступили первые

заявки на финансирование мероприятий

по охране труда

(ИА "Клерк. Ру" 22.04.2011)

В Костромское региональное отделение ФСС поступили первые заявки на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний, сообщает пресс-служба ведомства.

В план финансирования предупредительных мер включены такие мероприятия как аттестация рабочих мест, приобретение спецодежды и проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.

Всего на обеспечение предупредительных мер в 2011 году будет направлено 16,5 млн. рублей, на 1,5 млн. рублей больше, чем в 2010 году. Планируется, что более 70 % ассигнований будет направлено на аттестацию рабочих мест и приобретение средств индивидуальной защиты. При этом особое внимание будет уделено предприятиям малого и среднего бизнеса, сообщают в ФСС.

В администрации Волгограда

обсудили проблемы охраны труда

на предприятиях города

(Информационно-справочный портал Волгограда 22.04.2011)

Очередное заседание межведомственной комиссии по улучшению условий и охраны труда на территории Волгограда было посвящено проблемам производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Члены комиссии обсудили ситуацию, сложившуюся на предприятиях в 2010 году, и обозначили список мер, необходимых для ее улучшения. В работе комиссии приняли участие заместитель главы , представители территориальных и отраслевых подразделений администрации Волгограда, специалисты Волгоградстата, Гострудинспекции в Волгоградской области, регионального отделения Фонда социального страхования, Роспотребнадзора и других структур.

Как отметила начальник отдела переписи населения и демографической статистики , в 2010 году производственные травмы с утратой трудоспособности в Волгограде получили 460 человек, девять из них – со смертельным исходом. В абсолютном выражении данные показатели находятся на уровне 2009 года, но в пересчете на душу работающего населения наблюдается рост производственного травматизма.

Основные причины, как отметила главный государственный инспектор труда Гострудинспекции в Волгоградской области Екатерина Клюева, - это отсутствие у работников предприятий знаний по охране труда, отсутствие средств индивидуальной защиты и специального оборудования на рабочих местах, а также нарушения техники безопасности.

Наиболее часто случаи травматизма наблюдаются на предприятиях обрабатывающей промышленности и в строительстве.

Что касается профессиональных заболеваний, в 2010 году, по данным начальника отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Роспотребнадзора по Волгоградской области Нины Масловой, было зафиксировано 40 таких случаев.

Пути улучшения ситуации члены комиссии решили вырабатывать с учетом полученной информации. Как отметил заместитель главы , аттестация рабочих мест и улучшение условий охраны труда на предприятиях всех сфер деятельности должны стать приоритетом. И администрация Волгограда готова оказывать содействие в этих вопросах.

ОБЩАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

ЗДРАВООХРАНЕНИE

Минздраву указали на недостатки здоровья

"Основы охраны здоровья" критикуются

за неэкономический подход к делу

(«Коммерсантъ» 25.04.2011)

ДАРЬЯ НИКОЛАЕВА, ДМИТРИЙ БУТРИН

Министерство экономики представило результаты оценки регулирующего воздействия законопроекта "Об основах охраны здоровья граждан", разработанного Минздравом и внесенного в Госдуму. Критика Минэкономики и его внешних экспертов сводится к внеэкономическому подходу к составлению законопроекта — проект никак не увязывает стоимость и качество оказываемых услуг в здравоохранении и фактически касается только госсектора в здравоохранении при заявленном намерении Минздрава дать частному сектору равноправную с госсектором роль в отрасли.

В Минэкономики провели оценку регулирующего воздействия внесенного в прошлый четверг правительством в Госдуму законопроекта "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и пришли к выводу, что документ ограничивает права частных медицинских организаций, не отвечает на вопросы качества платных медицинских услуг и содержит множество внутренних противоречий. Напомним, законопроект является главным, базовым документом для всей сферы здравоохранения и призван устранить правовые пробелы и коллизии в устаревшем законе "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" 1993 года.

Авторы заключения прежде всего недовольны тем, что акцент в законопроекте сделан на регулировании деятельности государственных и муниципальных медучреждений, в то время как более чем 3 тыс. частных больниц и поликлиник ограничены в возможностях работы и вопрос качества их медуслуг остается открытым. Более того, нет критериев оценки государством их деятельности. Авторы заключения, исходя из норм законопроекта, полагают, что поскольку стандарт медпомощи обязателен только в рамках программы госгарантий, то единственный обязательный документ для частной медорганизации, которая предоставляет медуслуги вне программы госгарантий,— это порядок оказания медпомощи.

Есть вопросы у Минэкономики и к собственно "стандартам и порядкам" Минздрава. Министерство отмечает: поскольку стандарт медпомощи и порядок ее оказания станут обязательным требованием к оказанию любой медпомощи, то необходим особый порядок их утверждения. Минэкономики также критикует отсутствие в законопроекте порядка утверждения медико-экономических стандартов. Именно такие стандарты, полагают авторы заключения, является основой для расчета тарифов за оказанную медицинскую помощь в системе ОМС, а не просто стандарты, которые "не включает в себя стоимость медицинских услуг". Напомним, что к 2015 году планируется финансирование через ОМС всех видов медпомощи, включая скорую и высокотехнологичную.

Требует "дополнительного обоснования", считают авторы заключения, предусмотренное законопроектом обязательное включение лекарств из стандарта медпомощи, в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Напомним, что с весны 2010 года цены на эти препараты регулируются государством. "Включение соответствующих лекарственных средств в перечень означает госрегулирование цен на них",— делают логичный вывод авторы заключения.

Указывается в документе на противоречия законопроекта: например, предполагается, что любая скорая медпомощь должна быть бесплатной, однако не учитывается работа частных скорых в рамках системы ДМС. Также авторы указывают на "излишнюю" лицензированность образовательных учреждений, в которых есть медпункты. Одно из противоречий авторы заключения увидели в госконтроле качества и безопасности медицинской деятельности со стороны федеральной исполнительной власти. Законопроект наделяет этой функцией не только фонды обязательного медицинского страхования, но и страховые медицинские организации — большая их часть является частной.

Поскольку оценка регулирующего воздействия подразумевает учет мнений бизнеса, то в заключении приводятся замечания к законопроекту со стороны объединений предпринимателей. "Опора России" считает, что документ по сути сдерживает процессы создания и развития эффективных механизмов функционирования национальной системы здравоохранения и охраны здоровья. Так, проект не содержит положений о формировании и развитии в регионах современной социальной инфраструктуры, что, по мнению "Опоры", не соответствует проводимой политике по созданию новых наукоемких рабочих мест в социальной сфере, в том числе в моногородах. Замечания "Деловой России " еще более критичны. По мнению предпринимателей, законопроект вообще "спорно регулирует" общие нормы охраны здоровья. В частности, указывается, что права граждан на получение бесплатной медицинской помощи ограничиваются, а финансовая ответственность переносится с федерального бюджета на региональные и местные, а также на граждан. Недовольны в "Деловой России" также "ненаучностью и необоснованностью" перечня ЖНВЛП, на основании которого построены "порядки" и "стандарты" медпомощи.

Комитет по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга в своем заключении и вовсе отметил невозможность для субъектов РФ исполнять возлагаемые законопроектом обязанности "вследствие отсутствия у них полномочия по установлению медико-экономических стандартов", а также указал на "необходимость ограничения права граждан на выбор врача-специалиста и медорганизации наличием медицинских показаний, определенных лечащим врачом". Чиновники Санкт-Петербурга опасаются, что возникнут "необоснованные расходы" при "бесконтрольном предоставлении медорганизациями медицинских услуг гражданам без соответствующих медицинских показаний". Отметим, несмотря на формальные причины таких претензий у представителей регионов, в этом отзыве вольно или невольно указывается на основную проблему всего нового дизайна системы здравоохранения в РФ, частью которой является обсуждаемый в Госдуме законопроект. Несмотря на декларируемый страховой принцип, который будет применяться в системе с 2015 года, и на попытку дать в "Основах" четкое разграничение платных и бесплатных медуслуг в системе, экономических механизмов, обеспечивающих сбалансированность и автономность работы системы, в ней по-прежнему нет.

Цена здоровья

Спасет ли здравоохранение платная медицина?

(«Московский Комсомолец» 25.04.2011)

ТАТЬЯНА ЗАМАХИНА

В докладе “Уровень и образ жизни населения в 1989—2009 годах”, который недавно представила Высшая школа экономики, значится, что россиянин теперь может купить на свой доход на 45% больше товаров и услуг, чем двадцать лет назад. Особенно рванули покупатели алкоголя и сигарет: например, на сегодняшние доходы можно купить 171 бутылку водки против 33 поллитровок двадцатилетней давности. А вот медицина, как становится ясно из доклада, ведет себя противоположно водке: ее платность уже вышла за разумные пределы и перестала быть гарантией высокого качества лечения. Если в Европе, с которой мы берем пример, только четверть трат на медпомощь “вынимается” из карманов граждан, то у нас уже все 50%!

Кошелек или жизнь

Опрос коллег и знакомых привел к неутешительному выводу: почти каждый платил за медпомощь, прописанную в Конституции как бесплатную. Ну кто из нас не проходил к врачу без очереди под дружный крик бабушек: “Вас тут не стояло!”? Или не платил в стационаре за “бесплатные лекарства” (по этому поводу даже премьер Владимир Путин возмущался)? А чего стоит “башляние” врачам “скорой”, чтобы они повезли родственника в больницу, а не отделались таблеткой аспирина?..

Стационар — это вообще самая “хлебная” тема, если верить данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. Порядка половины опрошенных признаются, что отдавали деньги за внимание со стороны медсестер, недостающие медикаменты и прочее. Дороги и поликлиники, включая и специализированные.

Одна из пострадавших наивно пытается пожаловаться Дмитрию Медведеву на поликлинику Управделами президента, куда ее направили из “районки” по показаниям. “В результате обследований в Вашей поликлинике, которые обошлись мне в немыслимую сумму 97 тысяч рублей, — пишет президенту женщина, — мне были назначены... дополнительные исследования и консультации! Оплатить которые я уже не смогла в связи с отсутствием денег”

Дутая гарантия

Три года назад представители прокуратуры на коллегии Росздравнадзора официально подтвердили, что наличие платных услуг в госбольницах противоречит Конституции. Позже президент открыто возмутился, что российские медучреждения наживаются на оборудовании, которое закупается за госсчет для оказания бесплатной помощи. После этого несколько крупных федеральных медицинских центров отказались от платных услуг — во всяком случае, официально. Но в масштабах страны это не поменяло ровным счетом ничего.

— Бюджетные средства медучреждения рассматривают как плату за то, что в принципе существует, и пациенты могут к ним прийти, — считает профессор Высшей школы экономики Игорь Шейман. — А реальная деятельность и реальные экономические интересы постепенно перемещаются в сферу платных услуг.

Лечебные учреждения просто вынуждены брать деньги у пациентов, ищет оправдания председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству Гузель Улумбекова. И такое положение вещей, к несчастью, закладывает сама Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (ПГГ). На весь 2010 год в этом документе чиновники запланировали на одного россиянина 9,5 бесплатного посещения поликлиники, 2,8 дня пребывания в стационаре, 0,32 вызова “скорой помощи”. И сколько это стоит? По мнению авторов документа, 7,6 тысячи рублей в год на одного гражданина — таков подушевой норматив. “Авторы первой ПГГ в 1999 году, вероятно, исходили из благих побуждений — брали за основу советские показатели, — считает Улумбекова. — Средняя посещаемость поликлиники одним жителем в год составляла 9,2. Этот усредненный показатель и сделали нормативом. Но, естественно, ни в 1999-м, ни тем более сегодня он не соответствует реальным потребностям населения в медицинской помощи”.

За прошедшие годы изменилось многое: население заметно постарело, и, как следствие, увеличилась нагрузка поликлиник. Пожилые люди вынуждены чаще обращаться к врачам. Во-вторых, более чем на 40% возросла заболеваемость населения. Естественно, показатели советского, достаточно благополучного времени совершенно не соответствуют состоянию здоровья населения сегодня. А нормативы остались прежними.

К тому же расходы распределяются нерационально: если на дорогостоящее стационарное лечение в Германии приходится 32—35% расходов, то в России — до 80%. И это при том, что медицинские технологии изменились, а также появились новые эффективные лекарства, позволяющие вылечить многие заболевания без госпитализации… Отсюда и произрастают очереди в поликлиниках и опоздания “скорой помощи”. Нужно ли добавлять, что траты на стационар не блещут: средняя стоимость лечения госпитализированного больного — 14—15 тысяч рублей. В эту сумму входят и затраты на содержание здания, на лекарства, продукты, зарплату медперсонала… Что можно сделать на такие деньги?

Вот и выходит, что Программа государственных гарантий, строящаяся на заниженных расчетах, как фундамент одного из аквапарков — если он неверно рассчитан, значит, здание неизбежно начнет разрушаться…

Россию спасет не наращивание платной медицины, на что делается ставка сейчас, а серьезное улучшение государственного финансирования здравоохранения, считает Улумбекова — автор книги “Здравоохранение России. Что надо делать”.

Клиническая недостаточность

Однако средств на то, чтобы довести расходы на медицину до среднеевропейского уровня, в бюджете нет — эти дополнительные инвестиции хотели собрать с бизнеса, но теперь и этот источник почти что “накрылся”, так как бизнес 34% страховых платежей явно не тянет. Правительство обещает, что все изменится: государство, как уже писал “МК”, дало бюджетным и казенным клиникам право зарабатывать, оказывая платные услуги. Узаконивается неофициально существующий порядок вещей: государственный стандарт оказания помощи, который, по Конституции, должен быть полностью бесплатным, теперь может применяться “частично”.

Что такое “платные услуги” и что платность не гарантирует качество, россияне выучили уже давно. Если судить по данным Росстата и Федерального фонда ОМС, нехватка государственных средств все прошедшие годы компенсировалась наращиванием частных расходов. Так, за 1994—2007 годы их объем в неизменных ценах увеличился почти в восемь раз. При этом, хотя и граждане, и государство тратят на медицину совсем немало, адекватный результат не получает ни отрасль, ни население. Если верить данным международной исследовательской компании EPSI Rating, россияне недовольны своей медициной куда сильнее жителей Западной Европы. Индекс нашей удовлетворенности в 2010 году оказался на 5,2% меньше по отношению к 2009 году.

Больше всего поразила история “лечения” раковой больной в одной из московских клиник. “Пациента сажают перед ящиком с торчащей из него проволокой (профессиональные онкологи про этот метод лечения, естественно, не слышали) и проводят так называемые биосеансы, — описывает родственник пострадавшей. — И при этом уверенные речи про излечение онкологии 4-й степени — при тотальном поражении печени и легких! Мы поверили, ведь хватались в этой ситуации за любую соломинку”. Далее описывается “сервис” в клинике, при котором больного, например, заставляли по 2,5 часа ловить доктора в разных кабинетах. 12-дневный курс в среднем стоит 490—570 тыс. рублей, причем деньги берут вперед. “После первого курса анализы ухудшились в 15—20 раз. После второго пациентка прожила 5 дней. А могла бы и все 6 месяцев. Подводит печальный итог “лечению” родственник пострадавшей.

— Экспансия платной медицины привела к противоречивым результатам, — считает профессор Высшей школы экономики Игорь Шейман. — Сегодня акт покупки медицинских услуг не гарантирует, что вы получите именно то лечение, которое вам требуется, и совсем уж не гарантирует его качество. Есть и проблема необоснованного потребления, связанного с назначением не очень нужных услуг, оплачиваемых пациентом (“спрос, спровоцированный предложением”). В результате общество сдержанно относится к платной медицине: никто ничего не гарантирует и могут ободрать до нитки.

Человек недели: Леонид Рошаль

(«Ведомости» 25.04.2011)

ВАСИЛИЙ КУДИНОВ

сам выписал доктора для Минздравсоцразвития. Именно Путин, по его собственному признанию, пригласил детского врача Леонида Рошаля выступить на форуме медработников 13 апреля. Выступление Рошаля получилось совсем не детским.

Хотя врач всего лишь доходчиво объяснил, как и с чем сегодня он и его коллеги подходят к постели больного. Почему им приходится выбирать между закупкой ваты и лекарственных препаратов. И чего можно ждать от медиков, многим из которых государство выплачивает лишь по две-три тысячи рублей в месяц.

Разумеется, такая ситуация в отечественном здравоохранении сложилась не сегодня и не вчера. Более того, именно ради повышения эффективности растущих госрасходов на здравоохранение на пост профильного министра пришла профессиональный финансист Татьяна Голикова. Можно не соглашаться с Рошалем, считающим, что реформировать и возглавлять отечественную медицину должен непременно врач, но спорить с тем, что мерило работы всей системы — доступность и качество помощи на местах, бессмысленно. Но именно там управленцы и руководители всех мастей, над которыми довлеет страх прослыть неэффективными, оптимизируют и размазывают и без того скудные ресурсы. Для них установка лечить молодых в ущерб старикам отнюдь не редкость: ведь койко-дней потребуется меньше, результаты будут лучше, а вернувшиеся в строй работники еще принесут денег бюджету.

Это не вина Голиковой и ее подчиненных, это их проблема. Которую не решить сугубо административными мерами в тиши кабинетов. Тем более что денег всегда будет не хватать, здоровыми все никогда не будут, а обиженных и недовольных традиционно хоть отбавляй. Но выступление Рошаля и последовавшее за ним письмо сотрудников Минздрава Путину с призывом оградить их от критики показывают, что разрыв между главными медицинскими управленцами страны и теми, к кому большинство жителей обращается за помощью, — чудовищный. Первым, даже если у них есть такое желание, его не удается сократить. Вторым тогда остается пересматривать ролик с выступлением Рошаля (а он на прошлой неделе был весьма популярным), утешаться мыслями, что теперь-то Путину известна правда. И желать крепкого здоровья себе, близким и пациентам.

Не могу молчать

(«Итоги» № 17/11)

Леонид Рошаль: «Сейчас сложилась парадоксальная ситуация, когда здравоохранением недовольны все. И пациенты, и медики, и Кремль, и правительство. Это создает критическую массу»

Во время нашей беседы телефон в кабинете Леонида Рошаля раскалился от звонков, а на столе ежеминутно росла кипа факсов. Директора Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, в прошлом году ставшего президентом Национальной медицинской палаты, спешили поддержать коллеги и единомышленники. Его выступление на Всероссийском форуме медработников произвело в профессиональном сообществе эффект разорвавшейся бомбы. О состоянии отечественной медицины столь откровенно и жестко давно никто не говорил с высокой трибуны. Масла в огонь подлило последовавшее за этим открытое письмо чиновников из Минздравсоцразвития, попросивших Владимира Путина оградить их от нелицеприятной критики. О том, почему ситуация раскалилась именно сейчас, Леонид Рошаль рассказал «Итогам».

— Леонид Михайлович, почему вы отказываетесь комментировать открытое письмо чиновников Минздравсоцразвития?

— А тут и объяснять нечего. Это письмо и по содержанию, и по стилю говорит само за себя. Я бы только исправил в нем грамматические ошибки. Мне интересно другое: то, как оценивает медицинское и пациентское сообщество эту ситуацию. Например, на сайте MedPortal, где идет обсуждение письма чиновников, размещено около тысячи откликов. Подавляющее большинство высказываются в поддержку моей позиции, есть только два отрицательных поста.

— Но в блоге Минздравсоцразвития негативных замечаний в ваш адрес куда больше...

— На некоторые мне бы хотелось ответить. Автор самого первого поста, так называемый гастроэнтеролог Андрей Петрович, ставший сегодня нарицательным персонажем для всей страны, вопрошает, доколе он будет слушать таких идиотов, как Рошаль. Эти слова я ему прощаю. Однако далее он заявляет, что Рошаль никогда не был педиатром. Хочу опровергнуть его высказывание. В нынешнем году исполняется 54 года, как я работаю детским доктором. Если учесть учебу в институте, на педиатрическом факультете, надо приплюсовать еще шесть лет. Я педиатр почти 60 лет. И никогда этой специальности не изменял. Тот же «Андрей Петрович» обвиняет меня, что я незаслуженно стал профессором, потому что в 90-е годы получил ученую степень, написав монографию. Это тоже не так, я в 36 лет защитил докторскую диссертацию, а перед тем, как положено, была кандидатская.

— В блоге Минздравсоцразвития размещено письмо от мамы мальчика по фамилии Колесников, который якобы лежал в ВИП-палате вашего института. Она обвинила вас: палата была платной, а вы зашли к ребенку один раз, и то на минуту, лишь погладили его по головке. Как прокомментируете?

— Во-первых, я лично никогда не делаю различия при лечении детей в улучшенных условиях пребывания и не в улучшенных. Кстати, у нас фактически разницы между ними нет. Во-вторых, у меня нет обязательств осматривать каждого ребенка в ВИП-палате. У меня очень хорошие врачи. Если есть какие-то неясности, меня зовут. Знаете, я с большим вниманием отношусь к любым оценкам нашей работы. Каждый день на утренней конференции врачей читаю письма, появившиеся на сайте института. Приведу письмо только одного парня — 15-летнего Николая Сурдаева. «Больница очень хорошая, лежал в хирургическом отделении. На этаже в целом чисто, уборка каждый день, добрый, отзывчивый персонал, отличный лечащий врач. Нашел много новых друзей во время лечения. Жаль, отбой рановато. В целом очень комфортно и уютно. От еды тоже в целом остались положительные отзывы. Можно брать ноутбук, ловить Интернет. Огромное спасибо всем врачам, которые участвовали в моем лечении. Лежал в 4-й палате». Это не анонимки, у нас есть имена и адреса всех этих людей. Естественно, я попросил сотрудников найти истории болезни всех Колесниковых, лечившихся у нас. Ребенка с такой фамилией, лежавшего в ВИП-палате в нашем институте, попросту не было. У нас хороший учет, это легко проверить каждому. Но интересно не это. Некоторое время назад мне пришлось защищать врачей Российской детской клинической больницы от несправедливых обвинений мамы ребенка по фамилии Колосов. В свое время медики выходили его — с врожденным муковисцидозом, с потерей веса. Буквально спасли от смерти. Но мама, чтобы получить деньги на продолжение лечения в Германии, обвинила врачей во всех смертных грехах — они, дескать, непрофессионалы, хамы, грубияны. При этом специалистам было очевидно, что лечение с успехом провели бы и в России. Вся эта история получила мощную раскрутку в Интернете. Так вот, письмо Колесниковой, за исключением подробностей о том, что я погладил ребенка по головке, почти дословно повторяет обвинения Колосовой. К сожалению, сейчас работает целая индустрия — можно нанять людей, чтобы опорочить кого-то. Конечно, обидно, когда тебя поливают грязью. Но мне скрывать нечего. Я всему коллективу нашего института зачитал эти отзывы. Мало того, письмо чиновников Минздравсоцразвития мы разместили полностью, без купюр, на сайте Национальной медицинской палаты, чтобы его прочли все.

— признался, что вы выступили на Всероссийском форуме медицинских работников по его просьбе...

— Это так. Еще будучи председателем комиссии по здравоохранению в Общественной палате, я просил Владимира Владимировича о встрече. Он помнил об этом, но в течение двух лет не получалось. Наша встреча состоялась буквально месяц назад у него в кабинете. Мы говорили долго. Я принес и подарил ему два тома решений нашей комиссии. Описал нынешнее состояние здравоохранения. Рассказал про Национальную медицинскую палату, о том, что она сделала и собирается делать. Оставил маленькое письмо на полутора страницах, где перечислил некоторые неотложные меры — например, принятие закона о саморегулировании профессиональной деятельности в здравоохранении. Один из вопросов был об изменении условий закупки медицинского оборудования. Не нужно, чтобы было много фирм. Надо выбрать одну, но заставить ее открыть по всей стране центры рекламаций и сервисные центры, увеличить гарантийный срок на технику с двух до пяти лет, закупать для лабораторного оборудования реагенты на пять лет минимум, включив это в типовой контракт. Почему это важно? Недавно я был во Владикавказе. В больнице скорой помощи сломался небольшой приборчик. Ремонт контрактом не был предусмотрен. Больница за свои деньги послала прибор в Москву на фирму. Там его посмотрели, отправили в Голландию, затем возвратили обратно. Что это за организация такая?

Мы очень много денег теряем из-за разных глупостей. Я рассказал премьер-министру, в каком плачевном состоянии находятся стандарты лечения: у нас ведь пока разработаны только медико-экономические стандарты, которые помогают рассчитываться со страховой компанией. Но это не протоколы лечения, описывающие, что обязан делать врач в том или ином случае. Получается, что самого главного инструмента у нас нет. Я говорил Владимиру Владимировичу, что во главе угла у нас сейчас рубль и лишь потом все остальное. Говорил еще много чего. Он внимательно слушал, записывал. Через некоторое время мне позвонили из правительства и предложили выступить на форуме медицинских работников. Затем я получил официальное приглашение от министра Татьяны Голиковой. Меня позвали участвовать в дискуссии в качестве президента Национальной медицинской палаты.

— Приглашение было для вас неожиданным?

— Во многом да. Конечно, трудно замолчать тот факт, что Национальная медицинская палата, созданная по инициативе Общественной палаты и «ОПОРА России», всего за год громко заявила о себе. Мы не столько говорим, сколько активно действуем и в плане профессиональной последипломной подготовки, и при создании независимой профессиональной экспертизы, и третейских судов, и комиссии по врачебным ошибкам. Но это нравится не всем. Кому-то мы неудобны. Может, оттого, что с нами нельзя просто так договориться — палата имеет свои принципы и опирается на мнение медицинского сообщества, этим и сильна. Мне говорили, что у чиновников есть намерение создать другую, параллельную, возможно, более управляемую организацию. Как ни печально, этим занимается сейчас мой фактический преемник, нынешний председатель комиссии Общественной палаты по охране здоровья и экологии Евгений Ачкасов. Аргументы против нас иной раз выдвигают диковатые. Например, что Национальная медицинская палата не соответствует по принципам своей организации международным стандартам. Но почему она должна соответствовать заграничным стандартам? У нас есть Минюст, есть устав, и мы работаем на территории России: ее законы мы обязаны выполнять прежде всего. И кроме того, основные идеи палаты — через саморегулирование профессиональной деятельности к защите пациентов от некачественного лечения и врачебных ошибок, с одной стороны, и защите врачебного сообщества, с другой стороны, — взяты как раз из опыта продвинутых в здравоохранении стран.

— Какую мысль вы пытались донести до участников форума?

— Мне хотелось наконец сдвинуть с мертвой точки ситуацию, которой озабочена вся медицинская общественность, но ничего не может сделать. При этом я не хотел быть болтуном. Легко соврать с глазу на глаз, сидя в высоком кабинете. Но невозможно солгать в огромной аудитории, при всех. К сожалению, сейчас сложилась парадоксальная ситуация, когда здравоохранением недовольны все. И пациенты, и медики, и Кремль, и правительство. Это создает критическую массу. Накопившиеся противоречия обязательно нужно разрешить. Иначе неизбежен социальный взрыв.

— Вы не ожидали, что итогом вашего выступления будет столь мощный выброс эмоций?

— Вовсе нет. Во-первых, я вижу, что премьер-министр, слушая меня, многое понял. Кроме того, он видел реакцию зала на мои слова.

— Правительство как-то отреагирует на ваше выступление?

— Уже начало реагировать. Выступая на форуме, я упомянул о том, что стипендия интернов и ординаторов составляет всего 2600 рублей. А ведь это взрослые люди, которые фактически работают и лечат людей. Я предложил поднять их стипендию хотя бы до прожиточного минимума. пообещал увеличить ее до 6000 рублей. На днях Минрегион опубликовал проекты изменений к документам правительства 2008—2009 годов. Они возвращают старые нормы обеспеченности населения медицинским персоналом 1996 года. Как раз об этом я говорил в своем выступлении: сокращение количества медиков и закрытие фельдшерско-акушерских пунктов на селе вызывает недовольство людей.

— Можете спрогнозировать: как будут развиваться ваши отношения с чиновниками от медицины?

— Прогнозировать сложно, но я бы не хотел, чтобы Минздравсоцразвития сжигало все мосты.

— То есть?

— От этого не выиграет никто. Будет ли у нас один, другой, третий министр... Скажу честно, я не видел вечных министров. Поэтому мы должны создать структуру, которая не зависит от персоналий. Обещаю: на первом съезде Национальной медицинской палаты я поставлю вопрос о своем переизбрании. И если выберут другого человека, первым пожму ему руку. Я хочу, чтобы у нас была нормальная демократия. И сделаю это. Судьба здравоохранения не должна зависеть от личных отношений. Давайте решим: мы действуем по закону или нет? Чем занимается Национальная медицинская палата? Какие у нее обязанности? Какие возможности? Работает ли она над законопроектами вместе с Минздравсоцразвития или без него? Входят ли ее представители в какие-то совещательные органы или коллегии? Проводятся ли, в конце концов, эти коллегии? Я против кабинетных решений. Мы должны понять, что есть принципиальные вопросы, от которых зависит судьба страны.

— Есть надежда, что эти вопросы удастся решить?

— Надежда есть, но мне не нравится, что запись моего выступления, которую сначала разместили у себя многие новостные сайты, стала исчезать с них, как по мановению волшебной палочки. По чьему бы решению это ни сделали, это ошибка. Время сейчас такое — народ должен знать.

ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Александр Шохин, глава РСПП:

«Мы категорически против удлинения

рабочей недели до 60 часов»

(«Комсомольская правда» 23.04.2011)

АЛЕКСАНДР ЗЮЗЯЕВ

21 апреля Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), высказал позицию «профсоюза олигархов» на реформирование трудового законодательства:

- Мы категорически против удлинения рабочей недели до 60 часов - это наша жесткая позиция. Но мы выступаем за то, чтобы люди, готовые работать больше в своей организации - то, что они сегодня делают на условиях совместительства, работая на двух ставках - могли упростить. Таким образом, им не нужно будет работать на нескольких ставках, а работодателю вводить фиктивные ставки».

ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА

«Молодых» пенсионеров заставят

самих заботиться о своих пенсиях

(«РБК daily» 25.04.2011)

АНАСТАСИЯ ЛИТВИНОВА

Финансирование выплат пенсионерам, выходящим на заслуженный отдых досрочно, должно лечь на плечи самих досрочников, считают в экспертном совете при президенте по инвестированию средств пенсионных накоплений. Для этого предлагается обязать работодателей формировать накопительные профессиональные пенсионные системы в НПФ. Минздравсоцразвития с идеей реформирования досрочников согласно. Однако чиновники считают, что досрочные взносы должны быть направлены на солидарную часть пенсии.

По подсчетам экспертного совета, досрочные пенсии получают около 30% россиян. При этом более 70% из них продолжают работать, причем на тех же местах. По мнению исполнительного директора НПФ «Благосостояние» Елены Сухоруковой, досрочные пенсии — один из ключевых источников дефицита бюджета Пенсионного фонда. «Назрела генеральная уборка, инвентаризация», — считает она, предлагая перейти к системе персонифицированного учета.

Экспертный совет предлагает досрочные пенсии по вредным условиям труда, а также для жителей Крайнего Севера выплачивать из накопительных профессиональных пенсионных систем (ППС), создаваемых работодателями в НПФ. Финансирование планируется осуществлять за счет дополнительных страховых взносов работодателя, работника, а также госсубсидий. ППС должны охватывать лишь вновь принимаемых на работу россиян. Для работников, уже имеющих стаж работы по «вредным» специальностям, эксперты предлагают сохранить действующий порядок финансирования.

Досрочная пенсия должна выплачиваться из ППС только в досрочный период. После этого пенсия должна назначаться на общих основаниях. При этом стаж для получения права на досрочную пенсию предлагается повысить на пять лет.

Заведующий научным направлением Института поясняет, что примерно треть населения выходит на пенсию раньше положенного пенсионного возраста. Если раньше это означало большие траты для бюджета, то с изменением законодательства досрочники станут не столько бюджетной проблемой, сколько проблемой самих досрочников. «В своих предложениях мы делали акцент на «вредных» рабочих местах», — отмечает экономист. Персонифицированный подход заключается в том, чтобы пересмотреть условия труда для каждого конкретного случая и выплачивать досрочные пенсии шахтерам, спускающимся на глубину, а не дирекции самой шахты.

Кроме того, экспертное сообщество предлагает пересмотреть группы профессий, относящихся к досрочникам. «Например, милиционеры, целый ряд бюджетных категорий. Изначально они вносились в эти списки либо в советское время, либо в 1990-е годы, но в обоих случаях это была компенсация низкой заработной платы», — поясняет г-н Назаров.

Реформа досрочных пенсий — одна из немногих позиций, по которым достигнут относительный консенсус между экспертным сообществом и Минздравсоцразвития. Однако первое предлагает платить повышенные взносы в накопительную часть, чтобы обеспечить выбор НПФ. Второе, напротив, считает, что повышенные взносы должны быть направлены в солидарную часть пенсии.

«На предприятиях со сложными условиями труда должны быть созданы профессиональные системы пенсионного обеспечения. То есть работодатели должны сами финансировать пенсию своих сотрудников, а не перекладывать это бремя на государство», — полагает эксперт .

ЧЕРНОБЫЛЬЦЫ

Радиационный фонд

Герои-чернобыльцы уже четверть века

судятся с государством за положенные им льготы

(«Новые Известия» 25.04.2011)

АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО

Завтра мир отметит 25-ю годовщину взрыва реактора на Чернобыльской АЭС. На днях Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу организации бывших ликвидаторов «Союз Чернобыль» на закон о социальной защите граждан, пострадавших от аварии на ЧАЭС. Ликвидаторы требуют внести поправку, которая позволит им получать до нескольких сотен тысяч рублей в месяц, а вдовам ликвидаторов – половину причитавшейся мужу суммы. Некоторые уже добились таких выплат через суд, рекорд составляет 725 тыс. рублей в месяц. При отсутствии же судебных решений государство всячески стремится «чернобыльские» деньги урезать, отказываясь, в частности, признавать связь между инвалидностью ликвидаторов и воздействием радиации после аварии.

Бывший ликвидатор аварии на из Подмосковья судился больше года и добился ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в 153 тыс. 703 рубля. Получив деньги, 63-летний инвалид второй группы отправился зимой отдыхать на теплое море в Доминиканскую Республику. Отдохнул, вернулся и умер – сказался недолеченный рак поджелудочной железы и развившийся на его фоне отек легкого.

Григоров был не единственным ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, получавшим заоблачные для российских пенсионеров деньги. По официальным данным, выплаты свыше 100 тыс. рублей в месяц получают 422 из ныне живущих 154 тыс. ликвидаторов. Большинству же платят от 2 до 31 тыс. рублей. Причина таких различий – два параллельно существующих в законодательстве порядка их расчета. Один порядок существует с 1992 года и предусматривает выплату в зависимости от заработка в Чернобыле. Тогдашнюю зарплату (тройной оклад за работу в зоне заражения и четверной за работу на самой станции) индексируют с учетом инфляции, помноженной на ставку рефинансирования Центробанка. Второй порядок ввели в 2001 году, установив фиксированные суммы в зависимости от состояния здоровья ликвидатора и года работы в Чернобыле. Больше всех получают инвалиды первой группы, доказавшие, что их инвалидность связана с чернобыльской радиацией. Меньше всех – ликвидаторы 1989–1990 годов, так как считается, что радиации им досталось меньше.

Когда чиновники перевели всех ликвидаторов на фиксированные выплаты, чернобыльцы не согласились и стали судиться. Вначале – индивидуально. Теперь Союз «Чернобыль» подал иск в Конституционный суд, чтобы всем ликвидаторам платили, исходя из их чернобыльской зарплаты. Еще в иске требуют, чтобы вдовам чернобыльцев платили половину этой большой отсуженной суммы, а не маленькой фиксированной. Действующий же с 2001 года порядок выплат чернобыльцы хотят признать неконституционным, потому что он ухудшил их положение, а Конституция запрещает принимать законы, ухудшающие положение граждан.

Пока же вдовам нередко вообще ничего не достается от компенсаций умершего супруга, как не досталось вдове Анатолия Григорова Зое Григоровой. «Суд признал, что я не находилась на иждивении мужа. Поддался на магию цифр», – жалуется «НИ» г-жа Григорова. Она так же, как муж, работала в Чернобыле, так же стала инвалидом и так же после года тяжб отсудила себе повышенные выплаты в сумме около 60 тыс. в месяц. Но Григорова настаивает, что имеет право еще на половину от 153 тыс. рублей, которые платили ее мужу: «В Химках есть вдова, которая ни в каком Чернобыле не была и не инвалид, а получает 64 тысячи – больше, чем я!»

Сколько будет получать каждый чернобылец, зависит от его настойчивости в борьбе с чиновниками. Владимир Бондаренко из Союза «Чернобыль» рассказывает «НИ» про Алевтину Бутыркину из города Фомино Брянской области. Г-жа Бутыркина была вынуждена уволиться с работы, чтобы ухаживать за своим больным мужем-чернобыльцем. А когда муж умер и женщина пришла в Пенсионный фонд, то получила ответ, что ей ничего не положено. В «Союзе Чернобыль» Алевтине Бутыркиной помогли – женщина отсудила пенсию по потере кормильца в 3,6 тыс. рублей в месяц и удостоверение чернобыльца, дающее право на 50-процентную льготу при оплате ЖКХ. Бондаренко говорит, что еще в 2009 году вышло разъяснение Минздравсоцразвития, согласно которому для вдовы достаточно факта смерти мужа «вследствие чернобыльской катастрофы», и доказывать, что женщина была на иждивении у умершего, не требуется.

В свободное от консультаций по телефону время Владимир Бондаренко сидит за своим компьютером и правит таблицу. В таблице 45 граф по вертикали и семь по горизонтали: столько, согласно закону, существует категорий чернобыльцев и других граждан, пострадавших от радиации, и столько видов выплат им положено. Главные выплаты – это пенсия по инвалидности (от 3,9 тыс. рублей для инвалидов третьей группы до 15,5 тыс. для инвалидов первой группы) и возмещение вреда здоровью (от 659 рублей для просто перенесших лучевую болезнь до 13,2 тыс. рублей для ставших инвалидами первой группы и доказавших, что инвалидность получена именно вследствие аварии на ЧАЭС). Размеры выплат меняются по нескольку раз в год, и г-н Бондаренко вынужден забивать свежие цифры, а потом заново их складывать и писать итоговую сумму. Еще он ворчит на журналистов, которые пишут, что чернобыльцы «всех объедают», тогда как компенсация на питание составляет лишь 420–630 рублей в месяц, а компенсация на оздоровление – от 210 до 1050 рублей в год.

Когда Бондаренко заканчивает с этой таблицей, он открывает другой файл, где таблицами заполнены 15 страниц. Это расчет долгов государства перед чернобыльцами в связи с тем, что, когда в 2001 году приняли закон о фиксированных выплатах, в этом же законе было обещание ежегодно их индексировать. Но в действительности индексировать выплаты начали только в 2005 году. Владимир Бондаренко рассчитал, что простому ликвидатору из-за этого недоплатили 162 тыс. рублей, а инвалидам первой, второй и третьей группы – 1 млн. 293 тыс., 699 тыс. и 340 тыс. рублей каждому соответственно. Вот только многие чернобыльцы этого не знают. Как не знают, что за выплатой на оздоровление надо обращаться каждый год, и сотни миллионов невостребованных рублей возвращаются в бюджет.

Нет инвалидности – нет квартиры

Ликвидатор из подмосковной Балашихи 49-летний Сергей Павлов в Чернобыль попал обманом. В июле 1986 года его вызвали в военкомат и отправили якобы на уборку урожая, а на самом деле привезли строить саркофаг. В зоне Павлов провел полтора месяца: «У нас было, как на войне. Шаг влево, шаг вправо – расстрел. Двоих расстреляли за мародерство – залезли в Припяти в брошенную квартиру. И не взяли ничего, только телевизор разбили…»

Обманули Павлова и при возвращении – написали 22 рентгена облучения, тогда как для большинства льгот положено не меньше 25. У Павлова же было не меньше 75: «Глаза кровоточили, и кровавые слезы текли». При 100 рентгенах развивается лучевая болезнь, при 400 большинство облученных умирают в течение месяца. Обманули ликвидатора и при постановке в очередь на жилье: признали нуждающимся не сразу, а только в 1991 году. И с самой очередью тоже обманули: тогда Павлов был четвертым по чернобыльской очереди, а теперь, спустя двадцать лет, стал шестым. И в прошлом году обманули, когда в балашихинской администрации пообещали дать жилищный сертификат на 1,8 млн. рублей, и Павловы уже настроились было выкупить комнату у своего соседа-алкоголика либо обменять свою комнату с доплатой на двухкомнатную квартиру.

Семья ликвидатора живет на первом этаже старой хрущевки и занимает меньшую из двух комнат – 11,8 кв. метров. В комнате помещаются кровать пошире, где спят супруги Павловы, кровать поуже, где спит их 22-летняя дочь, маленький шкаф, маленький компьютерный стол, и остается еще немного места, которое ночью занимает разложенное кресло-кровать, где спит 20-летний сын. Потолок в квартире черно-коричневый: сгнил оргалит из-за затоплений с верхнего этажа, где до недавнего времени был склад.

Павлов же никого обманывать не стал: «Ребята похитрее давно оформили группу. Но надо в больнице поваляться месяца три. А семья на что жить будет?» Ликвидатор работает шофером на стройке и является единственным кормильцем. Жена Татьяна не работает из-за болезни и с трудом ходит по квартире. Но официально тоже не инвалид. «Мы законов всех не знаем, а нам никто не говорит. Я ходила к знакомой в суд, а она сказала, что надо было раньше судиться», – рассказывает Татьяна.

Мы сидим на маленькой кухне, где за столом помещаются только трое (когда собирается вся семья, четвертый ест за компьютерным столом в комнате). Сергей Павлов вспоминает, что дом их построен на месте бывшего пруда, из-за сырости фундамент давно сгнил, и теперь дом должен пойти под снос. Сергей и Татьяна начинают рассуждать, сколько квартир им положено, если дом снесут. Татьяна утверждает, что две: одну как очередникам, а вторую – от инвестора за их приватизированную комнату. «Могут и не дать две», – сомневается Сергей.

Горячая вода мимо водопровода

Кабинет председателя Союза «Чернобыль» Вячеслава Гришина украшает икона «Чернобыльский спас»: справа – мужчины в защитных костюмах и противогазах, слева – женщины в белых монашеских накидках, а вверху парит Иисус Христос. В преддверии 25-й годовщины Чернобыля Гришин нарасхват: звонят каждые несколько минут и то приглашают на мероприятие, то просят прислать ликвидатора выступить перед школьниками. В перерывах между звонками Гришин листает на мониторе посвященную чернобыльцам главу Федеральной целевой программы «Жилье». Программа предполагает в 2011–2015 годах выделить 25 млрд. рублей на покупку 11,6 тыс. квартир для семей ликвидаторов. Но основные траты запланированы на 2014–2015 годы, а в этом и следующем году чернобыльцам дадут лишь 422 квартиры. Поэтому Гришин программе не верит: «Через два года пересмотрят и скажут – денег нет. Сколько раз уже так было».

По мнению Гришина, чиновники выжидают, чтобы чернобыльцев побольше умерло, и тогда «будет меньше очередь». Еще в 2009 году ликвидаторы выиграли иск в Конституционном суде по поводу того, чтобы вставших на жилищный учет после 2005 года помещали, как и прежде, в льготную очередь, а не в общую. Но соответствующий закон не принят до сих пор, и решение Конституционного суда не действует. Тянут чиновники даже в мелочах. Например, правительство постановило выделить деньги на съемки фильма «Голоса Чернобыля». Но объявленный Министерством культуры тендер еще не завершен, и чернобыльцы снимали фильм на свои деньги, чтобы успеть к 25-й годовщине.

Вячеслав Гришин утверждает, что экономят и на медицинской помощи чернобыльцам. Бесплатных лекарств приходится ждать месяцами, и поэтому многие отказываются от льготы и берут деньгами по 1,7 тыс. рублей в месяц, тогда как лекарств зачастую надо на значительно большую сумму. Постоянно уменьшается список болезней, по которым инвалидов-ликвидаторов признают инвалидами в связи с аварией на ЧАЭС. По словам Гришина, типичные болезни чернобыльцев – это опухоли, сосудистые заболевания, увеличение щитовидной железы и психические расстройства: «Медики знают сочетания болезней, которые возникают в связи с облучением. А в Минздраве говорят, что раком болеют и без радиации». По данным Минздравсоцразвития, в минувшем году инвалидами признали 57% чернобыльцев, обратившихся за этим статусом.

Экономия на чернобыльцах доходит до крайности. К примеру, водопроводом чиновники считают только холодную воду, а горячую – «отдельной услугой», и поэтому на холодную воду у ликвидаторов скидка в 50% есть, а на горячую – нет. Ликвидатор из называет «НИ» «абсурдным» порядок расчета выплат чернобыльцам: тем, кто был в зоне меньше месяца, считают выплату исходя из заработка за эти дни, а кто больше месяца – исходя из среднегодовой зарплаты. В результате побывавший в зоне один день получает больше, чем отработавший несколько месяцев. Ионов в Чернобыле был прорабом и добился, чтобы ему записали правильную дозу радиации, а не заниженную. Но отсудить смог лишь около 60 тысяч в месяц: «Мне судья заявил, что настоящие чернобыльцы давно в могилах лежат». Ионов, по его словам, знаком с чернобыльцами из Дагестана, которые получают больше 200 тысяч рублей в месяц, но «там своя судебная система». Сам он больше судиться не намерен – сейчас мужчина раковый больной, в октябре прошлого года перенес операцию, сопровождавшуюся остановкой сердца.

В конце прошлой недели ликвидаторов пригласили в Госдуму на встречу с чиновниками. Ликвидаторы сели с одного края стола, заняв все стулья, чиновники – с другого, и там большая часть стульев осталась свободна. Замдиректора департамента по делам инвалидов рассказал, во сколько чернобыльцы обходятся государству: 33,6 млрд. рублей ежегодно тратится на выплаты и около 50 млрд. – на бесплатные лекарства. Еще чиновник сообщил, что более 5 тыс. чернобыльцев в минувшем году смогли за счет бюджета полечиться в санаториях, и зачитал благодарственное письмо от инвалидов в адрес одного из санаториев Тульской области.

Член правления Союза «Чернобыль» Александр Великин чуть позже будет кричать «Стыдно!» и трясти листком бумаги с перечнем бесплатных процедур, на которые по закону имеет право чернобылец: консультация терапевта и анализы крови и мочи, а все остальные обследования – за свой счет.

Замруководителя Роструда Иван Шкловец отчитался, что еще несколько лет назад долги по отсуженным чернобыльцами выплатам составляли 14,5 млрд. рублей, а сейчас осталось только 207 млн.

Чернобылец из рассказывает «НИ», что существует «целый конвейер», когда чернобыльцам «делают инвалидность», а затем от их имени отсуживают от государства сотни тысяч рублей в месяц в обмен на откат в 50%: «Пишут расписки – на благотворительность. А не будешь платить – лишат инвалидности». Чернобыльцы не скрывают, что выдача документов превратилась в бизнес: стать ликвидатором стоит от 15 тыс. рублей, связать инвалидность с аварией на ЧАЭС – от 150 тыс. рублей. Вячеслав Гришин признает, что некоторые организации, направлявшие сотрудников в Чернобыль, дают справки и тем, кто в Чернобыле не был, но всех «новых» ликвидаторов стараются проверять.

ПРЕЗИДЕНТ. ПРАВИТЕЛЬСТВО. ПАРЛАМЕНТ

Советы очистят от клерков

(«Ведомости» 25.04.2011)

ДМИТРИЙ КАЗЬМИН

По решению президента Дмитрия Медведева советы директоров госкомпаний должны покинуть «клерки», а их место занять «профессионалы». На смену чиновникам придут и бизнесмены

На совещании по экономическим вопросам в пятницу Медведев дал новые рекомендации по назначению представителей государства в советы директоров госкомпаний. Если в конце марта президент поручил покинуть советы вице-премьерам, министрам и сотрудникам Кремля, то теперь он потребовал, чтобы на смену им не приходили «клерки из министерств». Эти люди «должны быть профессиональными, беспристрастными, некоррумпированными и имеющими авторитет на рынке», объяснил Медведев, рекомендовав правительству обратить внимание на «кадровый резерв» администрации президента и «Единой России» (цитаты по «Интерфаксу»). Среди кандидатов могут быть и владельцы бизнесов, если они придут в не конкурирующую с их структурами госкомпанию, сказал «Ведомостям» помощник президента Аркадий Дворкович.

Сразу после совещания первый вице-премьер Игорь Шувалов уточнил, что в советах директоров «наиболее важных» госкомпаний министров сменят не независимые директора, а профессиональные поверенные (голосуют по директивам государства, цитата по Reuters). Первый этап замены госслужащих на профессиональных директоров завершен, утверждает сотрудник аппарата правительства: определены кандидаты в 17 госкомпаний, в которых президент поручил заменить госслужащих к 1 июля. Кандидатуры он не называет.

Поручение Медведева уже выполнили вице-премьеры Алексей Кудрин (заявил об отставке с поста председателя наблюдательных советов «Алросы» и ВТБ) и Игорь Сечин, которого в совете директоров «Роснефти» заменит вице-президент . Всего федеральные чиновники должны уйти из советов директоров более чем 1000 компаний с госучастием, сказал Шувалов.

Замена чиновников на профессиональных бизнесменов позволит повысить цену компании и привлечь инвесторов, считает основатель «Вимм-билль-данна» Давид Якобашвили (член совета директоров «Башнефти»).

Государство намерено исключить чиновников из советов госкомпаний, но не готово отстраниться от вмешательства в операционное управление, сохраняя директивы, говорит Олег Швырков из Standard & Poor's: это гибридная система корпоративного управления. В итоге решения будут приниматься не в советах директоров, а в министерствах и ведомствах, отмечает он. По его мнению, правильно начать с исключения из советов не министров и вице-премьеров, а чиновников более низкого уровня, которые обладают ограниченными полномочиями в принятии решений. Но в целом директивы — рудимент, от них нужно постепенно отказываться, полагает Швырков, а директора должны нести личную ответственность за принятое решение. Неэффективно расходовать ресурсы на превращение директоров в роботов, голосующих только по директивам, согласен ректор .

Президент и премьер

встретили воскресенье в храме

(«Коммерсантъ» 25.04.2011)

ПАВЕЛ КОРОБОВ

В ночь на воскресенье христиане отметили праздник Светлого Христова воскресения. В этом году, как и в прошлом, Пасху в один день отметили православные, католики и протестанты.

По традиции главная православная пасхальная служба в России прошла в храме Христа Спасителя, ее возглавил патриарх Кирилл. Помолиться вместе с ним в собор пришли около 5 тыс. человек. Служба началась с раздачи свечей, зажженных от благодатного огня, который спецрейсом доставил из Иерусалима глава попечительского совета фонда Андрея Первозванного, президент . Духовенство в белых облачениях во главе с патриархом отправилось в крестный ход вокруг храма. Перед этим первоиерарх отвлекся от службы и обратился с поздравлением к телезрителям: "В преддверии пасхальной ночи я хотел бы всех вас, мои дорогие, сердечно поздравить с грядущим Воскресением Христовым. Праздник Святой Пасхи — праздник воспоминания о событии совершенно уникальном, единственном во всей человеческой истории". "Христос воскресе!" — возвестил патриарх, вернувшись в храм после крестного хода. "Воистину воскресе!" — хором ответили верующие.

Тем временем к молящимся присоединились президент РФ Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин с супругами. Руководство страны сопровождал мэр . Заняв место на солее (возле алтаря), господин Медведев (слева) с господином Путиным (справа), улыбаясь, перекинулись парой фраз, при этом лицо Светланы Медведевой (в центре) оставалось серьезным. Затем, получив по свечке, они стали молиться с остальными. В первых рядах верующих стояли депутаты , Сергей Попов, член Совета федерации Юрий Росляк, заместитель мэра Москвы по координации и работе с правоохранительными органами Владимир Шукшин, руководитель ГУВД . Здесь же наблюдал за службой временный поверенный в делах посольства Ватикана в РФ Висвальдас Кульбокас. Перед началом божественной литургии патриарх направился к солее, чтобы лично поздравить руководство страны с праздником. Он вручил президенту, премьер-министру и мэру Москвы по пасхальному яйцу, после чего те покинули храм.

Кавказское будущее

Владимир Путин считает,

что нужно работать,

а не увлекаться планами

(«Российская газета» 22.04.2011)

КИРА ЛАТУХИНА

Глава правительства подписал поручения по итогам отчета в Госдуме. В документах учтены и депутатские просьбы.

В частности, желание обеспечить доступ отечественных производителей продовольствия в торговые сети. Министерства и ФАС должны будут внести в правительство предложения по совершенствованию законодательства в этой области, распорядился Путин.

Много внимания уделено и армии. Премьер-министр поручил Военно-промышленной комиссии при правительстве вместе с администрацией президента ускорить доработку поправок, совершенствующих систему гособоронзаказа.

Минздравсоцразвития, минфин, минобрнауки и минюст должны до 20 мая внести в Белый дом проект решения правительства, удваивающий стипендии интернов и ординаторов, а Росрыболовство - подготовить проект закона о любительском и спортивном рыболовстве до 31 мая. При этом премьер поручил соответствующим ведомствам проанализировать эффективность использования средств в части проектирования и строительства научно-исследовательских судов для нужд Росрыболовства и доложить до конца мая. А минсельхозу, минпромторгу, минфину и минэкономразвития предстоит внести предложения по господдержке утилизации и возмещения устаревшей сельхозтехники.

Чиновники займутся и инвалидами: им нужно представить предложения в Белый дом по вопросу обеспечения людей с ограниченными возможностями специальным автотранспортом и лекарствами.

Развитие нефтяной отрасли и республик Северного Кавказа глава правительства обсудил отдельно - с главой "ЛУКОЙЛа" Вагитом Алекперовым и полпредом президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александром Хлопониным. План реализации мероприятий по развитию Северного Кавказа на годы включает 89 пунктов, из которых в этом году нужно выполнить 71. "Двенадцать мероприятий уже готовы", - доложил Хлопонин. Это - документы о предоставлении госгарантий на сумму 50 млрд рублей, об учреждении Северо-Кавказского федерального университета; о создании промпарков и др. Работает корпорация развития Северо-Кавказского федерального округа. Организованы шесть особых экономических зон туристического направления. Хлопонин также предложил тему для правительственной комиссии по Северному Кавказу - проект госпрограммы по развитию округа. В июне тогда ее можно будет представить кабмину. Но у Путина были свои мысли на этот счет. Он хотел бы рассмотреть на комиссии не только программу, но и проекты, которые нужно реализовать безотлагательно: "Потому что там ждать нельзя, стоять на месте нельзя". "Программа - это хорошо, это мы с вами будем постоянно писать всякие планы, стратегии, а когда будем работать?" - возмутился премьер. "Мы не стоим на месте. Мы подготовили в рамках этой программы 30 конкретных проектов, готовых к реализации уже в этом году", - ответил Хлопонин.

У Алекперова Путин поинтересовался подготовкой кадров. Российские нефтяные компании решили разделить специализацию, и "ЛУКОЙЛу" досталась добыча на море. Бизнесмен доложил, что сегодня откроет учебный центр в Астрахани с самым современным оборудованием. "Глубина бассейна позволяет полностью погружаться вертолету, и люди имеют возможность выходить из вертолета уже под водой", - привел он пример новаций. Рассказал бизнесмен и про совместную работу с "Роснефтью". "Мы рассматриваем объединение усилий на шельфах: это и Каспий, и Азов, и Черное море, и Арктическое побережье", - пояснил он. А под конец заметил, что налоговая нагрузка на отрасль - свыше 60%. При этом приходится выполнять дорогостоящие правительственные задачи: к примеру, ликвидация сжигания газа - здесь инвестиций гораздо больше, чем отдачи, или же переход на новые виды техрегулирования по топливу.

"Единой Россией" овладела охота

к перемене на местах

Партия сделала выводы из мартовской кампании

(«Коммерсантъ» 25.04.2011)

Сразу в нескольких региональных отделениях "Единой России" произошла смена лидеров. Прежних руководителей лишились орловская, нижегородская и новосибирская организации. Кадровые перестановки связывают с неудачным выступлением единороссов на региональных выборах и начавшейся подготовкой к думской кампании.

Политсовет орловского отделения "Единой России" запустил процедуру отстранения от должности главы отделения, спикера облсовета Ивана Мосякина. Как сообщили "Ъ" в региональном руководстве партии, "поствыборный" политсовет решил собрать замгубернатора Игорь Гармаш, он же наиболее активно и критиковал спикера за провал мартовских выборов. Сам господин Мосякин сообщил "Ъ", что партийцы ходатайствовали перед президиумом генсовета партии о приостановлении его партийных полномочий и замене на губернатора Александра Козлова. За это решение проголосовали 32 из 34 членов политсовета, присутствовавших на заседании (всего в политсовете 55 человек). "Я заявил, что итоги выборов вполне удовлетворительны, мы взяли в целом по области более 70% мандатов при 4% у КПРФ. Следует дождаться решения генсовета и, уже отталкиваясь от него, делать какие-то выводы",— сообщил "Ъ" господин Мосякин. Напомним, на выборах 13 марта партия власти чуть не проиграла выборы в горсовет Орла, отдав 18 из 38 мандатов выдвиженцам КПРФ.

Первый секретарь обкома КПРФ, депутат облсовета Василий Иконников назвал перестановки в партии предвыборными. "В декабре выборы в Госдуму и облсовет. Им нужно готовить кадры, составлять списки. Видимо, первым этим занялся Мосякин, а губернатор решил политически убить второй центр управления партией. Ведь претенденты на депутатство подчас не понимали, у какой из этих "двух глав" "Единой России" просить поддержки",— отметил коммунист.

Более спокойно происходит смена лидера нижегородских единороссов: президиум генсовета "Единой России" назначил и. о. секретаря политсовета замминистра внутренней политики региона Артема Кавинова. До сих пор и. о. секретаря политсовета был депутат заксобрания региона Виктор Лунин. Он был спикером регионального парламента прошлого созыва, но федеральное руководство партии решило не продлевать его полномочия из-за низкого результата "Единой России" на выборах. Господина Кавинова по итогам мартовских выборов называли в числе кандидатов на пост спикера регионального парламента, но в итоге им стал другой единоросс — Евгений Лебедев.

В конце прошлой недели свои посты покинули также секретарь политсовета "Единой России" в Новосибирской области Иван Мороз и глава исполкома Виктор Игнатов. Отставкам предшествовали неудачные для партии муниципальные выборы. Так, мэром второго по численности города области — Бердска — стал коммунист Илья Потапов. Сдали единороссы и город Обь, значительная часть населения которого работает на аэропорт Толмачево — здесь победу одержал бизнесмен-справоросс Андрей Нешин. В промышленном городе Куйбышеве мэром был избран Владимир Максимов (ЛДПР).

Иван Мороз сам назвал "Ъ" итоги выборов причиной отставки: "В этом, конечно, есть моя недоработка, поэтому я написал заявление об отставке, которое и отправил в Москву еще 20 апреля". Виктор Игнатов заявил, что перемены вызваны "стечением обстоятельств", в том числе сменой губернатора (вместо Виктора Толоконского губернатором был назначен Василий Юрченко) и партийного руководства: "Часть команды осталась прежней, и, видимо, притирка нового и старого слишком затянулась, оказалась болезненной". К тому же партиец указал на "межличностные конфликты и столкновения интересов групп, проявившиеся в ходе предвыборной кампании". Сам он не смог организовать работу и выстроить "конструктивные отношения с секретарем исполкома".

Отметим, что Иван Мороз занял пост главы отделения также по итогам выборов. В октябре прошлого года "Единая Россия" получила лишь 44,8% на выборах в заксобрание, и тогда господин Мороз сменил лидера парторганизации и спикера заксобрания Алексея Беспаликова (ныне сенатор от области). Коммунисты считают, что единороссам, "потерявшим политические позиции в регионе, придется менять руководство после каждых выборов". Как заявил депутат Госдумы, первый секретарь обкома , причины поражения единороссов лежат "не в кадровой плоскости, а в разочаровании большинства жителей области в экономической и социальной политике партии власти".

НОВОСТИ РЕГИОНОВ

Столичные власти затеяли реформу

имиджа столицы

(«РБК daily» 25.04.2011)

ДМИТРИЙ КОПТЮБЕНКО, АННА РЕЗНИКОВА

Вслед за региональными центрами о будущем имиджа города задумалась московская мэрия. Как стало известно РБК daily, столичные власти начали обсуждение программы брендинга Москвы, которая должна улучшить ее имидж в глазах инвесторов, туристов и самих жителей города.

Две недели назад под руководством заммэра по экономической политике Андрея Шаронова прошло совещание, на котором обсуждался вопрос формирования имиджа столицы, рассказали РБК daily несколько приглашенных его участников и чиновник столичной мэрии. Представитель Шаронова подтвердил эту информацию.

«Нынешнее московское руководство понимает, что у столицы сложился неблагоприятный имидж, в том числе в глазах самих жителей города», — рассказал управляющий партнер группы компаний Stas Marketing Partners Андрей Стась, участвовавший в дискуссии. По его словам, чиновники сейчас думают, с чего начать работу по его обновлению.

«Совещание длилось с 7 до 12 вечера. Было предложено несколько конкретных проектов, в том числе по привлечению внимания к столичной архитектуре и новым принципам районирования. Есть смысл подчеркнуть богатое архитектурное наследие Москвы в области конструктивизма», — рассказывает г-н Стась.

Вопрос брендинга Москвы был поставлен из-за накопившихся проблем в этой области, говорит эксперт фонда «Институт экономики города» Денис Визгалов. «Репутация места — один из его нематериальных активов. В идеале ее можно не только повысить, но и управлять ей. Это должно повысить привлекательность города у туристов, инвесторов и не в последнюю очередь у самих москвичей», — отмечает он.

Эксперты не берутся оценить стоимость мероприятий по изменению имиджа столицы и сроки, в которые их можно осуществить. «Некоторые города успевают сделать основную работу за месяц, другим не хватает и пяти лет. Многое зависит от желания самих чиновников», — рассуждает г-н Визгалов, отмечая, что, судя по первой встрече, у московских властей желание вести эту работу есть.

Брендинг регионов стал модным явлением в последнее время. Из 83 субъектов Федерации уже у десяти есть бренд, подсчитали в Stas Marketing. Лидер среди «имиджевых» регионов — Татарстан: у него сразу четыре бренда, два из них — туристические, один связан с Универсиадой, которая будет проходить в 2013 году. В феврале Калужская область презентовала свой логотип, в прошлом году свой бренд представил Омск.

Обсуждение брендинга Москвы пока на ранней стадии, говорит представитель г-на Шаронова. По его словам, сейчас ведется поиск свежих идей и точек прорыва, в дальнейшем предполагается выносить этот вопрос на публичное обсуждение с участием большого круга творческих коллективов. Г-н Стась считает, что сначала нужно понять долгосрочные цели развития города, а затем предлагать конкретные имиджевые проекты.

Кавказ 2011– 2012

Власти проверяют граждан на чувствительность

к предвыборным темам

(«Независимая газета» 25.04.2011)

ЯН ГОРДЕЕВ, АЛЕКСАНДРА САМАРИНА

В минувшую субботу на Чистых прудах в Москве несколько сотен митингующих собрались под лозунгом: «Хватит кормить Кавказ!» Мероприятие было заявлено в мэрии малоизвестными организациями «Русским гражданским союзом» (РГС) и Фронтом национального спасения и было посвящено «несправедливой финансово-бюджетной политике России». Накануне акции Общественная палата (ОП) обвинила ее участников в экстремизме и национализме. Между тем на митинге говорилось, что это выступление не против Кавказа, а против Кремля. По мнению экспертов «НГ», на россиянах опробуется новый предвыборный формат: в качестве врага гражданам навязывают популярную в обществе идею – «во всем виноват Кавказ». Собеседники газеты считают такое прощупывание опасным и для общества, и для самой власти.

Организаторы субботнего митинга на Чистых прудах постарались, насколько это возможно, дистанцироваться от националистического антуража: минимум флагов, никаких транспарантов и речовок. Все, что обычно сопровождает громкие мероприятия националистов, было отброшено. Организаторы уверяли, что акция открыта для всех, независимо от убеждений, поскольку проблема «финансовой несправедливости» является общей для большинства россиян. В подтверждение этих слов ораторы приводили публике показательную арифметику – мол, на каждого жителя Кавказа в среднем выделяется по 50 тыс. руб., а гражданам остальных регионов достается 5 тыс.

«Мы действительно требуем только двух вещей – равенства и справедливости, – кричал в микрофон один из лидеров . – Мы не хотим себе каких-то преференций. Не хотим, чтобы нам давали больше, чем другим. Нам нужна справедливая Федерация, в которой все регионы равноправны».

Накануне акции члены Общественной палаты обвинили московские власти, разрешившие митинг, в потворстве националистам и ксенофобам. В ответ собравшиеся пригрозили общественникам иском за клевету и на несколько минут сменили главный лозунг – «Хватит кормить Кавказ!» на «Хватит кормить Общественную палату и Николая Сванидзе!» Митингующие с нескрываемым удовольствием скандировали эти слова. Имя члена ОП вызывало особое раздражение толпы. «Когда заходит речь о справедливости для русских, о равенстве российских регионов, то нас сразу начинают обвинять в фашизме, в экстремизме и ксенофобии», – возмущались ораторы. Путь к национальной справедливости, по их разумению, лежит в пересмотре бюджетной политики на Северном Кавказе.

«Это не антикавказский митинг. Это митинг антикремлевский, – заявил в микрофон Константин Крылов, лидер участвовавшего в мероприятии Русского общественного движения. – Кавказ может быть разным. А мы выступаем против тех, кто захотел видеть регион именно таким, каким он есть сейчас, – коррумпированным, сосущим деньги из бюджета». Под конец организаторы попросили участников поддержать резолюцию, состоящую из шести требований. Среди них – прекратить выделять южным регионам «неоправданно большие субсидии», всесторонне расследовать коррупцию на Кавказе, остановить инвестиции в заведомо убыточные местные проекты, например строительство горных курортов. Отдельным пунктом стояло требование сократить объем финансовой помощи для кавказских футбольных команд. По мнению организаторов, болельщикам из остальной России не обеспечивается безопасность во время выездов в Южный регион. Футбольные фанаты поддержали этот пункт одобрительным гулом. За митингующими с удовлетворением наблюдала полиция. «Митинг прошел хорошо. Без эксцессов – это главное», – пояснил «НГ» старший офицер из полицейского оцепления. Единственное разногласие у собравшихся и правоохранителей возникло в оценке массовости митинга. Полиция заявила о 300 участниках, организаторы посчитали вдвое больше. По оценке корреспондента «НГ», права была полиция.

Настроения митингующих – отражение серьезных общественных тенденций. Об этом говорят результаты недавних социологических исследований агентства социальных технологий «Политех», осуществленных при содействии Института этнологии и антропологии РАН по заказу Общественной палаты.

Как выяснилось, 76% молодых людей Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода, Новосибирска и Челябинска сочувствуют участникам митинга на Манежной площади в Москве 11 декабря прошлого года. При этом 78% опрошенных не считают это выступление националистическим: для них это акция против коррупции и (или) этнической преступности.

Президент фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский считает, что антикавказскую карту кто-то может разыгрывать перед выборами: парламентскими и президентскими. «Однако тогда это будут последние выборы в истории России, – подчеркивает эксперт. – Это опасные игры». Споры внутри сообщества бюджетополучателей идут непрерывно, указывает собеседник «НГ», однако это не повод требовать передела: «Одни говорят, что надо увеличить собственный паек за счет рабочих, другие – за счет капиталистов, третьи – за счет кавказцев... Это все разные формы расизма». Президент должен показать, что передел собственности – путь тупиковый, уверен Павловский: «Глава государства должен, напротив, создавать в стране гарантии собственности, выстраивать правовые институты, чтобы у людей не возникало ощущение, что кто-то равнее других». Поэтому собеседник «НГ» считает возникшую проблему отнюдь не этнической.

Член научного совета Московского центра не сомневается, что митинговая активность, замешанная на антикавказских настроениях, является отражением предвыборной борьбы элит: «Власти как бы говорят народу: «Мы понимаем ваши озабоченности, мы с вами...» С этой точки зрения, замечает эксперт, любопытно было взглянуть – где еще в ближайшее время разрешат подобные мероприятия: «Если по стране прокатится волна аналогичных митингов, значит, это позиция не только московских властей». Идет прощупывание общественных настроений, уверен собеседник «НГ», однако такая политика чревата потерей управляемости обществом.

Мы платим не Кавказу, указывает Малашенко, мы оплачиваем «провальную политику на Северном Кавказе»: «Похоже, кое-кто из вчерашних манифестантов это понимает. Однако то, что слышу по нашим радиосетям, превращает мероприятие именно в антикавказское. Если это так, то кому-то выгоден такой поворот настроений в обществе. А это удобный поворот: ведь остальные «враги» сегодня не выглядят достаточно серьезными. Ни фашисты, ни либералы, ни Запад. А Кавказ – он всегда под рукой».

Член Совета Федерации от Чечни, зампредседателя комитета по международной политике СФ Зияд Сабсаби в беседе с «НГ» подчеркнул: «Антикавказские настроения, разжигаемые в России, могут обернуться дестабилизацией в стране. К тому же деньги, которые идут на Северный Кавказ, – лишь небольшая доля тех отчислений, которые поступают в другие дотационные регионы. То, что происходит, напоминает мне 30-е годы, сталинские процессы. Нельзя судить о народе, исходя из национальности или еще какого-нибудь внешнего опознавательного признака».

Член Общественной палаты Вячеслав Глазычев рассказал «НГ», что сегодня комиссия под его руководством получила указание разработать рекомендации для руководства страны по проблемам Северного Кавказа. Однако в комиссии этой всего два человека. Вызывает недоумение тот факт, что проблемой занимаются разрозненные силы исследователей. Похоже, никто всерьез не просчитывает последствия шагов, которые делает сегодня власть на Северном Кавказе.

Между тем, признает Глазычев в беседе с «НГ», в стране существует «этническое противостояние, связанное с различиями культур, и это вызывает большее раздражение в части общества»: «Испытывая это раздражение, люди устраивают акции с проявлениями агрессии, это и происходило на Манежной. У такого рода националистических выступлений есть определенная поддержка в обществе». В любом случае, уверен собеседник «НГ», кавказская тема не должна ставиться в центр предвыборной активности граждан: «Эта проблема – не для митингов. Здесь нужна долгая работа экспертов».

Мэру Смоленска дали срок

за любовь к детям

Суд оценил его желание помочь многодетной матери

в 300 тыс. руб. и 4 года лишения свободы

(«Коммерсантъ» 25.04.2011)

АЛЕКСАНДР АСАДЧИЙ, Смоленск

Смоленский областной суд вынес приговор экс-мэру . Бывшему главе Смоленска на основании вердикта присяжных, признавших его виновным, но заслуживающим снисхождения, назначили четыре года колонии строгого режима и штраф 300 тыс. руб.

Суд в полной мере поддержал требования обвинения, которое просило для Эдуарда Качановского четыре года колонии строгого режима и штраф. Экс-мэр Смоленска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ ("Покушение на получение взятки в крупном размере"). По версии следствия, глава Смоленска и его бывший заместитель Валерий Осипов (согласился сотрудничать со следствием и отделался условным сроком заключения) требовали у директора строительной организации взятку в виде трехкомнатной квартиры стоимостью более 2 млн руб. в новом доме за выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию этого дома и магазина в нем. По указанию господина Качановского оформление квартиры в собственность было проведено на личного охранника экс-мэра — Романа Максимова.

Со слов защиты господина Качановского, вся операция была проведена для того, чтобы затем охранник Максимов поменял эту квартиру на меньшую квартиру многодетной матери-смолянки и ее троих детей, которым лично экс-мэр пообещал улучшить жилищные условия.

В своем последнем слове Эдуард Качановский попробовал придраться к процессуальной стороне следствия. В частности, оспорить законность прослушивания своего телефона, которое началось еще до начала следственных мероприятий. Но суд счел эти факты выходящими за рамки данного судебного процесса. "Моя деятельность по защите интересов жителей Смоленска с помощью провокации была обращена в мое уголовное преследование,— подытожил экс-мэр.— И обвинение, и уважаемый суд, и я — все стали заложниками определенных интересов".

На предпоследнее судебное заседание господин Качановский взял с собой том "Архипелага ГУЛАГ", как бы намекая на собственную невиновность и политические репрессии. Эдуард Качановский вступил в должность главы Смоленска 1 марта 2009 года. За месяц до выборов он был исключен из партии "Единая Россия". Под следствие мэр попал зимой 2010 года — в самый разгар предвыборной кампании, когда за места в горсовете Смоленска боролось местное отделение партии "Единая Россия". Задержали же господина Качановского в феврале, когда в Смоленске проходил форум "Стратегия-2020", организованный партией "Единая Россия". В первой половине дня Эдуард Качановский участвовал в открытии форума, а вечером в его кабинет вошли оперативники, забрали мэра и увезли с собой.

"Я считаю приговор несправедливым. Мой муж не брал никакой взятки, а просто хотел помочь многодетной семье. В итоге его многодетная семья осталась без отца",— сказала жена экс-мэра Светлана Качановская, у которой четверо детей. Госпожа Качановская пообещала обжаловать приговор.

Никто не хотел уходить

В Татарстане министры намерены остаться

в руководстве компаний

с государственным участием

(«Новые Известия» 25.04.2011)

ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО

Как заявил в пятницу президент , республика сохранит представительство госчиновников в советах директоров ключевых предприятий. Это, по сути, означает, что мнение президента для субъектов РФ не указ. Между тем, отмечают независимые эксперты, именно в регионах влияние государства на бизнес проявляется в наибольшей степени.

Напомним, что с инициативой об исключении федеральных чиновников из состава советов директоров компаний с госучастием выступил в конце марта президент Дмитрий Медведев. Речь идет о вице-премьерах, министрах РФ, руководителях других органов исполнительной власти, высокопоставленных работниках администрации президента. Вскоре вице-премьер Игорь Сечин покинул совет директоров компании «Роснефть». Позже помощник президента Аркадий Дворкович и министр экономразвития Эльвира Набиуллина сняли свои кандидатуры на избрание в совет директоров «Сбербанка». Затем и министр финансов Алексей Кудрин попросил премьера Владимира Путина вывести его из списка кандидатов в наблюдательные советы ВТБ и «Алроса».

Логика в этих шагах просматривалась весьма отчетливо. Как подчеркнул глава государства, управление госкомпаниями теми же лицами, которые регулируют законодательство в этой же отрасли, вредит развитию конкурентного рынка. Так же логично было предположить, что, как это часто бывает, федеральная инициатива быстро спустится на уровень субъектов РФ. Ведь в регионах спайка между властью бизнесом еще прочнее, а проблема конкуренции стоит в целом гораздо острее.

Однако в Татарстане убеждены, что без чиновников компаниям не обойтись. Да и вообще, по мнению Рустама Минниханова, высокопоставленных госслужащих, включая министров, в советах директоров крупных предприятий республики совсем немного. Они участвуют в управлении структурами нефтегазохимического и энергетического комплекса, такими как, например, «Татнефть», «Нижнекамскнефтехим», «Казаньоргсинтез». «Моя позиция – сохранить представительство госчиновников в советах директоров этих компаний с тем, чтобы они могли реально участвовать в реализации программ нефтехимического комплекса республики», – заявил ее глава. В пример он привел «Татнефть», где сам г-н Минниханов является председателем совета директоров. «Сегодня здесь идет реализация крупнейшего нефтехимического проекта «Танеко», – сообщил он. – «Татнефть» является инвестором проекта, в данный проект уже привлечено почти 4 млрд. долларов, и если завтра я скажу, что ухожу из совета директоров «Татнефти», это будет воспринято рынком негативно». По его словам, некоторые компании даже просят, чтобы в их советы директоров были введены чиновники. Впрочем, глава региона не исключил, что в некоторых компаниях они все же могут быть заменены независимыми директорами.

Как пояснил «НИ» директор Центра политической информации Алексей Мухин, когда президент выдвигал эту инициативу, по умолчанию предполагалось, что и региональные власти последуют примеру Центра. «Это подразумевалось само собой, но пока еще не было озвучено, – отметил политолог. – Это будет сделано в ближайшее время, однако власти республики, похоже, решили упредить ситуацию. Судя по всему, Татарстан хочет дополнительных преференций за свою уступку». Впрочем, этот регион всегда славился своей «особостью», отметил эксперт. «Власти Татарстана регулярно демонстрируют самостоятельность от тех решений, которые принимает федеральный центр, – напомнил г-н Мухин. – Они подчеркивают тем самым, что собираются исполнять лишь те решения, которые, как они понимают, выгодны республике».

И если «упреждающая реакция» Казани может действительно показаться своеобразной, то вмешательство руководства субъектов РФ в бизнес – проблема общая для всей страны, отмечают аналитики. «Действительно не редки случаи, когда сами предприятия просят войти чиновников в состав совета директоров, – рассказал «НИ» директор Международного института политических экспертиз Евгений Минченко. – Но это происходит прежде всего в тех регионах (в том числе и в Татарстане), где развитие бизнеса зависит от благосклонности властей. Поэтому компании и приглашают чиновников, чтобы использовать их как своих лоббистов на региональном уровне. Например, в Башкирии такая практика тоже очень развита». По словам эксперта, не редки ситуации, когда чиновники контролируют компанию полностью. Достаточно вспомнить «Башнефть», которая долгое время (по слухам, разумеется) контролировалась структурами сына бывшего главы региона Муртазы Рахимова.

Как рассказал «НИ» председатель президиума Института проблем глобализации Михаил Делягин, какой-то сводной статистики о том, сколько, где и какой степени чиновники оказывают на бизнес решающее влияние или контролируют его полностью сами или через доверенных лиц, естественно, не существует. Наоборот, это стараются не афишировать. Однако, как отметил эксперт, заявление г-на Минниханова выглядит несколько странно, «особенно с учетом того, что об этом его никто не спрашивал». «Если субъект РФ чувствует себя независимым от норм и правил РФ, конечно, региональные чиновники не последуют примеру федеральных властей, – уверен ученый. – Г-н Минниханов полагает, что Татарстан находится на особом положении, и, возможно, он прав».

экономика и финансы

Школы и вузы платят в бюджет

больше "Газпрома"

(«Коммерсантъ» 25.04.2011)

ВАДИМ ВИСЛОГУЗОВ

Данные Федеральной налоговой службы (ФНС) о поступлениях в бюджетную систему РФ по основным видам экономической деятельности говорят о том, что в "посткризисном" 2010 году преобладающая часть главных поставщиков денег в госказну заплатила налогов больше, чем в докризисном 2007-м. Падение сборов продемонстрировали лишь сырьевые компании.

Как видно из графика, по итогам 2010 года с большим отрывом лидирует вид деятельности, обозначаемый ФНС как "добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа",— 1,342 трлн руб. Однако в 2007 году с 1,858 трлн руб. сборов отрыв нефтедобычи от прочих отраслей был куда более значительным. Впрочем, в графике представлены лишь поступления в федеральный и региональные бюджеты, администрируемые ФНС. Помимо них, сопоставимые суммы с участников внешней торговли и в первую очередь с тех же нефтяных компаний собирает еще и Федеральная таможенная служба — так что вклад этой отрасли в бюджет остается преобладающим. Кроме нефтянки, меньше, чем в 2007-м, в 2010 году в бюджеты поступило от добывающих компаний газовой отрасли (145 млрд руб. против докризисных 157 млрд руб.). Самое же резкое падение налоговых платежей показали металлургические заводы — с 218 млрд руб. до 112 млрд руб. (отрасль, напомним, тяжелее других переживала кризис, выразившийся в резком падении спроса на ее продукцию).

Кроме этих трех отраслей, остальные "локомотивы экономики" демонстрируют рост поступлений в сравнении с докризисным периодом. Лидеры по темпам роста при этом довольно неожиданны. На 68% больше, чем тремя годами ранее, поступило в бюджеты от отрасли "Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение" — 227 млрд руб. против 135 млрд руб. в 2007 году. Таким образом, похоже, на отрасли сказалось массированное вливание государственных ассигнований последних лет в оборонку и в бюджетный сектор. На втором месте по темпам роста из крупных отраслей — образование (рост налогов с 95 млрд руб. до 158 млрд руб., или на 66%). Примечательно, что по объему уплаченных "внутренних" налогов эта отрасль в 2010 году перегнала газодобывающую (последняя вносит платежи еще и с экспортных поставок). Тем не менее, возможно, это обстоятельство сейчас придает решимости Минфину и Минэкономики — ведомства, напомним, намерены добиться повышения НДПИ на газ с 2012 года с тем, чтобы заставить "Газпром" активнее делиться своими доходами с бюджетом.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Между либералом Медведевым

и консерватором Путиным

Президент и премьер ведут экономику

в разные десятилетия

(«Независимая газета» 25.04.2011)

ИГОРЬ НАУМОВ

Помощник президента Аркадий Дворкович уверен, что между Кремлем и правительством нет и не будет разногласий в отношении целей экономического развития страны и основных инструментов их достижения. Однако экспертам некоторые отличия в подходах президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина очевидны. Один готов сделать ставку на либеральные ценности, другой скорее видит будущее за госкапитализмом. При этом для большинства россиян эти различия принципиального значения не имеют.

В пятницу Аркадий Дворкович заявил журналистам, что между президентом и премьером нет и не будет разногласий в определении целей экономического развития России. По его словам, сейчас идет широкая дискуссия по вопросу выработки стратегии развития.

«Пока никто, в том числе ни президент, ни председатель правительства, не высказывал свое отношение по поводу этих конкретных идей и предложений. Я уверен, что в ближайшей перспективе такое обсуждение будет и на высоком политическом уровне. Я думаю, что по поводу целей разногласия точно не будет, они одни и те же. По поводу основных инструментов достижения этих целей – тоже. Но тем не менее отличия могут быть, это нормально, и они иногда очевидны», – заявил Дворкович.

И в отчете премьера в Госдуме, и в стратегических ориентирах, которые формулирует президент, присутствуют общие пути достижения целей, которые кажутся безальтернативными. Это касается перспектив инновационного развития отечественной экономики, поддержки предпринимательства, интеграции России в мировое экономическое пространство. «Все это безальтернативные пути достижения наших целей, и по ним есть согласие», – подчеркнул Дворкович. В то же время он признал, что пока нет «общей опубликованной, объявленной стратегии развития страны». Такая стратегия определяется на выборах, когда побеждает та или иная партия, тот или иной лидер. И для этого вовсе не обязательно требуется «наличие какого-то формального документа», убежден помощник президента.

Независимые эксперты точки зрения Дворковича не разделяют. По их мнению, уже сейчас существуют определенные отличия во взглядах Медведева и Путина на будущее российской экономики. По крайней мере эти различия видят наблюдатели. «Дворкович исходит из интересов правящего тандема, которому выгодно сохранить видимость единства в том числе в вопросах экономической политики. На самом деле разногласия существуют, но я не знаю, как они будут разрешаться», – говорит научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.

По его словам, последнее десятилетие российской экономикой руководили «сверху». Развитие шло за счет реализации госпрограмм, создания госкорпораций, закачивания бюджетных средств. «Связь такого подхода со снижением деловой активности очевидна. Непредубежденному наблюдателю ясно, что, следуя этим путем, ничего добиться нельзя. Но Путин создал эту систему, и она представляется ему работоспособной», – подчеркивает Ясин.

Альтернатива этой политике есть. Демократизация и либерализация – единственно возможный путь для экономики России, к которому, как считают некоторые наблюдатели, склоняется Медведев. Впрочем, делает оговорку Ясин, президент не абсолютно самостоятельная политическая фигура, но и премьер тоже не вполне самостоятелен. В противном случае не были бы возможны даже некоторые программные заявления Медведева.

Медведев и Путин по образованию юристы. Экономика – не их сфера специализации. Поэтому они собрали специалистов, которые должны сформулировать новый вариант стратегии, полагает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. В команду президента и в команду премьера приглашены сторонники либеральных ценностей. «Разница в наработках двух программ незначительная. Идеологических расхождений нет. Едва ли не единственный вопрос, по которому возникли споры, где перерабатывать нефть – в России или за границей», – отмечает эксперт.

По словам Делягина, Путин готов вернуть Россию в первое десятилетие 2000-х годов, а Медведев и его либеральный клан – в 90-е годы прошлого века. Таким образом, и тот и другой – как считает Делягин – обращены в прошлое. Тем бизнесменам, для которых бандиты 90-х симпатичнее силовиков 2000-х, ближе позиция Медведева. Запад тоже поставил на него, считает Делягин. Ну а простые люди, которые в декабре пойдут на парламентские выборы, принципиальной разницы между экономической политикой Кремля и правительства не видят, убежден эксперт.

С таким выводом солидарен и вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его словам, опросы фиксируют умеренный рост протестных настроений россиян, что отражается на рейтингах доверия к президенту и премьеру. Что характерно, рейтинги изменяются синхронно. Отсюда вывод – люди не видят принципиальных различий между Медведевым и Путиным, а просто дают общую оценку власти.

По мнению Макаркина, Путин ассоциируется с сохранением стабильности политической системы. Он открыт для диалога с бизнесом, но в то же время отдает приоритет государству в реализации индустриальных проектов. Медведев же представляется сторонником более комплексного подхода. Технологическую модернизацию он готов подкрепить модернизацией политической, действуя при этом осторожно, эволюционно ради сохранения стабильности в стране.

"Страшно произносить такие цифры"

НЕУВЯЗОЧКА ВЫШЛА

(«Власть» № 16/25.04.2011)

Рубрику ведет АЛЕКСАНДР КУКОЛЕВСКИЙ

В среду Владимир Путин исполнил свою конституционную обязанность и отчитался перед Госдумой о проделанной за год работе. Однако отчет получился не о прошлом, а о будущем.

Третий по счету отчет премьера перед парламентом стал рекордным по продолжительности — он длился 133 минуты (в 2009 году Владимир Путин уложился в 75 минут, в 2010-м — в 80 минут). Правда, на собственно доклад о проделанной за год работе ушло всего 7 минут 10 секунд (главным итогом года, по мнению главы правительства, стало то, что Россия успешно преодолела кризис, чего нельзя сказать о других европейских странах и США), после чего он целиком сосредоточился на будущем. То, что отчет был на самом деле прогнозом, подтверждает и проведенный "Властью" краткий лексический анализ выступления: из 651 содержащегося в нем глагола %) Путин употребил в будущем времени и лишь %) — в прошедшем.

"По объему ВВП Россия должна войти в число пяти ведущих мировых экономик мира, а по ВВП на душу населения — на уровень более $35 тыс. на человека. Это выше, чем сегодняшние показатели таких стран, как Франция и Италия",— поставил премьер задачу на ближайшее десятилетие, чем показал значительный рост аппетита: в начале свой президентской карьеры он приказывал догнать Португалию. Далее Путин перешел к тому, что он за годы пребывания у власти отточил до совершенства и что понимает и любит простой избиратель,— к раздаче денег. При этом премьер даже по своим меркам проявил неслыханную щедрость: он раздавал не привычные десятки, а сотни миллиардов, а также триллионы.

20 трлн руб.— на перевооружение армии, 3 трлн руб.— на модернизацию оборонно-промышленного комплекса, 1 трлн руб.— на модернизацию здравоохранения, 700 млрд руб.— на строительство дорог, 470 млрд руб.— на образование, 300 млрд руб.— на развитие аэропортов и т. д. (сообщая об армейских 20 трлн, Путин даже оговорился: "Страшно произносить такие цифры"). Все траты, кроме программы перевооружения, планируется произвести в ближайшие 1-4 года, и если сложить все обещанное, то получится 30,1 трлн руб. При этом Путин не назвал рублевый эквивалент резкого (в случае с медиками сразу на 35%) повышения зарплат, пенсий, пособий и стипендий, а следовательно, итоговая сумма будет еще больше. Таким образом, за два с небольшим часа премьер с думской трибуны раздал три годовых бюджета страны, что стало не просто его личным, но, вероятно, и мировым рекордом щедрости, а заодно и идеальной предвыборной заявкой на третий срок.

Правда, при всех несомненных достоинствах у этой агитационной стратегии есть один существенный недостаток. Дело в том, что с избранием президентом Дмитрия Медведева Путин перестал быть единственным распорядителем бюджета страны. Сейчас Медведев пока оперирует десятками, реже — сотнями миллиардов, однако нельзя исключать, что ближе к выборам он войдет во вкус и, как и премьер, переключится на сотни и триллионы. А двух таких раздающих российская экономика может уже не выдержать. Даже при сегодняшних сверхвысоких ценах на нефть.

Минус один

Нижняя палата парламента

может стать трехпартийной

(«Новые Известия» 25.04.2011)

ЮЛИЯ САВИНА

Данные последнего опроса электоральных предпочтений показали, что Госдума может стать трехпартийной. «Левада-Центр» сообщает, что, если бы выборы состоялись в минувшее воскресенье, только «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ прошли бы в парламент. Остальные партии не преодолевают проходной барьер. В список участников выборов аналитики включили не только зарегистрированные партии, но и различные движения, в том числе запрещенные, а также партии, которые давно прекратили свое существование.

По результатам опросов за «Единую Россию» готовы отдать голоса 36% респондентов, за КПРФ – 11%, за ЛДПР – 7,1%. Остальные голоса участников опроса распределились так, что больше никто из заявленного списка преодолеть 5–7%-ный барьер не смог. За «Справедливую Россию» свой голос готовы отдать лишь 4% респондентов, при этом за давно ушедшую в политическое небытие партию «Женщины России» – 3,4%. Зарегистрированная партия «Правое дело», по данным опроса, набирает всего 0,3 %, в то время как запрещенное ДПНИ – 0,9%.

Все «не прошедшие» в Госдуму партии полагают, что ситуация с рейтингами может кардинально измениться. «Есть такое старое выражение: «Никто не выиграл, пока никто не проиграл». Хочу напомнить, что в 1999 году мы начали создавать СПС как раз примерно в это время. Где-то летом наш рейтинг был примерно 1%, а мы получили около 9%. Это не значит, что такой прорыв гарантирован, но ситуация меняется очень быстро и в какую сторону – неизвестно», – заявил «НИ» сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман. Он полагает, что изменения могут коснуться всех партий, поэтому рано говорить о том, кто пройдет в Думу, а кто нет.

Лидер «Яблока» Сергей Митрохин не верит ни в опросы, ни в сами выборы. «Все это часть системы запудривания мозгов. Нам неоднократно в этом приходилось убеждаться, – рассказал «НИ» политик. – Я думаю, что у нас нормальный рейтинг, совершенно не тот, который нам постоянно рисуют. Когда нам удается проконтролировать выборы, наши результаты выглядят намного лучше». Политик полагает, что в России есть только «иллюзия выборов», которую поддерживают, в том числе и социологи. Но участвовать в выборах, хоть и таких, «Яблоку» все равно придется, потому что иначе партию просто распустят, уточнил г-Митрохин. «Если чудо произойдет и будут честные выборы, то у «Яблока» предполагается в районе 10–15 %, но чудо, как известно, вещь непредсказуемая», – полагает оппозиционер.

Самыми неприятными данными «Левада-Центра» стали цифры для «Справедливой России», и здесь отказываются верить в объективность полученных социологами результатов. «Эти данные не отражают ничего. Очередная выдумка, – заявил «НИ» зампредседателя фракции «СР» Олег Шеин. – Недавно были выборы: в октябре и в марте. «СР» получила 13–15 % голосов. С моей точки зрения, выборы – это и есть тот самый качественный замер, на котором можно строить прогнозы». Депутат полагает, что истинный рейтинг эсэров сейчас может достигать 20%. «В марте мы получили 14,3%. И это минимум, с учетом статистической погрешности и воровства голосов, потому что если мы учтем, что у нас имеют место быть фальсификации, то реальные рейтинги «СР» даже выше». Г-н Шеин уверяет, что на осенних выборах эсэры в Госдуму пройдут без труда, а вот «ЕР» потеряет конституционное большинство.

Сами эксперты «Левада-Центра» не видят в результатах опроса каких-то сенсаций и признают, что предсказать итоги выборов, до которых еще более полугода, довольно сложно. Однако, как заявил «НИ» заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин, данные отражают симпатии граждан в конкретное время, и ближе к выборам ситуация скорее всего изменится как раз в пользу оппозиции. «В ходе избирательной кампании, когда все партии получат возможность донести свои программы до избирателей, количество людей, которые голосуют за такие партии как КПРФ, ЛДПР и «СР», может увеличиться. Потому что эти партии в обычное время не имеют возможности донести свои позиции до электората, – пояснил «НИ» г-н Гражданкин. – На телевидении дебаты и политические программы почти отсутствуют, выступления оппозиционных политиков весьма и весьма редки, и только в период предвыборной кампании лидеры оппозиции могут высказаться. Это всегда приводит к тому, что последние два месяца перед выборами рейтинги оппозиционных партий повышаются». Эксперт также напомнил, что на прошлых выборах в Госдуму 2007 года ЛДПР и «СР» тоже едва перешагнули семипроцентный барьер, поэтому колебания в рейтингах можно назвать несущественными.

Элиту запугивают в "Правое дело"

Новых лидеров партии обещают найти к июню

(«Коммерсантъ» 25.04.2011)

КОНСТАНТИН АНДРИАНОВ, Санкт-Петербург;

МАРИЯ-ЛУИЗА ТИРМАСТЭ

Сопредседатель "Правого дела" Леонид Гозман в субботу сообщил своим питерским соратникам, что Россия находится в революционной ситуации и единственный путь "мирного развития событий" — это уход части властной элиты под знамена его партии. При этом он назвал новые сроки появления у партии нового руководства — конец мая—июнь. По сведениям "Ъ", реанимацией партии и подготовкой ее к выборам занимается бывший глава администрации президента Александр Волошин.

В субботу сопредседатель "Правого дела" Леонид Гозман выступил в Петербурге на заседании дискуссионного клуба "Вызовы современности: угрозы и уникальные возможности. "Правое дело" предлагает...". Пафос доклада господина Гозмана сводился к формуле: "Верхи не могут, низы не хотят". Отметив резкое падение рейтинга тандема Владимира Путина и Дмитрия Медведева и в целом "авторитета власти", он сообщил, что скепсис народа по отношению к руководству страны напоминает ему либо январь 1917 года, либо "ситуацию позднего Горбачева". При этом пессимизм и разочарование во власти, по словам господина Гозмана, охватили и правящую элиту. Если в этой ситуации "ничего не делать", подчеркнул он, то Россию в скором будущем ждут война на Кавказе, технологическая отсталость и "реализация арабского сценария". "Если президент выступает и говорит о том, что у нас не будет арабского сценария, то значит, он ему снится",— уверенно заявил лидер новых правых. Альтернативу этим ужасам он видит в "мирной трансформации": "Необходимо лишить "Единую Россию" монополии на власть и надо институционально оформить раскол властных элит".

Впрочем, однопартийцев господина Гозмана больше интересовала реакция лидера на слухи о том, что партию в скором будущем возглавит не то министр финансов Алексей Кудрин, не то вице-премьер Игорь Шувалов. Он сообщил, что постоянно ведет переговоры с "представителями элит" о будущих думских выборах. "Но это переговоры не о лидерах. А о смене политического поля. Кудрин или Шувалов во главе партии не исправят ситуацию",— сказал господин Гозман. При этом он выразил уверенность, что "Правое дело" "найдет свою роль в этих процессах" и сможет стать альтернативной партией, за которой пойдет интеллигенция, либералы и молодежь.

Питерские активисты выражали недовольство деятельностью местной ячейки и отсутствием у партии собственной программы. Господину Гозману даже поступило предложение покинуть руководящий пост, от которого он отмахнулся. Зал он покинул сразу после ответов на вопросы, сославшись на то, что опаздывает на самолет в столицу, где у него встреча "по принципиальным вопросам будущего партии". Журналистам на бегу он сообщил, что "дедлайн по итогам всех переговоров — это конец мая—начало июня".

По сведениям "Ъ", подготовкой партии к выборам и ее переформатированием занимается бывший глава администрации президента, председатель совета директоров "Норникеля" Александр Волошин. Сам господин Волошин на вопрос "Ъ" о "Правом деле" не ответил. Отказался комментировать эту информацию и Леонид Гозман. "Слухи о приличных людях я не комментирую",— заявил он "Ъ".

Между тем еще один сопредседатель "Правого дела" Борис Титов (из-за конфликта с Леонидом Гозманом он самоустранился от руководства партией, сосредоточившись на работе в своей организации предпринимателей "Деловая Россия") информацию о том, что переформатированием партии занимается господин Волошин, "Ъ" косвенно подтвердил. "Мы (члены "Деловой России".— "Ъ") слышали об этом и пока относимся к этому очень осторожно,— заявил он "Ъ".— Волошин ассоциируется с политикой администрации президента 90-х, поэтому Гозману он, конечно, очень нравится. Мы, перерабатывающий бизнес (сам господин Титов возглавляет шампанский дом "Абрау-Дюрсо", а ряд его коллег по "Деловой России" входят в "Правое дело".— "Ъ"), посмотрим, какую программу Волошин предложит для нас, и свои выводы будем делать на основании этого. Сегодня нам нужно смотреть вперед и строить демократическое общество и рыночную экономику на иных, современных принципах".

Как рассказали "Ъ" сразу несколько источников, господин Волошин пытается стянуть в партию статусных бизнесменов, а пост лидера даже предлагался бизнесмену Михаилу Прохорову. Господин Прохоров отказался возглавить "Правое дело", но свое несогласие комментировать не стал.

Сопредседатель создающейся демократической Партии народной свободы Борис Немцов считает, что проект реанимации "Правого дела" обречен на провал, а "все, кто в нем согласится участвовать, будут выглядеть посмешищем". "Создание в кремлевской пробирке либеральной партии — стопроцентный абсурд. Либералы больше всего на свете ценят свободу и независимость, а какая тут независимость, если отовсюду торчат уши Суркова и Путина",— заявил "Ъ" оппозиционер.