В условиях монопольного господства в обществе одной партии — КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены не могли начаться «снизу», народ ждал изменений «сверху» и готов был их поддержать.

Горбачев был убежден, что после реформы, проведенной «сверху», страна обретет второе дыхание. Ядром экономиче­ских преобразований стала концепция ускорения социально-экономического развития страны на основе использования новейших достижений научно-технического прогресса. Про­возглашая курс на ускорение, надеялся с ми­нимальными затратами за счет «скрытых резервов» в корот­кий срок добиться подъема экономики. Однако все попытки в рамках старой системы провести преобразование экономи­ки были обречены на провал. Первые три года перестройки, в течение которых были испробованы практически все изве­стные методы ускорения развития общества, показали, что тоталитарная система не поддается реформированию. Неу­дачи первого этапа перестройки заставили искать новые пу­ти. На фоне ухудшающейся с каждым днем экономической ситуации впервые был поставлен вопрос о политической ре­форме общества. Была провозглашена политика гласности — открытое обсуждение острых проблем экономики и поли­тики на страницах средств массовой информации. После де­сятилетий запретов и искажений информации «для народа» на страницы печати были буквально выплеснуты все нега - тивные факты и тенденции, накопившиеся за весь период развития социалистического общества. Эта лавина информа­ции привела в шок значительную часть населения страны. Результатом политики гласности было пробуждение обще­ственного сознания значительной части населения страны. Интерес людей к политике был настолько велик, что стал неотъемлемой частью жизни в тот период времени. За вы­ступлениями делегатов XIX партконференции КПСС, прохо­дившей летом 1988 г. и транслировавшейся по радио и теле­видению, следила буквально вся страна. В повестку дня этой конференции был поставлен вопрос об изменении политиче­ской структуры общества. Политической целью перестройки была провозглашена передача власти от КПСС Советам. Од­нако преобладание на конференции консервативно настроен­ных сил («агрессивно-послушного большинства») и стремле­ние сохранить контроль аппарата КПСС над развитием собы­тий не позволили принять исторических решений, которые изменили бы судьбу страны. Вместо этого была предложена, а затем внесена в Конституцию новая громоздкая, недемок­ратическая структура дублирующих друг друга высших орга­нов государственной власти — Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Выборы народных депутатов в марте 1989 г. проводились по новому избирательному закону, чем вызвали к жизни беспрецедентную активность избирателей. Благодаря этому в депутатском корпусе были представлены практически все группы и слои населения. Первый съезд стал действительно историческим событием, свидетельствующим о нарождаю­щейся демократии. В адрес руководства страны впервые пуб­лично прозвучала острая и резкая критика, что само по себе было беспрецедентным явлением. На съезде был сформиро­ван первый в истории страны профессионально работающий парламент — Верховный Совет СССР, председателем Пре­зидиума которого был избран .

Нарастание социальной напряженности. После ле­та 1989 г. реформаторское руководство страны столкнулось с кризисом доверия. Непосредственной причиной падения авторитета власти стали пустые прилавки магазинов, рост пре­ступности, политическая нестабильность. На многолюдных ми­тингах выражалось открытое недовольство ходом перестройки, подвергались критике действия как самого , так и правительства СССР, возглавляемого . В стране происходила поляризация политических сил. Выде­лилась группа сторонников реформ, проводимых Горбаче­вым, и группа консервативно настроенных лидеров партно­менклатуры, не хотевших никаких перемен в обществе. На повестку дня вновь был поставлен вопрос о власти. Созван­ный в марте 1990 г. внеочередной съезд народных депутатов СССР отменил шестую статью Конституции, законодательно закреплявшую монополию КПСС на власть в стране. Этот же съезд утвердил пост Президента СССР. был выбран на съезде первым Президентом СССР.

1990 год ознаменовался также односторонним решением некоторых союзных республик (в первую очередь прибалтий­ских) о самоопределении и создании независимых нацио­нальных государств.

Попытки союзного центра экономическими мерами воз­действовать на эти решения, в конечном счете, не имели ус­пеха. По стране прокатилась волна провозглашения сувере­нитетов союзных республик, избрания в них своих президен­тов, введения новых названий. Республики стремились избавиться от диктата центра, объявив о своей независимо­сти.

Реальная опасность неуправляемого распада СССР, гро­зящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к компромиссам и соглашениям. Идея заключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до сере­дины 1989 г. она не находила поддержки ни у политического руководства страны, ни у народных депутатов, еще не осво­бодившихся от пережитков имперских настроений. В то вре­мя многим казалось, что договор — не главное. Окончатель­но центр «дозрел» до осознания важности Союзного договора лишь после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемо­сти изменил Союз, когда центробежные тенденции набрали силу.

Россия не могла оставаться в стороне от этого процесса.

Вопрос о российском суверенитете стал главным на пер­вом съезде народных депутатов республики. 12 июня 1990 г., выражая волю своих избирателей, делегаты съезда с ре­дким для этого съезда единодушием, большинством голосов приняли Декларацию о государственном суверенитете Рос­сийской Федерации. Ее принятие стало рубежом, как в раз­витии Российской Федерации, так и всего Советского Союза, который мог существовать только до тех пор, пока Россия служила объединяющим началом.

Выбор российских депутатов во многом был определен поведением других союзных республик, уже провозгласивших свою независимость. В то же время многие из них были убеждены, что пример независимой демократической России, будет способствовать победе демократических сил в других республиках.

Согласно Декларации, государственный суверенитет рас­пространялся на всю территорию республики. Органы вла­сти РСФСР имели право решать все вопросы государствен­ной и общественной жизни, за исключением тех, которые она добровольно передавала в ведение Союза ССР. Деклара­ция подтвердила необходимость существенного расширения прав автономных республик, краев и областей.

Формально Декларация лишь законодательно разграни­чивала полномочия центра и республики и в этом смысле не выходила за пределы союзной Конституции. Тем не менее, провозглашение государственной независимости Российской Федерацией означало на деле двоевластие в стране. Прого­лосовав за независимость, народные депутаты подтолкнули и без того сильные сепаратистские настроения на Украине и в Прибалтике.

Объявление суверенитета России было продиктовано и экономическими причинами. Неспособность центра вывести страну из кризиса, затягивание им проведения радикальных экономических реформ подтолкнули Россию к этому шагу. Россия решила первой начать движение к рыночным отно­шениям, не дожидаясь, когда такое решение будет принято Верховным Советом СССР. Отвергнутая центральным руко­водством, программа перехода к рынку (*500 дней»), пред­ложенная С. Шаталиным и Г. Явлинским, была взята рос­сийским руководством на вооружение.

Стремление Российской Федерации начать с 1 октября 1990 г. переход к рынку резко обострил противостояние цен­тра и республик, «война законов» переросла в новую стадию. Защищая свой суверенитет, РСФСР приняла ряд постанов­лений, ограничивающих действие союзных законов и союз­ной власти на территории республики.

1991 год оказался переломным в истории страны. За шесть лет перестройки ни одна из ее задач до конца не была решена. К лету ситуация, сложившаяся во всех областях жизни, характеризовалась как кризисная. Колебания и про­тиворечия Президента СССР , его «цент­ризм», стремление встать над «схваткой» больше не страивали ни левых, ни правых, справедливо видевших в такой флюгерности слабость государственной власти, предательст­во национальных интересов. Каждая новая неделя противостояния «центра» и республик, «демократов» и «партократов» усиливала в обществе стихийные антиноменклатурные на­строения. Большинство населения на мартовском референ­думе 1991 г., сказав «да» сохранению единого отечества, высказалось против сохранения старой государственной вла­сти. Авторитет КПСС стремительно падал даже среди круп­ных хозяйственников. Весной 1990 г., как свидетельствуют социологические опросы, 23% из них еще полностью дове­ряли КПСС, к лету доля недоверявших поднялась до 72%.

Победа 12 июня 1991 г. в первом же туре президентских выборов в РСФСР также свидетельствовала о расшатывании основ номенклатурного строя. Дело принима­ло оборот, смертельно опасный для тоталитарной системы и корпоративных интересов партноменклатуры. Экономиче­ская политика правительства В. Павлова была последней отчаянной попыткой консервативных сил спасти империю и самих себя легальным конституционным путем. Наименее гибкая и недальновидная часть правящего класса, сосредо­точенная главным образом в аппарате ЦК КПСС, других высших звеньях законодательной и исполнительной власти, силовых министерствах, не понявшая вовремя, что происхо­дит, и не успевшая занять выгодные позиции, видела един­ственный выход в том, чтобы ввести в стране чрезвычайное положение для наведения «порядка».

С другой стороны, и демократические силы не могли пас­сивно ожидать развития событий. Перестройка, основывав­шаяся на идеях демократического социализма, революция «сверху», потерпела крах. Страна разваливалась. Народ тре­бовал глубоких реформ. В сложившихся условиях силовое столкновение становилось неизбежным. Консерваторы попы­тались опередить демократов и «спасти» отечество. Уже к осени 1990 г. руководство госбезопасности приступило к детальной проработке плана введения чрезвычайного поло­жения в стране. Органы КГБ установили слежку за народ­ными депутатами, политическими партиями, независимыми профсоюзами, вели планомерную работу по дезинформации высших руководителей Союза с целью принятия жестких мер для наведения «порядка». оказался заложни­ком формально подчиненных ему структур партии, госбезо­пасности и армии. В течение зимы и весны 1991 г. делалось несколько «примерок» силовой политики. В середине января прокоммунистический Комитет общественного спасения (прообраз ГКЧП) в Литве пытался отстранить от власти си­лой оружия правительство Народного фронта. В результате этой акции погибло 13 ни в чем не повинных людей. К этим событиям оказались непосредственно причастны министр обороны СССР Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, ми­нистр МВД Б. Пуго. Спустя неделю аналогичная попытка государственного переворота была предпринята в Латвии. В конце марта в день открытия внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР в Москву были введены войска, взявшие в кольцо центр столицы. Только после решительного проте­ста депутатов, приостановивших из-за этого работу съезда, войска были выведены из города.

В феврале 1991 г. Горбачев был по суще­ству поставлен перед выбором: или поддержать силы, ори­ентирующиеся на силовые методы сохранения старых струк­тур власти, или окончательно стать на сторону демократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу.

В апреле 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС 45 первых сек­ретарей обкомов из 75 потребовали освобождения Горбачева от должности Генерального секретаря ЦК КПСС. ­бачев смог сохранить свой пост лишь благодаря достигнутой 23 апреля в Ново-Огареве договоренности с лидерами девяти республик о подписании в ближайшем будущем нового Со­юзного договора суверенных государств, который стал изве­стен как соглашение *9 + U (девять лидеров союзных ре­спублик + Президент СССР). В нем шла речь о новой кон­цепции Союза. Согласно этому документу, республики получали значительно больше прав, центр из управляющего превращался в координирующий. В результате многие союз­ные структуры, прежде всего министерства и ведомства, ка­бинет министров, претерпели бы серьезные изменения. В руках союзного руководства оставались лишь вопросы обо­роны, финансовой политики, внутренних дел, все остальные вопросы должны были решаться на республиканском уровне.

Провал августовского путча. Намеченное на 20 авгу­ста 1991 г. подписание нового Союзного договора подтолк­нуло консерваторов на решительные действия, так как со­глашение лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности М. Гор­бачева с Б. Ельциным и Президентом Назар­баевым, о которой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заме­нить премьер-министра СССР В. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крюч­кова, и ряд других высокопоставленных лиц.

Другим непосредственным поводом развития событий стал указ российского Президента от 01.01.01 г. о департизации в РСФСР госучреждений, нанесший по моно­полии КПСС сильный удар. На местах началось вытеснение партноменклатуры из областных структур и замена ее новы­ми людьми.

С 5 по 17 августа шла активная подготовка к введению в стране чрезвычайного положения. Идеологом введения ЧП являлся , президент Ассоциации госпредприя­тий. Председатель Верховного Совета СССР должен был по плану заговорщиков обеспечить принятие Верховным Советом положения о введении ЧП в стране на законной основе.

Наконец, в ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР , находившийся в это время на отдыхе в Форосе, в Крыму, был насильственно отстранен от власти. Груп­па высокопоставленных чиновников, в которую входили ви­це-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, ми­нистр обороны Д. Язов, премьер-министр В. Павлов образовали самозваный, неконституционный Государствен­ный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, глав­ным образом в РСФСР, вводился режим чрезвычайного по­ложения, запрещались митинги, манифестации, забастовки. Приостанавливалась деятельность демократических партий и организаций, газет, устанавливался контроль над средст­вами массовой информации. Введением чрезвычайного поло­жения «гэкачеписты» рассчитывали вернуть страну назад: ликвидировать гласность, многопартийность, коммерческие структуры. В обращении «К советскому народу* ГКЧП объ­являл себя истинным защитником демократии и реформ, щедро обещал в кратчайший срок облагодетельствовать все слои советского общества — от пенсионеров до предприни­мателей. В течение 1991 —1992 гг. всем желающим горожа­нам обещалось предоставить земельные участки.

Главные события этих дней развернулись в Москве. 19 августа в столицу были введены танки и бронетранспортеры, которые перекрыли основные магистрали города. Был объ­явлен комендантский час. Однако эти действия вызвали об­ратную реакцию. Путчисты просчитались в главном — за го­ды перестройки советское общество сильно изменилось. Сво­бода стала для людей высшей ценностью, окончательно исчез страх. Большая часть населения страны отказалась поддер­жать неконституционные методы выхода из кризиса. К вече - ру 19 августа десятки тысяч москвичей устремились к Дому Советов РСФСР («Белому дому»), где находились члены Вер­ховного Совета РСФСР во главе с Ельциным, чтобы защитить и поддержать российское руководство, отка­завшееся признать самозваный ГКЧП.

Только три дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкнувшись на активное сопротивление рос­сиян. В срыве заговора огромную роль сыграла мужествен­ная позиция руководства Российской Федерации, предпри­нявшего решительные шаги по защите Конституции и пре­сечению деятельности самозваного комитета на территории РСФСР. В своем обращении к гражданам России 19 августа 1991 г. Ельцин, Председатель Совмина РСФСР И. Силаев, Председатель Верховного Совета республики Р. Хасбулатов призвали население республики поддержать за­конно избранные органы власти и использовать в борьбе с заговорщиками различные формы гражданского протеста. Указом Президента РСФСР деятельность ГКЧП признава­лась незаконной, а его приказы на территории республики — не подлежащие выполнению. Все органы исполнительной власти Союза ССР, действовавшие на территории России, перешли в непосредственное подчинение российского Пре­зидента. Еще в дни путча президентским указом деятель­ность КПСС и РКП на территории России прекращалась. С 23 августа 1991 г. КПСС перестала существовать как правя­щая государственная структура. В итоге была ликвидирована сама основа старой системы. Путч, таким образом, закончил­ся не просто провалом, а по существу крушением тоталита­ризма.

События 19—21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестройка как «революция сверху» в рамках старой системы с ее ориентацией на раз и навсегда сделан­ный социалистический выбор.

Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР. Все попытки возобновить работу по подписанию нового Союзного договора оказались безуспеш­ными. Украина и Белоруссия проголосовали за независи­мость своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В этой ситуации объединение с другими республи­ками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минском прези­дентами Украины, Белоруссии и России было подписано Бе­ловежское соглашение об образовании Содружества Незави­симых Государств. Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Совет­ского Союза как единого государства. Президент СССР Гор­бачев был вынужден сложить свои полномочия.

Первые шаги новой российской государственности

Россия на пороге радикальной экономической ре­формы. В декабре 1991 г. Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Союза вступила на путь са­мостоятельного существования.

Падение союзного центра требовало от российского ру­ководства срочно определить цели внешней и внутренней политики России, отношение к наследию Союза, решить принципиальные вопросы социально-экономического и поли­тического выбора, а также государственного устройства. По­сле августовских событий по существу рухнула и советская система. Таким образом, во времени совпали две сложней­шие задачи: становление новой российской государственно­сти, социального и духовного возрождения России.

Россия сократилась в своих геополитических парамет­рах, она оказалась в принципиально новом окружении с за­пада и юга и потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов. Появился анклав — Калининградская об­ласть, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Россия как бы удалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

В новых условиях перед Российской Федерацией откры­вались различные варианты развития. Однако при всем их многообразии основное направление было очевидно. Оно оп­ределялось общемировым движением к постиндустриально­му обществу, что на практике означало коренное технологи­ческое переоснащение экономики с одновременной пере­стройкой ее структур, переориентацию хозяйства на наукоемкие отрасли, демилитаризацию жизни страны.

Осенью 1991 г. для политического руководства России вопрос сводился к тому, чтобы, в полной мере учитывая культурно-историческое своеобразие России, в кратчайшие сроки и с минимальными потерями перейти к рыночному хозяйству. В мировой практике существовало два разных пути движения от командно-административной к рыночной экономике — медленно, шаг за шагом, либо через «шоковую терапию». Первый из них — постепенный — исходил из то­го, что созданные тоталитарной системой институты могут сосуществовать с новыми рыночными структурами, посте­пенно врастая в них. Второй — радикальный — предполагал максимально быстрое включение рыночных регуляторов (свободных цен, либерализацию условий деятельности пред­приятий на внутреннем и мировом рынке), решительную лом­ку многих государственных структур. Но и в первом и во втором вариантах для успеха реформ требовалась твердая политическая воля, широкая общественная поддержка.

Между тем у государственной власти и поддерживающих ее демократических сил не оказалось проработанной про­граммы конкретных экономических и политических преобра­зований.

Бездействие российского правительства в первое время после августовских событий негативно отразилось на тяже­лой социально-экономической ситуации. Неясность экономи­ческих перспектив, дискуссии о денежной реформе и повы­шении цен толкнули население России на скупку товаров, создание запасов предметов первой необходимости. Из ма­газинов исчезли практически все товары и продукты. Введе­ние принципа распределения товаров среди населения по талонам, организация распродаж на предприятиях не смогли улучшить ситуацию. Все это способствовало усилению про­тивостояния политических сил. Начали постепенно возвра­щаться к активной политической жизни коммунисты, создав­шие несколько партий, в итоге политическая опора прави­тельства резко сузилась.

Осенью 1991 г. существовал реальный шанс реорганиза­ции старой государственной машины на демократической основе, т. е. посредством перевыборов Советов всех ступе­ней, однако Б. Ельцин решил сохранить статус-кво в органи­зации государственной власти, чтобы сосредоточить все вни­мание на проведении реформ.

Между новым российским руководством и старой пар­тийно-хозяйственной элитой возникло не скрепленное ника­кими формальными договорами, но вполне определенное со­гласие, суть которого состояла в отказе от демонтажа совет­ской системы и реформировании ее лишь в ограниченных пределах. Союз двух политических элит, новой и старой, стал основой послеавгустовской российской государственно­сти. При этом система Советов сохранялась, выборы в новые структуры были отложены.

Как показало дальнейшее развитие событий, такое реше­ние было ошибочным. Старая номенклатура продолжала действовать в Советах и хозяйственных структурах и, начиная с весны 1992 г. стала оказывать серьезное противодействие проводимым экономическим реформам. Положение осложня­лось также нарастающей угрозой распада самой России, со­зданной в свое время на тех же принципах, что и Союз.

Сохранение целостности Российского государст­ва. Распад Союза подтолкнул «парад суверенитетов» бывших автономных республик и даже автономных областей в Рос­сии. Осенью 1991 г. все автономные республики России про­возгласили себя суверенными государствами. Большинство бывших автономных областей заявило о своем преобразова­нии в республики. Края и области также начали открытую борьбу за равноправие субъектов Федерации. Судьба россий­ской государственности в 1991—1993 гг. во многом опреде­лялась противостоянием республиканских региональных властей с федеральной властью. Угроза распада России на­растала в течение всего 1992 г.

К лету десятки субъектов Федерации — Татарстан, Баш­кортостан, Якутия (Саха), Удмуртия, Новосибирская и Тю­менская области — задерживали или вообще прекратили от­числение налогов в федеральный бюджет. Более того, они начали сами устанавливать цены на товары, производимые на их территории.

Отдельные субъекты Федерации предлагали преобразо­вать ее в конфедерацию. Проект Основного закона Башкор­тостана прямо провозглашал верховенство республиканской Конституции над федеральными законами.

Причины, приведшие к распаду СССР, также сказались на нарастании центробежных, сепаратистских тенденций внутри России. В их основе лежало желание самостоятельно распоряжаться плодами своего труда. Не случайно в Татарии болезненно воспринималась почти безвозмездная перекачка нефти за пределы республики, а в Якутии — алмазов. Край, дающий более 80% алмазных поступлений России, занима­ющий первое место в стране по добыче золота, основной поставщик олова и единственный сурьмы, не был способен прокормить себя.

В условиях обострения экономического кризиса, разрыва хозяйственных связей, обнищания большинства населения республиканско-хозяйственная элита, умело, апеллируя к ре­альным фактам национальной дискриминации, упрочила свое влияние на массы.

Правительство Российской Федерации проводило осто­рожную и часто непоследовательную национально-государственную политику. Незаконные вооруженные формирова­ния Д. Дудаева, разогнавшие в сентябре 1991 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской автономии и демонстративно объ­явившие об отделении Чечни от России, не были разоруже­ны, что в итоге обернулось впоследствии тяжелым кризисом в этом регионе, а в 1995 г. привело к войне.

В течение 1992 г. продолжалось субсидирование респуб­лик, взявших курс на отделение от России, из федерального бюджета, несмотря на отказ этих республик отчислять нало­ги в госбюджет.

Правительство заняло выжидательную позицию, и лишь в конце октября 1992 г. после начала столкновения между осетинами и ингушами Президент России впервые не исклю­чил возможность использования силовых методов для защи­ты территориальной целостности страны и государственных интересов.

Первым серьезным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор, включивший в себя три близких по содержанию договора о разграничении полномо­чий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации всех трех типов (суверенных республик в составе РФ, краев, областей, горо­дов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных областей и автономных округов).

Работа над этим договором началась еще в 1990 г. и шла очень медленно. Было рассмотрено около 30 различных ва­риантов проекта договора. В ходе их обсуждения стало оче­видно, что идея национальной государственности за годы Советской власти пустила глубокие корни и вернуться к территориальным образованиям невозможно. Поэтому были отвергнуты и возврат к дореволюционному губернскому ус­тройству на территориальной основе, и федерация нацио­нальных государств с преимущественными правами на тер­ритории титульных наций и минимальными полномочиями центра.

В основу компромиссного Федеративного договора был заложен принцип учета интересов всех народов России.

31 марта 1992 г. в Кремле Федеративный договор был подписан большинством субъектов Федерации. Республики, согласно договору, получили больше прав, чем другие субъ­екты Федерации. Федеративный договор несколько снизил внутриполитическое напряжение в России, но не снял его полностью.

На пути к рыночной экономике. 1992 г. стал для России годом экономических реформ, переходом к рынку, к легитимной частной собственности. Решающее слово в выборе стратегии экономической политики оказалось за Президентом Российской Ельциным. В конце 1991 г. для вы­хода страны из кризиса им был выбран путь шоковой тера­пии. На первый план выдвигалась задача достижения макро­экономической стабилизации, т. е. равновесия между платежноспособным спросом (предприятий и населения) и товарным предложением. Для этого намечалось единовре­менное размораживание всех цен и освобождение доходов, проведение жесткой бюджетной и денежно-кредитной поли­тики, приватизация государственной собственности.

Главным архитектором шоковой терапии стал 35-летний экономист, внук знаменитого советского писателя Егор Гай­дар. Он был назначен вице-премьером нового правительства, которое возглавил сам Президент.

Ельцина в это время был так высок, что Верховный Совет республики предоставил ему дополнитель­ные полномочия на время проведения болезненных реформ.

Сформированное в ноябре 1991 г. правительство России впервые за всю историю России состояло главным образом из молодых экономистов, приверженцев рыночной экономи­ки. Это была команда единомышленников, руководимая Е. Гайдаром. А. Шохин, А. Чубайс, П. Авен, А. Нечаев вместе с Гайдаром взяли на себя ответственность за проведение радикальных преобразований в экономике, за осуществление «прыжка» в рынок.

Гайдара приступило к либеральным ре­формам после шести лет бесплодных разговоров о рынке. К этому времени сложилась крайне тяжелая ситуация. Только за 1991 г. розничные цены выросли в 8—11 раз, валовой национальный продукт сократился на 15—20%.

В российской экономике накопилось множество струк­турных перекосов: доминировали добывающие отрасли и ВПК, процветала гигантомания, потребительский рынок не был насыщен, в то же время многие устаревшие производ­ства выпускали никому не нужную продукцию. Ситуация усугубилась распадом союзного государства и дезинтегра­цией единого народнохозяйственного комплекса. Россия как правопреемница СССР имела громадный внешний долг в раз­мере около 70 млрд. долларов, лишь для выплаты по нему процентов требовались гигантские суммы. Нерешенным ос­тавался вопрос о разделе союзной собственности. К моменту начала проведения реформ в Российской Федерации не было закончено формирование многих государственных структур, поэтому изначально шансы на успех «шокотерапии» были невелики.

Надежды на положительный результат реформ связыва­ли главным образом с благоприятной политической ситуа­цией: доверием населения к российским властям и готовно­стью россиян к проведению реформ.

Согласно опросам общественного мнения, осенью 1991 г. около 47% опрошенных были готовы ради будущего процве­тания России и изобилия потребительских товаров терпеть на начальном этапе реформы и безработицу, и рост цен, и «временное» снижение уровня жизни. Лишь 17,8% были настроены решительно против реформ.

После поражения августовского путча хозяйственные ру­ководители из ВПК и аграрного сектора, ориентированные на сохранение старой советской системы, были деморализо­ваны и не могли оказать серьезного противодействия рефор­мам. Наконец, важным аргументом в пользу шоковой тера­пии являлась возможность получения крупных кредитов от Международного валютного фонда (МВФ). Их предоставле­ние связывалось с реализацией классической стандартной стабилизационной программы. Классической она называлась потому, что была положена в основу экономических реформ во многих странах мира, успешно осуществивших переход от тоталитарных систем к рыночному хозяйству. В соответ­ствии с ней в переходный период отпускались цены, вводи­лась свободная торговля, осуществлялась приватизация, т. е. большая часть государственной собственности продавалась частным лицам.

В начале января 1992 г. правительство освободило цены на большинство товаров от государственного контроля. Это было трудное, но необходимое решение в условиях пустой государственной казны, при отсутствии товарных запасов, серьезной угрозе холода и голода. Был введен новый порядок внешнеэкономической деятельности. На первое место была поставлена задача бездефицитного бюджета. Правительство резко сократило затраты на содержание армии и производ­ство оружия. Социальные расходы бюджета были также све­дены до минимума.

Реформы, связанные с именем Гайдара, продолжались около 15 месяцев. Их ход с самого начала стал отклоняться от намеченного. Прогнозируемое реформаторами повышение цен в 5—10 раз на деле обернулось повышением их в 100 и более раз, в результате чего большинство населения респуб­лики оказалось за чертой бедности.

Уже через два месяца после начала реформ правительст­во было вынуждено поднять заработную плату. За начавшим­ся повышением заработков весной 1992 г. вновь последовал неудержимый рост цен. Надежды на достижение рыночного равновесия, сдерживание инфляции были похоронены.

Вторая серьезная проблема, с которой столкнулись ре­форматоры, — взаимные неплатежи предприятий, достиг­шие к осени 1992 г. 3,5 триллионов рублей. Они были по­рождены самой природой материальной ответственности, технической отсталостью банковской системы. Предприя­тия-должники сумели в очередной раз переложить свои про­блемы на плечи государства. Центральный банк России про­вел частичные взаиморасчеты между предприятиями, было резко расширено кредитование народного хозяйства. Такие меры привели в конечном итоге к увеличению массы налич­ных денег и новому витку инфляции. В целом за 1992 г. выпуск наличных денег увеличился в 54 раза по сравнению с 1990 г. и в 17 раз по сравнению с 1991 г.

Основной проблемой правительства стала борьба с инф­ляцией. Необходимо было прорвать образовавшийся замкну­тый круг — рост цен — повышение зарплаты — рост цен. Однако надежды на быструю остановку инфляции не оправ­дались, необходимо было адаптироваться к функционирова­нию в условиях длительной высокой инфляции.

Противостояние двух властей. На протяжении 1992—1993 гг. повсеместно с начала проведения радикаль­ных рыночных реформ шла борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти. Разочарование ходом ра­дикальных реформ значительной части общества, экономи­ческие трудности лишили реформаторские силы поддержки многими слоями населения и усилили блок старой номенк­латуры. В условиях, когда власть продолжала оставаться главным источником собственности, стратегия оппозиции реформаторам изменилась. Ее перестала устраивать возмож­ность влиять на исполнительную власть за счет численного преобладания в парламенте (Верховном Совете). Целью оп­позиции стал полный захват власти, ослабление президент­ских структур, жесткий парламентский контроль над прави­тельством. Именно эту цель отражал лозунг «Вся власть Советам» многочисленных митингов «Трудовой Москвы», Фронта национального спасения и других прокоммунистиче­ских организаций. В свою очередь, к весне 1992 г. сторон­ники жесткой линии в окружении Президента взяли курс на роспуск парламента и прежде всего ликвидацию Съезда на­родных депутатов.

В феврале 1992 г. Президент Российской Федерации предложил законодательной власти сделать выбор: или за­ключить с исполнительной властью соглашение о продолже­нии курса радикальных реформ, или предоставить возмож­ность избирателям на референдуме выбрать, кому вручить власть: Президенту или парламенту.

В течение 1992 г. борьба вокруг основ конституционного строя России шла с переменным успехом. Верховный Совет во главе с Р. Хасбулатовым все более активно вмешивался в дела исполнительной власти. Исполнительная власть и в центре, и на местах была представлена органами Советской власти. Лидеры парламента пытались решать все практиче­ские вопросы государственной политики, не желая ограни­чивать себя рамками законодательного творчества. В стране фактически возникло новое двоевластие.

Референдум о доверии Президенту. В марте 1993 г. борьба двух ветвей власти достигла опасных пределов. После того как внеочередной VIII съезд народных депутатов России снова отклонил инициативу Президента о проведении всена­родного референдума, Б. Ельцин в телеобращении к гражда­нам России объявил об особом порядке управления страной «вплоть до преодоления кризиса власти» и назначил на 25 апреля 1993 г. референдум о доверии Президенту и его про­екту Конституции. В стране практически вводилось прези­дентское правление. В ответ на эти действия Президента внеочередной IX съезд народных депутатов пытался отстра­нить Б. Ельцина от его должности, однако, не набрав боль­шинства голосов, вынужден был согласиться на проведение референдума, но со своей формулировкой вопросов. Три из четырех предлагаемых вопросов были направлены непосред­ственно против Президента.

В референдуме 25 апреля 1993 г. приняло участие около 64% избирателей. Из них за доверие Президенту высказа­лось 58,7%, социально-экономическую политику одобрило 53%. Предложение о досрочных перевыборах и Президента, и парламента не прошло.

Референдум, безусловно, упрочил позиции Президента, однако его победа не была абсолютной. Конституционный кризис преодолен не был. Непримиримая оппозиция, расце­нив по-своему итоги референдума — как поражение Ельцина и его сторонников, — продолжала конфронтацию с исполни­тельной властью, боролась за отстранение от должности Президента и правительства.

Борьба за новую Конституцию. Камнем преткнове­ния разработки новой Конституции стал вопрос о форме правления: либо президентская республика, сильный Прези­дент, формирующий правительство и имеющий в определен­ных обстоятельствах право роспуска парламента, либо пар­ламентская республика, в которой большими прерогативами пользовалась законодательная власть. Другой серьезной про­блемой был вопрос о федеративном устройстве России.

Чтобы выйти из тупика, весной 1993 г. после референду­ма от имени Президента был предложен альтернативный проект Конституции. В нем было много общего с проектом Конституционной комиссии, но были и существенные разли­чия. Оппозиция расценила его как «монархический», «авто­ритарный». В поисках согласия с народными депутатами Президент летом 1993 г. создал Конституционное совеща­ние. В ходе его работы в президентский проект было внесено множество положений, разработанных Конституционной ко­миссией, достигнуты определенные компромиссы, но они не устраивали законодательную власть. Председатель Верхов­ного Совета , возглавлявший парламентскую оппозицию, вице-президент и др. блокировали все инициативы Президента.

Непримиримая оппозиция для реализации своих целей широко использовала многочисленные митинги и марши про­теста. Первая «проба сил» состоялась 1 мая 1993 г., когда демонстранты в Москве на Ленинском проспекте дали на­стоящий бой силам милиции. Острая борьба законодатель­ной и исполнительной власти продолжалась все лето 1993 г. Конституционный кризис принимал для страны все более опасный, разрушительный характер. Налицо были его нега­тивные последствия для российского общества: инфляция, сепаратизм, падение авторитета власти и государства, по­пытки ограничения основных прав и свобод граждан. Проти­востояние законодательной и исполнительной власти усили­валось с каждым месяцем и закончилось кровавой развязкой в октябре 1993 г.

Октябрьские события 1993 г. К осени 1993 г. Россия оказалась в состоянии глубокого политического кризиса. Его дальнейшему разрастанию способствовало много объектив­ных и субъективных факторов. Прежде всего, отсутствие у России реального опыта, устойчивых традиций демократии и парламентаризма.

Во-вторых, отсутствие полноценной правовой базы, оп­ределявшей предел компетенции законодательной и испол­нительной власти, механизм их взаимодействия.

Начиная с весны 1992 г. депутатский корпус был нацелен на постепенное ограничение власти и полномочий Президен - та, на радикальное изменение курса реформ. Для этого ис­пользовалась существующая устаревшая Конституция и «ма­шина» голосования, поскольку к этому времени оппозиция уже располагала устойчивым большинством на съезде и в Верховном Совете Российской Федерации.

Проведение реформ в России оказалось под угрозой. Что­бы обеспечить продолжение курса на радикальные экономи­ческие преобразования, Б. Ельцин предпринял решительный шаг: указом № 000 от 01.01.01 г. «О поэтапной конституционной реформе в России» объявил о роспуске съез­да и Верховного Совета и проведении 12 декабря 1993 г. ре­ферендума по новой Конституции и выборов в двухпалатное Федеральное собрание (Государственную думу и Совет Фе­дераций). К этому же сроку предполагалось завершить рабо­ту по подготовке новой Конституции.

Указ Президента формально противоречил ряду статей действующей Конституции. Срочно собравшийся в этот же день Конституционный суд во главе с его Председателем посчитал это достаточным основанием для им­пичмента Президента.

Президентская сторона рассчитывала, что при проведе­нии избирательной кампании в стране лидеры оппозиции не смогут остаться в стороне и тем самым тяжелейший полити­ческий кризис разрешится демократическим путем. Однако оппозиция отвергла этот вариант развития событий и пере­шла к решительной атаке на Президента. В ночь на 23 сен­тября 1993 г. чрезвычайный X съезд народных депутатов, на котором даже не было кворума, принял постановление, объя­вившее действия «государственным переворо­том». Съезд отстранил от должности Президента Ельцина и избрал исполняющим обязанности Президента.

Получив полномочия, А. Руцкой быстро создает для ох­раны «Белого дома» вооруженные формирования, сюда же свозятся оружие и боеприпасы. Чтобы избежать возможных беспорядков, правительство установило оцепление вокруг «Белого дома» из нарядов милиции и ОМОНа и потребовало сдачу имеющегося в «Белом доме» оружия. 1—2 октября еще существовала возможность мирного развития событий. Председатель Конституционного суда высту­пил с предложением так называемого «нулевого варианта», сущность которого заключалась в отмене всех решений Пре­зидента и Верховного Совета после 21 сентября и назначе­нии одновременных перевыборов Президента и парламента. Однако оппозиция организовала 3 октября в центре Москвы на Смоленской площади массовые беспорядки. К 10 часам вечера вооруженные боевики, прибывшие в телецентр «Ос­танкино» по призыву Руцкого, предприняли попытку штурма здания телецентра.

Складывалась напряженная ситуация. Взяв на себя всю полноту ответственности, Б. Ельцин отдал приказ о вводе в Москву танковой дивизии и блокаде «Белого дома». В ре­зультате предпринятого штурма «Белого дома» с обеих сто­рон были жертвы, в том числе среди жителей города. Руко­водители парламента были арестованы.

События октября 1993 г. были неоднозначно восприняты различными слоями российского общества. Несомненно, что это — трагическая страница в российской истории. Вместе с тем очевидно, что «черный октябрь» окончательно разру­шил систему Советов и Советской власти. Всенародное го­лосование по доработанному проекту новой Конституции должно было дать ответ на вопрос, что же придет на смену власти Советов.

Выборы 12 декабря 1993 г. В соответствии с приня­тым решением Президента 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федераций н Государственную думу. Одно­временно с ними проводился референдум по проекту новой Конституции. Это была не единственная особенность декаб­рьских выборов. Выборы в Государственную думу проводи­лись по смешанной мажоритарно-пропорциональной систе­ме: половина мест разыгрывалась по мажоритарной системе (от каждого избирательного округа в парламент попадал 1 кандидат-победитель) и половина — по пропорциональной системе, означавшей распределение депутатских мандатов между партиями в зависимости от количества поданных за них голосов.

Между политическими партиями и блоками разверну­лась настоящая предвыборная борьба за голоса избирате­лей. Ожидалось, что наибольшие шансы на успех имеет блок Е. Гайдара «Выбор России», наиболее близкий к Пре­зиденту. Однако результаты выборов оказались иными. Из­биратели продемонстрировали свое разочарование ходом ра­дикальных реформ. Выборы проводились в атмосфере высо­кой общественной напряженности, вызванной распадом СССР, октябрьским путчем. В итоге ни одна из политических партий, поддерживающих курс Президента, не набрала более 15% голосов от общего числа избирателей.

Наибольшей неожиданностью выборов стал успех Либе­рально-демократической партии во главе с В. Жириновским. Избиратели отдали ей более 25% голосов.

Всего на выборах 12 декабря в Государственную думу было избрано 444 депутата, в том числе 225 по общефеде­ральному избирательному округу и 219 по одномандатным избирательным округам.

Одним из первых решений Государственной думы стало Постановление об амнистии лицам, находящимся под след­ствием или содержащимся под стражей в связи с событиями 19—21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г. и 21 сентября — 4 октября 1993 г.

Решение Думы об амнистии было неоднозначно встрече­но в обществе, однако оно смогло снять остроту политиче­ских противоречий, царивших в обществе после событий 3— 4 октября 1993 г.

Другим важным шагом в стабилизации общественной жизни явилась поддержка большинством фракций Государ­ственной думы Договора об общественном согласии, провоз­глашавшего гражданский мир до проведения следующих вы­боров 1996 г.

За проект новой Российской Конституции проголосовала большая часть из числа пришедших на выборы россиян.

Новая Конституция России. Принятие новой Консти­туции РФ явилось важнейшим этапом демократического об­новления России. «Такой Конституции Россия еще не име­ла», — заявил президент Б. Ельцин перед референдумом в декабре 1993 г.

К моменту принятия новой Конституции в России еще не закончилось формирование политических и экономических структур нового общества. Не оформились новые социаль­ные группы и партии. В силу этих причин новая российская Конституция несла в себе черты переходного времени, опре­деленных компромиссов. Наиболее очевидный из них — за­метный дисбаланс силы между Президентом и парламентом. Согласно новому Основному Закону, Президент получил чрезвычайно широкие полномочия. В качестве главы госу­дарства он определяет политику, назначает главу правитель­ства, выдвигает кандидатуры судей в Конституционный суд. Российский Президент получил также право распускать Ду­му и назначать новые выборы в случае троекратного откло­нения ею предложенной Президентом кандидатуры премьер-министра. В то же время заложенный в Конституции право­вой механизм системы взаимных сдержек и противовесов не позволяет сделать эту власть абсолютной, установить едино­личное правление.

Разграничение полномочий парламента и Президента ис­ключает возможность появления на этой почве конфликтов между двумя ветвями власти, имевших место в период поли­тического кризиса до принятия новой Конституции.

Наконец, вопрос о территориально-политической органи­зации общества и государства, разграничении предметов ве­дения между Федерацией и составляющими ее частями (субъектами; решается в новой Конституции на основе прин­ципа федерализма.

В целом новый Основной Закон представляет собой зна­чительный шаг вперед по сравнению с конституциями совет­ского времени. Государственный строй в Российской Феде­рации определен как конституционный, а не общественный. Новая Российская Конституция максимально деполитизирована, именно поэтому в ней не определяется общественный строй. В Конституции четко заявлено, что Российская Феде­рация — демократическое федеративное правовое государ­ство с республиканской формой правления. Носителем суве­ренитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Человек, его права и свободы являются, по Конституции, высшей ценностью. Признание человека (а не коллектива, класса, партии, как это было в старой Конституции) высшей ценностью, признание идеоло­гического и политического многообразия, многопартийно­сти, признание принципа разделения властей на законода­тельную, исполнительную и судебную, признание частной собственности равноправной с государственной и частной собственности на землю — все это ставит новую Россий­скую Конституцию в один ряд с законодательствами право­вых государств цивилизованного мира.

Впервые в истории был принят документ, в котором уро­вень гарантируемых прав и свобод человека, механизм их защиты соответствует современным международным стан­дартам.

Среди новых прав человека — право частной собствен­ности, право граждан иметь в частной собственности землю. Провозглашены также избирательные и судебные права граждан.

Конституция подвела окончательную черту под совет­ским периодом отечественной истории. Однако реформиро­вание общества и государства далеко еще не завершено. России предстоит пройти немалый путь к открытому демок­ратическому обществу, к созданию условий, обеспечиваю­щих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5