Тектоника основных геоструктурных элементов Азербайджана и выражение их в гравитационном поле

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ИНСТИТУТ СЕЙСМОЛОГИИ ИМ. Г. А. МАВЛЯНОВА

На правах рукописи

УДК 550.34+624.131.1(575.1)

АСЛАНОВ БЕГЛЯР СУЛЕЙМАН оглы

ТЕКТОНИКА ОСНОВНЫХ ГЕОСТРУКТУРНЫХ

ЭЛЕМЕНТОВ АЗЕРБАЙДЖАНА И ВЫРАЖЕНИЕ ИХ

В ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ

04.00.22 – „Геофизика“

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора геолого-минералогических наук

Ташкент 2009

Работа выполнена в Научно-исследовательском Институте Прогнозирования и изучения Землетрясений Азербайджанской Секции Международной Академии Наук.

Научный консультант: доктор геолого-минералогических наук, академик МАН и РАЕН Халилов Эльчин Нусрат оглы

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

профессор Ибрагимов Рашод Нарзикулович

доктор геолого-минералогических наук,

профессор Керамова Рамида Ага-Дадаш

гызы

доктор физико-математических наук

Ходжиметов Алиназар Ирисметович

Ведущая организация: Открытое акционерное общество

«Узбекгеофизика»

Защита состоится «_25_»_марта_2009 г. в 14.00 час на заседании Специализированного совета Д015.07.01 при институте Сейсмологии им. АН РУз Ташкент, .

т.: (99871) – , – ,

Е-mail: *****@***ru; *****@***ru .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института Сейсмологии им. АН РУз.

Автореферат разослан «_19_»_февраля_2009 г.

Учёный секретарь

Специализированного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность работы. Диссертация посвящена исследованию геодинамических процессов, происходивших в конце мезозойской эры и сыгравших основную роль в тектоническом формировании основных геоструктурных элементов Азербайджана на основе интерпретации гравитационного поля в комплексе с другими методами геофизики. Исследуемая территория в тектоническом отношении охватывает западный борт Южно-Каспийской мегавпадины или юго-восточную часть Куринской межгорной депрессии. В региональном геолого-тектоническом отношении исследуемый регион относится к Кавказскому сегменту Альпийско-Гималайского складчатого пояса. С юго-восточной частью Азербайджана, т. е. западным бортом Южно-Каспийского регионального максимума, связаны большие запасы УВ: этот регион Азербайджана является древнейшим, одновременно богатейшим нефтегазоносным районом. Вместе с этим, десятки скважин (Карабуджаг, Караджалы, Джарлы, Сор-Сор, Сарханбейли, Гашимханлы, Средний Мугань, Билясувар, Узунтяпе), пробуренные на нефть и газ в западной части Южно-Каспийского регионального максимума на суше, на сегодняшний день не дали ожидаемого объема УВ. В связи с этим, уточнение геологического строения западного борта Южно-Каспийского регионального максимума, включающего в себя Нижне-Куринский, Миль-Муганский, Джалилабадский (предполагаемый) и Южно-Каспийский нефтегазоносные районы, с целью направления поисково-разведочных работ имеет важное народно-хозяйственное значение.

Степень изученности проблемы. Гравимагнитные исследования в Азербайджане имеют длительную историю и значительные достижения. Гравиразведка и магниторазведка – методы изучения естественных полей. Они не нуждаются в источниках искусственного возбуждения сигналов и в связи с этим характеризуются мобильностью и высокой производительностью, а также экологической чистотой. Первые региональные маятниковые и абсолютные гравимагнитные съёмки были выполнены в г. г. под руководством и в рамках генеральной съёмки СССР. При этом была заложена традиция глубокого осмысления гравиметрических данных со стороны ведущих геологов-ученых, таких как и , и . Весьма богатую информацию содержали материалы гравиметрических съёмок, освещённые в фундаментальных работах и . Эти работы не только дали конкретные рекомендации по выявлению перспектив нефтегазоносных структур, но и послужили наиболее существенным обоснованием заложения в Азербайджане Саатлинской сверхглубокой скважины (СГ-1) в пределах выявленного Талыш-Вандамского гравитационного максимального выступа. Углублённой интерпретации гравимагнитных аномалий способствовал высокой уровень геолого-геофизической изученности и разработки методических вопросов для условий Азербайджана. Важным фактором при выполнении настоящих исследований явилось проведение значительного объёма высокоточных гравиметрических исследований, ответственным исполнителем производственных отчётов которых (1984¸2003 г. г.) являлся автор данной диссертации.

Связь диссертационной работы с тематическими планами НИР. С целью изучения нефтегазоносности Азербайджана до выполнения настоящих исследований были проведены, различными методами разведки, поисковые работы и составлены многочисленные паспорта на выявленные структуры, на основании которых пробурены десятки разведочных скважин на нефть и газ. Кроме Мурадханлинского района, ни одна скважина не дала признаки углеводородов промышленного значения. Это привело к формированию мнения среди исследователей в области геологии и геофизики, что якобы на суше Азербайджана, в том числе и на западном борте Южно-Каспийского регионального максимума, отсутствуют промышленные нефтегазоносные месторождения. В данной диссертации отмечено, что с подобным мнением нельзя согласиться. Учитывая геодинамические процессы основных геоструктурных элементов, отражённых в гравитационном поле, в диссертации доказывается, что нефтегазоносность территории должна быть заново проанализирована. При изучении нефтегазоносности региона то, что многие скважины в этом регионе оказались „пустыми“, свидетельствует о не правильной трактовке геолого-геофизических данных, особенно гравиметрических.

Цель исследований. Исследование глубинного строения Южно-Каспийского регионального максимума путём комплексной интерпретации геолого-геофизических данных, преобразованием гравитационного поля и определением пути эволюции тектоники основных геоструктур Азербайджана и выражение их в гравитационном поле на основе теории тектоники литосферных плит. Теоретически обосновать и практически доказать перспективность исследуемого региона на нефть и газ – является главной целью диссертационной работы.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1.  Разработка методики определения параметров разломов на основе совместного анализа потенциального поля с учетом других геофизических данных.

2.  Выражение тектонических особенностей в гравитационном поле и выяснение геодинамических процессов в пути эволюции путём трансформации гравиметрической карты в редукции Буге с разными значениями плотности промежуточного слоя при оптимальных параметрах, и последующее их геологическое объяснение.

3.  Выделение и трассирование глубинных разломов с применением анизотропных трансформаций потенциального поля и оценка их параметров.

4.  Тектоническое районирование исследуемого региона на основе выражения глубинной тектоники в гравитационном поле Азербайджана.

Объект и предмет исследований. Диссертация базируется на результатах научно-исследовательских работ кафедры „Геофизические методы разведки“ Азербейджанской Государственной Национальной Академии, тематических геолого-геофизических работ трестов „Каспморнефтегазгеофизразведка“ и „Азнефтегеофизика“. В основу ее положены теоретические, модельные и методические разработки автора, выполненные в последние 25 лет, использованы интерпретированные автором результаты гравимагнитных съемок последних 50 лет, фондовые материалы выше названных трестов, Производственных объединений «Мангышлакнефть», «Казгеофизика», «Эмбанефтгеофизика» и «Саратовнефтгеофизика».

Методы исследования. Поставленные задачи решались разными методами трансформации гравитационного поля, разработанными на кафедре «Геофизические методы разведки» под руководством не забываемого мною педагога-учителя покойного профессора и дополненными, в дальнейшем, автором данной диссертации.

Составлены новые программы и подпрограммы, написанные на современных языках программирования для компьютеров, предназначенные для вычисления количественных эффектов от разных геометрических форм тектонических блоков. Определены параметры разных разрывных нарушений методом наименьших квадратов и корреляций.

При этом, основное внимание было уделено эволюции исследуемого региона, особенно столкновению тектонических плит в конце мезозоя с точки зрения теории тектоники литосферных плит. Исследованиями было установлено, что форма и параметры региональных гравитационных аномалий Азербайджана содержат в себе признаки геодинамических изменений. До настоящей работы при качественной и количественной интерпретации выше отмеченная особенность не была учтена. В результате этого многие скважины на нефть и газ оказались пустыми. На основе теории тектоники плит составлена карта тектонического районирования, отличающаяся от ныне существующих. Ранее, карта тектонического районирования для данной территории с точки зрения тектонических плит была составлена (1984, 1990).

Основные положения, выносимые на защиту:

1.  Карта тектонического районирования западного борта Южного Каспия, составленная автором на основе теории тектоники литосферных плит.

2.  Исследованиями разрывной тектоники Южно-Каспийской Мегавпадины выявлена, что ранее известные Мингечаур-Ленкоранский, Талышский и Южно-Аразский разломы и Закавказский Срединный массив не сушествуют; также ранее известные Западно-Каспийский и Предмалокавказский разломы являются мантийными и имеют направления общекавказского простирания.

3.  Геологическая природа Муган-Гарабахского и Южно-Каспийского региональных гравитационных максимумов объясняется глубинным магматизмом кислого состава.

4.  Для обнаружения мест скоплений углеводородов поисково-разведочные работы необходимо направить: в пределах Саатлы-Гёкчайского максимального выступа на рифовые образования, а в пределах Гянджа-Таузского и Талышского максимальных выступов – на экранированные резервуары.

Научная новизна:

1. Разработана методика совместного анализа потенциальных полей, и методика определения параметров глубинных разломов южной части Азербайджана.

2. Установлено пространственное положение многих разломов разной глубины заложения и определены их параметры по результатам анизотропных трансформаций и вычислениям горизонтальных градиентов гравитационного поля.

3. Составлена карта тектонического районирования исследуемого региона по результатам данных комплексного анализа на новой геодинамической основе.

4. Выявлена зона распространения мантийного диапризма на основе остаточных и продолженных в разные полупространства гравиметрических аномалий.

5. Выполнена качественная и количественная интерпретация гравитационного поля с целью определения выражения тектонических элементов в гравитационном поле на примере основных крупных структур Южно-Каспийской Мегавпадины и Нижне-Куринской Межгорной Депрессии.

Научная и практическая значимость результатов исследования. Разработанные методики определения параметров глубинных разломов и комплексного анализа гравитационного поля с другими геолого-геофизическими данными позволяют повысить геологическую эффективность поисково-разведочных работ для изучения глубинного строения Земли. При определении направления геолого-геофизических работ большую практическую ценность представляют составленные автором трансформационные карты гравитационного поля с учётом изменений геодинамических процессов, схема тектонического районирования западного борта Южно-Каспийского регионального максимума, пакеты программ на современных языках программирования для определения параметров глубинных разломов и совместного анализа данных грави - и магниторазведки.

Реализация результатов. При обработке грави-магнитных материалов автор принимал личное участие и является ответственным исполнителем более 25 производственных отчетов, были выпущены 2 монографии „Отражение геологического строения Нахчывана в гравитационном поле“ и „Геодинамика и гравитационное поле Азербайджана“. Разделы диссертации вошли в отчет по обобщению и интерпретации геолого-геофизических материалов по западному борту Южно-Каспийской мегавпадины. Результаты исследования представлены в виде рекомендации по проведению геофизических работ в производственных геофизических и промысловых трестах Министерства Топлива и Энергетики Азербайджанской Республики. Результаты диссертации и мнении автора, опубликованные в статьях и тезисах, а также в монографиях, использованы при проведении научно-исследовательских работ профильных организаций.

Апробация работы. Основные результаты работ докладывались на годовых научных конференциях, XI, XII и XIII Республиканских Научно-технических конференциях геофизиков Азербайджана (Баку, ), научных конференциях ученых и специалистов по теме „Ускорение научно-технического прогресса в геологии и геофизике“ (Москва, ), научно-техническом семинаре ученых и специалистов ПО „Союзморгео“ (Мурманск, 1995), Научно - технической конференции «Комплексирование геофизических методов при изучении ловушек нефти и газа» (Киев, 2001), Международной Научно-технической конференции, посвященной 50-летию сейсмических исследований в Каспийском море (Баку, 2002), на Республиканская конференции „ИПЕК ЙОЛУ“, посвященной 10-летию Государственного Суверенитета Азербайджана (Баку, 2001), на Геофизических Чтениях Памяти (Баку, 1999), на Республиканском семинаре по теме «Чрезвычайные геологические явления, возможности их прогнозирования и контроля» (Баку, 2000), на Республиканском семинаре по теме «Прогнозирование углеводородных скоплений в не антиклинальных ловушках геофизическими методами» (Баку, 1998), на Республиканском семинаре по теме «Состояние геофизических исследований на Каспийском море и пути повышения их эффективности», (Баку, 1999), на Научно-Практической Конференции «Каспинефтегаззалежь-2002» (Баку, 2002), на Международной Геофизической Конференции и Выставке (Санкт-Петербург, 1995), на Азербайджанских Международных Геофизических Конференциях (Баку, 1996, 1998, 2000, 2002, 2004 и 2006), на Азербайджанских Международных Геологических Конференциях (Баку, 1999, 2001, 2003 и 2005), Международном Симпозиуме по природным катаклизмам и глобальным проблемам современной цивилизации. (Баку, 2007).

Опубликованность результатов. Основные научные положения диссертации опубликованы в 65 научных статьях, в том числе 28 журнальных статьях, 6 из них за рубежом.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа общим объемом 227 страниц состоит из введения, пяти глав и заключения. Текстовая часть иллюстрирована 65 рисунками. Список литературы включает 214 наименования.

Автор считает приятным долгом выразить глубокую благодарность за всестороннюю помощь и постоянное внимание научному консультанту диссертации, академику Международной Академии Наук и Российской Академии естественных наук . Также академикам Национальной Академии Наук Азербайджана , А. Дж. Исмаил-Заде, , , , докторам геолого-минералогических наук , , , , , , , , , , и многим другим оказавшим помощь и поддержку. Автор считает своим незабвенным долгом вспомнить и почтить светлую память -Заде и – «Аллах рехмет елесин».

Автор также считает приятным долгом выразить глубокую благодарность всем сотрудникам института Сейсмологии Академии Наук Республики Узбекистан за помощь и ценные научные советы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность выбранной темы, степень и изученность проблемы, связь диссертационной работы с тематическими планами НИР, конкретно излагается цель, задачи исследования, объект и предмет исследования, методы исследования, основные положения, внесенные на защиты, научная новизна, научная и практическая значимость результатов исследования, реализация результатов, апробация работы, опубликованность результатов, структура и объём диссертации.

В первой главе диссертации анализируется геологическое строение. Приводятся фрагменты из двух карт Азербайджана (Рис.1,2) и указывается, что они схожи на вид, но по сути дела абсолютно противоречат друг другу. Отмечается, что в геологическом строении исследуемой части Азербайджана, принимают участие отложения от палеозойского до неоген-четвертичного возраста включительно. О литолого-фациальном составе отложений можно судить по данным бурения на отдельных поднятиях в пределах Каспийского моря, а также на суше Азербайджана, Туркмении, Ирана и Дагестана.

В региональном геолого-тектоническом отношении исследуемый регион относится к Кавказскому сегменту Альпийско-Гималайского складчатого пояса. Южная же окраина Малого Кавказа, т. е. Чухул Саад-Зангезурское нагорье, не принадлежит к этой системе, а представляет собой северную периферию другого крупного микроконтинента (микроплиты) – Иранского.

В западном направлении Малокавказская система уходит в центральную Анатолию, где ей соответствует офиолитовый пояс, простирающийся через Эрзинджан и Эскишехеру и далее к Измиру (Турция). На восток (юго-восток) она должна продолжаться в Иран и далее в Афганистан, но здесь картина недостаточно ясна и возможны различные толкования.

Уже при первом рассмотрении, в поперечном сечении Малокавказской системы намечается определённая зональность – три зоны отличаются присутствием офиолитов (Зангезурская офиолитовая зона), две промежуточные примечательны выходом на поверхность древнего метаморфического комплекса и мелководно-морских юрских и меловых отложений.

Малый Кавказ отличается достаточно высокой степенью геолого-геофизической изученности. Основы современного понимания его геологического строения были заложены в 30-е–40-е годы и , которые и предложили первые схемы тектонического районирования этой горной системы. Более детальные схемы были позднее разработаны и ; они отражены в томах „Геология СССР“. Однако почти до конца 60-х годов строение офиолитовых зон понималось с позиции интрузивного залегания ультрамафитов и мафитов и молодого (конец эоцена или середина сенона) времени их становления. Перелом в этом вопросе обязан исследованиям, начатым в 1962 г. под руководством (Книппер, 1975), а также исследованиям и (1977 – 1980 гг.). В итоге этих исследований выяснилось, что ультрамафиты и мафиты Малого Кавказа входят в состав типичной офиолитовой ассоциации.

К сожалению, эти данные и взгляды не получили достаточного отражения ни в томах „Геология СССР“, ни на Геологической карте Кавказа 1:г.). Более того, до недавнего времени они продолжались оспариваться многими исследователями. Вместе с тем, эти представления об офиолитовых зонах Малого Кавказа прекрасно согласуются с современными представлениями по аналогичным зонам Анатолии и Ирана, что показано в работе Ш. Адамия (1980 г.).

Геолого-геофизическая изученность Ирана долго оставалась на низком уровне, за исключением южной части страны – богатой нефтеносной провинции, для которой уже достаточно давно английскими геологами были составлены довольно детальные геологические карты и опубликован ряд работ (Дж. М. Лиз, , , и др.). С созданием Геологической службы Ирана в начале 60-х годов, положение резко изменилось к лучшему и была проведена систематическая съёмка остальной территории под руководством швейцарского геолога Й. Штёклина, который является основополагающим в области по тектонике Ирана (Й. Штёклин, 1968, 1974, 1977). В дальнейшем геолого-тектонические исследования велись силами самих иранских геологов (М. Давудзаде, М. Набави, А Хаджипур, А. Хушмандзаде, Дж. Эфтехар-Незад и др.). Одновременно здесь продолжали работать европейские и советские геологи.

Появление идей тектоники плит явилось стимулом для их применения в Иране. В этой области первой работой был доклад М. Такина на 24-й сессии Международного геологического конгресса (1972 г.). Большой интерес вызвали иранские офиолиты, а также образования типа „цветного меланжа“.

Большим достижением иранской геологи явилось создание Тектонической карты Ирана в масштабе 1: 1 г.), а затем Геологической карты (вернее, атласа карт и профилей) в масштабе 1:1 г.)

По современным представлениям, на территории Ирана имеются офиолитовые зоны значительной протяженности. Все имеющиеся данные приводят к выводу, что в позднекембрийском и палеозойском времени Иран являлся продолжением Аравийской континентальной платформы.

В глобальном тектоническом отношении исследуемая территория охватывает три крупных геоблока центральной части Крымско-Кавказско-Копетдагской Альпийской складчатой системы: блок Деште-Лут, расположенный на востоке Ирана, Среднекаспийско-Туранская плита, расположенная на восточном побережье Среднего Каспия и Главный Загросский надвиг, расположенный на юго-западе Ирана. В окружении этих крупных геоблоков находятся основные геоструктурные элементы Азербайджана.

Блок Деште-Лут (в литературе иногда встречается как ”блок Лут”) известен как крупный тектонический элемент, который определяет альпийские структуры восточного Ирана.

Кембрийские отложения, простирающиеся через центральный Иран, выклиниваются при приближении к приподнятому блоку Деште-Лут.

1-выявленные структуры: 340-Тумарханлы, 341-Кермели, 342-Бойханлы, 347-Халафли, 348-Средний Муган, 349-Шорсулу, 350-Кырмызыкенд, 351-Билясувар, 352-Узунтепе; 2-нефтегазоносные районы: III - Нижнекуринский, XI-Джалилабадский, XIII-Миль-Муганский; 3-глубинные разломы; 4-линия выклинивания ПТ.

Рис.1. Фрагмент из карты нефтегазоносных месторождений Азербайджана.

1-глубинные межзональные разломы: 3-Западнокаспийский, 6-Сиазанский, 10-Мингечаур-Ленкоранский, 12-Предмалокавказский, 13-Предталышский, 14-Нижнекуринский; 2-границы средних тектонических структур; 3-разрывные нарушения; 4-нефтегазоносные структуры: 1-Мурадханлинския, 2-Мушовдагская, 3-Калмасская, 4-Кировдагская, 5-Кюрсангинская, 6-Карабагларская, 7-Хиллинская, 8-Нефтчалинская; 5-перспективные структуры: 9-Западно-Кюрдская, 10-Кюрдская, 11-Вост. Халфалинская, 12-Халфалинская, 13-Средне-Муганская, 14-Шор-Сулинская; 6-тектонические районы: IV-Нижне-Куринский, V-Кюрдамир-Саатлинский, VI-Евлах-Агджабединский.

Рис.2. Фрагмент из карты тектонического районирования нефтегазоносных территорий Азербайджана (, ).

В то же время в центральных частях блока Деште-Лут разрез палеозойских толщ становится более полным. Большая часть блока перекрыта вулканитами и континентальными отложениями, из-под которых обнажаются многочисленные выходы мезозойского и палеозойского субстрата, а приблизительно в центре блока преобладают метаморфические породы, являющиеся составной частью байкальского фундамента.

К рассматриваемому сегменту, альпийского пояса на крайнем юго-востоке весьма приемлема своеобразная Деште-Лутская глыба, вытянутая по долготе поперёк альпийского пояса на 900 км при ширине до 600 км. Фундамент, в пределах собственно Деште-Лутской глыбы, не обнажён и выступает лишь к западу от ограничивающего её разлома.

Глубинная тектоника Деште-Лутской глыбы и Среднекаспийско-Туранской плиты очень схожа, также по стратиграфическому составу верхи лежащих отложений этих двух элементов идентичны. Это приводит нас к предположению, что они образовались в едином тектоническом цикле складчатости, возможно, каледонском.

Среднекаспийско-Туранская плита изучена по данным геофизических исследований. Наличие гравитационного максимума-выступа первого порядка в северо-западной ундуляции Туранской плиты в Среднем Каспии, выявленного впервые (1968г.), впоследствии детально изученного автором данной диссертации (1992г.), позволило предложить переименовать Туранскую плиту в Среднекаспийско-Туранскую, т. к. максимум-выступ полностью охватывает Средний Каспий. Гравиметрические карты в редукции Буге в пределах этой плиты в разных значениях плотности промежуточного слоя между собою не согласуются, т. е. наблюдается смещение в простирании аномалий, особенно, в Среднем Каспии. Подобные отклонения существуют и между структурными картами неогеновых, палеогеновых, меловых, юрских и пермо-триасовых отложений, составленных по данным сейсморазведки.

Главный Загросский надвиг, первоначально определялся как простой надвиг, полагая, что образование этого разрыва было связано с пригибанием края Аравийской плиты и последующим поддвиганием её под центральный Иран. Детальные исследования линии надвига (Braud J., Ricou L. E. 1971) показали, что фактически здесь имеются две линии крупного надвига, которые расположены приблизительно параллельно друг другу и иногда сливаются друг с другом; местами же они разобщены на значительное расстояние и несколько отличаются по возрасту. Эта двойная линия разрыва и надвигания образовалась в результате активизации значительно более древнего рифта, впоследствии переименованного как Главный Загросский надвиг.

Первый параграф посвящен литолого-стратиграфическим характеристикам пород, принимающих участие в геологическом строении. Описываются отложения от древнего палеозойского до современного четвертичного возраста. Основные результаты в этом параграфе опираются на данные Сверхглубокой скважины (СГ-1) в Саатлах, а также других глубоких скважин.

Второй параграф посвящен освещению и анализу взглядов на тектоническое строение и состояние современной изученности региона геолого-геофизическими методами. Здесь отмечается, что в пределах территории Азербайджана исследуемая территория в региональном тектоническом отношении охватывает западный борт Южно-Каспийской мегавпадины или юго-восточную часть Куринской межгорной депрессии. Юго-восточная часть Куринской межгорной депрессии характерна крупными Нижне-Куринской и Евлах-Агджебединской впадинами, отделёнными друг от друга, так называемой „Кюрдамир-Саатлинской погребённой?“ зоной.

Полученные в последние годы скважинные, сейсмические, высокоточные и поисковые гравиметрические данные, анализируются автором и на их основе пересмотрена геологическая природа трёх региональных гравитационных максимумов Азербайджана: Муган-Гарабахского регионального гравитационного максимума, Южно-Каспийский региональный максимум и Среднекаспийско-Туранский максимум, а также их составных элементов. Ошибочное истолкование геологической природы этих гравитационных элементов, до недавнего времени, привело к неправильному тектоническому районированию. В результате этого десятки скважин, пробуренных на нефть и газ, оказались „пустыми“.

Конкретно и хронологически анализируются взгляды на тектонику таких исследователей, как (1926-30гг.), (1932-34гг.), (1934г.), (1937-39гг.), (1960г.), (1958-64гг.), (гг.), (1985-95), (1980г.), , , (1984-91гг.), (1980-88гг.), (1968г.), , , (1977-79гг.), (1988-93гг.), , (1959-63гг.), , (1990г.), , (1970г.) и многие другие.

В этом параграфе, после сравнительного анализа взглядов на тектонику, подчёркивается, что мнения исследователей являются разнообразными, порой противоречивыми. Это было связано, в основном, с недостаточной информацией о геологическом строении. В этом направлении ценнейший материал был получен из СГ-1. Однако, даже после этого, высказанные мысли и представления, по мнению автора диссертации, не являются окончательными заключениями, потому что в своих выводах исследователи не анализировали гравитационное поле. Далее приводится краткий обзор самих современных взглядов на тектонику.

По мнению ряда исследователей, район СГ-1, по аналогии с Малым Кавказом, на современном этапе представляет собой межблоковый (Иори-Аджиноур на западе и Бакинский архипелаг на востоке) грабен-прогиб, который, по мнению приверженцев к фиксистским идеям, в средней юре был подвержен интенсивному магматизму, а, начиная с поздней юры, в связи с инверсией тектонического режима, испытывал поднятие, сопровождавшееся внедрением мантийных масс.

В диссертации автор не соглашается с подобным представлением о глубинной тектонике и приводится аргументирующие факты. Дело в том, что в своих представлениях исследователи абсолютно не вспомнили о существовании Муган-Гарабахский региональный максимум интенсивностью 120мГал и амплитудой более 200мГал, при чём с малыми параметрами по расположению, и не имеет определённого направления простирании. Существование Муган-Гарабахский региональный максимум с отмеченными параметрами свидетельствует о том, что здесь глубинная тектоника не может представляться с грабеном-прогибом.

Третий параграф посвящен геолого-геофизическому изучению региона. Геологической изученностью его в пределах Азербайджана занимались , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Ш. Адамия и многие другие.

В диссертации приводятся результаты о сходстве геологии Ирана и Азербайджана, используя опубликованные карты и схемы по территории Ирана, которые являются убедительными аргументами для регионального представления о тектонике.

Геофизическая изученность исследуемого региона приводится поэтапно, и разные методы рассмотрены отдельно. Первые геофизические работы, в том числе и гравиметрические, носили опытный характер. В последующие годы гравиметрическими работами в Азербайджане занимались , ёв, , , , , , , , , , , , , , и др.

Результаты грави-магнитных съёмок на суше и на море обобщены автором данной диссертации, а сводные гравиметрические карты в редукциях Буге и Фая по всему Каспийскому морю составлены также с участием автора и интерпретированы в кандидатской диссертации.

В этой работе составлена сводная гравиметрическая карта в редукции Буге по всей территории Азербайджана (море и суша) в двух значениях плотности промежуточного слоя. Сравнение этих двух карт (была выявлена несходство параметров одноимённых аномалий) послужило главной причиной для исследования отражений тектоники основных геоструктур Азербайджана в гравитационном поле.

Выводы к первой главе:

1. После сравнительного анализа взглядов на тектонику, подчёркивается, что мнения исследователей о тектонике исследуемого региона являются разнообразными, порой противоречивыми. Это связано, в основном, в том, что в своих представлениях исследователи абсолютно не вспомнили о существовании Муган-Гарабахского регионального гравитационного максимума интенсивностью 120мГал и амплитудой более 200мГал.

2. Ошибочное истолкование геологической природы этих гравитационных элементов, до недавнего времени, привело к неправильному тектоническому районированию. В результате этого десятки скважин, пробуренных на нефть и газ, оказались „пустыми“.

3. Уточнение геологического строения западного борта Южно-Каспийской мегавпадины, с целью направления поисково-разведочных работ имеет важное народно-хозяйственное значение.

Вторая глава посвящена тому, что гравитационное поле исследуемого региона имеет довольно сложный характер. На суше интенсивный (амплитуда более 200 мГал) Муган-Гарабахский региональный максимум, отделён от относительно спокойного гравитационного поля Южно-Каспийский региональный максимум резкой градиентной зоной (10-11мГал/км). Эта градиентная зона известна в литературе как Талыш-Вандамская ступень. Геометрия гравитационного поля связана со сложнейшим геологическим строением исследуемого региона, т. е. сильно дислоцированным и при этом метаморфизированным комплексом пород разного геологического времени развития Земли, помимо того раздробленного разнонаправленными разломами глубокого заложения. Детальное изучение природы гравитационных аномалий с целью уточнения глубинной тектоники, выявления выражения тектонику в гравитационном поле, требуют разделения полей методами изотропных и анизотропных трансформаций, а также определения параметров глубинных разломов. В этой главе приводится методика изотропных и анизотропных трансформаций потенциальных полей и подбора параметров глубинных разломов.

Методикой трансформаций, как изотропных, так и анизотропных, гравитационного поля и определением параметров глубинных разломов занимались , , , , , , ёв, , , , , , , , , , и др.

Первый параграф этой главы посвящен методике изотропной трансформации. Здесь вкратце перечислены методики и применяемые алгоритмы, использованные в кандидатской диссертации автора. В конце параграфа объясняется, как строятся карты трансформант на современных компьютерах.

В связи тем, что в данной диссертации не рассматривается методика в качестве защищаемого положения и методика трансформации потенциального поля использована так же, как в кандидатской диссертации, здесь приводится только краткое содержание.

Второй параграф описывает методики и использованные алгоритмы при анизотропной трансформации. Использованы та же методика и алгоритмы, что были в кандидатской диссертации автора, опробованные в этой отрасли , , , и др.

Методика выбора параметров анизотропной палетки проанализирована. Как описано в этой методике за ширину прямоугольной палетки берётся чётное количество противоположных фаз подавляющего сигнала, т. е. локальных неоднородностей, а длина палетки должна быть в 3-4 раза больше её ширины. В условиях исследованного региона оптимальной оказалась палетка шириной 20 км и длиной 75 км.

Третий параграф посвящен определению параметров глубинных разломов по гравиметрическим данным. Показано, что усовершенствованный пакет программ в кандидатской диссертации автора переведен на современные языки программирования для компьютеров.

С применением метода палетками при Ds=const определяются параметры вертикальной ступени. В работах покойного проф. предложено использовать метод характерных точек для оценки параметров глубинных разломов при наличии априорной информации о плотностях пород и глубине залегания верхних кромок блоков земной коры. В качестве характерной точки взята точка WXZ→max

В настоящее время для подбора сложных гравитационных моделей применяются компьютеры. В работах , , , , и ряда других исследователей разработаны основные принципы и алгоритмы оценки параметров, возмущающих масс. В основном разработано два пакета программ:

–  для подбора параметров глубинных разломов при эффективной постоянной плотности приподнятого блока (пакет программы «RAZLOM»);

–  для подбора параметров глубинных разломов при экспоненциальном характере изменения плотности с глубиной (пакет программы «BLOK»).

В рамках настоящей диссертации апробирован пакет программы «RAZLOM», позволяющий определить параметры глубинных разломов и блоков земной коры.

Нами усовершенствован пакет программы «RAZLOM».

Суть алгоритма этих программ заключается в вычислении коэффициента R и ошибки его вычисления, среднеквадратических отклонений Dgнабл от Dgтеор в логарифмическом масштабе, при заданных предельных значениях глубин Z1нач и Z2кон и в выборе значений Z1 и Z2, максимизирующих R.

Выводы ко второй главе:

1. Методика выбора параметров анизотропной палетки показала, что за ширину прямоугольной палетки необходимо брать чётное количество противоположных фаз подавляющего сигнала, т. е. локальных неоднородностей, а длина палетки должна быть в 3-4 раза больше её ширины.

2. Усовершенствованный пакет программ переведен на современные языки программирования для компьютеров.

Третья глава посвящена анализу интерпретации потенциальных полей. Отмечено, что сложный характер гравитационного поля исследуемого региона, хорошо увязывается со сложным строением магмато-метаморфизированного комплекса пород, раздробленного разнонаправленными разломами глубокого заложения, что во многом усложняет интерпретацию. В этой связи необходимо выполнить совместный анализ грави - и магнитных данных с использованием имеющейся информации бурения, сейсморазведки и данных о физических свойствах горных пород.

Первый параграф освещает совместный анализ гравитационного и магнитного полей, выполненный по методике , и , и др. Анализ основан на применении теоремы Пуассона при вертикальном и косом намагничении.

Для изолированных тел для определения К и j также выведены формулы, связывающие различные производные потенциалов U иV и их спектров.

Следует отметить, что в пределах исследованного региона не имеется сводная магнитная карта. В связи с этим применение алгоритма вычисления DZ затруднено. Нами для совместной интерпретации гравитационных и геомагнитных аномалий применён специальный алгоритм.

Для вычисления полного горизонтального градиента Vsz и первой вертикальной производной гравитационного поля составлены специальные подпрограммы «WSZ» и «PSEVT», входящие в пакет программы «IZOTR». Вычисление ТПМ нами произведено с использованием этих подпрограмм.

Полученная формула пригодна для совместного анализа гравитационных и магнитных аномалий при вертикальном намагничивании Т. В условиях косонамагничения исследуемого региона магнитные аномалии смещаются, в основном, на юг по направлению вектора Т в зависимости от глубины залегания магнитоактивных масс. Однако, под действием остаточной намагниченности Jr это смещение может быть также в других направления, т. к. В связи с этим, при сопоставлении карт DТ и Dgлок был использован экспресс метод. По этому методу, смещение магнитных аномалий по отношению к центру аномальных масс производится путём сопоставления карт локальных гравитационных (или псевдомагнитных) аномалий с наблюдёнными аномалиями ZА (или ТА). При единой природе гравитационных и магнитных аномалий, после совмещения грави-магнитные аномалии должны совпасть. В ином случае такое совмещение не возможно.

Во втором параграфе анализируется существующие способы комплексной интерпретации гравитационных аномалий с применением корреляционно-статистических методов интерпретации геофизической информации (, , , и др.).

Суть методики корреляционный метод перелемлённых волн заключается в выделении из наблюдённого поля gнабл. остаточной аномалии gост., максимизирующей линейный коэффициент корреляции между глубиной залегания Н исследуемой поверхности и gост..

Далее по вычисленному остаточному полю g прогнозируются глубина залегания исследуемой поверхности.

Третий параграф посвящен способу составления корреляционных связей, т. е. уравнений регрессии. Здесь отмечается, что выбор параметров уравнения является крайне важным критерием для правильной оценки геологической среды при интерпретации потенциального поля.

Выводы к третьей главе:

1. При единой природе гравитационных и магнитных аномалий, после совмещения грави-магнитные аномалии должны совпасть. В ином случае такое совмещение не возможно.

2. Выбор параметров корреляционной уравнений является крайне важным критерием для правильной оценки геологической среды при интерпретации потенциального поля.

В четвертой главе анализируется глубинное строение исследуемого региона на основе комплексной интерпретации геолого-геофизических данных. Отмечается, что основными исходными интерпретационными геолого-геофизическими материалами для изучения тектоники, выраженной в гравитационном поле, послужили гравиметрические карты в разных значениях плотности промежуточного слоя и карты трансформации разных методик и разработок.

В первом параграфе анализируются плотностная и магнитная характеристики горных пород исследуемого региона и прилегающих к нему территорий (, , , , , идр.). Установлено, что на всей территории исследуемого региона основными аномалиеобразующими гравитационными и магнитными факторами являются магмато-метаморфизированные комплексы пород, изверженные из глубин в виде ультраосновного состава мантийного происхождения.

Средняя плотность палеоген-неогеновых отложений исследуемого региона не превышает значений 2.35 – 2.40 г/см3, а плотность верхнемеловых отложений (мергели, известняки) варьируют в пределах 2.50 – 2.59 г/см3. Нижний мел в разрезе Яламинской опорной скважины и в разрезах других скважин имеет меньшую плотность (-0.1 г/см3) по сравнению с верхним мелом. Данные о плотностях пород юрских отложений очень скудны. Анализ гравиметрических материалов (, 1962; , 1987) и пространственное положение отдельных стратиграфических единиц позволяют сделать вывод о том, что основным аномалиеобразующим фактором может являться напряженно дислоцированный, обладающий большой плотностью (2.64 г/см3) и мощностью (4000 – 5000 м) юрский комплекс пород (с избыточной плотностью 0.20 – 0.35г/см3). При этом, если учесть сходство разреза верхнемеловых отложений в разных участках исследуемого региона, то можно предполагать, что плотностные характеристики идентичны.

Внутри кайнозойского комплекса, слагающего северо-восточный склон мегантиклинория Большого Кавказа в области его юго-восточного погружения, аномальной плотностью отличаются слои ПТ и майкопской свиты: ПТ имеет избыточную плотность (0.08 – 0.24 г/см3), а Майкоп отрицательную плотность (-0.13 – -0.21 г/см3).

Магнитные характеристики горных пород в пределах акватории исследуемого региона изучены слабо.

По методологии, разрез северной части региона мало отличается от разреза южной части. Средняя магнитная восприимчивость осадочных образований здесь также не превышает 10´10-6 СГС. Осадки пермо-триаса здесь более метаморфизированы. Детальное палеомагнитное изучение разреза пермо-триаса показало, что отложения Триаса в большей части намагничены прямо, а отложения Перми – обратно.

По данным измерения магнитной восприимчивости и остаточной намагниченности магматических пород палеозоя был сделан вывод о том, что наибольшей магнитной восприимчивостью характеризуются эффузивные породы (1000 – 5000´10-6 СГС). Верхняя часть разреза (от триаса до позднего неогена) платформенной части исследуемого региона представлена слабомагнитными осадочными породами (10´10-6 СГС).

По данным СГ-1 магнитная восприимчивость эффузивных пород мела и юры (андезиты, туфобрекчии, лавобрекчии, андезито-базальты, диориты, порфириты, долерито-дациты, и их туфы) варьируют в пределах 1000 – 3600´10-6 СГС.

Следовательно, основным аномалиеобразующим фактором магнитного поля исследуемого региона являются магматические и метаморфизированные породы кристаллического фундамента.

Во втором параграфе отмечается, что в региональном плане, на картах гравитационного поля в любой редукции (Буге, Фая, Прея и др.) на территории изучаемого региона отмечаются максимумы первого порядка, названные и Муган-Гарабахский региональный максимум и Среднекаспийско-Туранский максимум. Кроме них, на юго-восточной окраине исследуемого региона проявляется часть Южно-Каспийский региональный максимум. Муган-Гарабахский региональный максимум имеет интенсивность более 120 мГал, выявлен впервые в 1947 году по результатам общей гравиметрической съёмки и является юго-восточным ответвлением Гомсхети-Муганской зоны максимумов. Муган-Гарабахский региональный максимум имеет три основных выступа ответвления: в северном направлении – Саатлы-Геокчайский, в юго-восточном направлении – Талыш-Вандамский и в северо-западном направлении – Гянджа-Таузский. По мнению выступ Гянджа-Таузский в свою очередь соединяется с Гомсхети-Муганский максимумом, поэтому он и именует их Гомсхети-Муганской зоной максимумов, состоит из двух частей: – Гомсхетинская и Муган-Гарабахская. По мнению ряда исследователей, геологическая природа Гомсхети-Муганский максимума объясняется наличием изверженных магматических пород (андезитовый вулканизм в Киммеридже), а природа Муган-Гарабахского регионального максимума – приближением к поверхности Земли кристаллического и базальтового слоёв. Такая интерпретация была высказана с учётом результатов сейсморазведочных работ корреляционным методом перелемлённых волн и глубокого сейсмического зондирования. Как было отмечено выше, сверхглубокая скважина СГ-1 достигла глубины 8324м и, не выходя из отложения ранне-юрского возраста, так и не обнаружила вышеупомнятые слои. Но среди отложений юрского и мелового возраста встретила метаморфизированные магматические породы вулканического происхождения. Это уже свидетельствует о возможном глубинном магматизме (возможно мантийный диапризм), который и является геологической природой Муган-Гарабахского регионального максимума, а не тектоника фундамента, т. е. не приподнятая часть кристаллического и базальтового слоёв. Среднекаспийский максимальный выступ является северо-восточной частью Среднекаспийско-Туранского максимума и в исследуемом регионе имеет унаследованный экстремум, с интенсивностью более 60 мГал, выявлен впервые в 1962 году и детально исследован автором данной диссертации в 1992 году. Между этими положительными аномалиями первого порядка, т. е. между Муган-Гарабахского регионального максимума и Среднекаспийско-Туранского максимума, расположен Апшероно-Прибалханский региональный минимум, с интенсивностью минус 137 мГал.

Среднекаспийско-Туранский максимум соответствует в плане северо-западной части Туранской платформы (, , , 1968). Природа этого максимума обусловлена сокращением мощности земной коры и, следовательно, приближением к поверхности границы Мохо с избыточной плотностью Ds=0.3–0.5г/см3. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты сопоставления данных глубокого сейсмического зорндирования и гравиметрии. Однако, Туранская платформа по данным гравиметрии (по наличию Среднекаспийско-Туранского максимума) продолжается приблизительно на 300 км далее в северо-западном направлении, поэтому автор данной диссертации предлагает переименовать в Среднекаспийско-Туранскую.

Что касается геологической природы Апшероно-прибалханский минимум первого порядка, то он обусловлен резким погружением доюрского фундамента и, следовательно, увеличением мощности менее плотных палеоген-неогеновых отложений.

Дискуссия о геологической природе Муган-Гарабахского регионального максимума довольно широко описана выше. Но, на наш взгляд, геологическая природа Муган-Гарабахского регионального максимума правильно не описана в существующих публикациях. Нам представляется, что она непосредственно объяснима излиянием магматической массы мантийного происхождения, на поверхность Земли в результате вулканической активности в процессе столкновения таких литосферных плит, как Индостанская, Аравийская, Евразийская в конце мезозоя. Для анализа данного обстоятельства выполнена серия трансформаций гравитационного поля и составлены соответствующие карты трансформант. Автор вкратце остановился на каждом трансформанте гравитационного поля. В этом параграфе характеризуются все карты трансформант, и даётся геологическое истолкование гравитационных аномалий в свете идей геодинамики региона. Путём качественного сопоставления имеющихся геолого-геофизических данных и вычисления теоретических гравитационных и магнитных эффектов установлено, что региональные гравитационные аномалии Муган-Гарабахского регионального максимума, Южно-Каспийского регионального максимума, Среднекаспийско-Туранского максимума и Апшероно-прибалханского регионального минимума обусловлены глубинными геологическими факторами. Изменение геодинамических преобразований отразилось на размерах, интенсивности и амплитуде этих аномалий.

Третий параграф посвящен результатам совместного анализа данных гравиметрии и магнитометрии. Отмечено, что впервые для данного региона вычислены псевдомагнитные аномалии и составлены карты псевдомагнитного поля в двух значениях намагничения.

В пределах Каспийского моря в 1992 году впервые была выполнена трансформация магнитного поля и составлены соответствующие карты. В связи с тем, что на исследуемом регионе отсутствует подобная сводная магнитная карта, не выполнена трансформация геомагнитного поля. Но мы полностью присоединяемся к тому, что почти все приразломные аномалии горизонтальных градиентов и анизотропных трансформаций должны совпадать в плане, но исключение составляет гравитационный элемент Муган-Гарабахский региональный максимум. Это видно из карт псевдомагнитных аномалий и геолого-геофизического профиля, пересекающего Муган-Гарабахский региональный максимум через сверхглубокую скважину СГ-1. На этом профиле, в пределах Муган-Гарабахского регионального максимума, вырисовывается сильнодислоцированное гравитационное поле, а магнитное поле выражено слабым магнитным максимумом, осложнённым двумя относительными минимумами. Это свидетельствует о том, что аномальный гравитационный фактор первоначально имел и магнитоактивные вещества.

Таким образом, проведённый комплексный анализ данных грави - и магниторазведки исследуемого региона указывает на единую природу гравитационных и магнитных аномалий, обусловленную в пределах Среднего Каспия, преимущественно структурой вулканогенно-осадочных пород верхнего палеозоя и приразломным внедрением глубинных магнитоактивных пород основного состава, но в пределах Муган-Гарабахского регионального максимума и Южно-Каспийского регионального максимума они связаны глубинным магматизмом мантийного происхождения кислого состава.

В четвёртом параграфе охарактеризованы параметры разломов, выявленные по программам «RAZLOM», «RAZLOMN2» и «BLOK». Параметры вычислены в нескольких сечениях, пересекающих главные региональные гравитационные элементы исследуемого региона. Перебор параметров был произведён по значениям глубин несколькими модификациями и при наименьшем среднеквадратическом отклонении, полученные результаты принимались самыми оптимальными. Оптимальные значения параметров разных разломов хорошо согласуются с геологическими представлениями региона, объясняемыми тектоникой плит.

Пятый параграф посвящен тектоническому районированию исследуемого региона. В геофизическом отношении, строение региона и прилегающих территорий освещены в работах , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , и ряда других исследователей. В настоящее время по исследуемому региону накоплены, в значительном объёме, новые геофизические данные, которые нуждаются в комплексном анализе на основе современных тематических и методических разработок. С другой стороны, анализируются полученные в последние годы скважинные, сейсмические, высокоточные и поисковые гравиметрические данные, на основании которых пересмотрена геологическая природа трёх региональных гравитационных максимумов Азербайджана, а также их составных элементов. Ошибочное истолкование геологической природы этих гравитационных элементов до недавнего времени привело к неправильному тектоническому районированию. Во второй половине двадцатого века по односторонней интерпретации геофизических данных, особенно гравиметрических, геологическая природа гравитационного поля предполагалась залеганием на малой глубине кристаллического и базальтового слоёв. Залегание кристаллического фундамента оценивалось 5-6 км, а базальтового слоя – 7-8 км. По данным глубокого сейсмического зондирования (1966г.) и корреляционного метода перелемлённых волн (1975г.) строение поверхностей консолидированной коры и базальтового слоя было представлено структурными схематическими картами. На этих картах наименьшая глубина залегания кристаллического фундамента и базальтового слоя оценивались так же, как и по гравиметрическим данным. Подобное положение было связано с малым количеством информации и отсутствием современной технологии с программным обеспечением. Кроме этого, в 50-90 годы прошлого века у учёных и специалистов (в области геологии) существовала концепция унаследованности, т. е., якобы, тектоника мезозоя кристаллического фундамента и базальтового слоя идентична. Опираясь на эту концепцию, некоторые учёные и исследователи в разное время, не только в мезозое, а также и в осадочном чехле, выделили крупные тектонические элементы, такие, как Ширвано-Салянская и Бардинская зоны прогибов, Мингечаур-Муганская грабен-впадина, Сабирабад-Геокчайская, Мюсюсли-Саатлинская, Шемкир-Гызылагаджская, Гараджа-Гызылагаджская и Боздаг-Узунтяпинская зоны поднятий. Но, при выделении подобных тектонических элементов, геофизические материалы не корректно истолковывались и интерпретация геолого-геофизических материалов в этом регионе, особенно гравиметрических, должна осуществляться заново, учитывая глобальные и локальные геодинамические процессы.

С целью изучения литолого-стратиграфических особенностей пород кристаллического фундамента и базальтового слоя, также для выяснения тектоники возмущающих масс региональной гравитационной аномалии и т. д. была пробурена Саатлинская Сверхглубокая скважина (СГ-1). СГ-1 на глубине 8324м, которая, не выходя из ранне-среднеюрской вулканогенной толщи, позволила выявить ценную информацию для решения многих спорных вопросов о геологическом строении этого региона. Наряду с полученными достижениями, СГ-1 так и не раскрыла кристаллического и базальтового слоёв, и тем самым, снова оставила под сомнением геологическую природу Муган-Гарабахского регионального максимума и Южно-Каспийского регионального максимума, а также их составных элементов.

Интерпретационные работы, выполненные на новом научно-техническом уровне, учитывая геодинамические аспекты, которые отражены в гравиметрической карте, дают основание предполагать, что геологическая природа Муган-Гарабахского регионального и Южно-Каспийского регионального максимумов связана с глубинными магматическими процессами.

Представление о глубинной тектонике исследуемого региона хорошо видно из геолого-геофизических разрезов, составленных по данным геофизических исследований . При составлении геолого-геофизических разрезов за основу были взяты данные СГ-1. В то же время, были пересмотрены также данные скважин, расположенных на изучаемой территории (Гараджалы, Гарабуджаг, Сор-Сор, Джарлы, Мил, Ср. Муган, Шорсулу, Узунтяпе и др.). На основании интерпретации новейших данных геофизики впервые составлена карта тектонического районирования исследуемого региона, на которой, на наш взгляд, не отражаются выше названные тектонические элементы. Отсутствие их связано, в первую очередь, с тем обстоятельством, что во время внезапного проникновения мантийной магмы на поверхность Земли в конце мезозоя унаследованная тектоника была сильно деформирована, и в этом регионе не целесообразно выделять не обоснованные тектонические элементы. Локальные гравиметрические максимумы, которые являлись одним из обоснований для выделения тектонических зон, связаны с вулканогенно-карбонатными образованиями меловых отложений, некоторые осложнены рифовыми постройками, а не тектонической зональностью.

Впервые, с точки зрения тектоники плит, глубинное строение и нефтегазоносность, а также роль геодинамики (как региональной, так и локальной) при образовании мест скоплений углеводородов Кавказско-Каспийского региона была рассмотрена в работах (1988–1992гг.).

На этой территории Азербайджана, т. е. в пределах Муган-Гарабахского регионального максимума, с целью изучения нефтегазоносности пород были проведены обширные исследования и опубликованы многочисленные материалы. Многие авторы предлагают для изучения нефтегазоносности основные исследования направить на изучение рифовых построек, а другие – на изучение не антиклинальных (зоны выклинивания) ловушек. Разные мнения исследователей свидетельствуют или о сложной тектонике, или об отсутствии полной информации о тектонике района. О перспективах нефтегазоносности зоны контакта палеозойских и мезозойских отложений довольно подробно изложено в работах многих исследователей и профилирующих организаций.

Анализируя полученные в диссертации данные, нам представляется, что для изучения нефте-газоносности территории поисково-разведочные работы надо направить на исследование ниже горизонта „Р“, характерного для временных и глубинных сейсмических разрезов региона и стратиграфически приуроченных к границе „несогласие“ (возможно размытая поверхность мезозоя) среди меловых и карбонатных отложений, осложнённых рифовыми постройками. Потому, что для скопления углеводородов ниже горизонта „Р“ существуют благоприятные тектонические условия, но в новом аспекте необходимо точно определить возраст углеводородов и в правильном направлении истолковать миграцию нефти в результате столкновения литосферных плит.

Следует также отметить, что на этой территории Азербайджана с целью изучения нефтегазоносности, проведены разведочные работы и составлены многочисленные паспорта на новые структуры, на основании которых пробурены десятки разведочных скважин на нефть. Кроме Мурадханлинского района, ни одна скважина не дала признаков углеводородов промышленного значения. Это привело к такому мнению, что якобы на суше Азербайджана, в том числе и в этом регионе, отсутствуют крупные нефтегазоносные месторождения. Автор данной диссертации предполагает, что с подобным мнением нельзя согласиться однозначно и, учитывая выше описанные геодинамические процессы основных геоструктурных элементов, нефтегазоносность территории должна быть заново проанализирована. То, что многие скважины в этом регионе оказались „пустыми“ свидетельствует о не правильной трактовке геолого-геофизических данных при изучении нефтегазоносности региона.

Выводы к четвертой главе

1. Опираясь на концепцию унаследованности, исследователи в разное время, не только в мезозое, а также и в осадочном чехле, выделили крупные не существующие тектонические элементы.

2. Во время внезапного проникновения мантийной магмы на поверхность Земли в конце мезозоя, унаследованная тектоника была сильно деформирована, и в этом регионе не целесообразно выделять не обоснованные тектонические элементы.

3. В результате интерпретации гравиметрических данных, на основе теории о тектонике литосферных плит, впервые составлена карта тектонического районирования исследуемого региона (рис.4), на которой не отражены тектонические элементы.

Эволюционная основа выражение тектоники основных геоструктурных элементов Азербайджана охарактеризована в пятой главе.

Отмечено, что историческая геология поставила перед геофизикой следующие вопросы: почему природные процессы на Земле происходят циклически и каков механизм этой цикличности? В 60-ые годы XX века интерес к этой проблеме среди геофизиков значительно вырос и объединил целую группу исследователей. Главная идея заключалась в том, что вся структура рельефа земной поверхности и геологического строения земной коры сформирована и обусловлена неравномерностями многообразных движений планеты, происходящих в поле силы тяжести. Главные из этих движений – вращение вокруг оси, движение по орбите вокруг Солнца, а также периодичность приливных волн, охватывающих не только гидросферу, но и твёрдую Землю.

Эти движения создают в теле планеты сложное неравномерное поле напряжений, которое и вызывает всё многообразие тектонических движений и деформаций, т. е. эволюция Земли подчиняется воздействию внешних по отношению к Земле сил и эти силы воздействуют на неё, как на космическое тело, движущееся по определённым законам. Эти идеи не получили признания и спустя короткое время отошли в тень. Недостатком этого взгляда можно назвать некоторую однобокость – связь всей эволюции Земли лишь с внешними силами. Без внутренней энергии Земли, без эндогенных процессов, порождаемых в глубоких недрах планеты, понять её развитие оказалось бы невозможным.

Представить себе тектонические и особенно геодинамические исследования без геофизики трудно. Восстановление палеотектонических условий в геологической эволюции Земли в целом и отдельных геоструктурных элементов является важным направлением.

В связи с этим, оптимальное вычисление геофизических параметров, в частности, элементы гравитационного поля, которые могут быть „свидетелями“ палеодинамических преобразований, являются первостепенно важными.

Вопросы выражения в гравитационном поле тектонических структур, образовавшихся в результате геодинамического формирования, обсуждались в монографиях и 1972-74гг., 1981г., 1993г., 1996г., , , и гг., и 1980г., 1985г, , 1991г. и др. Для изучения выражений в гравитационном поле истории геологического развития земной коры Азербайджана ссылается на концепцию мобилизма. Исходными данными для познания выражения тектонику основных геоструктур, послужили конкретные геолого-геофизические материалы, полученные в процессе многолетних исследований в Азербайджане и соседних странах. В результате проведённых исследований удалось уточнить выражение тектоники основных геоструктур Азербайджана в гравитационном поле. Приводится краткое описание гравитационного поля Азербайджана и его трансформант, с целью разъяснения эволюции геодинамических преобразований.

Первый параграф посвящен особенностям гравитационного поля Азербайджана. Подчёркивается, что на территории Азербайджана составлены региональные гравиметрические карты в редукции Буге в двух значениях плотности промежуточного слоя σ=2300 кг/м3 и σ=2670 кг/м3. Несмотря на то, что геологической интерпретации гравитационного поля уделялось особое внимание в течение долгих лет и со стороны многих исследователей и учёных, изучение геодинамических режимов с помощью гравитационных аномалий оставалось вне поля зрения исследователей. Представленная диссертация, в какой-то степени, восполняет этот пробел.

1-линии вклинивания неогеновых отложений; 2-разрывы; 3-рифовые, возможно нефтеносные массивы; 4- рифовые, нефтеносные массивы; 5- глубинный разлом; 6-скважины; 7-разломы.

Рис.3. Карта тектонического районирования западного борта Южно-Каспийской впадины (в окрестности Мугано-Гарабахского максимума). Составил: .

Для гравитационного поля в редукции Буге в исследуемом регионе характерно наличие трёх региональных максимумов: - Муган-Гарабахский региональный максимум (на суше), Южно-Каспийский региональный максимум и Среднекаспийско-Туранский максимум (на море). Среднекаспийско-Туранский максимум отделён от Муган-Гарабахского регионального и Южно-Каспийского регионального максимума крупным Апшероно-прибалханский региональным минимумом. Как было отмечено выше Муган-Гарабахский региональный и Южно-Каспийский региональный максимумы на карте при значении плотности промежуточного слоя σ=2670 кг/м3 представлены малой интенсивностью и размерами и не связаны между собою, кроме этого, Муган-Гарабахский региональный максимум выражен овалообразно, и не возможно судить о направлении его простирания, но Южно-Каспийский региональный максимум имеет доминирующее простирание в северо-западном – юго-восточном направлении. На этой же карте при значении плотности промежуточного слоя σ=2300 кг/м3 эти максимумы представлены более интенсивно (особенно Муган-Гарабахский региональный максимум) и связаны между собою. Интенсивность Среднекаспийско-Туранский максимум на обеих картах одинаковая, но направление простираний на карте при плотности σ=2300 кг/м3 отклонено к югу-западу примерно на 18-20˚ по сравнению с картой при плотности σ=2670 кг/м3.

В результате проведённого анализа выше названных карт, удалось высказать ряд предположений о геодинамике Средиземноморского пояса в палеозойское и мезозойское время. В частности, в пределах территории Азербайджана о причине образования региональных гравитационных аномалий, геологической природой которых являются основные геоструктуры Азербайджана.

Во втором параграфе разъясняются причины образования современной формы гравитационного поля. Отмечено, что она напрямую связана с горизонтальными движениями литосферных плит, происходивших в конце мезозоя. Более детальное отображение Альпийский Средиземноморско-Кавказский пояс нашел в Международной тектонической карте Европы (1964, 1981 гг.) и в изданной в СССР Тектонической карте Евразии (1966 г.). Полное описание структуры и, отчасти, истории развития вышеуказанного пояса, можно найти также в объяснительных записках к этим картам (1966, 1978 гг.). В трудах Э. Зюсса и особенно Л. Кобера происхождение и формирование структуры пояса рассматривалось с позиции фикцизма и контракционной гипотезы. Э. Аргон (1922 г.) и Р. Штауб (1926 г.), вдохновлённые идеями А. Вегенера, предложили мобилистическую трактовку проблемы. Эта трактовка, первоначально встреченная с большим интересом, затем, как будто, полностью утратила свое значение, но с возрождением мобилстических представлений в форме тектоники плит вновь оказалась в центре внимания. В трудах (1984 г.) дано содержательное описание тектонического строения пояса в целом, а также отдельных элементов его с точки зрения мобилизма.

В третьем параграфе вкратце освещается геодинамические особенности Кавказско-Копетдагского региона. Отмечено, что геодинамические особенности исследуемого региона нашли отражение в работах (1952, 1958, 1984, 1985, 2004), (1985, 2004), (1959, 1990), (1980, 1988), (1986, 1989, 2003, 2004), (1972, 1974), (1983, 1999, 2004), (1959, 1990), (1970), Й. Штёклина (1977), (1968), М. Давудзаде и К. Сейед-Емами (1972), К. Брейка и Ч. Дрейка (1979) и многих других.

Приводится фактические особенности о геодинамике Азербайджана. Территория Азербайджана небольшая, но по тектонической структуре довольно сложная. По мнению многих исследователей, в альпийской цикле она формировалась как промежуточное звено между литосферными плитами Евразии и Гондваны. Естественно, территория Азербайджана испытывала тектонические события альпийского цикла. Горизонтальные движения во многих публикациях объясняется движениями Скифской и Аравийской плит на встречу друг другу. Возникает вопрос: почему же располагаясь в единой области сжатия между Скифской и Аравийской плитами, эти мегаструктуры значительно отличаются? По мнению это объясняется спецификой горизонтальных движений каждой в отдельности, т. е. Скифская плита равномерно, сохраняя общекавказское направление, а направление движения Аравийской плиты менялось дважды. Возникают также вопросы, в частности: почему в современном этапе сохраняет дрейф Аравийской платформы (на север) и останавливается Скифский сегмент Русской платформы? Ответы на все эти вопросы можно найти в анализе гравитационного поля.

В пределах Азербайджана горизонтальные движения (сжатия и растяжения) на современном этапе тектонического развития в общих чертах сохраняют свое пространственное положение.

Отмечено, что по представлению группой учёных из института Геологии НАНА, в течение среднего, верхнего карбона и перми Крымско-Кавказско-Копетдагская область характеризовалась орогенным развитием в своём ярко-типичном выражении. Почти повсеместно формировался горный рельеф, т. е. во впадинах накапливались продукты его разрушения – мощные молассы, широко проявлялся интрузивный и эффузивный магматизм, происходили сложные тектонические деформации, о чём свидетельствуют магматические проявления на Кавказе и Ельбрусе. В конце перми в этой области орогенный режим сменился платформенным, исключая лишь зону БК, где высокая подвижность и энергичные погружения продолжались в мезозое, т. е. область испытывала резкие изменения геодинамических режимов. Погружение переходило во вздымание и наоборот. В палеозое (после раннего кембрия) и триасе Закавказский срединный массив выступал в качестве крупного поднятия, вероятно краевого поднятия Гондваны, от которой он отделился, превратившись в микроконтинент в конце палеозоя или в начале мезозоя.

В диссертации отмечено, что орогенный режим не может смениться платформенным и Закавказский срединный массив не может представляться как крупное поднятие, отделившееся от Гондваны, впоследствии превратившееся на микроконтинент. А где этот микроконтинент в современной структуре, как он проявляется или во что превратился?

Особенности геолого-тектонического развития исследуемого региона с точки зрения теории о тектонике литосферных плит в данной диссертации объясняются следующим образом: в конце мезозойской эры при движении Индостанской микроплиты, отделившейся от Африканской плиты в результате столкновения с Евразийским континентом, блок Деште-Лут, расположенный в восточной части территории Ирана, и блок Среднекаспийско-Туранский, расположенный в восточном побережье Среднего Каспия, были подвергнуты деформации. В результате, у этих блоков изменились направления простираний, т. е. прежние оси простирания структур повернулись в направлении против часовой стрелки. А в результате последующего столкновения Аравийского щита с Евразийским континентом подвергся деформации и Главный Загросский надвиг, и поворот был по направлению часовой стрелки. В результате этих деформаций главный „удар“ силы сжатия пришёлся на окрестности современного Муган-Гарабахского регионального максимума, и по ранее существовавшим глубинным рифтовым разрывам мантийная магма продвинулась к поверхности Земли. А в окрестностях Южно-Каспийского регионального максимума мантийная магма в виде интрузивной массы застыла на глубине, из-за слабого развития рифтогенеза.

До столкновения Индостанской микроплиты и Аравийского щита с Евразийским континентом исследуемая территория была в окрестности моря Тетис. После проявления магматизма на территории современного Муган-Гарабахского регионального максимума морские условия сменились на континентальные. Происхождение мантийного диапризма стало причиной деформации земной коры. В это же время, массовые колонии фауны в континентальных условиях погибли. В современных карбонатных отложениях останки погибшей фауны образуют известные рифовые постройки (Караджалы, Карабуджаг, Джарлы, Сор-Сор).

После завершения глубинных магматических процессов, являвшихся результатом горизонтальных движений плит, установились относительно спокойные геодинамические условия, а затем произошла трансгрессия. На этой территории вновь воцарились морские условия, и заново стало происходить осадконакопление. Слои отложений, образовавшиеся после мезозойского времени, характерны моноклинальным залеганием и спокойным падением в сторону Каспия. Представление о глубинной тектонике исследуемого региона хорошо иллюстрируется на геолого-геофизических разрезах, и также на новой карте тектонического районирования (рис.4). Сравнивая эти карты (рис. 1,2,3) явно заметно, что на новой карте не отражаются тектонические или нефте-газоносные районы. Отсутствие их связано, с тем, что во время проникновения мантийной массы к поверхности Земли, унаследованная тектоника была деформирована, и в этом регионе нецелесообразно выделять необоснованные тектонические элементы.

Таким образом, резюмируя выше сказанные предположения можно однозначно сделать вывод о том, что геодинамические процессы, происходившие в конце мезозоя в этом регионе, сыграли основную роль при образовании современной тектоники Азербайджана. В процессе столкновения Индостанского микроблока и Аравийской плиты с Евразийским континентом сдвинулись с места также блок Деште-Лут, Среднекаспийско-Туранская плита и Главный Загросский надвиг и под давлением силы сжатия мантийная магма продвинулась к поверхности земной коры, в результате чего образовались Муган-Гарабахский и Южно-Каспийский региональные максимумы.

Выводы к пятой главе:

1. В результате проведённых исследований удалось уточнить выражение тектонику основных геоструктур Азербайджана в гравитационном поле.

2. В результате проведённого анализа гравиметрической карты в редукции Буге, удалось высказать ряд предположений о геодинамике Средиземноморского пояса в палеозойское и мезозойское время.

3. В пределах территории Азербайджана геологической природой региональных гравитационных аномалий Муган-Гарабахский и Южно-Каспийский региональные максимумы является глубинные ультраосновные отложения кислого состава.

4. Предполагается, что в исследуемом регионе орогенный режим не может смениться платформенным и Закавказский срединный массив не может представляться как крупное поднятие, отделившееся от Гондваны, впоследствии превратившееся на микроконтинент.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа является результатом комплексных геолого-геофизических исследований, на базе которых обоснованы научные принципы геодинамических процессов при образовании основных геоструктурных элементов Азербайджана.

На основе анализа и обобщения имеющихся данных о глубинном геолого-тектоническом строении исследуемого региона показано, что из-за не достаточной детальности и малой информативности проводившихся геофизических работ, а также из-за использования концепции унаследованности структурных слоёв разновозрастных отложений, вопросы глубинного строения западного борта Южного Каспия остаются до конца не решёнными. На наш взгляд, задача исследования и уточнения глубинного строения с помощью идей геодинамики, стоявшая перед диссертационной работой, решена.

Использована методика совместного анализа гравитационного и магнитного полей , при наличии карты полной и вертикальной составляющей геомагнитного поля. Специальные пакеты программ для ЭВМ переведены на современные языки программирования для персональных компьютеров и апробированы на примере гравиметрической карты в редукции Буге исследуемого региона.

Использована также методика определения параметров глубинных разломов по гравиметрическим данным для разных моделей и создан специальный пакет программ, реализованный для современных компьютеров, вычислены различные параметры глубинных разломов, на основе которых уточнено геологическое строение региона.

Проведённые исследования позволяют сделать ряд выводов, основными из которых являются:

1. В свете новых геолого-геофизических данных и на основе идей мобилизма, а также методических разработок, дано геологическое истолкование гравитационного поля Азербайджана и прилегающих территорий. Впервые составлена схема тектонического районирования западного борта Южного Каспия в дизъюнктивном варианте по результатам изотропных и анизотропных трансформаций гравитационного поля.

2. По результатам карт горизонтальных градиентов и анизотропной трансформации уточнена разрывная тектоника западного борта Южного Каспия, протрассирована сеть глубинных и внутриформационных разломов, показано, что некоторые разломы, такие как Мингечаур-Ленкоранский, Талышский и Южно-Аразский в глубинных слоях не трассируются.

3. Установлен трансформный характер Западно-Каспийского разлома, объясняющийся рифтовым происхождением в древнем океане Тетис.

4. Оценка параметров глубинных разломов показала, что Западно-Каспийский и Предмалокавказский разломы глубокого проникновения являются мантийными.

5. В результате проведённых анализов гравитационного поля на основе теории о тектонике литосферных плит, геологическая природа Муган-Гарабахского регионального максимума и Южно-Каспийского регионального максимума объясняется в новом аспекте, т. е. глубинным магматизмом. В пределах Муган-Гарабахского регионального максимума глубинная магма (эффузивный мантийный диапризм) залегает близко к поверхности Земли, а в пределах Южно-Каспийского регионального максимума погребённая магма (интрузивный мантийный магматизм) залегает на глубине 15 – 18 км. Геологическая природа локальных аномалий, соответствующих в плане Саатлы-Гёкчайскому максимальному выступу, являющемуся составной частью Муган-Гарабахского регионального максимума, связана с осложнёнными рифовыми постройками мезозойских карбонатных отложений.

6. Плановое сопоставление гравиметрических карт в редукции Буге с разными значениями плотности промежуточного слоя показало, что при значении плотности σ=2300 кг/м3 эти Муган-Гарабахский региональный максимум и Южно-Каспийский региональный максимум представлены более интенсивно (особенно Муган-Гарабахский региональный максимум) и связаны между собою. А на карте при значении плотности σ=2670 кг/м3 – малой интенсивностью и размерами и не связаны между собою, кроме этого, Муган-Гарабахский региональный максимум выражен овалообразно, и не возможно судить о направлении его простирания, но Южно-Каспийский региональный максимум имеет доминирующее простирание в северо-западном – юго-восточном направлении. Интенсивность Среднекаспийско-Туранского максимума на обеих картах одинаковая, но направление простираний на карте при плотности σ=2300 кг/м3 отклонено к югу-западу примерно на 18-20˚ по сравнению с картой при плотности σ=2670 кг/м3.

7. В результате проведённого анализа выше названных карт, удалось высказать ряд предположений о геодинамике Средиземноморского пояса в палеозойское и мезозойское время. В частности, в пределах территории Азербайджана высказаны предположения о причине образования региональных гравитационных аномалий, геологической природой которых являются основные геоструктуры Азербайджана.

8. Установлено, что в конце мезозойской эры при движении Индостанской микроплиты, отделившейся от Африканской плиты в результате столкновения с Евразийским континентом, блок Деште-Лут, расположенный в восточной части территории Ирана, и блок Среднекаспийско-Туранский, расположенный на восточном побережье Среднего Каспия, были подвергнуты деформации. В результате, у этих блоков оси простираний повернулись в направлении против часовой стрелки. А последующим столкновением Аравийской плиты с Евразийским континентом подвергся деформации и Главный Загросский надвиг, и поворот был в направлении по часовой стрелке. В деформационных геодинамических процессах главный удар силы сжатия попал в окрестность современного Муган-Гарабахского регионального максимума, и по ранее существовавшим глубинным рифтовым разрывам мантийная магма проникла на поверхность Земли. А в окрестности Южно-Каспийского регионального максимума подобная мантийная магма в виде интрузивной массы застыла на глубине из-за слабого развития рифтогенеза.

9. Анализируя полученный материал, доказывается, что Закавказский Срединный массив не существовал, заблуждение было связано с малым количеством информации о геологической природе Муган-Гарабахского регионального максимума и Южно-Каспийского регионального максимума.

10. Выяснено, что геологическая природа Муган-Гарабахского регионального максимума и Южно-Каспийского регионального максимума идентична и связана с глубинным магматизмом мантийного происхождения. В пределах Муган-Гарабахского регионального максимума магма расположена на очень малой глубине, а в пределах Южно-Каспийского регионального максимума интрузивный континентальный магматизм застыл на глубине около 15.5–17.5 км.

11. На этой территории Азербайджана, т. е. в пределах Муган-Гарабахского регионального максимума, с целью изучения нефтегазоносности были проведены обширные исследования и опубликованы многочисленные материалы, в результате которых пробурены на нефть и газ десятки „пустых скважин“. Многие авторы предлагают для изучения нефте-газоносности основные исследования направить на изучение рифовых построек, а другие предпочитают изучать неантиклинальные (зоны выклинивания) ловушки. Разная направленность мнений исследователей свидетельствует о сложной тектонике и об отсутствии полной информации о геодинамике района. Исходя из этого, предлагаем: – в пределах структур Гараджалы, Гарабуджаг, Сорсор, Джарлы углеводороды необходимо искать в рифовых отложениях, а юго-восточнее – в не антиклинальных ловушках.

12. По полученным представлениям о геологии региона, на основе проведённых исследований, автором предлагается для изучения нефтегазоносности территории исследования направить усилия на комплексирование поисково-разведочных работ, в аспекте идей мобилизма. Нефтегазовые залежи надо искать ниже горизонта „Р“, характерного для временных и глубинных сейсмических разрезов данного региона и стратиграфически приуроченного к границе „несогласия“ (возможно размытая поверхность Мезозоя). Это обосновывается тем, что для скопления углеводородных продуктов ниже горизонта „Р“ существуют благоприятные тектонические условия, но в новом аспекте необходимо правильно истолковать пути миграции нефти в результате столкновения плит.

Список опубликованных работ.

Монографии и статьи опубликованные в научных журналах:

1. Асланов геологического строения Автономной Республики Нахчыван в гравитационном поле – Баку: Техсил, 2002. – 66 с.

2. Асланов и гравитационное поле Азербайджана. – Баку: GUNESH, 2005. –235 с.

3. , , Джието Лордон анализ Гравитационного и магнитного полей Среднего Каспия // Нефть и Газ.- Баку,1994.- № 2.- С.3-6.

4. , , Исмайлов комплексирования гравиразведки с сейсморазведкой на восточном шельфе Каспийского моря // Нефть и Газ.- Баку, 1993.- № 4.- С.13-15.

5. Асланов поднимается уровень воды Каспия // Наука и жизнь.- Баку, 1996.- № 1.- С.11-12..

6. , , , Агазаде геологическое строение Среднего Каспия и перспективы нефтегазоносности // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство.- Баку, 1996.- № 3.- С. 1-6.

7. , , Агазаде строение северо-западной части Саатлы-Геокчайской зоны поднятий и перспективы ее нефтегазоносности // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство.- Баку, 1997.- № 11-12.- С.12-16.

8. Aslanov B. S., Kerimov K. M., Agakuliev G, B., Abdullayev A. A., Mamedqasanov K. G., H. M. Askerov. The electro-gravimetric method of direct exploration of the oil and gas fields // Geophysics news in Azerbaijan.- Баку, 1997.- № 1-2.- С.10-11.

9. Aslanov B. S. Application of gravity increase measurement method under composite relief conditions of Nakhchivan // Geophysics news in Azerbaijan.- Баку, 1998.- №4.- С.23-24.

10. Aslanov B. S., Kerimov K. M. Nakhichevan gravity field and its geological origin // Geophysics news in Azerbaijan.- Баку, 1999.- № 1.- С.11-13.

11. Aslanov B. S., Kerimov K. M., Hadjiyev F. M., Aliyev M. A. Depth structure of Nakhchivan in the light of plate tectonic based on gravimetric data // Geophysics news in Azerbaijan.- Баку, 1999.- № 3.- С.26-30.

12. , , Алиев аномалии Нахчывана и их геологическая природа // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство.- Баку, 1999.- № 5.- С.1-5.

13. Aslanov B. S. Paleozoic stage of Mediterranean belt tectonic evolution and its impact on Caspian petroleum basin gravity field // Geophysics news in Azerbaijan.- Баку, 2000.- № 3-4.- С.26-30.

14. Асланов строение территории Нахчыванской АР по результатам многомерного регрессионного анализа // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство.- Баку, 2001.- № 1.- С.11-16.

15. Aslanov B. S., Hasanov I. S., Iskenderov I. M., Khanbabayev N. B., Hasanov A. S. 45 years of sea-bottom gravity survey. Gravity survey in the Caspian: history, geologic results and future prospects // Geophysics news in Azerbaijan.- Баку, 2002.- № 1-2.- С.5-6.

16. Aslanov B. S. Mid Caspian Anteklise as a huge horst-uplift belt between the alpine geosyncline and Russian platform (based on geophysical data) // Geophysics news in Azerbaijan.- Баку, 2002.- № 3-4.- С.20-23.

17. , Бабаев данные о Мил-Муганской моноклинали и перспективах ее нефтегазоносности // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство.- Баку, 2003.- № 3.- С.1-5.

18. , Гаджиев высокоточной гравиметрии в выявлении благоприятных участков для скопления углеводородов в условиях юго-восточной части Средне-Куринской впадины // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство.- Баку, 2002.- № 5.- С.1-6.

19. Aslanov B. S. Structural evolution of the Cremia-Caucasus-Kopetdagh segment in the light of region-scale gravimagnetic study, Alpine system // Geophysics news in Azerbaijan.- Баку, 2003.- № 3-4.- С.59-61.

20. Aslanov B. S. Concerning Mid-Caspian-Turan plate and Deshte-Lut intrinsic features // Geophysics news in Azerbaijan.- Баку, 2003.- № 3-4.- С.62-66.

21. , . Роль региональных гравитационных аномалий в изучении геотектонического режима Чёрноморско-Каспийского региона // Геолог Азербайджана.- Баку, 2003.- № 8.- С.20-24.

22. Асланов антеклиза как огромный горст-поднятие между Альпийской геосинклинальной и Русской платформой по данным геофизики // Геолог Азербайджана.- Баку, 2003.- № 8.- С.25-28.

23. Асланов природа Билясувар-Гарабахского и Южно-Каспийского региональных гравитационных максимумов и нефтегазоносность территории // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство.- Баку, 2004.- №3.-С

24. , , . О глубинной тектонике западного борта Южного Каспия по комплексным геолого-геофизическим данным // Знание (физика, матем. – науки о земле)- Баку, 2004.- №2.- С. 82 – 89.

25. , , . Новые данные о геологическом строении южной части Азербайджана по интерпретации гравиметрических данных // Бюллетень Общества Геологов-Нефтяников.- Баку, декабр-2003, январ-2004.- № 4-5- С.62-63.

26. Aslanov B. S., Abdullayev I. E. Some aspects of possibility of prediction of earthquakes on base of monitoring of non-tidal variations of gravity. SCIENCE WITHOUT BORDERS / Transactions of the International Academy of Science H&E.- Innsbruck, 2003/2004- Volume 1.- Р. 439-440.

27. Aslanov B. S. Disturbance of gravity field of the earth as consequence of changing of location of planets of solor system. Transactions of the International Academy of Science H&E.- Innsbruck, 2005/2006.- Volume 2.- Р. 399-402.

28. Асланов районирование западного борта Южного Каспия на нефть и газ по комплексным геолого-геофизическим данным // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство.- Баку,2005.- № 2.- С.11-15.

29. , . Геодинамика Куринской межгорной депрессии и Южно-Каспийской мегавпадины на основе 3D моделировании геолого-геофизических данных.// Азербайджанское Нефтяное Хозяйство.- Баку, 2006.- № 6.- С.11-15.

30. , .. Астрономические явления как толчок к повышению геодинамической активности // Геофизические Новости в Азербайджане.- Баку,2007.- № 3-4.- С.44-50.

31. , . Глубинная разрывная тектоника Азербайджана // Научно-технический вестник. - Тверь, 2007.- выпускС.25-27.

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов:

32. , , Джието Лордон комплексной интерпретации геолого-геофизических данных о глубинном строении Среднего Каспия // Сб. Ученые Записки.- Баку, 1994.- № 2.- С.11-24.

33. Асланов гравиразведка.// Сб. «Геофизические исследования в Азербайджане“. Под ред. .- Баку, Шарг-Гарб,1997.- С. 96-100.

34. , . Предкавказско-Туркменский разлом земной коры и его роль в определении закономерностей формирования и размещения нефтегазоносных месторождений в бассейне Каспийского моря // Материалы Международной Геофизической Конференции и Выставки. Тез. докл. - Санк-Петербург, 1995.- С.8-9.

35. , Джието Лордон структуры мезозойских отложений северо-приапшеронской депрессии методом многомерного регрессионного анализа в связи с перспективами нефтегазоносности // Сб. Ученые Записки.- Баку, 1995.- №2.- С.22-27.

36. , , Джието Лордон районирование северо-восточной шельфовой зоны Азербайджана // Сб. Ученые Записки.- Баку, 1995.- №2.- С.31-38.

37. Асланов глубинных тектонических движений в изменении уровня воды Каспийского бассейна // Материалы Первой Международной Конференции Нефтяные месторождения в быстро погружающихся бассейнах и их геофизические характеристики.Тез. докл.- Баку, 1996.- С. 36-37.

38. Асланов природа Мугань-Карабахского максимума по гравиметрическим данным // Материалы научного семинара по Прогнозированию углеводородных скоплений в не антиклинальных ловушках геофизическими методами разведки. Тез. докл.- Баку: НИИ Геофизики, 1998.- С. 75-76.

39. , Керимов особенности мезозойских структур северо-приапшеронской зоны по данным гравиметрических исследований // Материалы семинара, посвященной 50-летию освоения месторождения Нефть Дашлары.Тез. докл.- Баку, 1999.- С.129-130.

40. , Керимов на нефть и газ Средне-Каспийского бассейна по данным грави-магнитометрии // Сб. Геофизические чтения памяти . Тез. докл.- Баку, 1999.- С. 56-57.

41. , , , Искандеров гравиметрической разведки по выявлению новых нефтегазоносных структур в Каспийском море // Материалы Азербайджанской Международной Геофизической Конференции. Тез. докл.- Баку, 2000.- С. 293-294.

42. , Алиев данные о глубинном строении Нахчыванской Автономной Республики по гравиметрическим исследованиям // Материалы Азербайджанской Международной Геофизической Конференции. Тез. докл.- Баку, 2000.- С. 316-317.

43. , Бабаев шелкового пути не должно нарушать экологического равновесия // II-Научно-Практическая Республиканская Конференция, посвященная 10-летнему юбилею Государственного Суверенитета Азербайджанской Республики. Тез. докл.-Баку, 2001.- С.148-149.

44. Aslanov B. S., Kerimov K. M., Kocharli Sh. S., Iskenderov I. M., Khanbabayev N. B., Hasanov A. S. New materials about the tectonic of Lower-Kura valley // Azerbaijan International Geophysical Conference. Тез. докл.- Baku, 2002.- Р.190-191.

45. Aslanov B. S., Babayev N. I. The role of regional gravity anomalies in study of geotectonic modes of Black Sea &Caspian region // International Conference on Petroleum Geology and Hydrocarbon Potential of the Caspian & Black Seas Region. Тез. докл.- Baku, 2002.- Р. 234-235.

46. Aslanov B. S. Middle Caspian anteclise as great horst-uplift between alpine geosynclines and Russian platform on geophysical data // International Conference on Petroleum Geology and Hydrocarbon Potential of the Caspian & Black Seas Region. Тез. докл. – Baku, 2002.- Р.324-325.

47. , Бабаев глубинного строения на нефтегазоносность Средне-Каспийского бассейна геофизическими методами // Материалы Научно-практической Конференции на тему Каспинефте газзалежь. Тез. докл.- Баку, 2002.- С.57-56.

48. , Бабаев глубинного строения по гравитационному полю // Материалы Научно-практической Конференции на тему Каспинефтегаззалежь. Тез. докл. - Баку, 2002.- С.56-57.

49. , , , О перспективах гравиметрических методах разведочной геофизики в изучении геологических условиях осложненными грязевыми вулканами // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею . Тез. докл.- Баку, 2003.- С. 80-81.

50. , , , , Об истории и технологии аерогравиметрической съемки // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею . Тез. докл.- Баку, 2003.- С. 86-87.

51. Aslanov B. S. Sout Casparian Block – Possible North Outskirts of Gondwana // ITU Madan Fakultesi 50 Yil Sempozyumu – Turkiye Yeralti Kaynaklarinin Bugunu ve Geleceyi. Тез. докл. – Stanbul, 2003.- Р. 22-23.

52. , Бабаев -разведочные работы не должны нарушать экологии // Материалы II Международной Научно-Практической Конференции, посвященной к 80-летию . Тез. докл.- Баку, 2003.- С.133-135.

53. , , . Тектоническое районирование западного борта Южного Каспия на нефть и газ по комплексным геофизическим данным // Материалы Научно-Практической Международной Конференции. Тез. докл.- Баку, 2004.- С. 41-42.

54. , . Отражение эволюции основных геоструктур Азербайджана в палеодинамике гравитационного поля // Материалы V Азербайджанской Международной Геофизической Конференции. Тез. докл.- Баку, 2004.- С. 95-96.

55. , , , . Глубинное строение западного Миль-Муганской моноклинали на основе комплексного анализа геофизических данных и нефт-газоносность // Материалы V Азербайджанской Международной Геофизической Конференции. Тез. докл.- Баку, 2004.- С. 172-173.

56. , , Мамедов атолловой структуры и зоны Беньофа в формировании углеводородного потенциала Чёрного, Азовского и Каспийского морей // Материалы Международной Научно-технической Конференции по проблеме нефтегазоносности Чёрного, Азовского и Касийского морей. – Геленджик,: 2004.- С. 12-16.

57. , В крупных промышленных городах отходы тяжёлых металлов против урбанизации // Материалы V Международной Научной Конфренции. Тез. докл. - Сумгаит, 2004.- С. 15-16.

58. , , . Возможности использования гравиметрических методов при исследовании погребенных грязевых вулканов // Материалы региональной конференции посвященной 95-летию академика Шафаята Фархад оглы Мехтиева. Тез. докл.- Баку, 2005.- С. 39-40.

59. , , , . Образование зоны Беньофа в процессе эволюции Земли на примере Каспия // Материалы региональной конференции посвященной 95-летию академика Алиашрафа Абдулгусейн оглы Ализаде.- Баку, 2006.- С. 78-80.

60. Aslanov B. S., Babayev N. I., Aliyeva S. A. Middle Caspian anteclise as analogue of lut block // EAGE, ASPG, EAGE Azerbaijan Charter V International Conference “Petroleum Geology and Hydrocarbon Potential of Caspian and Bieck Seas Region”.- Baku, 2005.- Р. 302-304.

61. Aslanov B. S., Babayev N. I., Poqorelova E. Y. South Caspian block is possible north outskirts of Gondwaana // EAGE, ASPG, EAGE Azerbaijan Charter V International Conference “Petroleum Geology and Hydrocarbon Potential of Caspian and Bieck Seas Region”.- Baku, 2005.- Р. 305-308.

62. , , Абдуллаев возможности прогноза землетрясений на основе мониторинговых наблюдений временных вариаций силы тяжести // Материалы Международной Конференции по Проблемам сейсмического риска, сейсмостойкие строительства и архитектуры.- Баку, 2005.- С. 184-187.

63. , , Абдуллаев высокоточной гравиметрии при сейсмическом районировании // Материалы Международной Конференции по Проблемам сейсмического риска, сейсмостойкие строительства и архитектуры. – Баку, 2005.- С. 281-283.

64. , , Абдуллаев взаимодействие при максимальном приближении Луны к Земле // Материалы III Международного Симпозиума по Прогнозированию катастроф, предотвращение, ликвидация и рол терроризма при чрезвычайных ситуациях.- Баку, 2005.- С. 35-38.

65. Aslanov B. S., Babayev N. I. Influence of Solar activity on general dynamics of the Earth // International Symposium Natural Cataclysms and global problems of the modern civilization.- Innsbruck, 2007.- Р. 387-393.

66. Aslanov B. S., Babayev N. I., Velikhanly R. Influence of the magnetic storm on geodynamics of the earth and on the condition of person // International Symposium Natural Cataclysms and global problems of the modern civilization.- Innsbruck, 2007.- Р. 416-419.

Геология-минералогия фанлари доктори илмий даражасига талабгор Асланов Бегляр Сулейман ўғлининг 04.00.22 –геофизика ихтисослиги бўйича «Озарбойжоннинг асосий геоструктура элементлари тектоникаси ва уларнинг гравитация майдонидаги ифодаси» мавзусидаги диссертациясининг

Р Е З Ю М Е С И

Таянч сўзлар: Буге редукциясидаги гравиметрик карта, трансформация, аномалия, локал майдон, регионал фон, тектоника, тектоник районлаштириш.

Тадқиқот объекти: Озарбойжоннинг асосий геоструктура элементлари тектоникаси, Озарбойжоннинг нефт-газлилиги, Озарбойжоннинг геодинамик модели.

Ишнинг мақсади: Жануби Каспий мегатекистлик ЖКМнинг чуқурликдаги тузилишини геологик-геофизик маълумотларни мажмуали талқин этиш, гравитацион майдонни қайта кўриш йўллари билан ва литосфера плиталарининг тектоникаси назарияси асосида Озарбойжаннинг асосий геоструктураларининг эволяцияси йўлларини аниқлаш, ҳамда уларни гравитация майдонидаги ифодасини тадқиқ этиш. Тадқиқ этилаётган регионнинг нефт ва газга истиқболлигини назарий асослаш ва амалда исботлаш.

Тадкикот усули: Тектоник блокларнинг турли геометрик шаклларидан олинадиган миқдорийэффектларни ҳисоблаш учун компьютерларга замонавий дастурлаш тилларида тузилган янги дастурлар ва нимдастурлар тузилди. Турли узилма бузилишларни параметрлари энг кичик квадратлар ва корреляциялар усули билан аниқланди.

Олинган натижалар ва уларнинг янгилиги: Чуқур ёриқлар параметрларини аниқлаш ва гравитацион майдоннинг бошқа геолого-геофизик маълумотлар билан биргаликда мажмуали талқин қилишнинг ишлаб чиқилган усуллари Ернинг чуқурликдаги тузилишини ўрганиш учун қидирув-разведка ишларини геологик самарадорлигини оширади.

Амалий аҳамияти: Геологик-геофизик ишларни йўналишини аниқлашда муаллиф томонидан гравитация майдонининг қайта тузилган хариталари, тектоник районлаштириш схемаси, чуқур ёриқлар параметрларини аниқлаш ва гравии - ва магниторазведка маълумотларини биргаликда тахлил қилиш бўйича дастурлар пакети катта амалий аҳамиятга эга.

Тадбиқ этиш даражаси ва иқтисодий самарадорлиги: Диссертациянинг бўлимлари Жанубий-Каспий мегаботиқлиги ғарбий борти бўйича геолого-геофизик маълумотларни умумлаштирувчи ва талқин этувчи ҳисоботга киритилган. Тадқиқотнинг натижалари Озарбойжон Республикаси Ёқилғи ва Энергетика вазирлигининг ишлаб чиқариш геофизика ва кон саноати трестларида геофизика ишларини олиб бориш бўйича тавсиялар кўринишида тақдим этилган.

Қўлланиш соҳаси: Қидирув-разведка ишларини йўналтириш мақсадида нефт-газли регионлар геологик тузилишини аниқлаштириш.

РЕЗЮМЕ

диссертации Асланова Бегляра Сулейман оглы на тему: «Тектоника основных геоструктурных элементов Азербайджана и выражение их в гравитационном поле» на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук по специальности 04.00.22. – «Геофизика».

Ключевые слова: гравиметрическая карта в редукции Буге, трансформация, аномалия, локальное поле, региональный фон, тектоника, тектоническое районирование.

Объекты исследования: тектоника основных геоструктурных элементов Азербайджана, нефтегазоносность Азербайджана, геодинамическая модель Азербайджана.

Цель работы: Исследование глубинного строения Южно-Каспийской Мегавпадины ЮКМ путём комплексной интерпретации геолого-геофизических данных, преобразованием гравитационного поля и с определением пути эволюции тектоники основных геоструктур Азербайджана и выражение их в гравитационном поле на основе теории тектоники литосферных плит. Теоретически обосновать и практически доказать перспективность исследуемого региона на нефть и газ – является главной целью диссертационной работы.

Метод исследования: Составлены новые программы и подпрограммы, написанные на современных языках программирования для компьютеров, предназначенные для вычисления количественных эффектов от разных геометрических форм тектонических блоков. Определены параметры разных разрывных нарушений методом наименьших квадратов и корреляции.

Полученные результаты и их новизна: Разработанные методики определения параметров глубинных разломов и комплексного анализа гравитационного поля с другими геолого-геофизическими данными позволяют повысить геологическую эффективность поисково-разведочных работ для изучения глубинного строения Земли.

Практическая значимость: При определении направления геолого-геофизических работ большую практическую ценность представляют составленные автором трансформационные карты гравитационного поля, схема тектонического районирования, пакеты программ для определения параметров разломов и совместного анализа данных грави - и магниторазведки.

Степень внедрения и экономическая эффективность: Разделы диссертации вошли в отчеты по обобщению и интерпретации геолого-геофизических материалов по западному борту Южно-Каспийской мегавпадины. Результаты исследования представлены в виде рекомендации по проведению геофизических работ в производственных геофизических и промысловых трестах Министерства Топлива и Энергетики Азербайджанской Республики.

Область применения: Уточнение геологического строения нефтегазоносных регионов, с целью направления поисково-разведочных работ.

RESUME

Thesis of Beyler Suleyman ogly Aslanov on the scientific degree competition of the doctor of sciences in geological-mineralogical sciences specialty 04.00.22. "Geophysics" subject: "Tectonics of the basic geostructural elements of Azerbaijan and their expression in a gravitational field"

Key words: gravimetrical map in Buge reduction, transformation, anomaly, a local field, a regional background, tectonics, tectonic division into districts.

Subject of the inquiry: tectonics of the basic geostructural elements of Azerbaijan, oil-and-gas content of Azerbaijan, geodynamic model of Azerbaijan.

Aim of the inquiry : Research of deep structure SCM by complex interpretation of geological-geophysical data, transformation of a gravitational field and with definition of a way of evolution of tectonics of the basic geostructures of Azerbaijan and their expression in a gravitational field on the basis of the theory of lithospheres plates tectonics. Theoretically to give and practically to prove perspectives of investigated region on oil and gas is an overall objective of dissertational work.

Method of inquiry: new programs and the subroutines are written on the modern languages of programming for computers, intended for calculation of quantitative effects from different geometrical forms of tectonic blocks. Parameters of different faults are defined by a method of the least-squares and correlations.

The received achieved and their novelty: the Developed techniques of definition of parameters of deep faults and the complex analysis of a gravitational field with other geological-geophysical data allow raising geological efficiency of exploration for studying a deep structure of the Earth.

Practical value: At definition of a direction of geological-geophysical works the greater practical value are made by the author transformational maps of a gravitational field, the scheme of tectonic division into districts, software packages for definition of parameters of faults and for the combined analysis of gravy and magnetic exploration data.

Degree of embed and economic effectivity : Sections of the dissertation were included into the reports on summarizing and interpretation of geological-geophysical materials on the western side of South-Caspian a mega hollow. Results of research are presented in the form of the recommendation on carrying out of geophysical works in industrial geophysical and oil-field trusts of the Ministry of Fuel and Power of the Azerbaijan Republic. Results of the dissertation and opinion of the author, published in articles and theses, and also in monographies, are used at carrying out of research works of the profile organizations.

Sphere of usage: Specification of a geological structure of oil-and-gas bearing regions with the purpose of a direction of exploration.

 






Подпишитесь на рассылку:


Азербайджан


Проекты по теме:

Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства

Блокирование содержания является нарушением Правил пользования сайтом. Администрация сайта оставляет за собой право отклонять в доступе к содержанию в случае выявления блокировок.