Повышение конкурентоспособности горнохимического холдинга на основе реализации программы технического перевооружения (на примере )

На правах рукописи

Повышение конкурентоспособности

горнохимического холдинга на основе

реализации программы технического

перевооружения (на примере )

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт имени (технический университет)».

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация – Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.

Защита состоится «30» ноября 2010 г. в 14 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 при Санкт-Петербургском государственном горном институте имени (техническом университете) Санкт-Петербург, 21-я линия, дом 2, ауд. 1166.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета).

Автореферат разослан «29» октября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

к. э.н., доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования

Рейтинг конкурентоспособности российских отраслей промышленности в целом имеет невысокий уровень конкурентных позиций. По большинству отраслей, в том числе и отрасли минеральных удобрений, отмечен глобальный уровень конкурентной борьбы на мировых рынках и слабые позиции отечественных компаний по ряду производственно-экономических показателей. В этой связи повышение конкурентоспособности производителей минеральных удобрений как одной из системообразующих отраслей промышленности России представляется важной задачей.

В сегменте производителей минеральных удобрений работает более 500 предприятий как отдельных, так и входящих в вертикально интегрированные компании. Степень концентрации производства и мировой торговли фосфорсодержащими удобрениями достаточно высока. Так, доля крупнейшей компании Mosaic в производстве концентрированных сложных удобрений (аммофос/диаммонийфосфат) в 2009 г. составляла 16%. Доля крупнейших десяти компаний, включающих Mosaic (США), OCP (Марокко), две российских компании – «ФосАгро» и Еврохим, в 2009 г. приблизилась к 50%. Это свидетельствует о жестких условиях конкуренции и использовании в качестве конкурентного преимущества вертикальную интеграцию компаний.

В тоже время мировая отрасль по производству минеральных удобрений имеет консервативный характер с практическим отсутствием новых участников, прохождением внутриотраслевых корпоративных процессов среди действующих компаний, уходом крупных игроков из отрасли, практическим отсутствием различий между продукцией различных производителей и доминантой покупателя.

Отечественные компании в сравнении с зарубежными не имеют конкурентных преимуществ (КП) по уровню технологии и производства, сбытовой и транспортной инфраструктуры, профессиональной подготовки персонала, административно-организационной системы и др.

Направления устойчивого развития российских горнохимических компаний во многом связаны с необходимостью поиска резервов для обеспечения конкурентоспособности, продиктованных тенденциями мировой экономики, такими как повышение энергоэффективности, увеличение скорости реакции производства на изменение ценовой конъюнктуры и спроса на мировых рынках минеральных удобрений, ужесточение требований инвесторов в результате роста конкуренции на рынке капитала, оптимизация производственных затрат, активное использование информационных технологий и др.

Возрастающее число печатных работ и научных дискуссий по проблеме повышения конкурентоспособности промышленных предприятий подтверждает актуальность темы диссертационной работы. Так, теоретические подходы к трактовке содержания и оценке базовых экономических категорий управления конкурентоспособностью и устойчивого развития в горнопромышленном комплексе нашли отражение в работах таких ученых, как: -Ж., Диксон, , , , , , и др.

Вместе с тем, несмотря на достаточно высокий общий уровень теоретической разработанности, целый ряд методических и особенно прикладных аспектов при формировании стратегий и механизмов повышения конкурентоспособности горнохимических компаний требует своей конкретизации и совершенствования.

Цель исследования заключается в обосновании путей развития конкурентных преимуществ компании «ФосАгро» и ее производственных активов на основе поиска технико-экономических резервов действующих производств и возможностей внедрения инновационных технологий в вариативных условиях спроса на внутреннем и внешнем рынках минеральных удобрений.

Основная научная идея. Модель управления конкурентоспособностью целесообразно формировать на основе ряда ключевых факторов стратегического развития компании «ФосАгро», основными из которых являются: повышение энергоэффективности, гибкое производство минеральных удобрений в зависимости от конъюнктуры мировых рынков, низкие производственные издержки, адаптивная модель управления цепочкой создания стоимости.

Основные задачи диссертационной работы:

§  Изучение существующих методических основ формирования конкурентной стратегии в современных условиях;

§  разработка концептуальных принципов формирования стратегии повышения конкурентоспособности горнохимической компании;

§  стратегический анализ деятельности отечественных и зарубежных производителей минеральных удобрений;

§  определение конкурентных преимуществ и оценка конкурентной силы компании «ФосАгро» в условиях современного мирового рынка минеральных удобрений;

§  определение стратегических направлений развития и экономической эффективности программы технического перевооружения «;

§  обоснование и оценка повышения конкурентоспособности и компании «ФосАгро» в целом за счет комплекса инновационных мероприятий.

Предметом исследования является процесс управления конкурентоспособностью компании «ФосАгро».

Объект исследования - горнохимический холдинг «ФосАгро» и предприятие «, входящее в состав холдинга.

Методология и методы исследований. Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов в области управления конкурентоспособностью на промышленных предприятиях, экономического прогнозирования и стратегического планирования. В диссертации применялся системный подход к оценке возможностей и угроз развития крупного горнохимического холдинга. Исследования базировались на теоретических концепциях экономического регулирования крупных холдингов, а также апробированных в мировой практике принципах управления подобными корпоративными структурами. В диссертационной работе использовались экспертные методы оценки конкурентоспособности, а также статические и динамические методы экономической оценки инвестиций.

Защищаемые научные положения:

1.  Конкурентную стратегию горнохимического холдинга целесообразно формировать на основе концептуальной модели декомпозиции ключевых факторов успеха, отражающей специфические особенности отрасли минеральных удобрений, такие как эффект масштаба и возможности сокращения удельных эксплуатационных затрат, а также глобальный уровень конкуренции и существенные колебания спроса и цен на различные виды продукции.

2.  Повышение конкурентоспособности отечественных вертикально-интегрированных компаний в отрасли минеральных удобрений необходимо обеспечивать за счет комплекса организационно-управленческих и технических мероприятий в области энергоэффективности и ресурсосбережения, позволяющих снижать удельный расход энергоресурсов, повышать производительность труда, экспортировать избыточную электроэнергию сторонним потребителям и формировать устойчивую кооперационную связь между предприятиями холдинга.

3.  Реализация программы технического перевооружения горнохимической компании обеспечивает развитие ее конкурентных преимуществ за счет использования гибких технологий производства аммофоса (МАФ) и диаммонийфосфата (ДАФ) и обеспечения адаптивности оперативного управления к изменениям спроса на глобальных рынках минеральных удобрений.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

§  предложены концептуальные принципы формирования стратегии повышения конкурентоспособности горнохимического холдинга;

§  разработана модель декомпозиции факторов отраслевого анализа и определено стратегическое значение каждого фактора для формирования конкурентной стратегии горнохимического холдинга;

§  определены основные характеристики стратегии лидерства по издержкам, обоснована необходимость сохранения конкурентного преимущества как производителя с низкими эксплуатационными затратами применительно к предприятиям отрасли минеральных удобрений;

§  выполнена оценка конкурентной силы крупнейшего горнохимического холдинга России «ФосАгро» на основе сравнительного анализа и экспертной оценки ключевых факторов конкурентоспособности.

§  обоснована система инновационных решений по модернизации производства, обеспечивающих усиление конкурентных позиций горнохимического холдинга.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается применением современных теорий конкурентоспособности и экономических методов исследования, корректным использованием большого объема аналитической и статистической информации по направлениям исследования, оценкой достоверности основных научных положений и рекомендаций на основе современной методологии измерений.

Практическая значимость исследований состоит в следующем:

§  реализован комплекс организационно-управленческих и технических мероприятий и разработан алгоритм кардинального изменения структуры ассортимента;

§  определена экономическая эффективность программы модернизации при сравнении базового варианта развития и реализации мероприятий технического перевооружения;

§  предложены и экономически обоснованы мероприятия по созданию нового сернокислотного производства, позволяющие повысить энергоэффективность компании и обеспечить устойчивую кооперационную связь между предприятиями холдинга;

§  обосновано усиление конкурентных позиций за счет развития гибкого производства МАФ/ДАФ.

Апробация диссертации. Основные результаты исследования, главные положения, выводы и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях в СПГГИ ( гг.), на научно-технических советах корпоративного научного центра, внедрены в «ФосАгро» и и нашли применение в рамках программы научно-образовательных работ, проводимых предприятием совместно с СПГГИ (ТУ).

Публикации. Результаты исследований автора изложены в 4 публикациях. Основные положения диссертации нашли отражение в 2 публикациях в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (ВАК).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 120 наименований, изложена на 167 страницы машинописного текста и содержит 37 рисунков, 58 таблиц.

Основное содержание работы

1. Конкурентную стратегию горнохимического холдинга целесообразно формировать на основе концептуальной модели декомпозиции ключевых факторов успеха, отражающей специфические особенности отрасли минеральных удобрений, такие как эффект масштаба и возможности сокращения удельных эксплуатационных затрат, а также глобальный уровень конкуренции и существенные колебания спроса и цен на различные виды продукции.

В таблице 1 приведен сравнительный анализ макроэкономических и отраслевых особенностей функционирования европейских и российских компаний в отрасли минеральных удобрений.

Основные внешние угрозы устойчивого развития компании «ФосАгро» можно выделить следующие:

§  возможная либерализация рынка энергоресурсов, предопределяющая существенный рост энерготарифов и провоцируемую этим инфляционную волну;

§  планируемое на ближайший период вступление России в ВТО, базовые условия которого снижают уровень защиты российского товаропроизводителя и значительных сегментов экономики, например, сельского хозяйства;

Таблица 1

Сравнительный анализ отраслевой ситуации для европейских и российских компаний.

Европейские компании	Российская компания («ФосАгро»)
Макроэкономическое окружение
Равновесная рыночная макроэкономика с прогнозируемой динамикой цен на энергоносители	Неравновесная экономика с диспропорцией между конкурентными и регулируемыми секторами экономики. Предстоящая либерализация рынка энергоресурсов, ожидаемая инфляционная волна.
Конкуренция и состояние товарного рынка
1. Сложившийся сбалансированный рынок с отработанными инструментами его защиты (таможенные тарифы, тарифные квоты, нетарифные меры лицензирования, технические барьеры).	1. Неразвитый платежеспособный внутренний рынок без сложившейся системы защиты. Вынужденная экспортная ориентация товаропроизводителя.
2. Высокий уровень конкуренции между производителями, высокий уровень стандартов в области качества, промышленной безопасности, экологии.	2. Формирующаяся система технического регулирования, требований к промышленной и экологической безопасности.
3. Сложившаяся сбытовая сеть в наиболее значимых регионах сбыта.	3. Недостаточно развитая сбытовая сеть
Состояние основных производственных фондов
Расширенное воспроизводство фондов в полном масштабе амортизационных отчислений и расходов из прибыли. Отсутствие провалов финансирования в предыдущие периоды.	Недофинансирование основных производственных фондов даже в пределах амортизационных отчислений. Длительный (8-10 лет) период значительного сокращения инвестиций.
Факторы риска и угрозы
Устойчивое законодательство с прогнозируемыми эволюционными изменениями, существенно не изменяющими положение производителя. Предоставление переходных льготных периодов для проведения необходимых мероприятий.	Несовершенство законодательства в части налогов, экологических платежей, платы за землю, отчислений во внебюджетные фонды.

§  рост стоимости жизни и уровня оплаты труда в регионах и секторах экономики;

§  недостаточное развитие российской банковской системы для долгосрочного кредитования реального сектора экономики;

§  продолжение политики защитных мер стран-импортеров удобрений в отношении российской продукции;

§  кризисы мировой и национальных экономик стран-импортеров;

§  состояние и доступность подвижного состава для перевозки сыпучих грузов (минераловозов, полувагонов);

§  распространение на рынке новых видов сельхозпродукции, не требующих традиционных методов земледелия (например, генетически измененной сельхозпродукции).

Для ликвидации негативных факторов в области производства и использования основных фондов в условиях глобального рынка и жесткой конкуренции перед отечественными горнохимическими компаниями стоит задача модернизации производственного потенциала с широкомасштабным внедрением энергоэффективных технологий, отвечающих мировым стандартам.

Одним из ключевых факторов стратегического развития компании «ФосАгро» являются низкие производственные издержки. Соответственно формировать стратегию своего развития компании целесообразно на сохранении этого критически важного фактора.

Однако представляется важным отметить, что структура затрат компании отличается от структуры ряда иностранных передовых производителей с высоким уровнем технологического развития. Что, безусловно, выявляет возможные резервы снижения производственных издержек по некоторым элементам.

Так, при изучении структуры издержек компании «ФосАгро» в сравнении с ведущими зарубежными компаниями наблюдается высокий удельный вес энергозатрат (7% против 2%) и транспортных расходов (23% против 11-12%).

Необходимо также отметить более высокую ресурсо - и трудоёмкость производства продукции в российской отрасли. Например, при производстве диаммонийфосфата удельный расход электроэнергии составляет в компании «ФосАгро» - 49 кВт*ч/т, а в ведущей мировой компании Мosaic – 35 кВт*ч/т. Трудоемкость продукции в «ФосАгро» 0,34 чел/тыс. т против 0,05 чел/тыс. т в Мosaic.

На основе проведенного стратегического анализа в диссертационной работе разработана модель декомпозиции факторов конкурентоспособности, характерных для отрасли фосфорсодержащих удобрений, отражающих уровень конкуренции и их стратегическое значение (таблица 2).

В общем виде стратегические целевые установки развития для повышения конкурентоспособности компании «ФосАгро» можно сформулировать в следующем виде:

1. Сохранение сильной стороны компании - низкие производственные издержки.

2. Преодоление слабых сторон за счет следующих мероприятий:

§  обновление производственных фондов с приведением их к уровню выше среднеотраслевого;

§  унификация качества однотипных удобрений, выпускаемых предприятиями компании;

§  расширение ассортимента до полного продуктового ряда на базе собственного фосфатного сырья;

§  интеграция по сырьевому признаку с производителем аммиака;

§  установление внутригруппового управления над перевозками критически важного технологического сырья и материалов;

§  создание эффективной и надежной транспортной системы, включая пункты перегрузки;

§  создание корпоративного стандарта требований к управленческому персоналу и действенной мотивации, а так же кадровой политики;

§  создание бренда товарной продукции компании и действенного маркетинга;

§  унификация процедур документооборота и взаимодействия между подразделениями в компании;

§  создание унифицированных систем контроля и управления качеством.

2. Повышение конкурентоспособности отечественных вертикально-интегрированных компаний в отрасли минеральных удобрений необходимо обеспечивать за счет комплекса организационно-управленческих и технических мероприятий в области энергоэффективности и ресурсосбережения, позволяющих снижать удельный расход энергоресурсов, повышать производительность труда, экспортировать избыточную электроэнергию сторонним потребителям и формировать устойчивую кооперационную связь между предприятиями холдинга.

Особенностями формирования доходов и расходов ведущих мировых производителей минеральных удобрений с высоким уровнем конкурентоспособности является:

1.  Незначительный удельный вес энергетических расходов в себестоимости выпускаемой продукции (не более 5%), и соответственно малая чувствительность к конъюнктуре цен на энергоносители;

2.  Наличие дохода от реализации попутной продукции – избыточной электрической энергии.

В таблице 3 приведены сравнительные данные по технико-экономическим и эксплуатационным характеристикам сернокислотных производств на предприятиях американской компании Mosaic и российской компании «ФосАгро» () на начало 2006 г.

Низкая база производственных затрат ведущих мировых компаний достигается за счет энергоэффективности сернокислотного производства, низкой энергоемкости других производств, высоких единичной мощности и эксплуатационных характеристик производств и технологически необходимой численности.

Таблица 3

Энергетические и эксплуатационные характеристики технологических систем компании Mosaic и ФосАгро ()

№ п/п	Наименование показателя	Ед. изм.	серная кислота	фосфорная кислота	ДАФ
ФосАгро	Mosaic	ФосАгро	Mosaic	ФосАгро	Mosaic
1	Расходные нормы энергоресурсов
	- электроэнергия	кВт*ч/т	47	55	159	100	49	35
	- теплоэнергия*	Гкал/т	-0,945	-0,94	1,23	0,6	0	0
2	Межремонтный цикл	Мес.	11	23	11	>11	11	>11
3	Трудоемкость	чел/ тыс. т	0,29	0,08	0,64	0,17	0,34	0,05

* - отрицательные величины показывают выход теплоэнергии (пара) с технологической установки

Крупнейшее в Европе предприятие по производству сложных удобрений – череповецкое - вошло в состав компании «ФосАгро» в 2001 г. Одним из узких мест производства, ухудшающих технико-экономические показатели выпуска минеральных удобрений, были малая единичная мощность сернокислотных систем на серном колчедане и энергозатратность производства серной кислоты.

В этой связи приоритетным направлением программы технического перевооружения стали мероприятия по созданию нового сернокислотного производства (СКП). Реализация мероприятий привела не только к снижению абсолютного потребления электроэнергии при одновременном увеличении объемов производства минеральных удобрений, но и к превышению собственной выработки электроэнергии над потреблением. В 2008 г. впервые среди российских производителей удобрений стал нетто-экспортером электроэнергии в региональную энергосеть.

В результате из эксплуатации выведено старое производство серной кислоты с использованием в качестве сырья серного колчедана, имеющего неконкурентные технико-экономические и экологические показатели. Сравнительные данные нового и старого производства серной кислоты и лучшей европейской технологии приведены в таблице 4.

Таблица 4.

Сравнительные характеристики нового и выводимого из эксплуатации производства серной кислоты и лучшей европейской технологии.

№	Показатель	Ед. изм.	Выведенная установка	Вводимая установка	Изменение (+/-),%	BAT*
1	Единичная мощность	т/сут	1050	2070	+97	3000
2	Расход энергоресурсов	Гкал/т мнг**	0,16	0,07	-56	0,05
3	Выход пара с энергетическими параметрами	Гкал/т мнг	0,57	0,945	+66	1,02
4	Выброс нормируемых веществ:	кг/т
	- диоксид серы		3,9	2,0	-49	2-3
	- туман H2SO4		0,22	0,07	-68	н. д.
5	Производительность труда	т/чел	3,5	7,4	+111	20

* лучшие промышленные технологии – рекомендации Европейской ассоциации производителей минеральных удобрений

** - моногидрат

Удельные капитальные вложения в создание энергогенерирующих мощностей на основе использования отходящего технологического высокопотенциального пара значительно меньше (примерно в 2,5 раза), чем при строительстве объектов аналогичной мощности большой электроэнергетики – 9 тыс. руб./кВт и – 20-35 тыс. руб./кВт мощности соответственно. Таким образом, кроме более низкой эксплуатационной себестоимости электроэнергии на отходящем паре СКП технико-экономическая целесообразность обусловлена и более низкой капиталоёмкостью.

В результате реализации указанных мероприятий вышел на показатели ведущих мировых производителей с аналогичной структурой производства (табл.5).

Таблица 5.

Сравнительные данные энергоэффективности и ведущих мировых производителей.

№ п/п	Показатель	Ед. изм.	ОАО Аммофос/ ФосАгро	New Wales, Mosaic	Jorf Lasfar, OCP	OSWAL, IFFCO	Maaden, (Саудовская Аравия, проект)
1	Располагаемая мощность по производству двойных и тройных удобрений	млн. т Р2О5/ год	1,0	1,87	1,70	0,80	1,40
2	Мощность сернокислотных установок	млн. т. /год	2,7	4,5	4,55	2,55	4,66
3	Доля фосфорной кислоты, производимой полугидратным способом	%	45	0	0	0	100
4	Установленная электрогенерирующая мощность	МВт	102	80	111	137,5	160
5	Выдача электроэнергии во внешнюю сеть	млн. кВтч	80	~12	~240	-	-

Электроэнергия, генерируемая в региональную энергосеть, фактически потребляется череповецким промышленным кластером, в частности, другим предприятием «ФосАгро» - Азот», что также определяет интегральную экономическую эффективность проекта по созданию нового СКП.

На рис. 1 схематично приведен план кооперации производств и Азот». Формирование подобных интеграционных связей стало одним из существенных признаков повышения конкурентоспособности двух предприятий и перехода к единому производственному комплексу и управлению технологическими процессами в рамках промышленного кластера.

Полное обеспечение потребностей в аммиаке для производства сложных и комплексных удобрений.

Азот» Доля поставок на от общего производства: - аммиака 37%; Доля обеспечения потребностей в электроэнергии – 16%.

Рис. 1 План-схема кооперации производств и

Азот»

3. Реализация программы технического перевооружения горнохимической компании обеспечивает развитие ее конкурентных преимуществ за счет использования гибких технологий производства аммофоса (МАФ) и диаммонийфосфата (ДАФ) и обеспечения адаптивности оперативного управления к изменениям спроса на глобальных рынках минеральных удобрений.

Анализ рынков комплексных фосфорсодержащих удобрений позволяет выявить следующие тенденции:

§  практически отсутствие спроса в межсезонье (ноябрь-март) на МАФ на рынках Латинской Америки, а в последние годы и Западной Европы;

§  общее сокращение импорта МАФ в Бразилию в последние время и высокой конкуренцией на этом базовом рынке;

§  спрос на альтернативных рынках Юго-Восточной Азии, Африки, Ближнего Востока наблюдается исключительно на ДАФ;

§  наличие ценовой разницы между ДАФ и МАФ в пользу первого.

Развитие гибкого производства МАФ/ДАФ в рамках программы технического перевооружения на позволяет реализовать стратегию низких издержек. Сравнительные расчеты себестоимости производства по базовому варианту и варианту реализации программы технического перевооружения представлены в таблице 6.

Как видно из приведенных данных увеличение объемов производства и оптимизация ассортимента выпускаемых удобрений обеспечивает достижение и стратегической цели снижения удельных производственных затрат.

Проведенные в диссертационной работе расчеты показывают, что реализация программы модернизации приводит к увеличению финансового результата относительно «базового» варианта.

Таблица 6

Объемы производства и планируемая себестоимость производства в 2010 г. по «Базовому» варианту и программе «Технического перевооружения»

Наименование продукции	Объем производства, тыс. тн	Удельные затраты, руб/тн	Себестоимость, млн. руб
Базовый вариант	Модернизация	Базовый вариант	Модернизация	Базовый вариант	Модернизация
Удобрения всего	2 286	2 584	8 238	8 015	18 832	20 710

Расчетный срок окупаемости инвестиций по программе технического перевооружения составит 8 лет и 3 месяцев с начала финансирования. Чистый дисконтированный доход программы модернизации , рассчитанный на период до 2025 г. составит 2 240 млн. руб.

Таким образом, программа модернизации обеспечивает достижение следующих результатов, повышающих конкурентоспособность предприятия:

§  увеличение прибыли от реализации продукции предприятия за счет роста объемов переработки апатита до 2,96 млн. т./ и производства удобрений до 2,58 млн. т./год;

§  снижение себестоимости производства;

§  оптимизация ассортимента удобрений, проникновения на новые рынки и повышения эффективности сбыта продукции;

§  обновление изношенных производственных фондов, совершенствование технологии производства продукции.

Программа технического перевооружения позволила изменить оценку конкурентной силы компании на мировых рынках минеральных удобрений. Оценка конкурентных позиций проводилась автором на основе экспертных методов совместно с научно-исследовательским институтом по удобрениям и инсектофунгицидам (НИУИФ).

На рисунке 2 приведен профиль оценок компании «ФосАгро», выполненный по ключевым производственно-экономическим факторам до начала реализации программы технического перевооружения на (2002 г) и на настоящее время (2010 г.). Наиболее существенных результатов компания добилась в сфере технологического развития, сбыта и маркетинга.

Рис 2. Профиль экспертных оценок компании ФосАгро

Также составлена матрица оценок конкурентной силы компании «ФосАгро» на настоящее время в сравнении с ведущими зарубежными компаниями (табл. 7).

Рис 3. Конкурентная позиция компании «ФосАгро» среди ведущих

производителей минеральных удобрений

Текущая конкурентная позиция компании «ФосАгро» среди ведущих производителей минеральных удобрений приведена на рисунке 3, из которого следует – достаточно сильная позиция компании как производителя с низкими операционными издержками и высокая рыночная доля на мировом рынке минеральных удобрений.

Переход на гибкую технологию сложных удобрений не только обеспечил улучшение операционных результатов, но и снизил негативные последствия острой фазы мирового экономического кризиса конца 2008 - начала 2009 г.

За счет увеличения единичных мощностей ДАФ и конкурентоспособных предложений продукта на мировом рынке горнохимический холдинг сохранил свою рыночную долю, загрузку производственных мощностей и финансовую устойчивость в кризисный и посткризисный периоды.

Заключение

Результаты исследования и их практическая реализация представляют собой научно-квалификационную работу, в которой решена актуальная задача повышения конкурентоспособности компании «ФосАгро».

Выполненные исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1.  Разработаны методические основы построения алгоритма стратегического управления конкурентоспособностью в условиях нестабильной конъюнктуры мировых рынков минеральных удобрений, которые формируются с учетом специфического отраслевого подхода к декомпозиции внешних и внутренних факторов функционирования горно-химического холдинга и оценки его стратегических возможностей.

2.  Проведен стратегический анализ отрасли минеральных удобрений, включающий развернутую оценку производственно-технических, инвестиционных и маркетинговых возможностей отечественных и зарубежных производителей минеральных удобрений, учитывающий особенности характерные для отрасли, сложную технологическую и рыночную среду, предпосылки и необходимость инновационного развития, возможности минимизации издержек и повышения гибкости производства.

3.  Установлено, что невысокая база производственных затрат ведущих мировых компаний производителей минеральных удобрений достигается за счет низкой энергоемкости производств и высоких эксплуатационных характеристик технологий и оборудования, а также технологически необходимой численности персонала.

4.  Обоснована необходимость проведения политики ускоренного обновления основных производственных фондов с использованием лучших мировых ресурсосберегающих технологий на базе действующих производств «ФосАгро».

5.  Определено, что одним из важных факторов стратегического развития компании «ФосАгро» являются низкие производственные издержки. В ближайшей перспективе необходимо сконцентрировать внимание менеджмента компании на управлении издержками и поиска резерва по снижению энергетических затрат посредством реализации проектов модернизации.

6.  Анализ рыночных тенденций спроса и цен на аммофос и диаммонийфосфат на рынках Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки обосновывает необходимость развития гибкого производства МАФ/ДАФ и открывает новые маркетинговые возможности для повышения конкурентоспособности .

7.  Реализован комплекс мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в рамках создания нового сернокислотного производства, позволивший снизить абсолютное потребление электроэнергии при одновременном увеличении объемов производства минеральных удобрений и превысить собственную выработку электроэнергии над потреблением. Планируемый объем электроэнергии поставляемой сторонним потребителям в 2010 г. составит 80 млн. кВт/ч.

8.  Развитие гибкого производства МАФ/ДАФ на позволило оптимизировать номенклатуру выпускаемой продукции для обеспечения рациональной загрузки производственных мощностей и соответствия конъюнктуре рынка минеральных удобрений, что обеспечивает устойчивые показатели эффективности работы предприятия и горнохимического холдинга в целом.

9.  Выполненные экономические расчеты показывают снижение удельных затрат и существенный прирост прибыли при сравнении базового варианта развития производства и программы технического перевооружения. Чистый дисконтированный доход от реализации программы модернизации, рассчитанный до 2025 г., прогнозируется в размере 2 240 млн. руб.

10.  Реализованные мероприятия в рамках программы технического перевооружения позволили существенно повысить уровень конкурентоспособности «ФосАгро» по сравнению с ведущими мировыми производители, по таким ключевым факторам как уровень технологического развития, качество товарной продукции, низкие производственные издержки, устойчивость к факторам риска на рынке.

Список основных публикаций по теме диссертации

1.  Концептуальные принципы сбалансированного развития горного предприятия в условиях необходимости инновационных преобразований// Записки Горного института. СПб, 2010. Т. 185. С. 263– 266.

2.  Перспективы развития /, // Записки Горного института. СПб, 2010. Т. 186. С. 227 – 229.

3.  Ключевые факторы конкурентоспособности компании // Современные аспекты экономики. СПб, 2010. №9(157). С 40-45.

4.  Усиление конкурентных позиций компании за счет внедрения нового сернокислотного производства и повышения энергоэффективности/, // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2010, № гос. регистрации – Режим доступа: http://www. /Articles/2010/Gurev_Cherepovitsyn. pdf.

Таблица 2

Отраслевая модель декомпозиции ключевых факторов успеха для повышения конкурентоспособности

Отраслевые факторы конкурентоспособности и их характеристика	Стратегическое значение фактора
1.Размер рынка. Темп роста рынка	Трансконтинентальный (глобальный). Незначительный, 2-3 % в год	Привлекательность для реализации корпоративных стратегий крупными холдингами по слиянию, поглощению, приобретению.
2.Масштаб конкуренции	Глобальный, определяемый исторически сложившимся разделением стран на нетто-экспортеров и нетто-импортеров	Усиление конкуренции и вытеснение слабых компаний. Доминирование покупателей на рынке и соответствующий диктат цен со стороны покупателей
3.Степень вертикальной интеграции	Редуцированная модель интеграции (с поставщиками сырья), из десяти крупнейших компаний отрасли 9 имеют вертикальную интеграцию	Увеличивает требования к стартовому капиталу, определяет, при прочих равных условиях, более низкие производственные издержки у интегрированных компаний
4.Технология/ инновация	Развитие технологий происходит в направлении увеличения единичной мощности, совершенствования аппаратурного оформления, применения новых конструкционных материалов с большей продолжительностью. Инновационная деятельность в области производства имеет определяющий характер в случае технологической возможности реагировать на потребности рынка.	Обеспечивает длительный жизненный цикл продукции и снижает отраслевые риски в связи с длительным периодом морального старения оборудования. Повышает гибкость управления в случае использования технологий с возможностями переориентации производства той или иной марки удобрения в зависимости от рыночного спроса.
5.Характеристика продукции	Высокая степень стандартизации и унификации основных потребительских характеристик удобрений; покупатели готовы к переходу на продукцию альтернативных поставщиков.	Чем выше уровень стандартизации, тем сильнее давление со стороны покупателей в связи с легкостью перехода от одного покупателя к другому.
6.Эффект масштаба	Фактор, имеющий принципиальное значение для поддержания конкурентоспособности за счет максимально возможной загрузки производственных мощностей	Определяет высокий уровень производственно-финансового рычага, т. е. минимальные объем производства и долю рынка для обеспечения конкурентоспособного уровня удельных издержек.
7.Отраслевой показатель прибыльности	Примерно на одном уровне или ниже для сопоставимых по масштабу отраслей промышленности (металлургия)	Стимулирует уход компаний в другие сферы
8.Отличительный отраслевой риск	Наличие сезонных колебаний цен, определяемых спецификой потребления удобрений в аграрном секторе	Заставляет внедрять структуры управления и технологии адаптивные к изменениям рыночной конъюнктуры

Таблица 7

Матрица оценки конкурентной силы компании ФосАгро в 2010 г.

№	Наименование фактора	Вес фактора	ФосАгро	Конкуренты
Mosaic	PCS	Agrium	CF Industries
1	Уровень технологии	0,10	8,0	10,0	9,0	9,0	9,0
2	Уровень производства	0,35	7,9	9,0	8,3	8,3	8,6
	Качество товарной продукции	0,10	9,0	9,0	9,0	9,0	9,0
	Низкие производственные издержки	0,15	9,0	9,0	8,0	8,0	8,0
	Выгодное географическое положение	0,10	5,0	9,0	8,0	8,0	9,0
3	Сбыт	0,20	6,5	8,5	9,8	8,3	6,0
	Широкая сеть оптовых дистрибьюторов	0,05	5,0	10,0	9,0	9,0	9,0
	Наличие собственного бренда и развернутый ассортиментный ряд компании	0,15	7,0	8,0	10,0	8,0	5,0
4	Маркетинг	0,05	5,0	10,0	10,0	10,0	10,0
5	Уровень профессиональной подготовки персонала	0,10	7,0	10,0	10,0	10,0	10,0
6	Уровень административно-организационной системы	0,10	5,5	9,0	9,0	8,5	8,0
	Принцип построения организационной структуры и процесс принятия управленческих решений	0,05	4,0	10,0	10,0	9,0	8,0
	Совершенство информационной системы	0,05	7,0	8,0	8,0	8,0	8,0
7	Имидж компании	0,10	6,0	9,0	9,0	9,0	8,5
	Корпоративная культура	0,05	4,0	9,0	9,0	9,0	9,0
	Восприятие компании внешним миром	0,05	8,0	9,0	9,0	9,0	8,0
	Взвешенная общая оценка	1,00	7,0	9,2	9,1	8,7	8,3