Планы семинарских занятий и Программа курса по дисциплине "Отечественная история" на 2005/06 уч. год

©

Планы семинарских занятий и Программа курса по дисциплине "Отечественная история" на 2005/06 уч. год

G РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ

Семинар (от лат. seminarium – рассадник) – вид групповых занятий по какой-либо научной, учебной и др. проблеме, ее обсуждение. Тем самым семинарское занятие предполагает не просто пересказ заученного наизусть текста учебника или лекционного материала, а углубление и развитие тех знаний, что были приобретены в ходе лекций и изучения учебной литературы. Это требует серьезную самостоятельную подготовительную работу студента с последующим дискуссионным обсуждением проблем в рамках намеченной темы.

Подготовку к семинару можно разбить на три основных этапа. Во-первых, восстановление в памяти тех знаний, что были получены в ходе лекций в связи с вопросами семинарского занятия. Затем требуется ознакомление с учебной литературой (список учебников и учебных пособий, которые могут быть использованы для этого, приводится далее). Центральной ошибкой студента на данном этапе подготовки является бездумное заучивание материалов учебников. Необходима же аналитическая работа с учебной литературой, выявление представленных в ней концептуальных линий, используемых авторами методологий, степени обоснованности представленных причинно-следственных связей и выводов. Подобная работа вполне закономерно может рождать сомнения и несогласие с рядом постулатов учебников, свое видение проблемы, что и должно являться основой для обсуждения на семинаре (понятно, что высказываемые студентом мнения, собственные позиции должны опираться на фактический материал и быть обоснованными).

Аналитическое ознакомление с учебной литературой закономерно выявит пробелы в знании фактического и теоретического материала, не всегда достаточную их представленность в учебниках, что предполагает третий этап подготовки – ознакомление с научно-исследовательскими работами и источниками по теме семинара. (Список источников и научных работ, из которых можно сделать выбор для завершения подготовки, прилагается к каждой семинарской теме). При работе с дополнительной литературой следует вести конспекты, куда заносить не только прочитанные факты, идеи, выводы автора статьи или монографии, но и свои размышления, замечания, возникшие сомнения по прочитанному. Это обеспечит продуктивную работу на семинаре.

Для определения правильного направления работы с дополнительной литературой и источниками (а также для самоопределения степени своей подготовки к семинарскому занятию) рекомендуется обращаться к решению проблемно-логических заданий, связанных с намеченными к обсуждению вопросами (см.: , Калягин России. Проблемно-логические задания и тесты.– Самара: Самарский ун-т, 2002). Некоторые проблемные задания (в том числе ряд не вошедших в указанную брошюру) приводятся непосредственно к темам семинарских занятий.

Критериями оценки текущей работы студента на семинарах (как и конечного итога изучения всего курса уже на экзамене) являются следующие требования:

– понимать роль исторической науки, знать основные методы научного исторического познания, их эволюцию;

– быть знакомым с основными научными школами, направлениями, концепциями, источниками исторического знания и приемами работы с ними;

– иметь научное представление об основных эпохах в истории человечества и их хронологии;

– знать основные исторические факты, даты, события и имена исторических деятелей;

– уметь анализировать исторические процессы, выявлять причинно-следственные связи и закономерности исторических событий;

– уметь выражать и обосновывать свою позицию по вопросам, касающимся ценностного отношения к историческому прошлому.

& РЕКОМЕНДУЕМАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Боффа Дж. История Советского Союза/ Пер. с итал. Т.1-2. М.: Международные отношения, 19е изд. Т.1-2. М.: Международные отношения, 1994).

Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964 – 1994/ Пер. с итал. М.: Международные отношения, 1996.

История советского государства. / Пер. с фр. М.: Прогресс-Академия, 19е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994).

, История России с древнейших времен до конца XX века: Учеб. пособие.– 2-е изд. М.: Право и закон, 2001.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. М.: Политиздат, 1991.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М.: Политиздат, 1991.

История России/ Ред. кол.: чл.-кор. РАН (отв. ред.) и др. Т.1-3. М.: АСТ, 1996.

История России IX – XX вв.: Учебник/ Под ред. , . М.: ИНФРА, 2002.

История России: Учеб. пособие для вузов, а также колледжей, лицеев, гимназий и школ/ Под. ред. . Т.1-2. М.: ВЛАДОС, 1995.

История России IX – XX вв. Курс лекций.– 4-е изд., доп. и испр./ Под ред. проф. . М.: ЗелО, 1997.

, , История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов.– 3-е изд., перераб. М.: Высш. школа, 2004.

Гражданская война в России. 1917 – 1920: Учеб. пособие. Самара: Самарский университет, 2002.

Гражданская война в России. 1917 – 1920: Учеб. пособие. (Электронная версия). 2005. (Локальная сеть СамГУ: \\jupiter\inf\tutorial\teachers\Andrew V. Kaljagin)

, Советское общество в 20–30-е годы: Учеб. пособие. Самара: Самарский университет, 1996.

Курс русской истории. (Любое издание).

Курс истории России XIX века. М.: Высш. школа, 1993.

Новейшая история Отечества: XX век: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т./ Под ред. проф. , проф. .– 2-е изд., испр. и доп. М.: ВЛАДОС, 2002.

, , История России. Учебник. М.: "ПРОСПЕКТ", 1997.

, , Россия во второй половине XIX века: выбор путей общественного развития. Учеб. пособие. Самара: Самарский университет, 1993.

Лекции по русской истории. М.: Высш. школа, 1993.

Обзор русской истории. М.: Наука, 1991.

Новейшая история России (1991– 1997): Пособие для учителей, старшеклассников, абитуриентов и студентов. СПб.: Издательский Дом "Нева", 1997.

Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учеб. пособие для вузов.– 3-е изд., перераб. и доп. Брянск: Курсив, 1999.

Политическая история современной России. 1985 – 1994: От Горбачева до Ельцина. М.: Прогресс-Академия, 1994.

Курс советской истории, 1917 – 1940: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1999. (http://www. )

ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

, История России: Проблемно-логические задания и тесты. Самара: Самарский университет, 2002.

¨ ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ И ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

Семинар 1. Россия в системе мировых цивилизаций.

1. Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества. Типы цивилизаций, их отличительные черты и развитие.

2. Проблема исторического пути России в отечественной общественно-исторической мысли XIX – начала XX вв.

3. Современные концепции сущности российского общества. Особенности, этапы и факторы исторического развития России.

ИСТОЧНИКИ

Данилевский и Европа. М., 1991.

Кавелин взгляд на русскую историю// Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

Кавелин и заметки о русской истории// Там же.

Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.

Чаадаев из исторического рассуждения о России// Чаадаев . М., 1989.

Чаадаев письма// Там же. (Первое письмо).

ЛИТЕРАТУРА

Между молотом Европы и наковальней Азии. Историческая память и самосознание// Родина. 1993. №5-6.

Ахиезер России как научная проблема; Обсуждение// Отечественная история. 1994. №4-5.

Барг "цивилизация" как метод сравнительно-исторического исследования. (Человеческое измерение)// История СССР. 1991. №5.

Цивилизационный подход к истории// Коммунист. 1991. №3.

Введение в историю. Методология исторической науки/ сост. . Самара, 1998.

Голубев , век XX...// Отечественная история. 1997. №5.

, Ирошников и политаризм// Вопросы истории. 1998. №7.

Евразия. Исторические взгляды российской эмиграции: Сб. статей. М., 1991.

Елисеева методологии истории на страницах новых "Исторических записок"// Отечественная история. 1997. №1.

Игрицкий Россия как предмет концептуального анализа// отечественная история. 1998. №1.

Ионов и современная цивилизация// Отечественная история. 1992. №4.

Искендеров наука на пороге XXI века// Вопросы истории. 1996. №4.

"Мы как-никак существуем!"// Родина. 1995. №1.

законы истории или социологические закономерности?// Отечественная история. 1997. №6.

Вехи, взлеты и падения особого пути России// Знание – сила. 1990. №8,9.

Ланда : цивилизация, формация, социум// Вопросы истории. 1995. №4.

Милов -климатический фактор и особенности российского исторического процесса// Вопросы истории. 1992. №4-5.

Медведев вопрос по Солженицыну// Отечественная история. 2002. №4.

Россия при старом режиме/ Пер. с англ. М., 1993.

Семенникова анализ цивилизаций мира (междисциплинарный подход)// Вопросы истории. 2001. №11-12.

О новых подходах к истории России// Вопросы истории. 2002. №8.

Формация или цивилизация? (Материалы "круглого стола")// Вопросы философии. 1989. №10.

Шемякин цивилизации в советской научной литературе 60-80-х годов// История СССР. 1991. №5.

Щербань о недавнем прошлом: поиски новых подходов// Отечественная история. 2002. №3.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. В школьном учебнике (Новая история. Ч. II. М., 1998) говорится: "... Цивилизации – большие общности людей, живущих в рукотворной среде. Одна цивилизация отличается от другой особенностями хозяйственного и культурного развития, традициями и религиозными верованиями людей, их различным отношением к пространству и времени". Далее выделяются европейская (западная или христианская) цивилизация, китайская конфуцианская цивилизация, индийская цивилизация, исламская цивилизация (с.3). Можно ли согласиться с подобным пониманием понятия "цивилизация" и ее типов?

2. считал, что Россия является "ни Востоком, ни Западом". Можно ли согласиться с таким подходом? Почему?

3. По мнению историков и (, Ирошников и политаризм// Вопросы истории. 1998. №7) Россия на протяжении всей ее истории (и до 1917 г. и после) всегда существовала как классическое политаристское (восточноазиатское) общество с такими чертами как единая государственная собственность, коллективная эксплуатация общества государством (бюрократическим аппаратом), культом личности вождя, общинной системой, государственной регламентацией жизни. Согласны ли вы с данным подходом?

4. , утверждая мысль о многоцивилизационной сущности России ("Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество"), обосновывала ситуацию многонациональностью страны, вхождением в состав России множества народов "с разной цивилизационной ориентацией", объединенных "мощным централизованным государством" (Семеникова в мировом сообществе цивилизаций: Учеб. пособие для вузов.– 3-е изд., перераб и доп. Брянск, 1999. С.37-38). Согласны ли вы, что Россия есть "цивилизационно неоднородное общество"? Правильно ли объяснять такую неоднородность исключительно многонациональным составом?

5. В числе основных факторов российской истории исследователи выделяли характерную для России пространственную и уникальную геополитическую ситуацию: равнинный характер местности, открытость, отсутствие естественных географических границ (См.: Ключевский портреты. М., 1990. С.40-62; О России. М., 1991. С.12-13). Подумайте, как эти факторы сказывались на политической, социально-экономической истории Отечества?

6. Голубев пишет: "Начиная с Петра, российская верховная власть стремилась совершить своего рода "большой скачок", воспользовавшись европейским опытом. При этом она ориентировалась в первую очередь на военную мощь, на внешние формы культуры, быта, государственного устройства, избегая, однако, перенимать многие сущностные свойства европейской культуры, например, признание прав личности, склонность к общественным компромиссам, многофункциональность структуры общества и др." (Отечественная история. 1997. №5. С.81). Согласны ли вы с такой оценкой? Докажите.

Семинар 2. Становление и развитие восточнославянского общества в условиях раннего средневековья.

1. Предпосылки, причины и образование государства Киевская Русь. Теории появления государственности у восточных славян.

2. Тенденции и особенности развития древнерусского общества (проблема формационной и цивилизационной принадлежности).

3. Политическая раздробленность Руси: предпосылки, причины, последствия. Новгородская, Владимиро-Суздальская и Галицко-Волынская земли: общее и отличное в развитии.

ИСТОЧНИКИ

Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Вып 1. М., 1985.

Повесть временных лет. Ч.1. М.;Л., 1950.

ЛИТЕРАТУРА

О "москальских вотчинах" в России; Мародеры на дорогах истории// Родина. 1994. №7.

Анохин гипотеза происхождения государства на Руси// Вопросы истории. 2000. №3.

Арцыбашева – русы – варяги – кто они?// Вопросы истории. 2004. №1.

, Миронов государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн.1. М., 1991.

Волков Русь. IX – XIII вв.// Вопросы истории. 2004. №1.

"Русы живут на острове"// Вопросы истории. 1994. №9.

О древнерусских "землях"// Отечественная история. 2001. №5.

Горский на Руси: основное содержание процесса// Вопросы истории. 1986. №8.

От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992.

Где расположена родина русов? Еще раз о Несторе и "забытой" норманской теории// Родина. 1995. №11.

История Европы. Т.2. М., 1992.

Калягин Русь: проблема цивилизационной принадлежности// Актуальная история: новые проблемы и подходы. Самара, 1999.

Ключевский по варяжскому вопросу// Ключевский .: В 9 т. Т.7. М., 1989.

Кучкин и развитие государственной территории восточных славян в IX–XIII веках// Отечественная история. 2003. №3.

Норманны и Русь. М., 1985.

Тени забытых предков// Родина. 1997. №10.

Была ли Древняя Русь частью Великой Швеции?// Родина. 1997. №10.

"Мир истории" или миф истории?// Вопросы истории. 1993. №1.

Россия при старом режиме/ Пер. с англ. М., 1993.

"От тех варяг прозвася...". Русь: имя и история// Родина. 1997. №10.

Пресняков право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

Новгородский князь и киевское вече// Родина. 2003. №7.

Рыбаков Русь и русские княжества XII–XIII вв.– 2-е изд., доп. М., 1993.

Рыбаков века русской истории. М., 1964.

Рыжов раз о смысле и значении понятий "Русь" и "Русская земля" в летописях XII–XIII веков// Вопросы истории. 2001. №7.

Свердлов проблемы изучения генезиса феодализма в Древней Руси// Вопросы истории. 1985. №11.

Скрынников Русь. Летописные мифы и действительность// Вопросы истории. 1997. №8.

Фомин разговор о варяжской Руси// Отечественная история. 2004. №1.

Фомин происхождение варяжской Руси// Вопросы истории. 2004. №8

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Известный советский историк в своих фундаментальных трудах изложил концепцию образования государственности у восточных славян, которая по существу сводится к трем центральным постулатам (см., напр.: Рыбаков Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982):

1) раннее зарождение государственности, где-то еще в VI–VII вв. н. э. (увязывается с легендарным князем Кием);

2) идея единоцентрия (возникновение и распространение государственных начал из региона Среднего Поднепровья);

3) отрицание внешнего влияния (хазар, варягов и т. п.) на становление государства, происходившего, по мнению , исключительно на основе развития внутренних социальных процессов в восточнославянском обществе.

Согласны ли вы с данной концепцией? Объясните методологические основы данных постулатов.

2. считал, что "… восточнославянская государственность вызревала на юге, в богатой и плодородной лесостепной полосе Среднего Поднепровья". При этом подчеркивал: "Мы обязаны отнестись с большой подозрительностью и недоверием к тем источникам, которые будут преподносить нам Север (речь идет о новгородских землях – А. К.) как место зарождения русской государственности…" (Рыбаков Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С.284). Согласны ли вы с этим? Почему?

3. По поводу причин образования государства Киевская Ключевский писал: "В образовании Русского государства принимали участие оба указанных фактора, общий интерес и вооруженная сила. Общий интерес состоялся в том, что все торговые города Руси с появлением наводнивших степь печенегов почувствовали потребность в вооруженной силе, способной оградить пределы страны и ее степные торговые дороги от внешних нападений. Главным исходным пунктом, из которого выходили русские торговые караваны к черноморским и каспийским рынкам по степным рекам, был Киев. Как скоро здесь явилась вооруженная сила, доказавшая свою способность удовлетворять указанным потребностям страны, этой силе добровольно подчинились все торговые города Руси с их областями. Этой силой был варяжский князь со своей дружиной. Став носителем и охранителем общего интереса, подчинившего ему торговые города страны, этот князь с дружиной из вооруженной силы превращается в политическую власть. Но, пользуясь новыми средствами, которые доставляла ему эта власть, князь стал насильственно подчинять себе и другие племена, не разделявшие этого общего интереса, слабо участвовавшие в торговых оборотах страны. Завоеванием этих племен, удаленных от центральной речной дороги, завершено было политическое объединение восточных славян. Так, повторяю, в образовании Русского государства участвовали и общий интерес, и вооруженная завоевательная сила, потому что общий интерес соединился с завоевательной силой: нужды и опасности русской торговли вызвали к действию на ее защиту вооруженную дружину с князем во главе, а эта дружина, опираясь на одни племена, завоевала другие".

Иная концепция изложена в учебнике " История СССР с древнейших времен до конца XVIII в." (1983 г.). Здесь процесс объясняется следующим образом: "Образование государства является закономерным завершением длительного процесса формирования феодальных отношений и антагонистических классов феодального общества. Феодальный государственный аппарат как аппарат насилия приспособлял для своих целей предшествующие ему племенные органы управления, отличные от него по существу, но сходные с ним по форме и терминологии... К IX–X вв. ясно определился процесс постепенного вызревания феодальных отношений в наиболее развитых областях восточного славянства (в южных, лесостепных землях). Родовые старейшины и предводители дружин, захватывавшие общинную землю, превращались в феодалов, князья племен становились феодальными государями, союзы племен перерастали в феодальные государства. Складывалась иерархия землевладельческой знати, устанавливалось соподчинение князей разных рангов. Формирующийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата".

Какая из приведенных версий образования Киевской Руси видится вам наиболее верной? Почему?

4. В общественно-экономическом и политическом устройстве Киевской Руси переплетались черты общинно-родовые, рабовладельческого, феодального и азиатского способов производства. Укажите их.

5. Известно, что, выбирая государственную религию, киевский князь Владимир Святославович рассматривал три возможных варианта: ислам, иудаизм и христианство. В конечном счете, он остановился на христианстве в византийском варианте. Каковы причины и цели данного выбора?

6. Известный российский историк рубежа XIX–XX вв. , отмечая, что "известия о боярском землевладении дошли до нас только от XII в., и то в случайных упоминаниях", делал вывод: "Но это только первые упоминания – свидетельства о давно сложившихся отношениях". (Пресняков право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С.207). Проанализируйте данный подход.

7. Авторы учебника "История России с древнейших времен до 1861 года" (Под ред. . М., 1996. С.60) по поводу политической раздробленности Руси полагают, что "произошел не распад Древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским…". Ваше мнение по поводу данной позиции?

8. В одном из учебных пособий главной причиной возникновения раздробленности Руси указывается "... изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания дружинников на землю" (История России. (Россия в мировой цивилизации). М., 1997. С.70). По мнению авторов данного пособия, с первой половины XII в. дружинные вотчины, где владельцы являлись полными хозяевами, стали "преобладающей формой собственности" в Киевской Руси. Следствием стало ослабление экономической зависимости дружинников-феодалов от великого князя и как результат – ослабление политической зависимости. Ваша оценка данной концепции?

9. Одной из ведущих причин возникновения раздробленности на Руси в учебной литературе называют раздел земель между сыновьями Ярославом Мудрым, приведший к межкняжеским усобицам. Ваше мнение?

Семинар 3. Русь между Востоком и Западом. Становление Московского государства и самодержавия.

1. Татаро-монгольское нашествие и его влияние на развитие Руси. Проблема ига в исторической литературе. Борьба Руси с западной экспансией.

2. Становление централизованного государства на Руси: предпосылки, альтернативы воссоединения земель, общее и отличное в процессах с Западной Европой. Возвышение Москвы. (XIV – первая половина XV вв.).

3. Завершение объединения земель вокруг Москвы и начало формирования самодержавия. Внутренняя политика Ивана III и Василия III.

4. : "радная" и "опричная" альтернатива. Концепции опричнины в научной литературе.

ИСТОЧНИКИ

с Андреем Курбским. М., 1993.

Российское законодательство X – XX веков. Т.2. М., 1985.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев всея Руси. Новосибирск, 1991.

Альшиц самодержавия в России: . Л., 1988.

Альшиц этап истории самодержавия// Вопросы истории. 1985. №9.

А было ли иго?// Родина. 1997. №3-4.

Бахтин присоединения Поволжья и Приуралья к России// Вопросы истории. 2001. №5.

, Миронов государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн.1. М., 1991.

Что дали России монголы// Родина. 1997. №3-4.

Щит или меч?// Родина. 1997. №3-4.

К вопросу о причинах "возвышения" Москвы// Отечественная история. 1997. №1.

Государство Всея Руси. Беседа с А. Хорошкевич// Родина. 1994. №5.

От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992.

, Хорошкевич времени Ивана Грозного. М., 1982.

Кирпичников Невский: между Западом и Востоком// Вопросы истории. 1996. №11-12.

Кобрин Грозный. М., 1989.

Костомаров история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991.

Номады// Родина. 1997. №3-4.

Когда отзвонил вечевой колокол// Родина. 1995. №6.

Золотая Орда или Улуг улус?// Родина. 2004. №2.

"Наш путь – стрелой татарской древней воли пронзил нам грудь..."// Родина. 1991. №8.

Нефедов Ивана III и Ивана IV: османское влияние// Вопросы истории. 2002. №11.

Что такое Монголия и татаро-монгольское нашествие? Казаки и Золотая Орда; Глобальный сдвиг// Родина. 1997. №6.

Россия при старом режиме/ Пер. с англ. М., 1993.

Писарькова местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право// Отечественная история. 2001. №2.

К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право// Вопросы истории. 1993. №7.

Савицкий заметки по русской истории// Вопросы истории. 1993. №11-12.

Стенка на стенку. С чего началось вековое противостояние// Родина. 1997. №10.

Хорошкевич и характер русского государства в советской историографии 20-х – середины 50-х годов// История СССР. 1991. №6.

Пересвет и Челубей – братья навек// Родина. 1997. №3-4.

Шмидт русского самодержавства: Исследования социально-политической истории Ивана Грозного. М.,1973.

У истоков деспотизма// Знание – сила. 1989. №9.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. утверждал (От Руси к России: очерки этнической истории. М.,1992. С.122): "Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу, где основал свою ставку – город Сарай". Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Почему?

2. В книге , , "Древнерусское население и исторические судьбы восточного славянства" (М., 1982. С.28) говорится: "Древнелитовское государство образовалось на коренной аукштайтско-жемайтской основе, и нет смысла возвращаться к устаревшему взгляду на его якобы славянскую сущность да еще утверждать, что оно наряду с Московским княжеством выступало как равнозначный потенциальный центр объединения народов нашей страны... Принимая подобное утверждение, мы должны будем отождествить по существу политику Дмитрия Донского и Ольгерда (Альгирдаса). Но источники – против такого отождествления: они характеризуют Ольгерда не как собирателя, а как разорителя, как яркого выразителя воинственного, решительного, проникнутого духом экспансии сравнительно молодого литовского феодального класса". Согласны ли вы с данной точкой зрения? Почему?

3. Известный российский историк видел в Куликовской битве результат победы сумевших сохраниться в Северо-Восточной Руси европейских основ государства над азиатскими. Можно ли согласиться с подобной оценкой? Почему?

4. Разбирая вопрос предпосылок объединения русских земель в единое государство, советская историография первоосновой выделяла экономический аспект. Утверждалось, что феодальная раздробленность мешала развитию сельскохозяйственного производства, потребности которого и диктовали в первую очередь необходимость объединения русских земель в единое целое. Так ли это? Какие предпосылки и причины объединения русских земель в Московское государство можно выделить еще?

5. Традиционно важнейшим фактором возвышения Москвы и определения ее в качестве центра объединения русских земель называют ее выгодное географическое положение (центральное расположение, прикрытость от набегов, перекресток торговых путей и пр.) по сравнению с московскими соперниками. Можно ли согласиться с этим фактором? Ответ обоснуйте.

6. Известно, что до начала XVI в. значительная часть русских феодалов Великого княжества Литовского и Русского симпатизировала и проявляла стремление воссоединиться с растущим Московским государством. Но с начала XVI в. эти тенденции практически исчезают. Чем можно объяснить это изменение?

7. Можно ли согласиться со следующим выводом: "... Удельный подход к порядку землевладения был расширен московскими князьями в масштабах и перенесен на всю Русь. По этому порядку вотчинник, в данном случае великий князь московский, считался полновластным собственником и хозяином на территории всего огромного государства. Подданные его также воспринимали данную систему власти и свое место в ней, постоянно заявляя устно и указывая в хозяйственных документах, что живут они на "земле великого государя"... Вследствие этого можно сделать вывод о том, что власть московских князей имела характер вотчинной власти, а само Великорусское централизованное государство к концу XV века начинает формироваться как вотчинное государство"? (История России и мировые цивилизации: Учеб. пособие. М., 1997. С.42-43).

8. преимущественно рассматриваются как традиционное выражение стремления помещичьего элемента к самодержавной системе. Согласны ли вы с этим?

9. В отечественной историографии утвердилось мнение, что появление земских соборов означало рождение сословно-представительной монархии в России. Согласны ли вы с этим? Сравните права и функции земских соборов XVI в. с западноевропейскими парламентскими органами (английский парламент, французские Генеральные Штаты).

10. полагал, что опричнина была создана Иваном Грозным "в припадке сумасшествия" и что "главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и бессмысленные убийства ради убийств". ( От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992. С.212-213). Можно ли согласиться с таким пониманием причин и сущности опричнины? Какие еще точки зрения на опричнину вам известны? Ваше мнение о целях и существе опричнины?

Семинар 4. "Новый период" российской истории (XVII – первая четверть XVIII вв).

1. Смута начала XVII в. в России: предпосылки, сущность, этапы, последствия.

2. Развитие страны после Смуты: социально-экономические и политические процессы. Новые тенденции в общественном сознании и культуре России.

3. Социально-экономические, политические и культурные реформы Петра I. Проблема их сущности и последствий в научной литературе.

ИСТОЧНИКИ

О Московском государстве в середине XVII столетия// Русское историческое повествование XVI – XVII веков. М., 1984.

Петр Великий в его изречениях. М., 1991.

ЛИТЕРАТУРА

"Сильные люди" Московского государства и борьба дворян с ними в 20 – 40-е годы XVII века// История СССР. 1990. №5.

История русского масонства. Кн.2. Вып.3-4. М., 1992.

Буганов Лаврентьевич Ордин-Нащокин// Вопросы истории. 1996. №3.

Буганов истории: Россия в XVII столетии. М., 1989.

Буганов Великий и его время. М., 1989.

Водарский I// Вопросы истории.1993.№6.

Была ли в России в начале XVII века крестьянская война?// Вопросы истории. 1994. №9.

, , Шульгин русской культуры. М., 1990.

, Золотухина политических и правовых учений России XI–XX вв. М., 1995.

Карташев по истории русской церкви. Т.2. М., 1991.

Из прошлого Русской земли. . М., 1991.

Костомаров история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991.

Лабутина английской культуры в России в эпоху Петра I// Вопросы истории. 2002. №9.

Император-большевик// Родина. 1992. №3.

Нефедов шаги на пути модернизации России: реформы середины XVII века// Вопросы истории. 2004. №4.

Никольский русской церкви.– 3-е изд. М., 1985.

В защиту Петра Великого// Политическое образование. 1989. №15.

Павленко Великий. М., 1990.

Петрухинцев закрепощения крестьян в России в конце XVI в.// Вопросы истории. 2004. №7.

Россия Петра: маски и лица// Родина. 1994. №8.

Платонов по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время).– 5-е изд. М., 1994.

Поздеева Романовы и царистская идея (XVII век)// Вопросы истории. 1996. №1.

Пушкарев -политическая мысль России, вторая половина XVII в.: Очерки истории. М., 1982.

Россия в период реформ Петра I. М., 1973.

Скрынников в России в начале XVII в. Иван Болотников. Л., 1988.

Скрынников -политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. Л., 1985.

Скрынников проблемы восстания Болотникова// История СССР. 1989. №5.

Соловьев чтения о Петре Великом// Соловьев . труды. Записки. М., 1983.

Станиславский война в России XVII в. М., 1990.

Три века. Россия от Смуты до нашего времени: В 6 т. Т.3-4. М., 1992.

о Смуте// Отечественная история. 1997. №3,4.

Игумен Иоанн (Экономцев). Церковные реформы Петра I// Родина. 1991. №5.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Согласно утверждениям Б. Башилова, "наступившая после смерти Бориса Годунова Великая смута помешала постепенному, благотворному усвоению Россией западной культуры" (История русского масонства. Кн.2 .М., 1992. С.4). Можно ли согласиться с данной оценкой? Почему?

2. утверждает по поводу Смуты начала XVII в. в России: "... Во время Смуты у страны появилась альтернатива: или по-прежнему идти путем близким к восточному, и, следовательно, превратиться в обычную деспотию, или вернуться на европейский путь, что означало необходимость ограничения власти, предоставления свободы обществу. В смутное время развернулась борьба общественных сил за выбор пути развития. На разных этапах Смуты она протекала по разному, но всегда присутствовала тенденция приближения к европейскому типу" (Россия в мировом сообществе цивилизаций.– 2-е изд. Брянск, 1996. С.124-125). Так ли это? Докажите.

3. В литературе движение под руководством Болотникова чаще всего определяется как крестьянская война. Вместе с тем ряд авторов его таковой не считают. Кто, на ваш взгляд, тут прав? Почему?

4. В российском обществе XVII в. появляются те же черты, что характерны для стран Западной Европы в Новое время: мануфактуры, политика меркантилизма, системообразующие элементы абсолютной монархии, начало перехода общественного сознания и культуры с религиозного уровня в светские формы и т. п. Можно ли на этом основании утверждать, что развитие России шло в русле классических европейских процессов? Докажите.

5. Башилов писал: "Московская Русь, за исключением короткой эпохи патриарха Никона, не знала борьбы государства с церковью и церкви с государством, которая характерна для истории европейских государств" (История русского масонства. Кн.2. М., 1992. С.36). Так ли это?

6. Можно ли согласиться со следующим утверждением: "Петровская эпоха – это новый этап развития государства российского, который ознаменовал вступление России в Новое время, важный поворот в сторону западной цивилизации, и в этом ее особое значение"? (История России и мировые цивилизации: Учеб. пособие. М., 1997. С.111).

7. В подготовленной для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона обобщающем очерке по истории России известный российский историк А. Кизеветтер утверждал по поводу преобразований Петра I (Россия: Энциклопедический словарь. Л., 1991. С.469): "Реформа Петра навсегда покончила с внешними формами старой московской государственности, но в то же время довела до наивысшего развития те самые принципы, которые лежали в основе предшествующего государственного строя". Проанализируйте и объясните эту мысль историка. Согласны ли вы с ней?

8. Добиваясь широкого привлечения купечества в создание торгово-промышленных компаний, Петр I предоставлял колоссальные льготы и привилегии: монопольное право на производство изделий, беспроцентные ссуды, освобождение от пошлин, право иметь крепостных и др. В 1711 г. даже отменил царскую коммерческую монополию на все товары, за исключением водки, хлеба, табака и соли. Можно ли рассматривать данные шаги как отказ от огосударствления экономики и курс на формирование частного предпринимательства в России?

9. Известно, что Петр I осуществил серию мер, серьезно ограничивавших произвол помещика в отношении крестьян. Укажите эти меры. Подумайте, почему при этом император категорически отвергал делавшиеся ему предложения об отмене крепостного права и активно продолжал раздавать государственных крестьян в частновладельческие руки?

10. Можно ли согласиться со следующей оценкой итогов петровских реформ: "В результате Россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему. Однако при Петре I в России усилились и элементы восточного типа цивилизации. ...Решающая роль в этом противоречивом процессе принадлежит все-таки западноцентристскому вектору в развитии России"? (История России. (Россия в мировой цивилизации). М., 1997. С.123-124).

Семинар 5. Век Просвещения и тенденции развития России.

1. Развитие России после смерти Петра I. Кризис 1730 г.

2. : была ли политика "удовлетворения дворянства"?

3. Влияние дворцовых переворотов 1740-х гг. на позиции самодержавия. Внутренняя политика Елизаветы Петровны и Петра III.

4. "Просвещенный абсолютизм" Екатерины II и его противоречия. Итоги "золотого века" Екатерины II.

ИСТОЧНИКИ

Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Вып.5. М., 1989.

ЛИТЕРАТУРА

В борьбе за власть: страницы политической истории России XVIII в. М., 1986.

Внутренняя политика царизма. (Середина XVI – начало XX в.). Л., 1967.

, Почкаев история: От Екатерины Великой до Александра II. М., 1994.

Каменский политика Екатерины II// Вопросы истории. 1995. №3.

От Петра I до Павла I. реформы в России XVIII в. М., 1999.

. Реформа и цареубийство. Правление Петра III в России. (Рецензия)// Вопросы истории. 1994. №4.

"Время, чтоб самодержавию не быть"? (Генералитет, дворянство и гвардия в 1730 году)// Отечественная история. 2001. №4,5.

Из истории складывания режима "бироновщины"// Отечественная история. 2003. №2.

. "Законная монархия" Екатерины II: Просвещенный абсолютизм в России. (Рецензия)// Отечественная история. 1995. №2.

Плотников самодержавия в России в 1730 г.: идеи и формы// Вопросы истории. 2001. №1.

Покровский история с древнейших времен// Покровский . произведения: В 4 кн. Кн.2. М., 1965.

Три века. Россия от Смуты до нашего времени: В 6 т. Т.3-4. М., 1992.

Троицкий в XVIII веке: Сб. статей и публикаций. М., 1982.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Некоторые исследователи полагают, что в кондициях Верховного тайного совета, предъявленных Анне Иоанновне, были отражены коренные интересы дворянства и прообраз конституции. Согласны ли вы с этим мнением? Почему?

2. В историографии утвердилось мнение, что Анна Иоанновна проводила политику максимального удовлетворения интересов дворянства. Так ли это? Обоснуйте свое мнение.

3. В учебнике и утверждается: "В период царствования Анны Иоанновны обязанности дворян заметно сокращались, в то же время расширились их права над крепостными крестьянами" (История России: Учебник для вузов. М., 1997. С.115). Верен ли данный вывод?

4. Существует мнение, что Елизавета Петровна в своей практической деятельности возрождала курс Петра I и восстанавливала его общественную систему. Согласны ли вы с этим?

5. Пушкарев писал об итогах царствования Екатерины II (Обзор русской истории. М., 1991. С.269): "При Екатерине завершается процесс превращения крепостных крестьян в "рабов", как их и называла Екатерина и ее современники". Можно ли считать данную оценку образной, или же она выражает сущность явления?

6. Известно, что в конце XVIII – первой половине XIX вв. некоторые помещики стали переводить крепостных крестьян на месячину. В литературе данная практика нередко оценивается как процесс превращения крестьянина в пашенного холопа, раба, как эволюция помещичьего хозяйства к рабовладельческому типу. Объясните почему?

7. Вспомните губернскую реформу Екатерины II. Какое она имела значение для оформления "дворянской империи" в России?

Семинар 6. Проблема путей развития России в первой половине XIX века.

1. Влияние европейских процессов на Россию. Кризис крепостнической системы.

2. Царствование Павла I: нарушение исторической линии развития России или начало "нового этапа" российской истории?

3. Преобразовательная деятельность Александра I: замыслы и реализация.

4. Внутренняя политика Николая I.

ИСТОЧНИКИ

Николаевская Россия/ Пер. с фр. М., 1990.

Сперанский и записки. М.;Л., 1961.

ЛИТЕРАТУРА

Апогей самодержавия? Нехрестоматийные размышления об императоре Николае I// Родина. 1997. №2.

, Почкаев история: От Екатерины Великой до Александра II. М., 1994.

Капустина I// Вопросы истории. 1993. №11-12.

"Новейшая история Западной Европы в связи с историей России". (Конспект)// Ключевский произведения. М., 1983.

Леонтович либерализма в России. 1762 – 1914. М., 1995.

Бессилие власти// Родина. 1993. №1.

Мироненко и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

Мироненко тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990.

Покровский история с древнейших времен// Покровский . произведения: В 4 кн. Кн.2. М., 1965.

Пресняков самодержцы. М., 1990.

Империя столоначальников// Родина. 2003. №1.

Российские самодержцы (1801 – 1917).– 2-е изд. М., 1994.

Император Александр I// Герои и антигерои Отечества. М., 1992.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. В литературе встречаются два основных подхода к царствованию Павла I. Один утверждает, что правление этого императора прервало естественный исторический процесс развития России, так, что Александру I пришлось перечеркивать все деяния своего отца и восстанавливать преемственность с курсом своей бабки Екатерины II. Другой подход рассматривает царствование Павла I как начало нового этапа российского развития, получившего дальнейшее отражение в политике Александра I. Ваше мнение?

2. Имеется взгляд, что по своим сущностным целям политика преобразований Александра I может рассматриваться как соответствующая программе Павла I. Но ее отличали и существенные коррективы. Укажите, что было общего, а что отличало программы и практическую политику этих двух императоров.

3. В советской историографии правление Александра I традиционно делилось на два периода: период либеральных преобразований (до Отечественной войны 1812 г.) и период реакции (после Отечественной войны 1812 г.). Согласны ли вы с таким подходом? Почему?

4. Проанализируйте следующее положение: "Взявшись решительно за подготовку реформ, Александр I не довел их до конца. Мощное противодействие своим начинаниям он встретил со стороны дворянства. И для того, чтобы реформы "пошли", ему необходимо было сломить упорство дворян, но совершить насилие над своей социальной опорой император не решился и отказался от реформ. Вместо конституции началось укрепление власти самодержавия." (История России и мировые цивилизации: Учеб. пособие. М., 1997. С.151).

5. В своей статье "Первый шаг к революции" (Родина.1991. №9-10. С.28) историки Б. Ананьич и В. Чернуха утверждали: "Однако Николай 1 не только расправился с восставшими декабристами, но и начисто отверг реформистское наследие своего старшего брата". Можно ли согласиться с данной оценкой? Ответ обоснуйте.

6. пишет: "Политическим идеалом Николая I был Петр I. Он старался ему подражать во всем... Казалось бы такой выбор идеала означал прозападность императора. Однако это не так... Николай I не только не хотел преобразовывать Россию по западному варианту, но и мечтал искоренить то, что уже было сделано до него". (Россия в мировом сообществе цивилизаций.– 2-е изд. Брянск, 1996. С.207). Верна ли данная оценка?

7. Известный российский историк писал (Искоренение либеральной заразы // Родина. 1992. №3. С.83), что в царствование Николая I "по крестьянскому вопросу было сделано во всяком случае больше, чем в царствование либерального Александра I". Так ли это? Докажите.

8. Какие изменения внес Николай I в систему местного управления России? Как это способствовало процессу обратного превращения "дворянской империи" в империю самодержавную?

Семинар 7. Реформы и "контрреформы" второй половины XIX в. в России.

1. "Крестьянская реформа" 19 февраля 1861 г.: подготовка, реализация, итоги.

2. Политико-административные и культурные преобразования Александра II.

3. Политика Александра III: контрреформы или продолжение курса Александра II?

ИСТОЧНИКИ

Российское законодательство X – XX веков: В 9 т. Т.7. М., 1989.

ЛИТЕРАТУРА

Великие реформы в России, . М., 1992.

Виленский реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

Зайончковский реформы 1860 – 1870 гг. в России. М., 1952.

Зайончковский крепостного права в России.– 3-е изд., перераб. и доп. М., 1968.

Зайончковский самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х – начала 90-х годов). М., 1970.

Захарова контрреформа 1890 г. М., 1968.

Захарова , бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России// Вопросы истории. 1989. №10.

Леонтович либерализма в России. 1762 – 1914. М., 1995.

Литвак 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

Нардова самоуправление в России в 60-х – начале 90-х годов XIX в. М., 1985.

Попов крепостного права в России. ("Великая" реформа 19 февраля 1861 г.)// Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М., 1989; Вып.2. М., 1990.

Правил – как завещал отец? ("Круглый стол" об эпохе Александра III)// Родина. 1994. №11.

Российские самодержцы (1801 – 1917).– 2-е изд. М., 1994.

Собко совет и контрреформы// Вопросы истории. 1995. №11-12.

"Революция сверху" в России. М., 1989.

Яковлев II и его эпоха. М., 1992.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. В литературе в качестве важнейшей причины реформ Александра II нередко называется складывание в стране революционной ситуации. Вспомните, что такое революционная ситуация. Согласны ли вы с идеей ее наличия в России в середине XIX века?

2. Выступая в Государственном совете 28 января 1861 г. Александр II отмечал: "Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение Государственного совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества. Я уверен, что вы все, господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть и другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя... Вот уже 4 года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства". Какие соображения могли стать основой оценки Александром освобождения крестьян как жизненного вопроса? Почему затягивание реформы Александр считал пагубным для государства? Согласны ли вы с этим?

3. Считается, что крестьянская реформа 1861 г. направила аграрное развитие России по прусскому варианту капитализации. Верно ли это? Докажите.

4. В учебном пособии "История России и мировые цивилизации" говорится (М., 1997. С.162): "Вторая половина XIX века наглядно подтвердила особенности исторического развития Российской цивилизации. Именно в этот период Россия совершила крутой поворот от традиционного аграрного к индустриальному обществу". Можно ли согласиться с этим выводом?

5. "Великое преобразование" – так называли судебную реформу "Московские ведомости" в 1866 г. В учебниках по истории говорится, что это была наиболее последовательная буржуазная реформа. Объясните основания для данных оценок. Согласны ли вы с этим?

6. По мнению до реформ 60-70-х гг. XIX в. Россия развивалась на основе азиатского способа производства как страна восточная (по типу Китая). Но с момента реформ Россия превратилась в классическую западную державу, развивающуюся на основе капиталистического способа производства, хотя и в эшелоне отстающих государств. Можно ли согласиться с данным выводом? Почему?

7. дает следующую оценку итогам реформ 60-70-х гг. XIX в.: "Российское государство всегда имело черты, сближавшие его с восточной государственной организацией. Не однажды говорилось о том, что Петр I усилил влияние государства на все стороны жизни общества. Не ослабло это влияние и в результате реформ Александра II. Государство сохраняло относительную самостоятельность и независимость по отношению ко всему обществу, включая и аристократию. Оно, целенаправленно развивая капиталистический уклад западного типа, в то же время стремилось не допустить ослабления своих позиций, сохраняло контроль за всеми сторонами жизни и как корпоративная организация имело колоссальную собственность" (Россия в мировом сообществе цивилизаций.– 2-е изд. Брянск, 1996. С.221-222). Ваше мнение по поводу данной оценки?

8. Встречаются две точки зрения в отношении внутренней политики Александра III: а) это была политика контрреформ; б) она продолжала политику Александра II. А ваше мнение?

9. Создание института земских начальников при Александре III оценивается как восстановление прав и позиций помещиков в отношении крестьян. Так ли это?

10. По мнению , "... реформирование России при Александре III шло по "китайскому варианту": неприкосновенность самодержавного строя, но активное расширение рыночных отношений в экономике. Меры, осуществленные в его царствование, подготовили мощный промышленный подъем в 90-е гг. XIX в., они обусловили переход к индустриализации, которая развернулась в 90-е гг." (Россия в мировом сообществе цивилизаций.– 2-е изд. Брянск, 1996. С.221). Согласны ли вы с данным выводом?

Семинар 8. Общественно-политическая мысль и движения России XIX в.

1. Программная идеология и практика декабризма.

2. Развитие консервативно-охранительной мысли. Теория "официальной народности" и дворянская идеология.

3. Развитие и особенности российского либерализма XIX в. Западничество и славянофильство.

4. "Общинный социализм" и .

5. Идеология, этапы развития и практика революционного народничества. Проблема терроризма.

ИСТОЧНИКИ

Кавелин на русскую сельскую общину// Кавелин умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

Кавелин с социалистом-революционером// Там же.

Карамзин о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991.

Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Освободительное движение и общественная мысль в России в XIX в. М., 1991.

Чернышевский философских предубеждений против общинного владения// Чернышевский . соч.: В 5 т. Т.4. М., 1974.

Наше настоящее положение// Родина. 1992. №11-12.

Нечто о консерваторах в России// Родина. 1993. №5-6.

ЛИТЕРАТУРА

. Общественный идеал анархиста. М., 2000.

. Общественный идеал анархиста. М., 2000.

Бердяев и смысл русского коммунизма. М., 1990.

"Кровь по совести": терроризм в России (вторая половина XIX – начало XX в.// Отечественная история. 1994. №6.

Володин социалистической мысли в России. М., 1966.

Володина триада и учебники по русской истории// Вопросы истории. 2004. №2.

Мятеж реформаторов. 14 декабря 1825 г. Л., 1989.

У истоков теории и практики российских "марксистов"// Вопросы истории. 2004. №7.

, Васильев общественно-политические движения в России второй половины XIX в.// Вопросы истории КПСС. 1991. №1.

Дмитриев славянофильство и утопический социализм// Вопросы истории. 1993. №5.

Долбилов программа дворянских "олигархов" в 1850–1860-х годах// Вопросы истории. 2000. №6.

Дудзинская в общественной борьбе. М., 1983.

, Почкаев история: От Екатерины Великой до Александра II. М., 1994.

, Золотухин политических и правовых учений России XI – XX вв. М., 1995.

Исаков социалисты России (1860 – первая половина 1880-х гг.) о будущей власти// Вопросы истории. 2004. №10.

Итенберг революционного народничества. М., 1965.

Были ли славянофилы либералами?// Вопросы истории. 2002. №9.

Левандовский Грановского. М., 1990.

в русском общественном движении. М., 1989.

Леонтович либерализма в России. . М., 1995.

Нечкина .– 2-е изд., испр. и доп. М., 1982.

Петров -либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х – начале 80-х годов XIX века// Отечественная история. 1993. №4.

Земства и политика// Родина. 1993. №5-6.

Революционеры и либералы России. М., 1990.

Цимбаев : Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986.

. . Общественный идеал анархиста; его же. . Общественный идеал анархиста. (Рецензия)// Отечественная история. 2002. №5.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. В исторических трудах недавнего прошлого было принято критиковать умеренную программу Никиты Муравьева, противопоставляя ей радикальную программу Павла Пестеля. Используя программные документы декабристов, определите: а) всегда ли программа Пестеля была более прогрессивной; б) какие из предложенных решений было легче, реальнее осуществить; в) могли ли члены тайных обществ решить основные проблемы России; г) какой общественный строй мог возникнуть в результате осуществления их программ.

2. Собко в статье "Великая княгиня Екатерина Павловна" (Вопросы истории. 2004. №3. С.137) пишет: "Записка…" Карамзина ("Записка о древней и новой России" – А. К.) это – прославление самодержавия и осуждение либеральных реформ". Ваше мнение по поводу данной оценки?

3. Проанализируйте основные постулаты теории официальной народности. Могла ли она выражать интересы землевладельческого дворянства России?

4. Известно, что и официальная идеология самодержавия, и теория славянофилов базировались на идеях самодержавия, православия, народности. В чем, однако, заключались принципиальные отличия подходов к данным идеям официальных идеологов и славянофилов?

5. Герцен считается основоположником революционно-демократического направления развития общественно-политических движений и мысли России. Согласны ли вы с этим?

6. В романе "Что делать?" выразил свои основные идейные позиции. Укажите какие, приведя примеры из романа.

7. Как известно категорически отвергал идею социальной и политической революции. Как же тогда он предполагал достичь социалистического строя?

8. Известно, что в качестве своей тактики "Народная воля" выбрала массовый индивидуальный террор. Объясните почему. Каковы цели этого террора?

Семинар 9. Россия на рубеже XIX – XX вв.

1. Особенности и противоречия социально-экономического и политического развития России на рубеже XIX – XX вв. Правительственные поиски путей выхода из нарастающего кризиса.

2. Начало нового этапа развития оппозиционных политических движений. Организационное и идейное становление либеральных и революционных партий.

3. Революция 1905 – 1907 гг.: начало, этапы развития, итоги.

4. Столыпинская политика модернизации страны: замыслы, реализация, итоги

ИСТОЧНИКИ

Витте . Воспоминания, 1849–1911. М., 1991.

Ленин тактики социал-демократии в демократической революции// Полн. собр. соч. Т.11.

Милюков . Т.1. М., 1990.

Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М., 1992.

Сборник документов и материалов по курсу "Политическая история ХХ века". Вып.1. М., 1991.

Сидельников реформа Столыпина. М., 1973.

Столыпин нужна Великая Россия...: Полн. собр. речей в Гос. думе и Гос. совете, 1906–1911 гг. М., 1991.

ЛИТЕРАТУРА

Аврех и судьбы реформ в России. М., 1991.

Бейрон , утопизм и российская революция// Отечественная история. 1995. №5.

Бородин дворянство и аграрная реформа// Вопросы истории. 1993. №9.

Ганелин самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб., 1991.

Еремин начиналась партия эсеров// Вопросы истории. 1996. №1.

Зырянов русской деревни: Столыпин в судьбах крестьянства// Диалог. 1990. №12.

: политический портрет. М., 1992.

, Золотухина политических и правовых учений России XI – XX вв. М., 1995.

История политических партий России. М., 1994.

Первый шаг к катастрофе: 9 января 1905 года. Л., 1992.

: история и современность. Новосибирск, 1991.

Архитектор "полицейского социализма"// Родина. 1994. №11.

Леонтович либерализма в России. 1762–1914. М., 1995.

Муравьева капитализма в России и его особенности// Вопросы истории КПСС. 1990. №10.

Овченко "полицейского социализма"// Вопросы истории. 1998. №11-12.

Россия вступает в ХХ век// Знание – сила. 1989. №2.

Политическая история России и СССР.(Вторая половина XIX – XX век): Курс лекций. Вып.1. М., 1991.

Отец золотого рубля// Родина. 2003. №8.

Рогалина кризис в российской деревне начала XX века// Вопросы истории. 2004. №7.

Великий реформатор или провинциальный политик?// Родина. 1990. №11.

Тютюкин революция в России: взгляд через столетие// Отечественная история. 2004. №6.

, Шелохаев российская революция 1905 – 1907 гг. (Предпосылки, задачи, расстановка политических сил)// Вопросы истории КПСС. 1991. №7.

Шацилло Государственная дума// Отечественная история. 1996. №4.

Шацилло либерализм накануне революции 1905–1907 годов. М., 1985.

Шацилло программы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции (1901–1904 гг.)// Исторические записки. Т.97. М., 1976.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. В эсеровской историографии существует точка зрения, что начало первой буржуазно-демократической революции в России было положено в июле 1904 г., когда эсер Сазонов убил министра внутренних дел Плеве. В либеральной историографии начало этой революции связывают с ноябрьским (1904 г.) совещанием земских деятелей в Петербурге и "банкетной кампанией". В ленинской трактовке, которая наиболее известна отечественному читателю, начало революции связывается с событиями 9 января 1905 г. Какова ваша точка зрения?

2. В историографии существует тезис о том, что революция гг. была лишь следствием русско-японской войны. Ваша оценка причин первой революции в России?

3. В дооктябрьский период не было единого мнения о ведущей политической силе в революции 1905–1907 гг. Либеральные авторы , и др. видели одной из ведущих политических сил революции интеллигенцию, большевики во главе с – пролетариат. Потресов, Н. Череванин, признавая огромную роль интеллигенции в революции, считали, что успехов в борьбе с "устоями старого порядка" она может достигнуть только совместно с городским пролетариатом. Эсеры отмечали, что интеллигенция не могла возглавить революцию, оказавшись в плену стихийных сил революции. Дайте аргументированную оценку приведенным точкам зрения.

4. Подумайте, почему подверг критике выдвинутый Л. Троцким в первой российской революции лозунг "Без царя, а правительство рабочее"?

5. Программно-учредительное заявление "Союза 17 октября" гласило (Сборник документов и материалов по курсу "Политическая история XX в.". Вып.1. М., 1991. С.112): "Прежний неограниченный Самодержец, всемогущий по идее, но связанный в действительности всеми путами приказного строя, слабый вследствие отчужденности от него народа, становится конституционным Монархом, который, хотя и находит пределы своей воли в правах народного представительства, но в самом единении с народом, в союзе с землей, в новых условиях государственного строя получает новую мощь и новую высокую задачу быть верховным вождем свободного народа. Являясь в народном сознании по-прежнему воплощением государственного единства, служа неразрывной связью преемственно сменяющихся поколений, священным стягом, вокруг которого в минуту грозной опасности собирается народ русский, монархическое начало отныне получает новую историческую миссию величайшей важности. Возвышаясь над бесчисленными частными и местными интересами, над односторонними целями различных классов, сословий, национальностей, партий, монархия именно при настоящих условиях призвана осуществить свое предназначение – явиться умиротворяющим началом в той резкой борьбе, борьбе политической, национальной и социальной, для которой открывается ныне широкий простор провозглашением политической и гражданской свободы. Укрепление в русской политической жизни этих начал, противодействие всякому посягательству, откуда бы оно ни шло, на права Монарха и на права народного представительства, как эти права определяются на почве манифеста 17 октября, должно входить в задачи "Союза". Только этим путем, путем единения Монарха с народом может быть создана та сильная, уверенная в себе правительственная власть, которая сумеет вернуть нам мир". Укажите, какие установки неославянофильского праволиберального крыла нашли отражение в данной выдержке.

6. Царский Манифест от 01.01.01 г. рассматривается иногда как документ, серьезно ограничивающий самодержавную власть и являющийся началом развития конституционного строя в России. Есть ли для этого основания? Докажите.

7. В изданных в 1912 г. в связи с трехсотлетием Дома Романовых очерках сообщалось (Россия и Романовы: Россия под скипетром Романовых. М.;Ростов-н/Д., 1992. С.312): "Государственная дума первого созыва, начавшая свои занятия в апреле 1906 г., вместо того, чтобы сосредоточиться на обсуждении крайне нужных для России новых законов, стала проявлять попытки к вмешательству в дела управления, ведению ее не предоставленные, и предъявлять требования, имевшие главной целью поддержание смуты в стране". Какие требования и "попытки к вмешательству в дела управления" имеются в виду? Можно ли согласиться с данной оценкой деятельности первой Думы?

8. Подумайте и укажите, что отличало Государственную думу от настоящего парламента и что мешало ей стать таковым?

9. Как вы считаете, стала ли первая российская революция первым шагом на пути установления в России европейских порядков или, напротив, явилась отправной точкой совершенно нового развития, которое еще сильнее отдалило Россию от остальной Европы в экономическом, социальном и духовном отношении?

10. утверждал, что мелкая крестьянская земельная собственность должна быть основой не только экономики, но и политического устройства России. Как себе представлял это устройство ? В чем значение для этого устройства столыпинской "мелкой крестьянской собственности"?

11. Известно, что по своим внутренним убеждениям являлся противником думской системы, но при этом отстаивал ее необходимость для России. Почему?

12. Сироткин утверждает, говоря об отношении социалистических партий к аграрной реформе Столыпина: "Наконец, против реформы были настроены практически все революционеры и социал-демократы, и эсеры. Частная собственность на землю означала гибель всех революционных доктрин: свободный фермер умирать за "идеалы социализма" не пошел бы". Насколько верна такая оценка отношения указанных партий к столыпинской аграрной реформе? Ответ обоснуйте.

Семинар 10. Россия в условиях революций и гражданской войны.

1. Первая мировая война и ее влияние на Россию. Проблема выхода из кризиса в стратегии и тактике основных политических сил страны в годы войны.

2. Развитие России от Февраля к Октябрю 1917 г. Проблема закономерности, сущности и характера Октябрьской революции.

3. Причины, периодизация и расстановка политических сил в гражданской войне (основные точки зрения).

4. Выбор путей развития в большевистской партии после Октября 1917 г.: ленинский и "левокоммунистический" варианты. Политика "военного коммунизма".

5. Антибольшевистские альтернативы гражданской войны. Идеология и практика "белого движения" и эсеровского "третьего пути".

ИСТОЧНИКИ

Бухарин коммунистов (большевиков)// Бухарин . произведения. М., 1990.

Ленин на собрании большевиков – участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов, 4 апр. 1917 г.// Полн. собр. соч. Т.31.

Ленин о тактике// Там же.

О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности// Там же. Т.36.

Пионтковский война в России (1918–1921 гг.): Хрестоматия. М., 1925.

Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М., 1992.

Программные заявления белого движения. 1917 – 1920 гг. (http://site. /almanax/programm).

Сборник российских политических программ, 1917–1955. Клайпеда, 1989.

Страна гибнет сегодня: Воспоминания о Февральской революции 1917 г. М., 1991. (Воспоминания Чернова и Набокова).

ЛИТЕРАТУРА

Бровкин в гражданской войне: власть и общественные силы// Вопросы истории. 1994. №5.

Переворот или кризис империи?// Родина. 1992. №10.

, "Военный коммунизм": идеология и общественное развитие// Вопросы истории. 1990. №3.

Много ли социализма в Октябрьской революции?// Родина. 1992. №10.

Бурганов революция – социалистическая?// Кентавр. 1992. №11-12.

Власть и общество в условиях гражданской войны// Отечественная история. 1998. №3.

"Военный коммунизм": как это было. (По материалам "круглого стола"). М., 1991.

, Булдаков революция: новые подходы к изучению// Вопросы истории. 1996. №5-6.

Гайда 1917 года: революция, власть, буржуазия// Вопросы истории. 1996. №3.

Гармиза эсеровских правительств. М., 1970.

, Некрич у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Кн.1. М., 1995.

Гимпельсон к однопартийной диктатуре// Отечественная история. 1994. №4-5.

Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

, Ионичев историю февральской революции в России// Вопросы истории КПСС. 1990. №8.

"Белое дело". Генерал Корнилов. М., 1989.

Иоффе революция. Крушение царизма// Вопросы истории КПСС. 1990. №10,11.

История политических партий России. М., 1994.

Калягин и Комуч (к вопросу о социально-политических настроениях крестьянских масс)// Краеведческие записки. Вып. X. Самара, 2003.

, "Третий путь" в гражданской войне. (Опыт деятельности Самарского Комуча). Самара, 1995.

, Парамонов -экономическая политика Самарского Комуча. (Торгово-промышленный аспект)// Вестник Самарского государственного университета. 1998. №1.

Коган коммунизм: утопия и реальность// Вопросы истории. 1998. №2.

"Круглый стол". Гражданская война в России// Отечественная история. 1993. №3.

Русская революция/ Пер. с англ. Ч.1-2. М., 1994.

Политическое противоборство в годы гражданской войны и интервенции// Вопросы истории КПСС. 1991.№2.

Поляков война в России: возникновение и эскалация// Отечественная история. 1992. №6.

О возможности "третьего пути"// Коммунист. 1990. №12.

Большевики приходят к власти: Революция 1917 г. в Петрограде. М., 1989.

Заметки по интерпретации 1917 года// Отечественная история. 1994. №4-5.

У истоков крестьянского восстания на Тамбовщине// Вопросы истории. 2001. №4.

Трукан к тоталитаризму: 1917 – 1929 гг. М., 1994.

Федюк диктатура и ее крах. Ярославль, 1990.

"Автономный нэп" эпохи "военного коммунизма" на Южном Урале: рыночная альтернатива командно-распределительной экономике// Отечественная история. 2001. №6.

Цакунов : "путь к коммунизму оказался вовсе не таким простым"// Ленинская концепция социализма. М., 1990.

Цакунов взглядов на экономику переходного периода// Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М., 1989.

Цветков движение в России. 1917–1922 годы// Вопросы истории. 2000. №7.

Мундир английский, погон российский// Родина. 2003. №5-6.

Цветков политика деникинского правительства// Вопросы истории. 2004. №5.

Остров Смольный// Родина. 2003. №1.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Образованный либералами и умеренными монархистами в 1915 г. "прогрессивный блок" своей программной установкой имел требование "ответственного министерства", а в качестве переходного шага к нему – "министерства доверия". Объясните, почему эти требования выражали движение по пути ликвидации самодержавного государственного строя и установления конституционно-парламентской монархии английского типа в России.

2. Почему большевики, на ваш взгляд, отстаивали лозунг превращения империалистической войны в гражданскую?

3. В русской эмиграции преобладало мнение, что главный виновник бед, обрушившихся на Россию в начале XX в. – Николай II. Согласны ли вы с этим?

4. Политический секретарь Национально-республиканской партии Н. Павлов утверждал: "Не подлежит никакому сомнению, что и последняя мировая война, если бы не разразилась революция, окончилась бы для России победою, для которой все было готово уже в самом начале 1917 года и которая привела бы к такому величию и расцвету России, каких мы сейчас даже представить себе не можем. Это очень хорошо сознавали и революционеры, и потому-то они поспешили свершить свое черное дело". (По ту сторону и справедливости, и свободы// Родина. 1994. №9. С.16). Согласны ли вы с этим? Почему?

5. Авторы учебного пособия "История России. (Россия в мировой цивилизации)" оценивают политический итог Февральской революции 1917 г. как захват власти партиями крупной буржуазии и русского генералитета (М., 1997. С.221). Согласны ли вы с данной оценкой?

6. А. Головатенко в своей книге (История России: спорные проблемы. М., 1993. С.142) писал: "На прошедших в середине и конце апреля (1917 г.) петроградской и всероссийской конференциях большевиков Ленину удалось убедить делегатов в необходимости борьбы за перерастание "буржуазной" революции в "социалистическую", то есть за полную реализацию большевистской программы". Какие неточности допущены в данной оценке?

7. Лидер партии социалистов-революционеров писал по поводу преобразовательных усилий правосоциалистических партий в 1917 г.: "Тщетно наш общий советский "трест мозгов" вырабатывал план "регулируемой смешанной экономики". Тщетно наш чисто партийный "трест мозгов" разрабатывал законопроект о социализации земли и другие, с ним связанные. Тот и другой пролежали под сукном вплоть до того времени, пока ими не завладели большевики... и повернули их в бессмертную заслугу самим себе". Каковы, на ваш взгляд, причины данных результатов реформаторских усилий эсеров и меньшевиков? Как это повлияло на развитие и итоги революции?

8. В литературе существуют следующие точки зрения на начало гражданской войны в России: 1) весна-лето 1918 г.; 2) лето-осень1917 г.; 3) с революции гг.; 4) с Февральской революции. Какая, по вашему мнению, точка зрения наиболее верна? Почему?

9. (Россия в мировом сообществе цивилизаций.– 2-е изд., испр. и доп. Брянск, 1996. С.336-337) так определяет цели иностранной интервенции в России в годы гражданской войны: "Чтобы избежать усиления влияния Германии и Турции и сохранить баланс сил в мире, не допустить усиления разрушительных сил в странах Запада, было решено разделить между странами Антанты сферы влияния и в этих районах оказывать поддержку тем силам, которые могли бы обеспечить переход к стабильности". Считаете ли вы, что здесь исчерпывающе представлены позиции иностранной интервенции? Объясните.

10. Согласно концепции Р. Пайпса, "до ноября 1918 года великие державы были слишком поглощены борьбой друг с другом, чтобы беспокоиться о событиях, происходивших в далекой России". В последующем же вмешательство их было пассивно и непоследовательно. Причем причина этого вмешательства кроется в том, что с момента захвата власти большевики, по сути, объявили войну всем существующим правительствам и стали активно вмешиваться во внутренние дела независимых государств, пытаясь спровоцировать в них гражданскую войну с помощью воззваний, субсидий, подрывной деятельности и открытого военного содействия (Русская революция. Ч.2. М., 1994. С.283-284). Ваше мнение?

11. В учебной литературе 1970–80-х гг. послеоктябрьские социально-экономические и политические преобразования большевиков до весны 1918 г. квалифицировались как "первые социалистические преобразования". Но лидер кадетов писал в 1927 г.: "Мы увидим, что никакого "коммунизма" не было введено в России, и что сами коммунисты в процессе революции должны были приспособляться к условиям русской действительности, чтобы существовать. Большевистская победа в этом смысле лишь продлила общий процесс русской революции. Она только открыла новый период ее". Прав ли в своих оценках Милюков? Докажите.

12. Сравните выдержки из выступлений и при обсуждении готовящейся новой Программы Коммунистической партии на VII (Экстренном) съезде РКП(б) в марте 1918 г. и объясните принципиальную разницу их подходов к вопросу социалистического строительства в России.

Из выступления :

"Налицо распад капиталистических отношений. Возьмите современное положение. Например, Россия перед Октябрьским переворотом переживала как раз картину полного распада капиталистических отношений. Эпоха империализма, эпоха преобладания империализма, эпоха социальной революции – в этом чередовании должен лежать логический центр тяжести теоретической части. И совершенно понятно, что при такой постановке вопроса нас не может удовлетворить старая теоретическая программа. Она вся написана применительно к страшно молодой, только что начавшей действовать демократии, когда русский капитализм делал только первые шаги. Старая программа появилась еще в то время, когда еще шли споры о том, есть ли у нас в России капитализм или нет. А теперь мы уже перепрыгнули через капиталистические отношения".

"Мало сказать: экспроприация, нужно написать социалистический строй, вернее говоря, коммунистический строй, нужно дать ему характеристику не только в смысле обобществления средств производства, а более или менее конкретный вид. Можно возразить, что это утопическая вещь и прочее, что всегда Маркс и Энгельс говорили, что мы не рисуем картин будущего; нет, товарищи, если бы они жили теперь, они посмотрели бы на это дело иначе. Теперь это для марксиста не кажется страшно отдаленным будущим, а для нас это вопрос практики".

Из выступления :

"Мы только что сделали первые шаги, чтобы капитализм совсем стряхнуть и переход к социализму начать. Сколько еще этапов будет переходных к социализму, мы не знаем и знать не можем. Это зависит от того, когда начнется в настоящем масштабе европейская социалистическая революция, от того, как она легко, быстро или медленно справится со своими врагами и выйдет на торную дорогу социалистического развития. Этого мы не знаем, а программа марксистской партии должна исходить из абсолютно точно установленных фактов".

13. Один из лидеров "левых коммунистов" в мае 1918 г. утверждал: "Банки и крупная промышленность – две главные крепости капитала. Их экспроприация, то есть их захват рабочим классом, рабочей властью, есть конец капитализма и начало социализма". В чем вы видите несостоятельность данного заявления? Какие последствия оно несло в случае практического претворения?

14. В статье В. Булдакова и В. Кабанова "Диктатура доктрины" (Родина. 1992.№2) по поводу политики "военного коммунизма" утверждается: "Произошло худшее. Из пороков старой системы, оказавшейся в критической ситуации, выводилась магистральная линия развития, из хозяйственной нужды – коммунистическая добродетель". Можно ли согласиться, что причины политики "военного коммунизма" кроются только в идейно-программных большевистских установках и никак не связаны с военно-хозяйственной ситуацией? Вспомнив системообразующие черты "военного коммунизма", подумайте: исчерпывалась ли им социально-экономическая политика большевиков в годы гражданской войны? Докажите.

15. Определяя политику нейтрализации середняка в период гражданской войны, говорил (Соч. Т.8. М., 1952. С.345-346): "А что значит нейтрализация среднего крестьянства? Это значит – держать его под политическим наблюдением пролетариата, не доверять ему и принимать меры, чтобы оно не вырвалось из рук". Укажите принципиальные отличия данного подхода от подхода к вопросу.

16. В книге "Наше Отечество" по поводу деятельности созданного эсерами в Самаре при поддержке чехословаков правительства Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания говорится: "В области социальной политики Комуч придерживался незыблемости законов Всероссийского Учредительного собрания об уничтожении частной собственности на землю, об охране труда и прав рабочих, запрещении локаутов, свободы коалиций и т. п. По свидетельству того же Вольского ( был председателем Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания – А. К.), Комитет считал бессмысленным возврат к законам Временного правительства и "вышвыривание вместе с большевистской властью того социально ценного, что имелось в ее декретах". Декреты были просматриваемы и некоторые из них, например, о страховых присутствиях, подверглись лишь ничтожным исправлениям. Отношения с крестьянством у Комитета складывались куда удачнее, нежели у большевиков". Относится ли данная оценка к программным установкам Комуча, либо отражает его действительную практику? Докажите.

17. Согласны ли вы со следующим утверждением: "Социальную базу антисоветского, белого движения в гражданскую войну составляли включившаяся в борьбу значительная часть свергнутых ранее господствующих классов дворян, крупной и средней буржуазии, часть офицеров и солдат царской армии, многочисленное казачество"? (История России и мировые цивилизации: Учеб. пособие. М., 1997. С.212). Почему?

18. Авторы учебного пособия "История России IX-XX века. Курс лекций" (М., 1997) утверждают: "Врангель и его правительство, составленное из видных представителей кадетской партии, предлагали тот самый "третий путь", который был обоснован партиями революционной демократии" (с.511). Согласны ли вы с этим? Докажите.

19. Деятель белого движения А. А. фон Лампе, признавая основной причиной поражения белых антибелогвардейские настроения населения, объяснял это следующим образом: "Красные грозили и грозили весьма недвусмысленно взять все и брали часть – население было обмануто и... удовлетворено. Белые обещали законность, брали немногое – и население было озлоблено...

Белые несли законность и потому им ставилось всякое лыко в строку...

Таким путем из главной, основной причины неуспеха вооруженного выступления белых я прихожу к той, которая вытекает из первой: отсутствие у белых методов действий, которые требовались жестокой обстановкой гражданской войны и небывалой разрухи. Если красные "работали" дубиной по обывательским головам, несли революционный режим, грабили "награбленное", уничтожали остатки старого режима и... казнили и убивали за все без исключения, за всякий намек на сопротивление, то белые, быть может в силу своего наименования (данного им, как и их противникам, самою жизнью), "работали" в белых перчатках, насаждали законы, призывали к их исполнению и тем самым сами же связывали себе руки и не получали сочувствия уже распущенного и развращенного демагогией населения.

Красные обещали все, белые только то, что полагалось по закону...

Красные в виде аргумента и меры убеждения имели террор и пулеметы; белые угрожали... законом.

Красные отрицали решительно все и возвели в закон произвол; белые, отрицая красных, конечно, не могли не отрицать и применяемые красными методы произвола и насилия...".

Можно ли согласиться с такой концепцией поражения "белого движения"? Докажите.

Семинар 11. СССР на этапе новой экономической политики.

1. Становление и развитие нэпа: причины, этапы, противоречия. Тенденции политической и духовной жизни.

2. Теории социалистического строительства и нэп. Последние работы .

3. "Кризисы нэпа" и идейно-политическая борьба в Коммунистической партии. Начало свертывания новой экономической политики.

ИСТОЧНИКИ

Архив Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923 – 1927. Т.1-4. М., 1990.

"Новый курс" экономической политики// Бухарин . произведения. М., 1994.

Кронштадская трагедия 1921 года // Вопросы истории. 1994. №5,6,7.

Ленин письма и статьи// Полн. собр. соч. Т.45.

Троцкий курс// К истории русской революции. М., 1990.

ЛИТЕРАТУРА

"Зигзаги" нэпа// Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М., 1989.

, Некрич у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Кн.1. М., 1995.

Гимпельсон система и нэп: неадекватность реформ// Отечественная история. 1993. №2.

Кризисы, разрушившие нэп. М., 1991.

Политика и экономика. (Очерки общественной борьбы 20-х годов)// Знамя. 1990. №3.

Эффект чрезвычайных мер. Кризисы 1925–1928 гг.// ЭКО. 1990. №2.

на XIV съезде ВКП(б)// Вопросы истории КПСС. 1990. №10.

, , Карпенко Россия в 20-е гг.: нэп, власть большевиков и общество// Новый исторический вестник. 2000. №2. (http//www. ).

, Цакунов концепция нэпа: становление и развитие// Вопросы истории. 1990. №4.

Данилин Россия: "социалистическая рационализация" рынка труда// Новый исторический вестник. 2001. №1. (http//www. ).

Елизаров раз о причинах кронштадтского восстания// Отечественная история. 2004. №1.

Калягин социалистического строительства и "новая оппозиция" в ВКП(б)// Проблемы отечественной и зарубежной истории: Доклады и сообщения к межвуз. конференции. Ноябрь 1991. Самара, 1991.

Калягин оппозиция: идейно-концептуальный аспект (к вопросу о рождении НЭПа)// Историки и история в меняющемся мире. Самара, 2003.

Калягин -экономические взгляды в период внутрипартийной дискуссии 1926–1927 гг.// Самарский исторический ежегодник. Самара, 1993.

Капустян крестьянство и власть в первые годы нэпа// Отечественная история. 2001. №5.

История Советской России. Кн.1: Т.1-2. М., 1990.

Павлова внутрипартийной борьбы (1923–1929 гг.)// Советская история: проблемы и уроки. Новосибирск, 1992.

Петрова – необходимость, эволюция, результат (http://www. /user/nepnp).

Была ли альтернатива? (http://www. trst. ).

Власть и оппозиция. (http://www. trst. ).

о нэпе// Экономические науки. 1990. №1.

В преддверии "великого перелома". (Причины "свертывания" новой экономической политики)// Вопросы истории КПСС. 1990. №3.

Симонов политического строя: замыслы и реальность (1921–1923 гг.)// Вопросы истории КПСС. 1991. №1.

Трукан к тоталитаризму: 1917–1929 гг. М., 1994.

Цакунов : "путь к коммунизму оказался вовсе не таким простым"// Ленинская концепция социализма. М., 1990.

Цакунов экономических взглядов после перехода к нэпу// Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Весной 1921 г. пригласили выступить на съезде транспортных рабочих. Войдя в зал, он увидел плакат с надписью: "Царству рабочих и крестьян не будет конца". Ленин подверг его критике. Как вы думаете, почему?

2. В статье "Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 году" (Вопросы истории. 1998. №6. С.59) утверждается: "Хотя задолго до этого некоторые большевики – Л. Троцкий, Ю. Ларин и другие предлагали упразднить разверстку, установить натуральный налог, а остальное получать от крестьян путем свободного обмена, только в феврале 1921 г. Ленину и его ближайшим соратникам стало ясно, что дальнейшее осуществление политики "военного коммунизма" ведет к пропасти". Верно ли это?

3. К осени 1920 г. , как известно, переходит на позиции нэпа. Вместе с тем конец 1920 – начало 1921 гг. характеризовались резким усилением военно-коммунистических проявлений в развитии страны. Что это за проявления? Объясните причины данной ситуации.

4. В работе "Новый курс экономической политики" в 1921 г. выразил свое понимание нэпа следующим образом: "При всех и всяких условиях, при любом курсе экономической политики для строительства коммунизма основными интересами являются интересы крупной промышленности. Крупная промышленность есть исходный пункт всего технического развития; крупная промышленность есть база экономических отношений коммунистического общества; крупная промышленность есть опора социальной силы, осуществляющей коммунистическую революцию, индустриального пролетариата. Поэтому основной задачей хозяйственной политики, идущей по линии развития производительных сил, является укрепление крупной промышленности...

Отсюда ясно: для поднятия крупной промышленности нужно увеличить количество продуктов во что бы то ни стало и какими угодно средствами.

...На призывах к трудовому энтузиазму без сырья, без продовольствия и т. д. далеко не уедешь, как показал опыт предыдущего. Это увеличение количества продуктов есть верховный закон текущего экономического момента. В вышеприведенном положении сказывается "вся мудрость" нового курса, его основа".

Опираясь на приведенные выдержки, укажите коренные отличия бухаринской концепции нэпа от ленинской.

5. Аграрные мероприятия Советской власти 1921–1922 гг. в рамках новой экономической политики предусматривали: замену разверстки продналогом, запрещение принудительно отводить крестьянские земли для образования совхозов и колхозов, ограничение земельных переделов в общинах девятилетним сроком, признание равноправия всех форм землепользования (артель, община, изолированные владения в виде отрубов и хуторов), разрешение частичной сдачи в аренду земли и использование наемного труда. Подумайте, в каком направлении подталкивала развитие российской деревни совокупность этих мер: а) в сторону общинной системы; б) в сторону коллективных хозяйств; в) в сторону фермерства. Объясните свое мнение. Связана ли данная программа с представлениями о необходимых перспективах развития аграрного сектора России, которые сформировались у него еще до 1917 г.?

6. В 1922 г. сказал по поводу нэпа (Полн. собр. соч. Т.45. С.87): "Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута. Этот период кончается или кончился. Теперь цель выдвигается другая – перегруппировка сил. Мы пришли в новое место, отступление в общем и целом мы все-таки произвели в сравнительном порядке". Значило ли данное заявление: а) что необходимо начать наступление на принципы нэпа для возврата к идеалам "военного коммунизма"; б) что завершено в основном формирование программы новой (нэповской) экономической системы, и перегруппировка сил нужна для воплощения и развития этой программы? Обоснуйте свое мнение, используя идеи последних работ .

7. Известно, что и "новая оппозиция", и "объединенная оппозиция" крайне негативно относились к бухаринско-сталинской теории "возможности построения социализма в одной стране" (то есть СССР). В чем суть данной теории? За что она подвергалась критике со стороны указанных оппозиционных групп?

8. В сентябре 1925 г. на пленуме Московского комитета РКП(б) говорил: "...Будем ли мы и дальше идти только путем повышения индивидуальной заработной платы, или же мы попытаемся – дополнительно – ввести новые формы, которые заинтересовали бы в повышении производства не только каждого индивидуального рабочего, но и весь коллектив рабочих. Мне кажется, что следует и стоит деловым образом обсудить вопрос примерно в такой форме: не будет ли правильно, перейдя довоенный уровень заработной платы, испробовать в известных пределах и формах принцип участия рабочих в прибылях предприятий с тем, если эта часть прибыли составит, скажем, только для примера, 1000 руб., что 500 (или 700) идет на увеличение индивидуального заработка, а остальные 500 (или 300) выдаются в такой форме, которой распоряжался бы весь рабочий коллектив данного производства на цели, общие всему этому коллективу, скажем, на улучшение рабочей кооперации, на постройку рабочих жилищ, на оборудование яслей, на удовлетворение культурных потребностей и т. д.". Раскройте возможные социально-экономические последствия реализации данного предложения и дайте им оценку.

Семинар 12. Советское общество в конце 1920-х – 1930-е гг.

1. Нарастание кризисных явлений в жизни советского общества в конце 1920-х гг. Сталинская и бухаринская альтернатива выхода из кризиса.

2. Сталинский "великий перелом" 1930-х гг. в социально-экономической сфере. (Индустриализация и коллективизация).

3. Политическое и культурное развитие советского общества в конце 1920-х – 1930-е гг. Становление культа личности Сталина.

ИСТОЧНИКИ

Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927 – 1932 гг. М., 1989.

Реабилитация: Политические процессы 30 – 50-х годов. М., 1991.

ЛИТЕРАТУРА

Бордюгов 1929 года и альтернатива Бухарина// Вопросы истории КПСС. 1988. №8.

, , Плимак личности Сталина: Истоки, сущность, идеология, практика. М., 1991.

Галас аграрно-экономической оппозиции в начале 1930-х годов: дело ЦК Трудовой крестьянской партии (по материалам следствия)// Отечественная история. 2002. №5.

, Некрич у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Кн.1. М., 1995.

По страницам "особых папок" Политбюро ЦК ВКП(б)// Вопросы истории. 1996. №8.

"Бухаринская альтернатива"// Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990.

, Зеленин голод. К 70-летию общекрестьянской трагедии// Отечественная история. 2004. №5.

Хлевнюк пятилетка: механизм смены экономической политики// Отечественная история. 1994. №3.

Зеленин ли "колхозный неонэп"?// Отечественная история. 1994. №2.

Зеленин и власть в СССР после "революции сверху"// Вопросы истории.1996. №7.

Зеленин "большого террора" в деревне. Зигзаги аграрной политики (1937 – 1938 гг.)// Отечественная история. 2004. №1.

"Революция сверху": завершение и трагические последствия// Вопросы истории. 1994. №10.

История и сталинизм. М., 1991.

Бухарин: Политическая биография, 1888–1938. М., 1988.

Советская политическая система 30-х годов// Коммунист. 1991. №2.

20 – 30-е годы. Политика индустриализации// Коммунист. 1990. №16.

Маслов искусство под гнетом "метода" социалистического реализма: политические и идеологические аспекты (30–40-е гг.)// Отечественная история. 1994. №6.

"Шлите доллары на Торгсин"// Родина. 1997. №11.

Осмыслить культ Сталина. М., 1989.

Сталинский неонэп. (http://www. trst. ).

Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989.

Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989.

Трукан дискуссия о путях строительства социализма в 1928–1929 гг.// Вопросы истории КПСС. 1989. №12.

Трукан дискуссия 1928–1929 гг. о путях строительства социализма. М., 1990.

Федотов // Кентавр. 1992. №7-8.

30-е годы. Кризисы, реформы, насилие// Свободная мысль. 1991. №17.

1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992.

Шмелев : на крутом переломе истории// Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М., 1989; Вып.2. М., 1990.

Энтин Дж. Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в советской историографии// Вопросы истории. 1995. №5-6.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Известно, что и и сходились в идее непосредственного строительства социализма в СССР, увязывая ее с государственной промышленностью как коммунистической основой. В чем тогда сущность разногласий между ними в 1928–1929 гг.?

2. Причины сталинской коллективизации и индустриализации чаще всего трактуются в социально-экономическом ключе. Но они также были связаны и в значительной мере вытекали из представлений о социализме и путях его достижения в СССР. Раскройте эту связь между сталинской концепцией социалистического строительства и проводимыми в 1930-е гг. преобразованиями в индустриальной и сельскохозяйственной сферах.

3. В "Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс" по поводу коллективизации говорится следующее: "Это был глубочайший революционный переворот, скачок из старого качественного состояния общества в новое качественное состояние, равнозначный по своим последствиям революционному перевороту в октябре 1917 г.

Своеобразие этой революции состояло в том, что она была произведена сверху, по инициативе государственной власти, при прямой поддержке снизу со стороны миллионных масс крестьян, борющихся против кулацкой кабалы, за свободную колхозную жизнь. Она, эта революция, одним ударом разрешила три коренных вопроса социалистического строительства: а) она ликвидировала самый многочисленный эксплуататорский класс в нашей стране, класс кулаков, оплот реставрации капитализма; б) она перевела с пути единоличного хозяйства, рождающего капитализм, на путь общественного, колхозного, социалистического хозяйства самый многочисленный трудящийся класс в нашей стране, класс крестьян; в) она дала Советской власти социалистическую базу в самой обширной и жизненно необходимой, но и в самой отсталой области народного хозяйства – в сельском хозяйстве.

Тем самым были уничтожены внутри страны последние источники реставрации капитализма и вместе с тем были созданы новые, решающие условия, необходимые для построения социалистического народного хозяйства". Укажите, что в данных выводах верно, а что нет.

4. В резолюции XVIII съезда ВКП(б) (март 1939 г.) говорится: "За годы второй пятилетки в СССР проведена настоящая культурная революция. Количество учащихся в начальной и средней школе выросло с 21,3 млн. до 29,4 млн., причем количество учащихся в 5-7 классах удвоилось, а количество учащихся в 8-10 классах увеличилось в 15 раз. Количество учащихся в высших учебных заведениях поднялось до 550 тысяч. Развернулось культурное строительство и во всех других отраслях". Правомерен ли вывод съезда о свершении "настоящей культурной революции"? Сравните этот вывод с концепцией культурной революции, выраженной в последних статьях и письмах .

5. По утверждению историка А. Мерцалова, "вопреки пропаганде, в СССР никогда не было социализма, ни развитого, ни деформированного. Социализация, производительность труда и защита прав были ниже, а степень эксплуатации выше, чем на Западе, далеко не идеальном". ( Сталинизм и война// Родина.2003.№2.С.16). Ваше мнение?

6. На одной из дискуссий была высказана точка зрения, что сталинизм и фашизм – это явления одного порядка. Согласны ли вы с этим? Проведите сравнительный анализ сталинизма и фашизма.

Семинар 13. СССР в конце 1930-х – начале 1950-х гг.: нарастание кризиса сталинизма.

1. Вторая мировая война: споры об ответственности СССР за ее начало.

2. Великая Отечественная война: эволюция общественной системы. Цена и источники победы советского народа.

3. Изменения в международной системе после второй мировой войны. "Холодная война": проблема роли и ответственности СССР.

4. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие советского общества в послевоенное семилетие: демократические и консервативные тенденции.

ИСТОЧНИКИ

Канун и начало войны: Документы и материалы. Л., 1991.

Оглашению подлежит. СССР – Германия 1939–1941 гг.: Документы и материалы. М., 1991.

Реабилитация: Политические процессы 30 – 50-х годов. М., 1991.

Хрестоматия по истории КПСС. Т.2. М., 1989.

ЛИТЕРАТУРА

Аксенов сталинизма: послевоенная пирамида власти// Вопросы истории КПСС. 1990. № 11.

Аксенов к коммунизму: утопии и реалии// Вопросы истории КПСС. 1990. №7.

Послевоенные надежды// Родина. 1993. №2.

Архивы раскрывают тайны... Международные вопросы: события и люди. М., 1991.

Бордюгов приходит к власти: новые доминанты внешнеполитических решений сталинского руководства. 1933–1934 годы// Отечественная история. 1999. №2.

Восстанавливать истину о второй мировой войне. Интервью с Г. Городецким// Вопросы истории. 1995. №5-6.

, Некрич у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Кн.1-2. М., 1995.

Гибианский политики СССР в Восточной Европе в конце второй мировой войны и в первые послевоенные годы// Вопросы истории. 2004. №6.

Гинцберг -германский пакт: замысел и его реализация// Отечественная история. 1996. №3.

Гольцов советского общества в послевоенном мире. (1945–1953 гг.). Самара, 1992.

"Второе раскулачивание". (Аграрная политика конца 40-х – начала 50-х годов)// Отечественная история. 1994. №3.

Костырченко по борьбе с космополитизмом в СССР// Вопросы истории. 1994. №8.

Горький дым. Красная армия в годы войны: болевые точки истории// Родина. 2004. №6.

Мельтюхов вокруг 1941 года: опыт критического осмысления одной дискуссии// Отечественная история. 1994. №3.

Чей караван ведет "Ледокол"?// Родина. 1994. №5.

Молодяков Второй мировой войны: некоторые геополитические аспекты// Отечественная история. 1997. №5.

Наджафаров -германский пакт 1939 года: переосмысление подходов к его оценке// Вопросы истории. 1999. №1.

Невежин советской пропаганды в 1939–1941 годах// Вопросы истории. 1994. №8.

, О доктринальных основах советской внешней политики в годы "холодной войны"// Отечественная история. 1995. №1.

Открывая новые страницы... Международные вопросы: события и люди. М., 1989.

С надеждой на перемены// Историки и история в меняющемся мире. Самара, 2003.

Его империя// Родина. 2003. №2. ("Холодная война", сталинская внешняя политика).

Попов и советская экономика в послевоенные годы// Отечественная история. 2001. №3.

Пыжиков послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ// Вопросы истории. 2002. №2.

Сенявская символы: реальность и мифология войны// Отечественная история. 1995. №5.

Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989.

Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. В литературе имеется тезис об ответственности СССР за начало второй мировой войны. Ваше мнение? Обоснуйте его.

2. В исторической литературе недавнего прошлого неполная готовность СССР к схватке с фашизмом объяснялась тем, что история отвела нам слишком ограниченное время для реорганизации и перевооружения Красной Армии, а военный потенциал фашистской Германии, уровень ее промышленности, общая подготовленность к войне были выше военного потенциала и общей подготовленности Советского Союза. Из этого делался вывод, что наши поражения в первый период войны были обоснованны. А вы согласны с этим выводом?

3. В изданной в 1984 г. книге "История КПСС: курс лекций" по поводу источников победы СССР в Великой Отечественной войне говорится: "Победа еще раз продемонстрировала источники великой жизненной силы, прогрессивность социалистического общественного строя. Это плановая социалистическая экономика, социально-политическое и идейное единство советского общества, советский патриотизм и дружба народов, сплоченность народа вокруг партии коммунистов, беспримерный героизм и мужество советских воинов. Решающим источником силы и могущества социалистического государства, проявленных в Великой Отечественной войне, была направляющая и руководящая роль Коммунистической партии". С учетом новых данных по истории Великой Отечественной войны проанализируйте роль указанных факторов в деле достижения победы. Какие еще источники, не названные в приведенной цитате, содействовали нашей победе?

4. Существуют следующие точки зрения: а) победа в войне была одержана вопреки существовавшему в СССР режиму; б) страна победила благодаря существовавшей системе. Ваше мнение?

5. В западной и отечественной литературе встречается три основных точки зрения на истоки "холодной войны". Одна рассматривает ее как реакцию Запада на неконструктивные позиции СССР и условия сталинского режима. Другая отстаивает концепцию первоответственности США и стран Запада, которые преследовали цели "уничтожения корней большевизма" и "достижения имперского господства", и исключительно "ответной реакции" СССР. Третья рассматривает становление "холодной войны" как многоэтапный процесс, где на первой фазе (1945–1949 гг.) решающие импульсы в развязывании "холодной войны" исходили от Вашингтона, а затем возникает "равная ответственность" за ее эскалацию. Какая из этих точек зрения, на ваш взгляд, верна? Докажите.

6. Утвердилось мнение, что политика сталинского руководства в отношении стран Восточной Европы после окончания второй мировой войны преследовала цель распространения социализма. В то же время историк В. Печатнов утверждает несколько иную цель: "Сталину не удалось выполнить свой план-максимум – поглотить Восточную Европу, не испортив при этом отношений с Западом. Однако для него это была приемлемая цена решения главной задачи – создания широкого защитного пояса вдоль западных границ СССР". ( Его империя// Родина. 2003. №2. С.21). Ваше мнение?

7. Вскоре после окончания войны в СССР были организованы и осуществлены дискуссии в сфере общественных наук. Можно ли рассматривать этот шаг как выражение демократических тенденций?

Семинар 14. СССР в середине 50 – первой половине 60-х гг. XX века: попытки модернизации советского общества.

1. Борьба за власть в партийно-государственном руководстве после смерти Сталина. Альтернатива Маленкова и Хрущева.

2. Социально-экономическое развитие СССР в "хрущевское десятилетие".

3. Политическая и духовная жизнь советского общества. Борьба с культом личности Сталина.

4. Изменение теоретических представлений о развитии мира и внешняя политика СССР.

ИСТОЧНИКИ

"Дело" молодых историков (1957–1958 гг.)// Вопросы истории. 1994. №4.

Реабилитация: Политические процессы 30–50-х годов. М., 1991.

Решение январского (1955 г.) пленума ЦК КПСС о // Вопросы истории. 1999. №1.

Хрестоматия по истории КПСС. Т.2. М., 1989.

ЛИТЕРАТУРА

Лечение после смерти. 50-е годы в зеркале социологии// Родина. 1995. №8.

Пятый премьер, или почему Маленков не удержал бремя власти// Родина. 1994. №5.

XX съезд в ретроспективе Хрущева// Отечественная история. 1996. №6.

Коммунистические иллюзии // Диалог. 1991. №5.

, Некрич у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Кн.2. М., 1995.

XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991.

Зезина терапия: от 1953-го к 1956 году// Отечественная история. 1995. №2.

Зеленин политика и сельское хозяйство страны// Отечественная история. 2000. №1.

Зубкова и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства// Отечественная история. 1995. №4.

Драчливый премьер. Внешняя политика Хрущева// Родина. 2004. №3.

Жуков за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 года// Вопросы истории. 1996. №5-6.

"Гром 444". Первая война между соцстранами// Родина. 1997. №6.

Меню для девушки с веслом// Родина. 2003. №8.

и реабилитация жертв массовых политических репрессий// Вопросы истории. 1997. №4.

, .А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы "холодной войны"// Отечественная история. 1995. №1.

Дворянин, секретарь ЦК КПСС...// Родина. 1994. №1.

Опенкин ли повороты в развитии советского общества в 50-е и в 60-е годы?// Вопросы истории КПСС. 1988. №8.

Что было до "оттепели" и кукурузы// Родина. 1994. №10.

Забытая Конституция Хрущева// Родина. 2003. №7.

С.Хрущев и поворот 1953 года// Вопросы истории. 1997. №12.

Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989.

"То взлет, то падение". Личность Хрущева и история// Родина. 2004. №3.

Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. В литературе существует концепция хрущевских реформ как незавершенных "коренных поворотов" в развитии страны. Можно ли рассматривать эти реформы как попытки качественных преобразований советского общества? Почему?

2. Авторы учебного пособия "История России и мировые цивилизации" (М., 1997. С.282-283) проводят мысль о сущностном единстве курса и , сводя тем самым их противостояние к элементарной борьбе за власть. Так ли это?

3. В постановлении ЦК КПСС от 01.01.01 г. "О преодолении культа личности и его последствий" говорилось: "Бесспорно, культ личности нанес серьезный ущерб делу Коммунистической партии, советскому обществу. Но было бы грубой ошибкой из факта наличия в прошлом культа личности делать выводы о каких-то изменениях в общественном строе в СССР или искать источник этого культа в природе советского общественного строя. И то и другое является абсолютно неправильным, так как это не соответствует действительности, противоречит фактам". Верно ли данное утверждение? Почему?

4. Как известно, , выступали во второй половине 1920-х гг. оппонентами , выражали более или менее, но отличные от сталинской альтернативы социально-экономического и политического развития страны на путях к социализму. Хотя имеются сведения, что выражал сомнения и неверие в то, что данные деятели являлись "врагами народа", однако хрущевские реабилитации не коснулись их. Более того, борьба с этими деятелями оппозиции и их сторонниками была определена Хрущевым как величайшая заслуга перед партией и страной. Почему?

5. Среди мероприятий аграрной политики правительства можно отметить следующие: ликвидация МТС и передача техники колхозам, укрупнение колхозов и совхозов, преобразование колхозов в совхозы, по существу ликвидация личного подсобного хозяйства крестьян и т. п. Имели ли эти меры экономические основания, либо были связаны с господствующими представлениями о перспективах социалистического и коммунистического развития страны? Докажите.

Семинар 15. СССР во второй половине 60 – первой половине 80-х гг. XX века: нарастание кризиса.

1. Столкновение реформаторских и консервативных тенденций после смещения . Экономическая реформа 1965 г.: замыслы и реализация.

2. Победа консерваторов в партийно-государственном руководстве страны. Политика ресталинизации.

3. Нарастание противоречий и кризисных явлений в жизни советского общества. Вызревание элементов альтернативной общественной модели.

4. Попытки выхода из кризиса в начале 1980-х гг. Программа и политика .

ИСТОЧНИКИ

и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР// Андропов . речи и статьи.– 2-е изд. М., 1993.

Андропов на пленуме ЦК КПСС, 15 июня 1983 г.// Там же.

: Материалы к биографии. М., 1991.

ЛИТЕРАТУРА

Аксенов торможения и революционная перестройка// Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989.

Алексеева инакомыслия в СССР: Новейший период. М.;Вильнюс, 1992.

, Некрич у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Кн.2. М., 1995.

Годы застоя. (Об особенностях развития партии и общества в 70-е – начале 80-х годов)// Вопросы истории КПСС. 1990. №5.

Лукин -политическая активность и протест в истории советского общества. Архангельск, 1991.

На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

Поражение. Почему захлебнулась "косыгинская реформа"// Родина. 1995. №11.

Погружение в трясину. (Анатомия застоя). М., 1991.

Смирнов причины краха социализма в СССР// Отечественная история. 2002. №6.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Известно, что значительная часть предложений группы по реформированию промышленности была принята за исключением некоторых, включая и один из самых принципиальных пунктов косыгинской программы ("превращение трудового коллектива предприятия в арендатора средств производства"). Какое значение данный пункт имел для успеха, либо неудачи преобразований? Объясните.

2. Имеется точка зрения, что экономическая программа реформ Косыгина могла иметь следствием формирование рыночной экономики в СССР. Так ли это?

3. Сторонниками группы Косыгина была выдвинута идея "развитого социализма". Какова была цель этой идеи? Как ее трактовка была изменена группой Брежнева?

4. Проводимая брежневским руководством в 1970-е годы политика получила в литературе название "политики ресталинизации". В чем суть этой политики? Покажите на конкретных примерах.

5. Имеется мнение, что в 1970-е годы в СССР начинает вызревать альтернативная существующей в это время экономическая модель. Что это за модель? Согласны ли вы с подобной оценкой?

6. Среди исследователей встречаются следующие взгляды на непродолжительную деятельность как главы КПСС и Советского государства: 1) попытка разрешить кризисную ситуацию за счет усиления административно-репрессивных мер, не затрагивая основ общества; 2) пролог перестройки, не реализованной в силу кончины Андропова, попытка направить советское общество по пути "китайского варианта" реформ. Какой из данных подходов видится вам наиболее верным? Ответ обоснуйте.

ПРОГРАММА КУРСА "ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА"

1. Россия в мировом историческом процессе.

История как наука. Методология истории и методы исторического исследования. Предмет и задачи изучения курса "История Отечества".

Формационный и цивилизационный подход к изучению истории. Понятие цивилизации. Типы цивилизаций, их взаимодействие и взаимовлияние. Запад и восток: особенности исторического пути.

Россия в мировом сообществе. Отечественная и зарубежная историческая и общественная мысль XIX-XX вв. об историческом месте России и особенностях ее развития. Проблема "Россия – Восток – Запад". Влияние на судьбы страны геополитического, природно-климатического, экономического, этнического, духовно-религиозного, социального, лично-психологического и других факторов. Проблемы периодизации исторического прошлого России.

2. Становление и развитие древнерусского общества (I тыс. н. э. – XII в.)

Дискуссии об этногенезе восточных славян. Расселение восточных славян и их соседей. Восточнославянские земли в сравнении со странами Западной, Северной, Восточной Европы и Передней Азии.

Предпосылки образования государства восточных славян. Первые государственные образования у восточных славян (Славия, Артания, Куяба): взаимодействие и борьба. Образование государства Киевская Русь. Норманнский вопрос. Споры о происхождении понятия "Русь". Вопрос возникновения государства Киевская Русь в советской исторической науке. Отражение проблемы роли первых государственных центров в формировании государства Киевская Русь в современной историографии. Первые киевские князья. Завершение объединения восточнославянских племен. Внешняя политика Руси IX-XII вв.

Особенности общественно-политического и экономического устройства древнерусского государства. Социальный состав населения. Проблема рабства на Руси. Неравномерность социально-экономического, политического и культурного развития русских земель. Восточные и западные цивилизационные тенденции.

Принятие христианства. Влияние православия на политическое, социальное и культурное развитие Руси.

Особенности древнерусской культуры. Формирование восточноевропейского культурно-исторического типа.

Политическая раздробленность Руси: предпосылки и причины. Соотношение негативных и позитивных последствий. Проблемы предпосылок, причин и последствий раздробленности в исторической науке. Новгородская, Владимиро-Суздальская и Галицко-Волынская Русь: сравнительно-исторический анализ развития.

3. Русские земли в XIII – первой половине XV вв.

Изменения в мировой геополитической ситуации. Миссионерско-колонизаторская политика западноевропейских государств. Католическая экспансия в Прибалтике и Восточной Европе. Влияние мусульманского мира на исторический процесс в Восточной Европе. Монголосфера.

Монголо-татарское вторжение на Русь. Дискуссии о взаимоотношении и влиянии монголо-татар и русских земель в отечественной историографии. Борьба народов Руси с немецко-датско-шведской агрессией в XIII в.

Предпосылки и альтернативы воссоединения русских земель в единое государство. Причины возвышения Северо-Восточной Руси. Особенности процесса централизации в сравнении с Западной Европой. Предпосылки и причины возвышения Московского княжества. Роль Московского княжества в объединительном процессе. Иван Калита и его преемники. Этапы борьбы за национальную независимость. Золотая Орда и процесс централизации. Роль православной церкви в консолидации русских земель, укреплении Московского княжества и формировании национального сознания.

Новгородская и Юго-Западная Русь. Литовско-русское государство: особенности экономического и социально-политического развития.

Социально-экономический строй русских земель XIV – первой половины XV вв. Тенденции развития русской культуры.

4. От позднего средневековья – к новому времени. Россия во второй половине XV – XVII вв.

Завершение объединения русских земель вокруг Москвы. Освобождение от ордынской зависимости. Внутренняя политика Ивана III и Начало формирования самодержавной системы. Экономические процессы. Эволюция сословной и политической организации общества. Власть и церковь. Начало формирования идеологии самодержавия.

Иван IV и реформы середины XVI в. "Избранная" рада: политика реформ. Проблема их сущности. Споры о природе и границах власти. Западная и восточная политика Ивана IV. Опричнина: причины и последствия. Дискуссии об опричнине в отечественной и зарубежной историографии.

Экономическая стагнация и социально-политические антагонизмы в русском обществе; тенденции исторической эволюции страны и характер структурного кризиса конца XVI – начала XVII вв.

"Смутное" время в России: причины, сущность, хронологические рамки, периодизация. Социальные и политические аспекты Смуты. Боярство и служилый элемент. Казачество и его роль в политической жизни страны. Иноземное вмешательство и борьба с ним. Проблема сущности и итогов Смутного времени в историографии. Начало династии Романовых.

XVII век – начало "нового периода" российской истории. Усиление централизации государства и возрастание его роли. Эволюция политической системы. Абсолютизм или самодержавие?

Процессы социально-экономического развития Московского государства в XVII в. (после Смуты). Экономические и социальные конфликты середины и второй половины XVII в. и их специфика.

Русские аналоги Реформации. Церковь и ее роль в общественной жизни России. Церковные реформы и их причины. Раскол православия и его влияние на национальный характер и политическую культуру русского человека.

Русская культура XV – XVII вв.: проблемы соотношения традиций и новаций. Новые тенденции в общественном сознании.

5. XVIII век – век модернизации и Просвещения.

Реформы Петра I и европейские модели модернизации. Дискуссии о сущности и влиянии реформ на состояние общества и последующее развитие страны. Российская империя как исторический феномен: общее и особенное.

Тенденции развития России после смерти Петра I. Кризис 1730 г. и дискуссии о его значении. .

Дворцовые перевороты начала 1740-х годов и их влияние на развитие России. Начало становления "дворянской империи". и Петра III. Изменение в положении основных сословий русского общества. Роль русской гвардии в политической жизни страны.

"Просвещенный абсолютизм" в России: особенности, содержание, противоречия. Екатерина II: личность и политика. "Золотой век" русского дворянства. Социально-экономические и политические преобразования. Нарастание социальных противоречий и движение под руководством . Итоги правления Екатерины II.

Культура России и европейское Просвещение. Русское просветительство и его роль в развитии общественно-политической мысли и пробуждении гражданского самосознания.

Внешняя политика России в XVIII в.: традиции и новации. Великая французская революция и Россия.

6. Россия в XIX веке.

ХIХ век – его роль и место в мировой и российской истории.

Кризис "дворянской империи" и альтернативы развития России первой половине XIX в.

Дискуссии о правлении Павла I. Царствование Александра I. Точки зрения на его сущность. Разработка проектов преобразований, трудности и противоречия их реализации. Реформы государственного устройства и крестьянская политика. Роль правящей бюрократии, дворянства в реформационном процессе.

Россия в европейском конфликте начала ХIХ в. Изменение международного положения России. Общественно-политическая и духовная атмосфера в российском обществе, национальное самосознание.

Кризис абсолютистских режимов в Европе. Правительственные "конституционные проекты" и попытки реформ в послевоенный период в России. Декабризм.

Политическая реакция и реформы при Николае I. Завершение формирования бюрократической системы управления. Изменения в социальной структуре и облике российского общества. Крестьянская политика. Начало промышленного переворота в России и его особенности.

Развитие общественной жизни в России во второй четверти XIX в. Дискуссии о путях развития страны: Россия и Запад. , . Оформление теории "официальной народности". Западники и славянофилы. Российский радикализм и его особенности.

"Восточный вопрос" в европейской политике XVIII – XIX вв. Крымская война. Кризис монархии Николая I.

Структурные изменения в европейской цивилизации во второй половине XIX в. Роль и значение реформ в мировом общественном развитии. Расширение сферы влияния европейской цивилизации.

Реформы 60-70-х гг. XIX в. в России: причины, цели, характер. Итоги и последствия реформ 60-70-х гг. "Эпоха Великих реформ" в России в сравнении с Европой. Особенности пореформенного социально-экономического развития России. Александр Ш и его окружение. Контрреформы 80 – 90-х гг. или продолжение политики Александра II?

Общественно-политическая ситуация в пореформенной России. Консервативное направление общественной мысли. Либерализм. Российский радикализм: основные направления и эволюция. Революционный экстремизм и его истоки. Марксизм в России: причины и начало распространения.

Национальный вопрос в России в XIX в. и политика властей.

Культура России XIX в.

Внешняя политика России во второй половине XIX в.

7. Россия в конце XIX – начале XX в. (середина 1890-х – 1920 гг.).

Социально-экономическое и политическое развитие России на рубеже веков. Реформаторская деятельность . Оформление модернизаторского и охранительного направлений в подходах к вопросу разрешения кризисных проблем (Зубатов, Плеве). Внутренняя политика самодержавия в условиях нарастания революционного кризиса. Начало нового этапа развития политических движений.

Революция 1905–1907 гг. в России: причины, этапы, расстановка социально-политических сил. Становление многопартийности и первый опыт российского парламентаризма. Итоги революции.

Россия после революции. Столыпинская политика модернизации страны и ее отражение в исторической науке. Развитие общественно-политических движений в послереволюционный период. Интеллигенция об опыте освободительного движения в России и способах модернизации страны. "Серебряный век" русской культуры.

Предвоенный политический кризис. Первая мировая война как проявление кризиса общественного развития. Российская империя и война: мировой баланс сил и национальные интересы. Общественно-политическая и экономическая ситуация в годы войны.

Февральская революция 1917 г.: причины, цели, расстановка сил. Падение самодержавия и проблема исторического выбора в концепциях основных политических сил страны. Альтернатива 1917 г. Формирование властных структур. Вопрос о причинах возникновения двоевластия. Нарастание кризисных явлений в экономике, политической жизни страны. Особенности социальной психологии масс. Проблемы закономерности, характера и оценки Октября 1917 г. Причины неудач альтернативных вариантов развития страны в 1917 г.

Распад Российской империи, образование независимых государств, усиление раскола общества после Октября. Кризис весны 1918 г. Разногласия в Коммунистической партии по вопросу перспектив развития страны. Проблемы социально-экономических, политических и культурных преобразований. Борьба вокруг Учредительного собрания и ее итоги. Трансформация большевистской партии в ядро системы власти. Брестский мир.

Гражданская война: дискуссии о начале, причинах и расстановке сил. Красные: программы и политическая практика. Общество в условиях "военного коммунизма". Проблема причин и тенденций развития политики "военного коммунизма". Белое движение: социальный состав, идеология, практика. "Третий путь" в гражданской войне: замыслы и их реализация. Итоги гражданской войны.

8. СССР: от нэпа к кризису сталинизма (1920 – середина 1950-х гг.).

Экономический, социально-политический и идеологический кризис 1920 – начала 1921 г. Переход к нэпу. Проблема соотношения "вынужденности" и "осознанной закономерности" перехода к нэпу. Начало становления новой экономической политики и ее сущность. Нэповские и антинэповские тенденции. Экономическое развитие и политическая система страны в 1920-е годы. Противоречия политического и духовного развития общества. "Кризисы" нэпа. Борьба в коммунистической партии по вопросам социалистического строительства в 1920-е годы. Итоги нэпа.

Нарастание кризисных явлений в развитии советского общества. Сталинская и бухаринская альтернативы выхода из кризиса и достижения социализма. "Великий перелом" в развитии страны. Основные этапы преобразования экономики. Индустриализация и ее особенности. Политика коллективизации. Преобразования в политической системе. Развитие духовной культуры. Соотношение и взаимосвязь политических и культурных преобразований с проблемами экономического развития. Итоги "большого скачка" в социализм. Сущность и характер общественного строя в СССР к концу 1930-х гг. Влияние тоталитарной системы на облик общества и общественное сознание.

СССР во второй мировой войне. Проблема ответственности советского руководства за ее начало. Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг. Эволюция сталинского режима в годы войны. Цена и источники победы советского народа.

Итоги второй мировой войны и поляризация послевоенного мира. "Холодная война" как форма межгосударственного противостояния. Общественно-политические процессы в странах Европы и Азии и роль в них СССР.

Советское общество в 1945 – 1953 гг.: демократические и консервативные тенденции.

9. От холодной войны к консенсусу.

Изменение теоретических представлений о развитии мира и внешняя политика СССР с середины 1950-х гг.

Проблема сущности преобразований в "хрущевское десятилетие" в исторической науке. Программы реформ в партийно-государственном руководстве и их отличия. Этапы реформаторских преобразований. Эволюция социально-экономической политики и нарастание кризисных явлений в начале 1960-х гг. Демократизация политической системы советского общества: замыслы и реальности. Борьба с "культом личности". Противоречия духовной жизни.

Хрущева. Противостояние реформаторских и консервативных сил. Экономические реформы 1965 г.: замыслы и реализация. Попытки ресталинизации советского общества в конце 60-х –70-е гг. Нарастание кризисных явлений в экономической, социальной, политической и духовной жизни СССР. Попытки выхода из кризиса в начале 1980-х гг.

Внешняя политика СССР в середине 60-х – начале 80-х годов XX в.

Перестройка в СССР: от попыток модернизации системы к смене модели общественного развития. Диалектика экономических и политических реформ. Борьба в обществе по поводу темпов и приоритетности реформ. Проблема сохранения социалистического выбора. Новое политическое мышление. Конец "холодной войны". Итоги перестройки. Распад СССР. Образование суверенных государств.

10. Россия на путях суверенного развития.

Экономические, социальные, политические, культурные процессы: проблемы и попытки разрешения. Тенденции внешней политики.

Влияние исторической традиции на судьбу России. Уроки опыта истории Отечества.

Представленные в списке учебники и учебные пособия могут быть изданы также в другом месте, в ином издательстве, а потому – иметь другой год издания. Указанный номер издания (2-е изд., 3-е изд. и т. п.) не является исключительным, возможно использование более поздних изданий. По согласованию с преподавателем допускается использование и иных учебников и учебных пособий, которые не представлены в списке.