Кто будет ставить «оценки» классному руководителю?

 Кто будет ставить «оценки» классному руководителю?

 В последнее время все чаще встает вопрос о том, что нужен отдельный институт классного руководства, ведь в наших школах учителя вынуждены работать одновременно и как предметники, и как классные руководители. Совмещать эти обязанности очень сложно, кроме того, найти одаренного классного руководителя труднее, чем хорошего предметника. «Брать класс» учителя соглашаются с трудом, а многие рады были бы освободиться от этой обязанности. Даже повышение оплаты не делает ее особенно привлекательной, поскольку не компенсирует затрат времени, физических и моральных сил.

 В национальном проекте особо выделена личность классного руководителя и тем самым подчеркнута его важнейшая роль в системе образования. И решение дотировать выплаты из федерального бюджета – тоже весьма важно и кстати. Но мы с Вами знаем, что «неподотчетных» денег в государственной казне не бывает. Недавно были утверждены «Методические рекомендации об осуществлении функций классного руководителя». Означает ли это, что на «классных», пользуясь моментом, возложат дополнительные обязанности? И это при том, что функционал классных наставников и так очень велик. Только со стороны кажется, что «классный» проводит лишь еженедельный классный час и раз в четверть – родительское собрание. Я, например, насчитала у классного руководителя более 50 только текущих дел: диагностирование, организация досуга и творческой деятельности, развитие ученического самоуправления, разрешение конфликтных ситуаций, индивидуальная и групповая работа с родителями, индивидуальная работа с учащимися… Список каждый может продолжить сам.

 Что ж, методические рекомендации утверждены. Попробуем сравнить их с нашими ожиданиями.

·  Первое впечатление, создавшееся у меня после прочтения этого документа, что это должностная инструкция или список функциональных обязанностей, но никак не методические рекомендации. На мой взгляд, последние должны помочь педагогу достичь поставленных целей, осуществить возложенную на него миссию, т. е. необходим алгоритм конструирования и организации воспитательного процесса, его технология. Здесь же мы видим: цель, задачи, функции, руководство для выбора форм работы и критерии ее оценки, т. е. что мы «должны» делать и за что с нас «спросят». Вопрос «как» остается открытым.

 Цель и задачи деятельности классного руководителя нам хорошо известны и видимых изменений не претерпели, но не слишком ли они глобальны? Как добиться того, чтобы они не остались на декларативном уровне? Столько всего развить и воспитать мы должны в детях, что не знаешь, за что и хвататься!

 Что еще полезного для работы с учениками мы можем почерпнуть из этого документа? Пожалуй, то, чем руководствоваться при планировании воспитательного процесса и выборе конкретных форм, и какими знаниями мы должны обладать – всё это прописано, как некий стандарт. Читаешь и понимаешь, что необходима качественно новая подготовка классных руководителей. Хорошо, давайте разберемся, что же с нашим багажом знаний. Знания по возрастной педагогике и психологии мы получали на первых курсах института (когда Вы его окончили?). А информацию о новых тенденциях, способах и  формах воспитательной деятельности, современных технологиях можно получить, в основном, только занимаясь самообразование (для справки – на методлитературу учитель-предметник получает 100 руб. в месяц). ШМО, РМО и курсы повышения квалификации не решают проблемы повышения профессионального уровня массового классного руководителя.

 Говоря о функциях классных руководителей, хочется отметить, что и в новых методрекомендациях непосредственной работе с детьми уделяется недостаточное внимание. Еще в 2001 г. коллеги из Ульяновска проводили исследование по проблеме классного руководства (результат был опубликован в журнале «Классный руководитель»). И что интересно – оказалось, что так называемый  «бумажный блок» (проверка дневников, составление текущего плана работы, выставление оценок, работа с журналом, оформление документации, написание сценариев, различных характеристик), организация текущих дел (питание, дежурство, объявления по классу и т. д.) и работа с взрослыми (родителями, учителями-предметниками, психологической службой), совещания отнимают намного больше времени, чем непосредственная работа с детьми. Проще говоря, заниматься воспитанием школьников просто некогда. За прошедшие 5 лет мало что изменилось: в нашем нынешнем исследовании педагоги пишут о том же – огромная бумажная работа, нехватка времени на общение с учениками. Нам же рекомендуют оставить все на том же уровне (спасибо, что новых функций не добавили, но перевес все же не в пользу детей).

 Впрочем, если функционал классных наставников кардинально не изменился, то требования к качеству нашей работы возросли. В новом документе этому посвящен отдельный раздел. Только как измерить «эффективность воспитательной работы»? Конечно, есть формализуемые показатели – уровень воспитанности учащихся, отношения в классном коллективе, развитие самоуправления, активность участия в школьной жизни, анализ решения поставленных задач, участие родителей в жизни классного коллектива, общий психологический климат в классе и т. д. Но оценки эффективности неоднозначны. Например, воспитанность учащихся или их развитие в целом определяются многими факторами, и реальный вклад педагога в этот процесс зафиксировать очень сложно. И кто будет ставить «оценки» классному руководителю?

 К сожалению, при определении эффективности работы классного руководителя редко учитывают мнение тех, с кем непосредственно он работает, т. е. детей и родителей. А их мнение с мнением администрации часто не совпадает. На что чаще всего жалуются родители? На отсутствие должного внимания со стороны классного руководителя к интересам и проблемам конкретного ребенка. И они правы, несмотря на то, что приоритетное направление нашей деятельности – это создание оптимальных условий для формирования каждой личности.

 Критерии оценки деятельности тоже весьма спорны. Видимо, в школьной практике так и останется доминирующей оценка работы классного руководителя по внешним и формальным показателям – успеваемость, документация, оформление кабинета, количество проведенных мероприятий. Жаль, что не ценят педагогическое мастерство и авторитет учителя у детей, родителей и коллег. Также не учитывается удовлетворенность результатом работы со стороны учащихся, других учителей, работающих с классом, администрации, а также самого педагога. А уж о психологической цене результата и говорить не приходиться. Проблема «сгорания» педагога на работе в последнее время настолько актуальна, что многие учителя во избежание семейных проблем пренебрегают своими обязанностями классного руководителя или относятся к ним формально.

 Таким образом, поддержать растущего человека в его развитии, а не просто воспитать (а именно такую цель ставят перед нами создатели методических рекомендаций) – эта задача должна заставить по-другому взглянуть на деятельность учителя-предметника, который осуществляет сегодня функции классного руководителя. Хотя у нас и появились практические психологи, социальные педагоги, профориентаторы, валеологи, тьюторы, ориентированные на индивидуальную помощь; но на практике в обычной рядовой школе все сосредоточено в руках классных руководителей.

 Вообще, читая этот документ, ловишь себя на мысли, а не путают ли его уважаемые составители классного руководителя и освобожденного воспитателя (или куратора)? Вспомним определение, которое дают классному руководителю методические рекомендации 2001г. (Приложение к письму Минобразования России от 01.01.2001 N 480/30-16): «Он - педагог-профессионал, духовный посредник между обществом и ребенком в освоении культуры, накопленной человечеством, организующий систему отношений через разнообразные виды воспитывающей деятельности классного коллектива; создающий условия для индивидуального самовыражения каждого ребенка и развития каждой личности, сохранения неповторимости и раскрытия его потенциальных способностей, защиты интересов детства». Так и хочется спросить: где же таких найти в большом количестве? Наши педагогические институты не «штампуют» классных руководителей, да и быть истинным воспитателем дано не каждому. Все это не вяжется с тем, что классное руководство везде трактуется как дополнительная работа учителя – предметника (или другого педагога). Для тех, кто работает в школе, не секрет, что учитель-предметник, работающий на одну ставку – это большая редкость. А вот 30-36 часов и более – это реальность (которая, кстати, дает возможность прокормиться). Прибавьте внеклассную работу по предмету, конкурсы, олимпиады, РМО. Или предполагается, что, получив тысячу рублей (а то и меньше), учитель откажется от части нагрузки в пользу классного руководства?.

На странице нашего сообщества «Классный руководитель XXI века», организованного в рамках Сети творческих учителей http://*****, активно обсуждается эта тема и промежуточные данные опроса: «Кто, на Ваш взгляд, должен осуществлять классное руководство?» показывают, что более 60% опрошенных ответили, что этим должен заниматься освобожденный классный руководитель (воспитатель). Задумайтесь, почему такой высокий процент? «Для педагогически грамотного, успешного и эффективного выполнения своих функций классному руководителю…» надо затрачивать в день не менее 8 часов, а это целый рабочий день (завучу, например, нельзя брать учебной нагрузки более 9 часов, потому что в ином случае он не сможет качественно выполнять свои управленческие функции).

Работа классного руководителя нелегка и подчас неблагодарна. Педагоги же связывали с национальным проектом надежду на то, что, наконец, найдется возможность сделать освобожденными классных руководителей, и они будут заниматься исключительно воспитанием, что сделает их труд более эффективным. Но видимо учителя так и будут проводить уроки, и вести внеклассную работу (и только они знают, насколько же трудно совмещать два этих совершенно разных вида деятельности).

 Ясно, что инструкциями или методическими рекомендациями уровень классного руководства и воспитательной работы в целом не повысить. «Классному» нужны профессиональная помощь и поддержка.