Доклад
– председателя профсоюзной организации «О выполнении коллективного договора вуза в 2003 году»
на конференции трудового коллектива
23 марта 2004 года
Коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем .
Из постановления конференции трудового коллектива КГПУ 22 декабря 2000 года:
1. Утвердить изменения к коллективному договору.
2. Рекомендовать администрации и профсоюзной организации проанализировать критические замечания, высказанные в докладах и выступлениях и разработать программу действий по устранению отмеченных недостатков.
3. Программу действий согласовать и утвердить на совместном заседании ректората и профкома и довести до сведения трудового коллектива.
Из постановления конференции трудового коллектива от 27 ноября 2001 года:
1. Конференция считает, что следует обратить внимание администрации и профсоюзной организации:
l на важность более чёткого решения вопросов, связанных с оплатой труда работников вуза;
l на создание условий обучающимся и работникам нормам безопасности труда;
l на необходимость более широкого привлечения членов трудового коллектива к решению администрацией вуза вопросов социально-экономического характера.
2. В целях улучшения спортивно-массовой и оздоровительной работы, разработать программу «Здоровье работников КГПУ».
3. Рекомендовать администрации и профсоюзной организации проанализировать критические замечания, высказанные в докладах и выступлениях и разработать программу действий по устранению, отмеченных недостатков.
2002 год
июнь – отчетно-выборная профсоюзная конференция
октябрь – собрание трудового коллектива с отчётом ректора за 5 лет и по избранию ректора вуза.
Поэтому в 2002 году мы не отчитывались отдельно на конференции по выполнению коллективного договора. За эти годы в вузе сменились 3 проректора по социально-экономическим вопросам: , , Морозова разработать совместную программу действий по устранению недостатков, высказанных на конференции, не удалось.
Что сделано профсоюзной организацией по выполнению коллективного договора? Все вопросы осветить за 30 минут невозможно, о положительных вопросах, цифрах рассказал , поэтому ваше внимание будет обращено на некоторые нерешенные вопросы и проблемы.
I раздел – Трудовые отношения
1. Профсоюзная организация принимала участие по желанию работника на всех стадиях заключения трудового договора.
В соответствии со ст. 372 ТК РФ профсоюзная организация обязана высказывать мотивированное мнение по трудовым договорам:
Из писем ректору вуза мнение профсоюзной организации по трудовым договорам: о/о 59 с лаборантом:
l нарушена ст. 266 ТК РК – лица в возрасте до 18 лет принимаются на работу после предварительного обязательного медицинского осмотра;
l нарушена ст. 92 ТК РК для работников от 16 до 18 лет сокращение продолжительности рабочего времени на 4 час в неделю.
о/о 3016 с доцентом:
l не выполнен п.2.1 данного договора. Не разработана должностная инструкция на данную должность.
Мнение профсоюзной организации это мнение коллегиального органа, профсоюзного комитета или президиума профкома.
В соответствии с ТК РФ администрацией вуза с учётом мнения профсоюзной организации приняты в 2003 году:
l график отпусков;
l правила внутреннего трудового распорядка;
Но в вузе нет перечня документов, которые в соответствии с ТК РФ должны приниматься с учётом мнения профсоюзной организации.
2. Членам профсоюзной организации оказывалась бесплатная юридическая консультация.
II раздел – Оплата и стимулирование труда
Своевременная выплата заработной платы и дополнительные заработные платы в течение года это хорошо. Но какие есть проблемы?
Информированности по этим вопросам в вузе мало, нет чётких критериев при установлении доплат и надбавок стимулирующего характера.
Вопросы оплаты труда и выплаты надбавок администрация вуза относит к служебной тайне вуза.
С каждым годом вопросы оплаты труда и выплаты надбавок становятся всё более закрытыми. Если в 2000 – 2001 годах администрация согласовывала с профкомом данные вопросы, то в годах при проректоре , главном бухгалтере никакие предложения по совершенствованию нормирования и оплате труда не предлагались на рассмотрение профсоюзной организации.
Осуществляя функцию участия работников в управлении вуза председатель профсоюзной организации по согласованию с комиссией профкома по труду и заработной платы вносила предложения по оплате труда на Ученом совете вуза.
Из решения Учёного совета вуза от 26 февраля 2003 года
3. Принять рекомендации, указанные комиссией по принципам распределения внебюджетных средств (ректору 1,5% от внебюджетных средств, фактически направленных на оплату труда; проректорам, начальникам управлений, отделов от 09 до 0,05 от надбавки ректора; директорам, деканам от 0,7 до 0,2 от надбавки ректора).
4. Разработать положение о внебюджетной деятельности университета при централизации средств, включая механизм стимулирования руководителей структурных подразделений, преподавателей и сотрудников по привлечению внебюджетных средств (срок – апрель 2003г.)/
Предложения по п. 4 решения Учёного совета вносились именно председателем профсоюзной организации, т. к. основное звено в вузе это кафедра, учебный процесс и качество его преподавания осуществляют преподаватели, а доплата заведующим кафедрой в вузе 300 – 500 рублей из внебюджета за эту дополнительную работу, которая не стимулирует их труд.
Из положения «О формировании и использовании средств, полученных от предпринимательской деятельности в КГПУ» Принято Учёным советом 30 апреля 2003 года:
5. Оплата за внебюджетную деятельность.
5.1 Работникам университета, принимающим участие в организации, ведении и обеспечении условий для выполнения внебюджетной деятельности, производится соответствующая оплата.
5.2 На оплату труда работников, занимающихся оказанием услуг, направляются внебюджетные средства, полученные за оказанные услуги в пределах средств по статье «Заработная плата».
5.5 Внебюджетная надбавка ректора вуза, за организацию и развитие внебюджетной деятельности, устанавливается в размере 1,5% от средств, направленных на оплату труда.
5.6 Внебюджетные надбавки проректоров, начальников управлений, директоров институтов, деканов факультетов устанавливается ректором, исходя из эффективности работы структурных подразделений.
Выполнено ли решение Учёного совета от 26 февраля 2003г.?
l с принятием положения в вузе «О формировании и использовании внебюджетных средств», полученных от предпринимательской деятельности в КГПУ? Если никакие критерии эффективности работы структурных подразделений в вузе не приняты.
Выступить на Ученом совете вуза, внести предложения, добиться, чтобы предложение было включено в решение Ученого совета. Все это превращается в формальность для руководства вуза, т. к. решения в полной мере не выполняются. Хотя по Уставу вуза - высшими органами управления являются:
Конференция трудового коллектива
¯
Ученый совет вуза
С 01.09.2003 г. преподаватели, работающие со студентами во внебюджетных группах, получали з/плату 4-6 рублей за 1 час, т. к. были оформлены на доли ставок, без изменения решения Ученого совета, без внесения изменений в смету принятую в вузе и т. д.
В ноябре месяце профгруппорг кафедры иностранных языков ГУБЕРНАТОРОВАП Т. М. обратилась в профсоюзную организацию с вопросами: Что делать? Насколько это законно? Заявление было направлено на имя ректора и в течение месяца вопросы не решались и были решены только тогда, когда к проблеме подключился . Решение администрацией вуза было принято только тогда, когда было вторично отправлено письмо на имя ректора. Хотя ректором была дана резолюция: главному бухгалтеру, ПФО, проректору по экономике дать объяснения и дать ответ Должностные лица не хотели даже разговаривать с профгруппоргом, что стало обсуждением на президиуме профкома.
Из решения Учёного совета вуза от 26 февраля 2003 года:
3. Принять рекомендации, указанные комиссией по принципам распределения внебюджетных средств.
(Из решения социально-экономической комиссии Учёного совета п.4: из них 6 млн. рублей направляется на почасовой фонд работы с внебюджетными студентами).
Ответ администрации вуза 12.01.2004. работникам кафедры иностранного языка подготовила : «Сообщаем, что все дополнительные затраты на внебюджетных студентов рассчитываются в часах и выражаются в дополнительных долях ставок и ставках, финансируемых из внебюджетного фонда. После принятого решения о доплате за работу во внебюджетных группах был издан приказ о доплате в виде единовременной надбавки преподавателям, но финансовый год закончился 19 декабря и начисления будут произведены в январе 2004 года», хотя впервые работники обратились по этим вопросам в администрацию вуза в середине ноября месяца и за месяц до окончания финансового года.
Калькуляция образовательных услуг на одного студента дневной формы обучения в I семестре учебного года показывает сколько % направляться должно на оплату преподавателям, работающих с внебюджетными студентами:
1. Факультет дошкольной педагогики 9312 рублей
из них з/плата ППС 3%)
2. Факультет географии 10274 рубля
из них з/плата ППС 4%)
3. Факультет начальных классов 8110 рублей
из них з/плата ППС 2%)
4. Факультет физической
культуры и спорта 11003 рубля
из них з/плата ППС 3%)
За истекший период профсоюзной организацией были даны требования администрации вуза об устранении нарушений законодательства о труде: - уволенные работники не получают денежные средства в день увольнения. Эти требования не выполняются и сегодня.
Положение об оплате труда вуза по многим пунктам не выполняется, нет механизма его реализации.
В связи с этим профсоюзная организация в газете «Знание - сила» предложила дискуссию по теме «Что такое «прозрачный» бюджет? Можно ли говорить о «прозрачности» бюджета вуза? Может ли быть модель социальной экспертизы бюджета?». В надежде на то, что на Ученом совете по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2003 год будет дан анализ финансово-хозяйственной деятельности, а не голые цифры: на какие статьи сколько истрачено денежных средств. Информированность и прозрачность приведут к тому, что не будет кривотолков, различных разговоров, домыслов в коллективе куда тратятся деньги.
III раздел – рабочее время и время отдыха
Решение конференции 2001 года о разработке программы «Здоровье» не выполнено.
П. 3.12 коллективного договора о направлении средств на спортивно-массовую, культурно-массовую работу на расчетный счет профсоюзной организации не выполнен.
В 2002 году этот вопрос был поставлен на ректорате, но по мнению главного бухгалтера вуза денежные средства на эти статьи можно выделять только профкому студентов.
Был сделан запрос в Министерство образование. И получен ответ, что денежные средства можно выделять на эту деятельность профсоюзному комитету сотрудников.
Из отраслевого соглашения по учреждениям Министерства образования РФ на г., принятого коллегией 26 декабря 2003г., зарегистрированного 2 февраля 2004 года в Министерстве труда.
«П. 10.4.2 представители работодателя перечисляют на счёт профсоюзного комитета учреждения денежные средства для ведения социально-культурной физкультурно-оздоровительной и иной работы. Конкретные размеры отчислений устанавливаются коллективным договором или отдельным соглашением».
Поэтому проводимые мероприятия в вузе: соревнования по волейболу, мини-футболу, баскетболу в 2003 году среди сотрудников вуза финансировались профсоюзной организацией: переходящие кубки, дипломы, призы победителям.
Для детей сотрудников вуза ежегодно проводится Новогодний утренник, и выдаются новогодние подарки для детей членов профсоюзной организации за счет средств профсоюзного бюджета в размерерублей.
Предложения профсоюзной организации о выделении денежных средств на санаторно-курортное лечение в 2003 году не решали ни , ни , и в течение месяца шла переписка:: нет прибыли, нет денежных средств, хотя профсоюзной организацией были сделаны обоснования. Средства на санаторно-курортное лечение в 2003 году сотрудникам были выделены после резкого выступления председателя профсоюзной организации на Ученом совета вуза в мае 2003 года. Хотелось бы эти вопросы решать более конструктивно, не тратя время на длительную переписку с администрацией вуза.
Из письма, подготовленного – проректором, ответ на заявление лаборанта кафедры гимнастики о выделении путевки «вопрос будет решен после принятия сметы и принятия в феврале 2004 года Положения о распределении путевок». Но уже закончился март, а Положение на Ученый совет не представлено, хотя в 2003 году распределять путёвки было трудно, т. к. было выделено мало денежных средств: путёвки выделялись на 14 дней в двухместные номера в основном работникам, работающим во вредных условиях труда, находящихся на б/листе.
IY раздел – Социальные гарантии и льготы
По коллективному договору должен быть сформирован фонд социальной защиты, направленный на оказание материальной помощи работникам вуза – в п.4.1. записано: «Распределение средств фонда осуществляется администрацией вуза по согласованию с профсоюзным комитетом».
Если такие вопросы, как материальная помощь юбилярам и на похороны работников в 2002 году согласовывались и выплачивались администрацией вуза:
- юбиляру 1000 рублей;
- на похороны 1500 рублей.
то в 2003 году согласование этих вопросов с профсоюзной организацией не осуществлялось. Поэтому одни юбиляры – женщины (зав. кабинетом, старший преподаватель, доцент) со стажем работы в вузе больше 10, 20 лет получали по 1000 рублей; проректор по экономике 2000 рублей; отработав один год, начальник отдела, связанный с финансами, 3000 рублей и т. д. Каковы критерии установления этих надбавок администрация так и не объяснила
Резолюция ректора на письме вх. №____от___________ , в 2003 году по этому вопросу «к исполнению согласовывать вопросы», но это и в 2004 году не выполняется. Т. к. за 3 месяца 2004 года в вузе больше 10 юбиляров, но согласования профсоюзной организации на них нет.
Но самое главное, что в вузе нет механизма: кому оказывается материальная помощь, в связи с какими событиями, и часто просто в выплате материальной помощи работникам отказывается, т. к. нет денег, нет прибыли и люди в трудной жизненной ситуации остаются одни со своими проблемами. Поэтому профсоюзная организация в 2004 году, как и в 2003 году, в профсоюзный бюджет заложила 6 социальных программ: «Социальная защита», «Материальная помощь», «Охрана труда», «Ветеран», «Здоровый образ жизни», «Дети». Так профсоюзная организация оплачивала 10% от суммы на протезирование, 10% от суммы работникам, которые сами приобрели путёвки.
Организация общественного питания в вузе? Как она организована? В сентябре совместной комиссией администрации и профкома был подготовлен вопрос на рассмотрение на совместное заседание, но не рассмотрен в связи с подготовкой вуза к аттестации. Обсуждение данного вопроса на комиссии показало, что у работников много замечаний к качеству блюд, ассортименту, ценам.
VI раздел - Условия и охрана труда
Профсоюзной организацией был проведен общественный смотр-конкурс по условиям охраны труда, осуществлялся общественный контроль за состоянием условий труда и санитарией.
Уполномоченные профсоюзной организации ЧУПАРШНЕВА З. М., СМИРНОВА Ю. Н., БЕЛОШАПКИНА Р. Л., ЧИЛОВА Н. П. и другие регулярно осуществляли работу по вопросам охраны труда. Победителям общественного смотра из профсоюзного бюджета выделялись денежные средства на улучшение условий труда: в библиотеку приобретен пылесос, аптечки на кафедры химии, ботаники, вентилятор на факультет начальных классов, настольная лампа на кафедру истории и т. д.
VII раздел - Взаимоотношения администрации с профсоюзной организацией
Этот вопрос можно разделить на 3 направления:
Взаимоотношения:
- с ректором;
- с проректорами, начальниками управленческих отделов;
- с директорами, деканами.
С ректором – взаимопонимание по многим вопросам, поддержка инициатив профсоюзной организации, создание условий труда для работников – ремонт кабинета.
С проректорами: , , с начальниками: , и другими также взаимопонимание. (Совместная разработка положений: конкурс - «Лучший преподаватель», конкурс на лучшее «Методическое пособие», работа по «Графику отпусков», проведение общих мероприятий и т. п.).
Не понимание, отписки: с проректорами , , начальниками управлений , , начальниками отделов , ,
Например: профсоюзная организация даже не могла получить справку от администрации вуза об удержанных профсоюзных взносах за 2003 год.
Письмо профкома вх. 122
l Просим представить справку об удержанных из заработной платы сотрудников профсоюзных взносах за 2003г.
l Резолюция :
– выдать справку
Ответ администрации вуза от 01.01.01 года:
§ Учёт осуществляться должен профсоюзной организацией, представить акт сверки расчётов.
Письмо № 3/64 от 2 марта 2004 года
§ Для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей информацию по социально-трудовым вопросам.
§ Коммерческую тайну не могут составлять сведения о заработной плате работающих.
§ Взносы членов профсоюза являются собственностью профсоюза.
§ Просим выдать профсоюзной организации работников КГПУ справку об удержанных из заработной платы профсоюзных взносах за 2003 год.
Непонимание и отписки вынуждают профсоюзную организацию направлять запросы в Министерство образования, крайком профсоюза, Гострудинспекцию и получать от них совершенно другие ответы.
С деканами, директорами у профсоюзной организации совместное решение вопросов.
Все вопросы осветить в докладе трудно. Я надеюсь на партнерское отношение с администрацией вуза и конструктивный разговор на нашей конференции по вопросам деятельности профсоюзной организации и администрации вуза по выполнению коллективного договора, что позволит нам более качественно решать в вузе социально-экономические вопросы.
