ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2011 года п. Крестцы
Мировой судья судебного участка №8 Крестецкого района Новгородской области ( п. Крестцы Новгородской области, ул. Московская, д.3), рассмотрев административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т. П.», ИНН - xxxxxxx; ОГРН - xxxxxxxxx; КПП - xxxxxxxxx, юридический и фактический адрес: xxxxxx, Н. область, К. район, п. К., ул. В., д. xx, ранее к административной ответственности по ст.19.5, ч.1 КоАП РФ . П.» не привлекалось, с участием представителя по доверенности М. Ю.А., о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
. П» привлекается к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. А. В. составлен протокол о том, что . П.» не выполнены в установленный срок законного предписания УГАНД по Новгородской области № 000 от 01.01.2001 года, а именно:
1. Пункт предписания «Организовать проведение, учет и анализ предрейсовых, послерейсовых медосмотров водителей в порядке, предусмотренном п.3.3.3. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г. № 27 - не выполнен. В журнале медосмотров водителей не проставляется фактическое время проведения медосмотра по каждому водителю. Нарушен п.3.3.3. Положения, утвержденного Приказом МТ РФ от 05.03.95г. № 27.
2. Пункт предписания «Организовать проведение контроля технического состояния автотранспортных средств при выезде и по возвращению к месту стоянки в порядке, предусмотренном п.4.3, п.4.4 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г. № 27 - не выполнен. Отсутствует должностное лицо (не назначено приказом), ответственное за проведение контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, возвращением к месту стоянки. Контроль технического состояния транспортных средств при выезде и возвращении к месту стоянки проводится не регулярно: в представленных путевых листах № 23 от 12.01.11г., № 47 от 18.01.11г. водитель С. С.В. не заполнены графы указания времени фактического выезда М возвращения автомобиля к месту стоянки. Нарушены: п.4.3, п.4.4 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г. № 27 и приказ МТ РФ от 22.09.98г. №75.
3. Пункт предписания «Внести в должностные инструкции исполнительных руководителей и специалистов дополнения о закреплении обязанностей и возложении ответственности за обеспечением безопасности дорожного движения (ОБДД). Нарушен п.2.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г. №27» - не выполнен. В должностные инструкции исполнительных руководителей и специалистов (должностное лицо, ответственное за обеспечение БДД; диспетчер; механик по выпуску транспортных средств) разделы не включены. Нарушен п.2.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г. №27.
4. Пункт предписания «Организовать проведение ежегодной квалификационной подготовки водительского состава в соответствии с требованиями: п.3.4.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от09.03.95г. №27, Квалификационных требований, утвержденных приказом МТ РФ от09.03.95г. №27.
а) по программам, соответствующим требованиям п.3.4.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от09.03.95г. №27 и письма Минавтотранса РСФСР отЗ 1.03.87г. №АП-14\И8;
б) с охватом 100% водительского состава» - не выполнен. Программа квалификационной подготовки водителей - не представлена. Водительский состав предприятия в 2010г. квалификационной подготовки - не прошел. Нарушен п.3.4.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от09.03.95г. №27 и письма Минавтотранса РСФСР от31.03.87г. № АП-14М18;
5. Пункт предписания «Организовать проведение технического обслуживания автомобилей в порядке и сроки, предусмотренные: а) заводами-изготовителями;
б) Положением, утвержденным Минавтотрансом РСФР 20.09.84г, п. 1.8. и Приказом МТ РФ от 09.03.95г. № 27, п.4.2.» - не выполнен.
На предприятии отсутствуют документы, подтверждающие сроки периодичности проведения различных видов ТО. Договор со сторонней организацией на проведение различных видов ТО не заключен. Нарушен п. 1.8 и п.4.2 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г. № 27. Отсутствуют документы: (сервисные книжки; инструкции, выдаваемые заводом-изготовителем; либо расчеты, произведенные на основании Положения о ТО и Р, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.84.), подтверждающие сроки периодичности проведения различных видов ТО. Нарушен п.4.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г.
б. Пункт предписания «Обеспечить заполнение и оформление путевой документации в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ от18.09.2008г. № 000» - не выполнен Лицо, ответственное за соблюдение установленного порядка ведения путевой документации отсутствует (не назначено приказом). В путевых листах № 23 от 01.01.2001г., № 47от18.01.2011г. водитель С. С.В. имеются нарушения в заполнении путевых листов: не заполнены графы указания времени фактического выезда и возвращения автомобиля в гараж. Нарушен п. 13, п. 16 Порядка, утвержденного Приказом МТ РФ от18.09.08г. № 000.. П.» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Представитель организации в судебном заседании факта совершения описанного правонарушения не признал. Пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18 февраля 2011 года руководство юридического лица не было извещено, протокол составлен без участия представителя организации. Представители юридического лица были лишены возможности представить свои возражения при составлении протокола. В журнале медосмотров водителей в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Минздрава РФ от 01.01.2001 г. № 000/, указано время проведения осмотров, просто было указано одинаковое для всех водителей, что не устроило представителя контролирующего органа. По приказу №12/1-П ответственным должностным лицом за проведение контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвращением к месту стоянки назначен механик транспортного цеха Ф. И.И. Обязанности и ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения возложена, согласно должностной инструкции, на механика транспортного цеха Ф. И.И. По пункту шестому предписания от 17 декабря 2010 года необходимо было предоставить копию итогового протокола квалификационной подготовки водителей, а в протоколе указано, что не предоставлено программа. Подготовка проведена в 2011 году, так как не мог быть выполнен в срок, указанный в предписании – до 14.01.10 г. В случае если в предписании допущена опечатка, контролирующий орган предоставил недостаточный для проведения подготовки срок (включая новогодние праздники) 13 (тринадцать) рабочих дней. Копии договоров на ТО со сторонними организациями, заключенными и проводившими ТО в 2010 г. имеются, сервисные книжки есть только на гарантийные а/м. По приказу №12/1-П Ответственным должностным лицом за соблюдение установленного порядка ведения путевой документации назначен механик транспортного цеха Ф. И.И.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. И.И. подтвердил, что 17 февраля 2011 года прибыл к 11 часам в В. Новгород для составления протокола об административном правонарушении, поскольку является ответственным лицом за выполнение предписания, однако, доверенность на его имя оформлена не была, поскольку из направленной повестки следовало, что он должен был иметь при себе лишь паспорт. Возражений его в это день не приняли, протокол об административном правонарушении в этот день не составили. Ему выдали повестку о явке представителя организации на следующий день на 18 февраля 2011 года. Однако, повестку он передать не смог, поскольку в этот и следующий день директор общества находился в г. Санкт Петербурге и не мог подписать кому-либо доверенности на участие в мероприятии по составлению протокола.
Выслушав представителя юридического лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, описанного в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении серии НО №xxxxxx составлен в отношении . П.» 18 февраля 2011 года по факту невыполнения юридическим лицом законного предписания УГАНД Новгородской области № 000 от 17 декабря 2011 года. Предписание от данной даты не выдавалось и не могло быть выдано законному представителю юридического лица, следовательно, юридическое лицо не может нести ответственность за его невыполнение в установленный законом срок указанного предписания.
Приложенное к материалам дела Предписание УГАНД по НО к акту проверки № 000 от 01.01.2001 года в части выполнения каких–либо мероприятий в срок до 14 января 2010 года не является законными.
Предписание контролирующего органа в части выполнения мероприятий, которые должны быть выполнены «немедленно», не содержит конкретного срока выполнения, следовательно, бездействие юридического лица в этой части не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В силу п. 4.1 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Законными представителями юридического лица в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, и представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.
Законодатель установил жесткий и ограниченный перечень лиц, которые могут являться законным представителем юридического лица. Такими лицами могут быть: директор, генеральный директор либо управляющая организация в зависимости от организационно-правовой формы и отражения в учредительных документах юридического лица. Однако не может быть законным представителем юридического лица заместитель генерального директора (Постановление ФАС Уральского округа по делу от 01.01.2001 N Ф09-4718/08-С1).
Должностным лицам административного органа необходимо проверять, является то или иное лицо, присутствующее при возбуждении дела об административном правонарушении, законным представителем юридического лица. Для этого следует исследовать документы, удостоверяющие его положение, и учредительные документы юридического лица, привлекаемого к юридической ответственности.
Извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела также осуществляется с учетом того, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ), то есть данное извещение должно быть направлено заблаговременно.
Получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его законным представителем либо лицом, уполномоченным на получение корреспонденции лица, привлекаемого к административной ответственности, не является доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 N А69-08/АП-408/2008).
Законный представитель . П.» был надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17 февраля 2011 года, направил в УГАНД по Новгородской области лицо, ответственное за выполнение предписания, и в этот день протокол об административном правонарушении мог быть составлен без участия законного представителя юридического лица, либо его представителя по доверенности. При этом Ф. И.И. не должен был быть допущен в качестве представителя юридического лица к участию в процедуре составления протокола об административном правонарушении.
В то же время, 17 февраля 2011 года протокол об административном правонарушении в отношении . П.» составлен не был без каких-либо уважительных причин, его составление было отложено на следующий день. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18 февраля 2011 года на 15 часов 00 минут, то есть практически за одни сутки, было вручено лицу, не имеющему каких-либо прав представлять . П.», а также направлено по факсу в 13 часов 57 минут 17 февраля 2011 года. Сведения о том, что законный представитель юридического лица был извещен о времени и месте составления протокола на 18 февраля 2011 года на 15 часов 00 минут, суду не представлены.
В то же время, из пояснений свидетеля Ф. И.И. следует, что в этот и следующий день директор общества находился в г. Санкт Петербурге, не получил повестки о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18 февраля 2011 года и не мог подписать кому-либо доверенности на участие в данном мероприятии.
Суд приходит к выводу, что в отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении в отношении . П.» не было основано на нормах закона.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а его вина должна быть доказано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5., 24.5 п. 2, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Т. П» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Окуловском районном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья
