УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ДОКЛАД
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
В 2008 ГОДУ
Архангельскому областному Собранию депутатов
Главе администрации Архангельской области
Председателю Архангельского областного суда
Прокурору Архангельской области
Полномочному представителю Президента Российской Федерации
в Северо-Западном федеральном округе
Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации
г. Архангельск
январь 2008 г.
СОДЕРЖАНИЕ
|
№№ |
Наименование раздела |
№№ стр. |
|
1 |
Статистика жалоб и обращений |
3 |
|
2 |
Защита прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и осужденных |
6 |
|
3 |
Соблюдение жилищных прав граждан |
12 |
|
4 |
Обеспечение права на жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа |
20 |
|
5 |
Нарушение трудовых прав граждан |
22 |
|
6 |
Соблюдение прав инвалидов |
28 |
|
7 |
Проблемы жизнеобеспечения населения отдельных территорий |
29 |
|
8 |
Соблюдение прав иностранных граждан и лиц без гражданства |
35 |
|
9 |
Вопросы пенсионного обеспечения |
37 |
|
10 |
Изменения областного закона «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области |
40 |
|
11 |
Нарушения прав потребителей электроэнергии |
44 |
|
12 |
Заключение |
48 |
ДОКЛАД
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В 2008 ГОДУ
Настоящий доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее – Уполномоченный) подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Областного закона «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области» и направляется с целью информирования в Архангельское областное Собрание депутатов, главе администрации Архангельской области, председателю Архангельского областного суда, прокурору Архангельской области, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Ежегодный доклад включает в себя анализ обращений граждан, выездных приемов Уполномоченного, результатов посещения им и сотрудниками аппарата мест лишения свободы, следственных изоляторов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - СИЗО), изоляторов временного содержания Управления внутренних дел Архангельской области (далее - ИВС) и других учреждений. Следует отметить массовость коллективных жалоб и обращений жителей Архангельской области по жилищным, трудовым, социальным и иным вопросам.
В докладе также дается оценка ситуации соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Архангельской области, детальное изучение реализации прав различных социальных групп, к которым относятся дети, инвалиды, военнослужащие, осужденные, пенсионеры, сотрудники правоохранительных органов и другие.
Главной характеристикой ежегодного доклада Уполномоченного является не только информативный, но и рекомендательный характер с целью эффективного способствования устранению имеющихся нарушений конституционных прав граждан и создания условий для успешной реализации прав жителей области.
Большое значение имела работа по выработке единых подходов к решению актуальных вопросов защиты прав и свобод человека и обмену опытом в практике их регулирования, проводимая на заседаниях Координационного совета Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и на совещаниях в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской .
Стоит отметить также проведенные по инициативе Уполномоченного, мероприятия.
10 декабря 2008 года – «Круглый стол» по обмену опытом в вопросах реализации конституционных прав граждан с участием общественных правозащитных организаций из Архангельска, Вельска, Коноши, Санкт-Петербурга и представителей науки.
25 ноября 2008 года прошёл семинар на тему «Рекомендации по соблюдению прав осужденных в исправительных учреждениях» для сотрудников Межрегионального учебного центра Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. Организаторы – Уполномоченный и помощник начальника Управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе. Особое внимание в работе семинара было уделено таким вопросам, как «Соблюдение жилищных прав граждан, осужденных к лишению свободы» и «Паспортизация и легализация осужденных, реализация их права на пенсионное обеспечение».
22 мая 2008 года на совещании в Управлении Федеральной регистрационной службы Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее – УФРС) решалась проблема реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно. Организатор – Управление Федеральной регистрационной службы. Совещание проводилось при активном содействии Уполномоченного по правам человека в Архангельской области и при участии адвокатских палат Ненецкого автономного округа и Архангельской области.
В истекшем году при Уполномоченном также продолжилась работа Экспертного совета. На обсуждение были вынесены два вопроса, по которым принято положительное решение:
1. Разработка нормативного правового акта, регулирующего определение границ нотариальных округов и численности нотариусов, которым предлагалось восполнить отсутствующую в Архангельской области правовую норму и определить пределы 24 нотариальных округов и 56 нотариусов. Введение данной нормы могло частично реализовать конституционное право граждан на качественное и своевременное получение юридической помощи в форме нотариальных услуг.
2. Разработка нормативного акта, регулирующего оказание услуг материально-технического обеспечения детской областной поликлиники по приему на обследование и лечение детей из муниципальных больниц Архангельской области.
В июле 2008 года состоялась деловая встреча Уполномоченных в субъектах Российской Федерации с министром здравоохранения и социального развития Российской . Обсуждены жизненно-важные вопросы медицинского, социального и лекарственного обеспечения граждан в субъектах Российской Федерации.
При посещении городов Северодвинска, Новодвинска, Коряжмы, Котласского, Няндомского и Вельского районов Уполномоченным проводились совместно с представителями органов власти муниципальных образований личный прием граждан, совместные совещания по актуальным вопросам защиты прав граждан с главами муниципальных образований.
Взаимодействие Уполномоченного со средствами массовой информации способствовало доступности правовых знаний жителями Архангельской области, обеспечивало эффективную информационную поддержку защиты прав и свобод человека. Выступления Уполномоченного на радио с разъяснением правовых норм в области защиты прав и свобод человека и гражданина, публикации в районных, региональных и общероссийских средств массовой информации, использование возможностей Интернета, регистрация своего сайта, выпуск газеты «Вестник Уполномоченного» содействовали повышению правосознания граждан в самостоятельном применении разнообразных способов защиты своих прав и свобод.
СТАТИСТИКА ЖАЛОБ И ОБРАЩЕНИЙ
В работе с жалобами Уполномоченный руководствовался требованиями Областного закона от 01.01.01 года № 34-10-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области», в соответствии с которым определен порядок рассмотрения жалоб и обозначены формы и методы работы с ними, что потребовало установления определенной системы учета жалоб и обращений.
За 2008 год Уполномоченному поступило 1685 жалоб и обращений. По сравнению с 2007 годом общее их число уменьшилось на 255. Снижение количества объясняется ограниченным (в течение 4 месяцев) приемом граждан по техническим причинам. При этом несущественно изменился акцент заявителей по тематике жалоб и обращений и географии в разрезе муниципальных образований.
В таблице 1 представлены статистические данные поступивших жалоб и обращений по их содержанию. Очевидно, что наибольшее беспокойство граждан вызывают проблемы жилищного обеспечения, вопросы нарушения норм Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), получения гражданства (таблица 1).
Таблица 1
|
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 | |
|
применение норм УК РФ, УПК РФ, УИК РФ |
22 |
64 |
145 |
229 |
363 |
394 |
424 |
|
вопросы жилищного, коммунального и дорожного хозяйства |
111 |
247 |
345 |
469 |
506 |
412 |
398 |
|
вопросы гражданства |
8 |
42 |
93 |
109 |
154 |
239 |
301 |
|
социальные права: | |||||||
|
пенсионное обеспечение |
37 |
81 |
109 |
101 |
121 |
113 |
87 |
|
льготное обеспечение |
30 |
46 |
60 |
136 |
114 |
103 |
69 |
|
социальное обеспечение инвалидов |
5 |
15 |
17 |
14 |
15 |
19 |
13 |
|
здравоохранение и экология |
20 |
29 |
43 |
58 |
52 |
27 |
46 |
|
вопросы труда и занятости, в т. ч. соблюдение трудовых прав при банкротстве организаций |
33 |
77 |
81 |
131 |
145 |
119 |
146 |
|
вопросы соблюдения прав детей |
18 |
21 |
33 |
68 |
63 |
54 |
47 |
|
вопросы образования, культуры, науки, информации |
5 |
9 |
9 |
15 |
16 |
12 |
11 |
|
вопросы обеспечения защиты прав сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и членов их семей |
5 |
37 |
65 |
33 |
51 |
19 |
21 |
|
вопросы земельных правоотношений |
1 |
5 |
3 |
4 |
8 |
6 |
8 |
|
нотариат |
4 |
12 |
23 |
15 |
26 |
1 |
2 |
|
вопросы, не вошедшие в перечень |
67 |
155 |
154 |
329 |
370 |
422 |
112 |
|
ВСЕГО: |
366 |
840 |
1180 |
1711 |
2004 |
1940 |
1685 |
Большую долю занимают жалобы, связанные с нарушением норм Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов РФ (25%). Обусловлено это характером обращений и контингентом заявителей. Если в предыдущие периоды граждане выражали несогласие непосредственно с фактом своего задержания или нахождения в местах лишения свободы, то в последние годы характер жалоб изменился. Граждане чаще обращаются с вопросами нарушения режима содержания, и нередко при этом при передаче жалоб пользуются услугами имеющих возможность свободного перемещения родственников.
Вопросы обеспечения права на жилище по-прежнему занимают лидирующую позицию в общем объеме жалоб и обращений (24%).
На третьем месте от общего числа остаются жалобы, связанные с получением гражданства Российской Федерации (18%). Причем в 2008 году отмечается по сравнению с предыдущим их рост, связанный с ограничением срока (до 01.01.2009 года) применения для отдельных категорий граждан упрощенного порядка получения гражданства Российской Федерации.
Существенно возросло в отчетном периоде количество жалоб, связанных с нарушением трудовых прав (9% против 6%), включая невыплаты заработной платы по причине банкротства работодателя.
По географии жалоб и обращений (таблица 2) город Архангельск занимает ведущую позицию (34%), на один порядок и более превосходя другие города и районы области. Причем количество жалоб областного центра неуклонно увеличивается.
Следующее место среди муниципальных образований области в 2008 году занял Приморский район, и в порядке убывания города Северодвинск и Котлас. При этом в Приморском районе и городе Северодвинске зарегистрирован рост коллективных жалоб (на 3 и 5 соответственно). Стабильно низкими по количеству заявителей остаются муниципальные образования Вилегодского и Лешуконского районов. Сократилось количество жалоб и заявлений, поступивших из МО Коношского (на 30), Красноборского (на 22), Холмогорского (на 18), Виноградовского, Ленского, Онежского, Пинежского и Плесецкого районов.
Таблица 2
|
Распределение жалоб и обращений по районам и городам Архангельской области за г. г. | ||||||||||||||
|
Года |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 | |||||||
|
Города, муниципальные районы, др. |
всего |
в т. ч. колл |
всего |
в т. ч. колл |
всего |
в т. ч. колл |
всего |
в т. ч. колл |
всего |
в т. ч. колл |
всего |
в т. ч. колл |
всего |
в т. ч. колл |
|
г. Архангельск |
241 |
4 |
445 |
17 |
589 |
19 |
767 |
22 |
792 |
20 |
765 |
24 |
578 |
19 |
|
г. Коряжма |
1 |
32 |
3 |
7 |
1 |
9 |
1 |
61 |
3 |
57 |
1 |
71 | ||
|
г. Котлас |
9 |
25 |
4 |
48 |
2 |
38 |
2 |
88 |
5 |
54 |
2 |
64 |
3 | |
|
г. Мирный |
4 |
1 |
6 |
2 |
7 |
9 | ||||||||
|
г. Новодвинск |
13 |
44 |
65 |
5 |
68 |
4 |
54 |
1 |
53 | |||||
|
г. Северодвинск |
23 |
2 |
33 |
6 |
66 |
4 |
81 |
4 |
87 |
3 |
77 |
69 |
5 | |
|
Вельский район |
5 |
1 |
31 |
3 |
26 |
2 |
18 |
1 |
61 |
1 |
50 |
2 |
54 |
2 |
|
Верхнетоемский район |
1 |
4 |
10 |
1 |
10 |
4 |
6 |
4 |
1 | |||||
|
Вилегодский район |
3 |
5 |
4 |
3 |
1 |
2 |
2 | |||||||
|
Виноградовский район |
1 |
1 |
2 |
13 |
1 |
10 |
2 |
2 | ||||||
|
Каргопольский район |
12 |
8 |
29 |
2 |
13 |
6 |
55 |
1 |
35 |
1 |
26 |
1 | ||
|
Коношский район |
9 |
2 |
50 |
2 |
59 |
3 |
58 |
3 |
53 |
23 |
2 | |||
|
Котласский район |
1 |
6 |
1 |
61 |
1 |
21 |
1 |
34 |
46 | |||||
|
Красноборский район |
13 |
1 |
5 |
1 |
47 |
1 |
23 |
2 |
1 | |||||
|
Ленский район |
21 |
1 |
9 |
1 |
7 |
2 |
1 | |||||||
|
Лешуконский район |
1 |
5 |
1 |
2 |
3 |
2 | ||||||||
|
Мезенский район |
3 |
3 |
1 |
12 |
1 |
4 |
3 |
2 |
9 |
3 |
3 | |||
|
Няндомский район |
1 |
4 |
9 |
13 |
68 |
4 |
55 |
1 |
54 | |||||
|
Онежский район |
8 |
49 |
6 |
8 |
1 |
31 |
7 |
1 |
18 |
9 |
3 | |||
|
Пинежский район |
2 |
5 |
9 |
71 |
2 |
7 |
1 |
35 |
3 |
21 | ||||
|
Плесецкий район |
5 |
5 |
18 |
3 |
75 |
4 |
80 |
2 |
63 |
3 |
34 |
1 | ||
|
Приморский район |
18 |
2 |
16 |
3 |
68 |
4 |
73 |
3 |
64 |
3 |
52 |
3 |
83 |
6 |
|
Соловецкий район |
1 |
1 | ||||||||||||
|
Устьянский район |
3 |
34 |
4 |
6 |
8 |
5 |
4 |
1 | ||||||
|
Холмогорский район |
1 |
16 |
6 |
40 |
2 |
14 |
34 |
1 |
16 | |||||
|
Шенкурский район |
2 |
1 |
5 |
8 |
34 |
29 |
1 |
19 |
1 | |||||
|
Ненецкий автономный округ |
1 |
1 |
4 |
1 |
1 | |||||||||
|
Учреждения УФСИН, УВД, обращения о применении УК, УПК, УИК РФ |
22 |
64 |
145 |
2 |
229 |
3 |
363 |
4 |
356 |
4 |
424 |
2 | ||
|
Другие регионы РФ |
1 |
2 |
8 |
6 |
1 |
47 |
2 |
11 |
1 | |||||
|
ВСЕГО |
366 |
840 |
1180 |
1711 |
2004 |
1940 |
1685 |
ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ПОДОЗРЕВАЕМЫХ,
ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ
Уполномоченному по правам человека в Архангельской области продолжают поступать жалобы и обращения от лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах и исправительных учреждениях (ИУ). В 2008 году Уполномоченным рассмотрено более 270 письменных и устных обращений от лиц, находящихся в условиях принудительной изоляции, и их родственников.
По-прежнему остро стоит вопрос о приведении в соответствие с требованиями Федерального закона от 01.01.01 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторов временного содержания на территории Архангельской области. Так, в июне поступила жалоба осужденного К. на условия содержания в ИВС Каргопольскому району. Проведенная по данному заявлению прокуратурой Архангельской области проверка выявила ряд нарушений требований действующего законодательства, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Управлением внутренних дел области приняты меры по устранению допущенных нарушений, в частности, были выданы новые постельные принадлежности и постельное белье.
По результатам проверки руководством УВД по Архангельской области обращения гражданина П. нашли частичное подтверждение факты ненадлежащего санитарно-эпидемиологического состояния камер ИВС Красноборскому району. В настоящее время Управлением решается вопрос о перераспределении денежных средств для ремонтно-строительных работ в ИВС Красноборскому району.
В связи с многочисленными жалобами граждан, а также проведенными рабочими встречами с представителями УВД по Архангельской области, Уполномоченный был вынужден привлечь внимание главы администрации области к ситуации с условиями содержания в изоляторах временного содержания на территории Архангельской области. В частности, ввиду недостаточного финансирования из средств федерального бюджета было предложено рассмотреть вопрос о выделении денежных средств из областного бюджета на надлежащий ремонт помещений ИВС Вилегодскому району, где в камерах отсутствует канализация и водопровод, чем грубейшим образом нарушаются законные права содержащихся в изоляторе лиц. Однако положительно решить указанную просьбу УВД области оказалось невозможным по причине нахождения здания ИВС в федеральной собственности, а также в связи с общей неблагоприятной экономической ситуацией в области.
Рано говорить о достаточно благоприятной ситуации в сфере охраны прав, свобод и законных интересов граждан в учреждениях уголовно-исполнительной системы на территории Архангельской области. Исходя их общего стремления к максимальному обеспечению гарантий государственной защиты, соблюдению и уважению прав человека, Уполномоченный считает необходимым регулярно привлекать внимание государственных структур к проблемам защиты прав и свобод граждан, находящихся в местах принудительного содержания, ведь стабильный рост количества обращений осужденных по сравнению с предыдущими годами свидетельствует о неудовлетворительном соблюдении и защите их прав в пенитенциарных учреждениях.
Основной тематикой поступающих обращений являются:
- отмена приговора, просьба принять участие в процессе уголовного судопроизводства;
- обжалование следственных действий и иные вопросы досудебного производства;
- обжалование действий администрации учреждения, связанных с порядком отбывания наказания (просьба о переводе в другое ИУ, отказ в предоставлении УДО, применение мер взыскания и мер поощрения);
- материально-бытовое обслуживание, в том числе жалобы на условия содержания, питание, медицинское обеспечение и прочее);
- иные вопросы (вопросы социального характера в сфере труда и пенсионного обеспечения, документирования в условиях ИУ, вопросы, связанные с социальной реабилитацией после освобождения);
- разъяснение норм действующего законодательства (порядка обращения в иные органы, в том числе Европейский суд по правам человека, Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и прочее).
Проведя анализ поступивших к Уполномоченному предложений, заявлений и обращений осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Архангельской области, в первую очередь приходится констатировать наличие существенных нарушений в деятельности спецотделов ИУ при отправке письменных обращений осужденных.
Так, к Уполномоченному обратился осужденный К. с жалобой на неотправление подготовленной им надзорной жалобы с приложенными документами сотрудниками ИК-28 ФБУ ОИУ ОУХД УФСИН. В ходе служебной проверки доводы заявителя по факту утери надзорной жалобы и документов нашли подтверждение, виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.
Нередки случаи, когда заявление осужденного, адресованное Уполномоченному по правам человека в РФ или председателю Комиссии по правам человека при главе администрации Архангельской области , с надлежащими почтовыми реквизитами адресата автоматически пересылается в аппарат Уполномоченного.
Кроме того, в сопроводительных письмах к заявлениям осужденных нередко в качестве адресата указывается Аппарат Уполномоченного по правам человека в Архангельской области. В то время как согласно областному закону «Об уполномоченном…» жалобы должны быть адресованы и направлены лично Уполномоченному, а не его аппарату. Указанный недостаток в оформлении сопроводительных документов существенным образом влияет на осуществление деятельности Уполномоченным.
Хотелось бы, чтобы руководство учреждений обратило на это особое внимание, так как жалобы на работу спецчастей поступают практически из всех учреждений области.
По-прежнему часть обращений поступает к Уполномоченному, минуя официально установленный порядок, в обход администрации колонии, с помощью освободившихся осужденных либо через родственников, а также по телефону, что является не только подтверждением практики воспрепятствования направлению жалоб на действия администрации этих учреждений, но и говорит о слабом уровне доверия осужденных к соблюдению их права на обращения в государственные органы сотрудниками учреждений.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством администрация исправительных учреждений обязана следить за соблюдением в зонах санитарно-гигиенических норм, правил по технике безопасности в процессе трудовой деятельности осужденных, оснащением исправительных учреждений необходимыми медикаментами и своевременным помещением больных в лечебные исправительные учреждения. Однако администрация ИУ зачастую пренебрегает соблюдением указанных должностных обязанностей.
Практика рассмотрения поступающих к Уполномоченному обращений и жалоб показывает, что возникающие у осужденных проблемы можно было решить на месте при помощи администрации учреждения, не прибегая к помощи сотрудников вышестоящих органов и иных организаций, что свидетельствует о недостаточном уровне разъяснительной и индивидуально-воспитательной работы в учреждениях, а также о недоверии заявителей к администрации в отношении своевременного реагирования и принятия мер на их жалобы и заявления.
В целях более качественной профессиональной подготовки кадров Управления был проведен семинар со слушателями Межрегионального учебного центра УФСИН России по Архангельской области «Рекомендации по соблюдению прав осужденных в исправительных учреждениях» с участием сотрудников аппарата Уполномоченного и прокуратуры Архангельской области, где поднимались сложные вопросы осуществления документирования осужденных, реализации их права на пенсионное обеспечение, а также соблюдения жилищных прав.
Уполномоченный в рамках своей деятельности продолжает содействовать правовому просвещению заключенных в области их прав, свобод, форм и методов защиты, установленных действующим законодательством, консультирует их по вопросам применения нормативных правовых актов в конкретных ситуациях. Как правило, осужденных интересует порядок обращения с заявлениями и жалобами в органы прокуратуры, суда, в органы правовой защиты, порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, порядок осуществления трудовой деятельности в условиях исправительного учреждения.
Следует отметить, что консультативная помощь по разъяснению действующего законодательства и порядку применения некоторых его норм оказывается не только заключенным, но и самим сотрудникам учреждений, особенно в сложных случаях при решении вопросов о документировании осужденных.
Уполномоченный в своей работе большое внимание уделяет содействию в обеспечении права на гражданство лиц, содержащихся в местах лишения свободы, и не имеющих российский паспортов. В настоящее время в учреждениях УФСИН России по Архангельской области содержится 1815 лиц, не имеющих российских паспортов, при этом в 2008 году из мест лишения свободы без паспорта было освобождено 273 человека.
Чаще всего к Уполномоченному обращаются те осужденные, которые на 6 февраля 1992 года содержались в местах лишения свободы и по этой причине не имели возможность оформить паспорта РФ.
Набор действий, которые необходимо совершить осужденному для получения российского паспорта, будет зависеть от того, имел ли он постоянную регистрацию на территории РФ до лишения свободы. Лица, имевшие постоянную регистрацию на территории РФ до лишения свободы, вправе обратиться в соответствующее структурное подразделение УФМС России с заявлением о признании гражданства РФ.
Тем лицам, которые не имели постоянную регистрацию на территории РФ до лишения свободы, следует обратиться в районный суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации в период до лишения свободы с приложением всех материалов, собранных администрацией учреждения по данному вопросу, а затем на основании решения суда обратиться в структурное подразделение УФМС России по месту нахождения исправительного учреждения для решения вопроса о выдаче паспорта гражданина РФ. Если же решением суда будет отказано в установлении факта проживания, осужденный вправе обратиться в структурное подразделение УФМС России по месту нахождения исправительного учреждения с заявлением о приобретении гражданства РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 12П при условии отсутствия у него гражданства другого государства.
Между тем, несмотря на установленный порядок, на практике указанная категория осужденных встречается с определенными трудностями: до сих пор не решен вопрос оплаты государственной пошлины, требуемой при обращении в суд, лицами, которые не работают, не имеют родственников и денежных средств на лицевых счетах.
Безусловно, решение этой проблемы возможно только на федеральном уровне путем выделения определенных денежных средств.
Актуальной остается проблема условно-досрочного освобождения иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых Министерством Юстиции РФ вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Одним из условий такого освобождения является регулярная отметка в уполномоченных органах по месту жительства. Однако указанная категория лиц ввиду неурегулированности правового статуса не имеет законных оснований для пребывания на территории РФ. В этой связи возникает еще одна проблема – вопрос применения предоставленного п. 5 статьи 86 УК РФ права в случае безупречного поведения осужденного после отбытия наказания ходатайствовать в суд о снятии с него судимости до истечения срока погашения судимости, при этом согласно ст. 400 УПК РФ лицо обязано присутствовать на судебном разбирательстве лично. Очевидно, что данный пробел в законодательстве нуждается в скорейшем урегулировании на федеральном уровне.
В адрес Уполномоченного регулярно поступают просьбы осужденных разъяснить, какие права сохраняются за ними на время отбывания наказания в местах лишения свободы, а также на что они могут рассчитывать после освобождения. Многих беспокоит возможная потеря жилой площади за время пребывания в исправительном учреждении. Совместно с УФСИН России по Архангельской области, прокуратурой Архангельской области, департаментом образования администрации области, органами местного самоуправления проводятся проверки изложенных обстоятельств и даются соответствующие разъяснения. Очевидно, что УИК РФ не содержит в себе вопросов детального регулирования социальной реабилитации освобожденных из мест лишения свободы. В этой связи с целью обеспечения единства воспитательной и экономической функции важно инициировать разработку Федерального закона «О социальной реабилитации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания».
В исправительных учреждениях принимаются меры для ознакомления заключенных с принадлежащими им правами и гарантиями их осуществления. Однако проблема состоит в том, что недостаточно только знакомить с текстом нормативно-правовых актов. Лицам, не имеющим юридических знаний, сложно разобраться в них самостоятельно, они не всегда могут реализовать свои права на практике ввиду правовой неграмотности. В результате основные нормы демократического общества превращаются в декларативные, фактически бесполезные для заключенных. Необходимо давать разъяснения о возможных способах реализации закрепленных прав, пояснять возможное поведение в наиболее типичных ситуациях.
Несмотря на стабильный рост количества обращений, поступающих из исправительных учреждений, в области защиты прав и свобод осужденных наметилась позитивная динамика. Благодаря активной деятельности УФСИН, снизилось количество реальных нарушений в исправительных учреждениях. Кроме того, уменьшилось количество жалоб на необоснованное применение сотрудниками исправительных учреждений физической силы и спецсредств, обращения осужденных носят более социальный характер, чаще касаются возможности осужденными реализовать в условия исправительного учреждения комплекс принадлежащих им материальных прав – право на труд, отдых, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение и проч.
В настоящее время работа руководства учреждений на местах видится в реализации приоритетной политики уважения личности осужденного, искоренения пренебрежительного отношения к его правам и законным интересам, соблюдение прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание условий содержания, соответствующих нормам законодательства Российской Федерации, в эффективном реагировании руководителей УФСИН на постановления, протесты и представления, вынесенные прокурорами по фактам нарушения законности и прав человека.
Кроме того, очевидно, что большего внимания требует кадровая политика УФСИН России по Архангельской области, а также регулярное повышение профессиональной подготовки и квалификации действующих сотрудников, социальных работников учреждений, в частности в области защиты и соблюдения основных прав и свобод человека. Ведь только грамотные действия и консультации сотрудников учреждений могут позволить осужденным реализовать принадлежащие им права в условиях пенитенциарного учреждения.
СОБЛЮДЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
Право граждан на жилище является одним из основных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Анализ обращений граждан к Уполномоченному в 2008 году позволяет сделать вывод, что соблюдение жилищных прав является одной из важнейших проблем в Архангельской области.
К самым распространенным нарушениям жилищных прав граждан относятся длительное непредоставление жилья, в том числе по судебным решениям, ненадлежащее содержание жилищного фонда и некачественное предоставление коммунальных услуг.
Причинами указанных нарушений являются крайне малый объем строительства жилья, в том числе социального, отсутствие во многих муниципальных образованиях маневренного жилищного фонда, большой процент ветхого и аварийного жилья.
Так, если на строительство социального жилья в областном центре из средств городского бюджета в 2007 году было направлено 15 миллионов рублей, то в 2008 году на эти цели в проекте городского бюджета предусмотрено 120 миллионов рублей. Несмотря на увеличение расходов, этого явно недостаточно.
Вселяет надежду на изменение ситуации принятая решением Архангельского городского Совета депутатов от 01.01.2001г. № 000 городская целевая программа «Строительство социального жилья для переселения граждан из непригодного для проживания (аварийного) жилищного фонда в городе Архангельске на 2годы». Результатом программы должно стать строительство и ввод в эксплуатацию 71,8 тысяч квадратных метров социального жилья и переселение из непригодного для проживания (аварийного) жилищного фонда 1 343 семей; ликвидация на территории г. Архангельска непригодного жилищного фонда площадью более 92 тысяч квадратных метров, переселение из него более 4 тысяч человек.
Осуществление этой программы должно обеспечить выполнение обязательств органов местного самоуправления по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям.
Одной из составляющих права на жилище является его неприкосновенность.
В прошедшем году Уполномоченный оказал содействие в восстановлении жилищных и имущественных прав гражданки Е., нарушенных в результате незаконного вторжения в ее жилище и распоряжения ее имуществом.
Заявительница проживала в доме, признанном еще в 1998 году непригодным для проживания. И только в августе 2005 года застройщик заключил с мэрией города Архангельска и МУП «Жилкомсервис» договор о расселении жильцов дома, подлежащего сносу, а 22 ноября того же года комната нанимателя Е. была вскрыта комиссией в составе представителей застройщика, подрядчика, в присутствии участкового инспектора, понятых и оператора видеосъемки. Часть имущества была описана, упакована и вывезена на хранение, остальная его часть была погребена под руинами снесенного дома.
Фактически было произведено выселение пожилой гражданки Е. в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством.
Уполномоченный усмотрел в данном факте грубое нарушение ряда как международных, так и российских норм права, в частности:
а) статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, согласно которой никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств;
б) статьи 17 Международного пакта от 01.01.01 года «О гражданских и политических правах», согласно которой никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств;
в) статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», гарантирующая право на уважение частной и семейной жизни, которая гласит: 1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц;
г) статьи 1 Протокола №1 от 01.01.01 года к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», где сказано: каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов;
д) части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, в соответствии с которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;
е) статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения;
ж) статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища;
з) статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации от 01.01.01 N188-ФЗ, устанавливающей основания для прекращения права пользования жилым помещением и выселения.
Таким образом, незаконными действиями комиссии, выразившимися в самовольном распоряжении принадлежащим гражданке Е. имуществом путем частичного вывоза на склад и частичного уничтожения, грубо нарушены ее имущественные права. Незаконным проникновением (вторжением) в жилище против воли проживающего в нем лица нарушены неимущественные права Е., такие как право на уважение частной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища. Кроме того, были нарушены жилищные права Е., так как ей на протяжении длительного времени не предоставлялось благоустроенное жилое помещение взамен разрушенного.
Заключение о нарушении прав Е. было представлено в Октябрьский суд г. Архангельска, куда Е. обратилась за защитой своих прав. Суд утвердил мировое соглашение, согласно которому мэрия города Архангельска передала в собственность Е. благоустроенную жилую комнату.
На протяжении многих лет остается на контроле ситуация с соблюдением жилищных прав жильцов дома № 000 по проспекту Советских Космонавтов.
Проблема в том, что этот дом, находящийся в федеральной собственности и принадлежащий на праве хозяйственного ведения ликвидируемому в настоящее время Федеральному государственному унитарному предприятию «342 отдел торговли Северного флота Главного Управления торговли Министерства Обороны Российской Федерации», в марте 2008 года был продан частному лицу .
Октябрьский районный суд г. Архангельска решением от 4 сентября 2008 года признал право собственности на жилой дом. Новый собственник не замедлил предпринять действия, нарушающие жилищные права проживающих, установив, в частности, необоснованно высокую плату за наем жилья.
Кроме того, выяснилось, что перед продажей дома его статус был изменен с общежития на жилой дом, а это значит, что граждане имели право на приватизацию занимаемых жилых помещений. Согласно статье 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при ликвидации государственных предприятий жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, в результате признания судом за права собственности на жилой дом проживающие в нем граждане лишились возможности приватизировать занимаемые помещения. Переход права собственности повлек за собой прекращение ранее заключенных договоров социального найма и необходимость заключения с новым собственником договоров коммерческого найма, которые имеют иную правовую природу, в частности носят срочный характер. При этом значительно ограничиваются права жильцов, так как договор коммерческого найма не предусматривает права на приватизацию жилого помещения. Кроме того, стал невозможным обмен жилыми помещениями, вселение иных лиц, в том числе членов семьи.
Уполномоченный усмотрел в данном факте нарушение жилищных прав граждан, а также их права на приватизацию. Обратившимся к Уполномоченному жильцам была оказана помощь в подготовке кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 сентября 2008 года о признании права собственности на жилой дом за Рассмотрение кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда назначено на 26 января 2008 года. Вопрос остается на контроле Уполномоченного.
Одной из проблем, связанных с реализацией положений нового Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение жилищных прав собственников и проживающих совместно с ними лиц при изъятии земельного участка для муниципальных или государственных нужд путем выкупа.
Порядок определения выкупной цены жилья установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Обратившемуся к Уполномоченному в защиту своих жилищных и имущественных прав жителю в качестве выкупной цены за ½ доли в трехкомнатной квартире местными властями было предложено 125 тысяч рублей. Представляется очевидным, что приобрести какое-либо жилье на предложенную сумму невозможно, поэтому заявитель отказался от подписания соглашения о выкупе своего жилья за указанную сумму.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка рыночной стоимости при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд является обязательной. При этом статья 3 названного закона под рыночной стоимостью объекта оценки предусматривает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Однако настораживает формирующаяся тенденция применения выкупных цен, размер которых не отражает реально сложившиеся цены на рынке недвижимости на аналогичное жилье. При этом собственник жилья лишается возможности приобрести другое жилье.
Администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» была заказана оценка рыночной стоимости квартиры Б. независимому оценщику . Теперь обоснованность размера выкупной цены определит Новодвинский городской суд, куда администрация муниципального образования «Город Новодвинск» направила исковое заявление о выкупе жилого помещения.
Рассматриваемый случай свидетельствует о явном пробеле в действующем жилищном законодательстве, когда законодатель, предусмотрев в качестве условия принудительного отчуждения имущества для государственных нужд предварительное и равноценное возмещение, учел соблюдение имущественных прав собственника. При этом не учтена возможность реализации жилищных прав собственника исходя из суммы выкупной цены за ветхое жилье, а также соблюдение жилищных прав членов семьи собственника, в том числе малолетних детей.
Неблагоприятной остается ситуация с содержанием домов управляющими компаниями. Наибольшее количество жалоб граждан на неудовлетворительное техническое состояние жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременное выполнение работ по их содержанию и ремонту поступило в отношении управляющих компаний компания «Наш дом – Архангельск», город 1», компания Жилкомсервис», ЗАВремстрой».
Ситуация осложняется большим физическим износом жилищного фонда, несвоевременным проведением работ капитального характера.
На протяжении нескольких лет заявителю К. из дома № 19 по улице Победы в г. Архангельске администрация округа обещала отремонтировать кровлю, но ремонт не был произведен. После обращения Уполномоченного к мэру дом обследован межведомственной комиссией и признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Комиссия приняла заключение о необходимости проведения работ по ремонту свай, кровли, частично полов и печей.
В целях обеспечения эффективной защиты жилищных прав Уполномоченный рекомендовал заявителю обратиться в суд с иском о производстве ремонтных работ.
проживающая в г. Архангельске на улице Сурповской, 39, пожаловалась на длительное (с июля 2006 года) проведение капитального ремонта по замене свай погонных венцов стен, крыльца и цоколя.
На обращение Уполномоченного в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, осуществляющую контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, начальник инспекции сообщил, что сроки проведения капитального ремонта законодательством не регламентируются.
Уполномоченного не удовлетворил данный ответ, поскольку сроки плана по объектам капитального ремонта жилых домов утверждаются мэрией города Архангельска, а значит, должны исполняться. Кроме того, существенным условием договора подряда на производство ремонтных работ капитального характера также является срок его исполнения. Обращение гражданки П. остается на контроле до полного разрешения.
До сих пор отсутствует тепло в домах 17 и 17а по улице Свободы в поселке Плесецк, система отопления которых вышла из строя в суровые морозы зимой 1997 года. В связи с обращением Уполномоченного прокуратурой района была проведена проверка, в результате которой установлено, что работы по строительству новой теплотрассы с подключением к ней этих двух домов подрядной организацией велись медленно, что привело к срыву сроков исполнения муниципального контракта, предусматривающих завершение работ до 15 сентября 2008 года. Прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона главе администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» и главе муниципального образования «Плесецкое» .
Однако, по результатам рассмотрения представления прокурора глава муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» сообщила, что восстановление теплоснабжения в течение отопительного сезона годов не представляется возможным, данные дома будут включены в программу восстановления теплоснабжения при разработке плана подготовки объектов ЖКХ на отопительный сезон годов.
Уполномоченный, усмотрев факт длительного и грубого нарушения жилищных прав граждан, подготовил обращения в адрес заместителя главы администрации Архангельской области по топливно-энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству и прокурора Архангельской области .
И в настоящем докладе нельзя обойти стороной ситуацию с затянувшимся капитальным ремонтом дома 2а по улице Ленина в Каргополе. Ремонт дома до сих пор не завершен, но отрадно отметить, что жилищные права как нанимателей, так и собственников дома (кроме одного, чье обращение остается у меня на контроле) восстановлены путем предоставления им равноценного жилья в новых домах.
Одной из серьезных проблем является выполнение органами местного самоуправления обязанностей, отнесенных к их компетенции Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статья 16 названного закона к вопросам местного значения городского округа относит, в частности, организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
Обратившаяся к Уполномоченному архангелогородка У. в результате неправомерных действий (бездействия) соответствующих служб мэрии города Архангельска, не принявших необходимых мер к устранению гололёда, получила серьезную травму.
По сообщению главного врача МУЗ «Городская поликлиника №1» , с ноября 2007 по апрель 2008 года в травмпункт поликлиники в результате уличных травм обратилось 2562 человека.
Уполномоченным была оказана помощь заявительнице в подготовке искового заявления о взыскании с мэрии города суммы материального ущерба за дорогостоящее лечение и компенсации морального вреда. Октябрьским районным судом г. Архангельска иск удовлетворен.
Отмечены факты нарушения права на внеочередное предоставление жилья.
Житель г. Каргополя инвалид 1 группы по зрению Ч. был поставлен в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий под № 000.
Глава МО «Каргопольское» сообщил, что дом, в котором проживает Ч., обследован неоднократно и включен в реестр ветхого и аварийного жилья г. Каргополя, а предоставление жилья Ч. является вопросом времени. Если учесть, что заявитель является нуждающимся более трех десятков лет (в очередь он встал ещё в 1977 году, но потом пропал из списков), вопрос времени в данном случае является основным.
Между тем, статья 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в случае, если жилье признано в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания.
По заявлению Уполномоченного прокуратурой района проведена проверка. Факт нарушения жилищных прав Ч. подтвердился. Прокурором предъявлено в суд заявление о внеочередном обеспечении Ч. жилой площадью.
Другим серьезным нарушением жилищных прав является длительное непредоставление жилья гражданам, чьи квартиры признаны непригодными для проживания или аварийными. Не дает желаемого результата и обращение в судебные органы, так как исполнительные документы, обязывающие муниципальные образования предоставить гражданам жилье, находятся на исполнении также длительное время.
По сообщению и. о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов , в 2008 году в структурных подразделениях управления находилось на исполнении 437 исполнительных производств о предоставлении жилья (в 2007 году на исполнении находилось 351 исполнительное производство). В прошедшем году окончено 83 исполнительных производства, в 2007-м - 86. Количество исполнительных производств по данной категории дел из года в год увеличивается.
Неудивительно, что до сих пор не исполнено решение Октябрьского районного суда от 01.01.01 года, обязывающее мэрию города Архангельска предоставить благоустроенное жилье трем семьям, проживающим в трехкомнатной квартире в аварийном доме в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска. По истечении полутора лет после вынесения решения суда взыскатели были вынуждены обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, но суд счел динамику предоставления жилья положительной и отказал заявителям.
Европейский суд по правам человека, куда обратились заявители, усмотрел нарушение статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предложил урегулировать данное нарушение на внутригосударственном уровне. После чего мэрией города заявителям было предложено благоустроенное жилье в строящемся доме по адресу: г. Архангельск, проспект Бадигина, дом 10. По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, мэрия города обязалась предоставить жилье до 1 сентября 2008 года.
Однако до сих пор жилой дом не введен в эксплуатацию, так как не подключен к тепловым сетям. На запрос Уполномоченного о сроках исполнения условий мирового соглашения заместитель мэра города по городскому хозяйству ответил, что исполнение решения суда находится на постоянном контроле в мэрии города Архангельска и будет исполнено в ближайшее время после сдачи дома в эксплуатацию; конкретную дату ввода дома в эксплуатацию сообщить не представляется возможным.
Заявителям разъяснен порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения.
Более трех лет Областное государственное учреждение «Управление капитального строительства «Инвестсельстрой» не исполняет решение суда о предоставлении жителям города и Г. благоустроенной квартиры в городе Гатчине Ленинградской области.
Несмотря на поручение заместителя главы администрации области по строительству в адрес департамента агропромышленного комплекса Архангельской области, главному распорядителю средств в отношении областного государственного учреждения «Управление капитального строительства «Инвестсельстрой» осуществить мероприятия, необходимые для исполнения решения суда, в областной бюджет на 2009 год была заложена сумма, явно недостаточная для исполнения решения суда. Этот вывод подтвердил Северодвинский городской суд в декабре 2008 года, куда «Инвестсельстрой» обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Судом установлена также необходимая сумма для приобретения квартиры в г. Гатчина.
Уполномоченный рекомендовал заявителям обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав требуемую сумму.
19 ноября 2008 года Уполномоченный обратился в администрацию Архангельской области с просьбой оказать содействие в восстановлении нарушенных прав заявителей. Данное обращение было направлено в департамент агропромышленного комплекса администрации Архангельской области, однако до настоящего времени ответ о его рассмотрении Уполномоченным не получен.
Рекомендации:
Органам местного самоуправления Архангельской области:
- принять меры, направленные на увеличение объемов строительства социального жилья;
- надлежащим образом выполнять обязанность по обеспечению жильем граждан, имеющих право на его получение вне очереди;
- включать в расходную часть бюджета расходы на исполнение судебных решений о предоставлении жилья гражданам.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ, ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ,
А ТАКЖЕ ЛИЦ ИЗ ИХ ЧИСЛА
Конституция Российской Федерации гарантирует защиту прав и свобод ребенка, поддержку семьи, материнства и детства.
На основании статей 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны обеспечить реализацию дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, по предоставлению им жилых помещений.
Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право на внеочередное предоставление жилья указанной категории граждан.
Статья 7 Областного закона «О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» также предусматривает внеочередное обеспечение жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм указанным категориям граждан после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
К сожалению, в реальной жизни лица из числа детей-сирот ждут решения своего жилищного вопроса годами.
За гражданкой С. из числа детей-сирот, проживающей в п. Плесецк, в период ее пребывания в образовательном учреждении не было закреплено жилье. В 2004 году С. была поставлена на внеочередное получение жилья в Плесецкой поселковой администрации. До настоящего времени жилье ей не предоставлено. По данному факту Уполномоченным было направлено сообщение о нарушении жилищных прав заявительницы сначала в районную, а затем в областную прокуратуру.
Проверкой, проведенной прокуратурой Архангельской области, установлено, что ущемление интересов заявительницы наступило в результате бездействия органов опеки и попечительства, которые своевременно не приняли мер по закреплению и обеспечению права ребенка на жилое помещение.
По результатам проверки прокурором Плесецкого района заявительнице была оказана помощь в подготовке и обосновании иска, предъявленном С. в суд самостоятельно. К сожалению, в силу юридической неграмотности до рассмотрения дела по существу С. отказалась от иска.
У обратившегося к Уполномоченному из числа детей-сирот жителя закрепленное жилье сгорело в июле 2002 года. В список внеочередников Р. внесен еще в 2000 году. Проживает в общежитии по договору временного найма, муниципальным жильем для постоянного проживания не обеспечен.
По сообщению Уполномоченного о нарушении жилищных прав Р. Котласской межрайонной прокуратурой заявителю была оказана помощь в составлении искового заявления. Котласским городским судом иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворен.
Рекомендации:
1. При формировании бюджета Архангельской области предусматривать финансирование на приобретение или строительство жилья для детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
2. Органам опеки и попечительства усилить контроль за закреплением жилых помещений за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа.
3. Главам администраций муниципальных образований обеспечить сохранность жилья, закрепленного за вышеназванными категориями, ежегодно предусматривать в бюджетах муниципальных образований денежные средства на содержание и ремонт такого жилья.
4. Руководителям образовательных, воспитательных и иных учреждений, в которых находятся (пребывают) дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, надлежащим образом отслеживать наличие закрепленного за воспитанниками жилья, а при его отсутствии принимать незамедлительные меры для учета таких детей соответствующими муниципальными образованиями в качестве нуждающихся во внеочередном обеспечении жильем.
НАРУШЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен, каждому гарантируется право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из смысла статьи 17 Конституции Российской Федерации право на труд и на вознаграждение за труд признается неотчуждаемым, принадлежащим каждому от рождения и гарантируется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Являясь одним из неотъемлемых, универсальных и неотделимых прав и свобод личности, это право предусматривается статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Конвенцией Международной Организации Труда № 95 «Относительно защиты заработной платы».
Принятая государством на себя обязанность обеспечивать охрану труда и здоровья работающего населения является осуществлением одной из его функций, а именно защиты прав и свобод человека, в том числе права на труд в условиях, отвечающих установленным законодательством требованиям.
Положение в сфере соблюдения трудовых прав граждан продолжает оставаться неблагополучным, а в условиях нарастающего финансового кризиса вопрос защиты трудовых прав граждан встает наиболее остро.
В 2008 году Уполномоченным по правам человека в Архангельской области рассмотрено 149 жалоб и обращений, касающихся нарушений трудовых прав. При этом большинство письменных жалоб являются коллективными и затрагивают права и интересы большого количества граждан.
Из анализа поступивших к Уполномоченному жалоб и обращений граждан следует, что основной их тематикой являются:
- задержка и невыплата заработной платы или иных выплат, предусмотренных действующим законодательством;
- незаконные отказы в приеме на работу и увольнения;
- нарушения в сфере охраны труда;
- неисполнение работодателями обязанностей, предусмотренных трудовыми или коллективными договорами.
Согласно статье 16 закона Архангельской области от 01.01.01 года № 34-10-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области» разъяснения заявителям средств, которые те вправе использовать для защиты своих прав и свобод, является одним из направлений деятельности Уполномоченного.
Вопросы нарушений трудовых прав граждан являются предметом каждого третьего устного обращения и нередко решаются путем консультирования граждан относительно способов и средств, направленных на защиту нарушенных прав и свобод. В большинстве случаев заявителям разъясняются, какие органы осуществляют защиту трудовых прав и законных интересов работников и в чем состоят их полномочия, какова процедура восстановления нарушенных прав и законных интересов работников, какие методы применяются при устранении имеющихся нарушений.
В течение 2008 года в адрес Уполномоченного продолжали поступать обращения граждан с просьбами дать разъяснения положений Федерального закона от 01.01.01 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты».
Указанным Федеральным законом:
- с 1 сентября 2007 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 2 300 рублей в месяц (далее по тексту – МРОТ);
- признана утратившим силу часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ, которой было установлено, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты;
- утратила силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате лицам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с 01 сентября 2007 года являются элементом заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В результате ожидаемое увеличение заработной платы более чем в два раза фактически не состоялось.
По мнению Уполномоченного установление МРОТ с учетом компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях ставит в неравные положения жителей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по сравнению с жителями средней полосы и южных регионов Российской Федерации.
Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
С 6 марта 2008 года региональный МРОТ был установлен лишь в сумме 2720 рублей.
С 1 января 2009 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4 330 рублей.
11 сентября 2008 года администрация Архангельской области, объединения (союзы) работодателей и объединения профсоюзных организаций Архангельской области заключили Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области, согласно которому с 1 января 2009 года устанавливается размер минимальной заработной платы для работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями (физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющими деятельность на территории Архангельской области, за исключением работников организаций, финансируемых из средств федерального бюджета, в сумме 5 329 рублей.
Изменения трудового законодательства в отношении минимального размера оплаты труда послужили основанием к огромному количеству обращений со стороны работников предприятий различных форм собственности, особенно организаций, финансируемых из федерального и областного бюджетов. Сотрудники аппарата Уполномоченного на протяжении 2008 года вели разъяснительную работу по данному вопросу, как на устных приемах, так и по письменным обращениям граждан. Повышение минимального размера оплаты труда в Архангельской области с 1 января 2009 года практически в два раза позволяет надеяться на уменьшение в 2009 году количества такого рода жалоб и обращений.
Вопросы по повышению оплаты труда являются приоритетными для Уполномоченного и находятся на его постоянном контроле.
Значительная часть жалоб и обращений граждан в защиту своих трудовых прав разрешается путем тесного взаимодействия Уполномоченного с Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, а также с органами прокуратуры Архангельской области.
Однако к Уполномоченному поступают жалобы, касающиеся нарушений трудовых прав граждан, при рассмотрении которых ни органы Государственной инспекции труда, ни органы прокуратуры осуществить проверку и восстановить права граждан не смогли. Это жалобы работников на невозможность оформить увольнение и получить трудовые книжки при фактическом прекращении деятельности предприятия и отсутствии его исполнительного органа, которого возможно привлечь к ответственности.
Наиболее показательна в этом отношении жалоба гражданки К., по результатам рассмотрения которой было установлено, что ПАТП» (место работы заявительницы), учредителем которого является комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Вилегодский район», производственной (или иной) деятельности не ведет, работники, в том числе исполнительный орган предприятия, уволены. В этой связи после выхода из отпуска заявительница не имела возможности продолжить свою трудовую деятельность, при этом трудовой договор с ней не был расторгнут, трудовая книжка не выдана. В результате она была лишена возможности трудоустроиться на другое место работы (не имея трудовой книжки). Кроме того, за период вынужденного прогула заработная плата гражданке К. не выплачена.
Из информации, представленной по запросам Уполномоченного Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО (г. Котлас), а также прокуратурой Вилегодского района следует, что директор ПАТП» был уволен по соглашению сторон в связи с назначением административного наказания в виде дисквалификации. В целях осуществления перевозок автотранспортом общего пользования было создано новое предприятие, которому по распоряжениям главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» передано изъятое от ПАТП» имущество.
Заявительница неоднократно обращалась к участникам общества с заявлениями о разрешении возникшей ситуации. Однако получала отказ или предложение о назначении ее на должность директора для надлежащего оформления процедуры увольнения, которое является одним из способов возложения на гражданина, чьи права грубым образом нарушены, ответственности за действия руководства и участников предприятия.
Согласно статье 87 Гражданского кодекса РФ и статье 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Таким образом, в результате отсутствия в законодательстве положений, предусматривающих ответственность участников общества с ограниченной ответственностью за нарушение трудовых прав его работников, позволило им не принимать мер, направленных на ликвидацию общества.
Уполномоченным было направлено обращение главе муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» с предложением оказать содействие в восстановлении нарушенных прав заявительницы.
По результатам рассмотрения обращения Уполномоченного комитетом по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» инициирован созыв внеочередного собрания участников ПАТП» на январь 2009 года с целью принятия решения о назначении руководителя общества для надлежащего оформления увольнения гражданки К.
Практически неразрешимой продолжает оставаться ситуация с выплатой задолженности по заработной плате в организациях, признанных Арбитражным судом Архангельской области несостоятельными (банкротами).
В августе 2008 года в связи с многочисленными жалобами работников (в том числе бывших) предприятий-банкротов Уполномоченным подготовлен и внесен на рассмотрение в Архангельское областное Собрание депутатов специальный доклад «О нарушениях трудовых прав граждан при банкротстве организаций» (далее по тексту – специальный доклад), в котором подробно рассмотрена указанная проблема и даны рекомендации руководителям и арбитражным управляющим несостоятельных предприятий, а также законодательным и исполнительным органам власти Архангельской области относительно возможных мер по восстановлению трудовых прав граждан при банкротстве организаций. Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 01.01.01 года № 000 года специальный доклад Уполномоченного был принят к сведению.
Сегодня процедура банкротства фактически является самым простым и законным способом освобождения от долгов кредитора. При этом самыми незащищенными при банкротстве предприятий остаются работники должника, которые не имеют возможности оказывать какое-либо влияние на процесс банкротства и защищать свои законные интересы. На практике права, закрепленные законодательством о банкротстве за представителем работников должника, не могут осуществить полноценную защиту интересов трудового коллектива должника-работодателя, что приводит к возникновению социальных конфликтов.
В условиях нарастающего кризиса эта проблема является наиболее актуальной. Защита прав работников является одним из самых значимых социальных вопросов. В случае банкротства работодателя он приобретает еще большую остроту. Российское законодательство исходит из того, что заработная плата работника – это единственный доход физического лица, который является частью семейного бюджета, а иногда и единственным доходом всей семьи. В итоге невыплата заработной платы в случае банкротства работодателя непосредственно влияет на финансовое положение и жизненный уровень целой семьи.
По данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области количество предприятий области, находящихся в различных процедурах банкротства в 2008 году уменьшилось по сравнению с 2006 годом. Однако по состоянию на 01.06.2008 года:
- исполнительных производств по взысканию задолженности по заработной плате с предприятий, находящихся в различных процедурах банкротства, оконченных фактическим исполнением, составляет 13,6 % от общего числа исполнительных производств данной категории, что меньше по сравнению с 2006 годом (14,2%);
- остаток неисполненных исполнительных производств по взысканию заработной платы с предприятий-банкротов вырос по сравнению с 2006 годом (23,4%) и составил 40,3 %.
Главной причиной неисполнения исполнительных производств данной категории является отсутствие имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.
Основной гарантией прав работников в условиях несостоятельности работодателя является их привилегированное положение по отношению к другим кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (статья 134 Федерального закона от 01.01.01 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после погашения текущих обязательств и удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Однако привилегированная очередность погашения требований работников должника эффективна лишь тогда, когда средств должника достаточно для их погашения, поскольку в тех случаях, когда средств должника недостаточно для погашения требований второй очереди, такие требования считаются погашенными (статья 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Процедура банкротства в случае недостаточности имущества сводится к ликвидации юридического лица, и кредиторы, включая работников ликвидируемого предприятия, при этом теряют право требования задолженности.
Анализ норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о несовершенстве его положений в части регулирования порядка выплаты заработной платы работникам предприятий-должников.
В этой связи Минэкономразвития России разработана концепция проектов федеральных законов «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников».
Законопроекты предусматривают создание системы государственного гарантирования материальных прав работников в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении работодателя, а также совершенствование закона о несостоятельности в части защиты прав работников. Они направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации о социальных гарантиях и дополнительных формах социального обеспечения, защите права на труд, охране труда, праве на вознаграждение за труд, защите от безработицы, защите права собственности.
С целью ускорения принятия Государственной Думой ФС РФ указанных законопроектов в ноябре 2008 года Уполномоченным подготовлен и внесен на очередную сессию Архангельского областного Собрания депутатов проект постановления «Об обращении Архангельского областного Собрания депутатов к Председателю Правительства Российской Федерации по вопросу ускорения процесса разработки, рассмотрения и внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников» (далее – Обращение). Постановлением от 01.01.01 года № 000 Архангельского областного Собрания депутатов Обращение принято и направлено Председателю Правительства Российской Федерации .
Однако когда система обязательного государственного гарантирования будет работать на практике, пока, увы, трудно предположить. Поэтому остро встает вопрос о необходимости повышения государственного контроля за соблюдением механизма защиты материальных прав работников при проведении процедур банкротства.
К сожалению, анализ поступающих жалоб и обращений граждан по трудовым вопросам свидетельствует о том, что нарушение трудовых прав работников в Архангельской области является широко распространенным явлением. В этой связи Уполномоченный намерен и в дальнейшем развивать сотрудничество с государственными органами, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области соблюдения трудового законодательства, такими как Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе и органы прокуратуры Архангельской области.
СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ИНВАЛИДОВ
Остается нерешенной проблема предоставления льгот по оплате жилья инвалидам, являющимся собственниками жилых помещений.
Согласно статье 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Таким образом, жилищные права инвалидов, являющихся собственниками жилья, оказываются ущемленными в части предоставления 50-процентной скидки по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по сравнению с инвалидами, являющимися нанимателями в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Несмотря на то, что в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесены и находятся на рассмотрении ряд проектов федеральных законов, предлагающих внесение соответствующих изменений в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указанные законопроекты до сих пор не приняты, а проблема предоставления льгот по оплате жилья инвалидам - собственникам жилых помещений остается неурегулированной на федеральном уровне.
Не удалось решить эту проблему и на региональном уровне. Проект областного закона «О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по оплате жилых помещений» вносился на рассмотрение 29 сессии Архангельского областного Собрания депутатов, но был отозван.
Продолжали поступать жалобы, связанные с установлением группы инвалидности и степени ограничения к трудовой деятельности. С 2004 года право выносить заключение о степени ограничения способности к труду отнесено к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы.
Благодаря сотрудничеству Уполномоченного с Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» в рамках заключенного в 2007 году соглашения об основных формах взаимодействия и сотрудничества в области соблюдения и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина вопросы, поставленные в обращениях, были успешно разрешены.
ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЛЕНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В статье 132 Конституции РФ дается перечень важнейших вопросов местного значения, решаемых органами местного самоуправления: органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Конституция Российской Федерации связывает местное самоуправление с реализацией прав и свобод человека, обеспечением гражданского мира и согласия, незыблемостью демократической организации российской государственности на основе народовластия. Однако повседневная действительность свидетельствует о том, что органы местного самоуправления в отдельных случаях не исполняют свои обязанности, что приводит к массовому нарушению прав и свобод граждан.
Проводимая в России муниципальная реформа непосредственно затронула интересы каждого гражданина, так как именно с местным самоуправлением связано решение большинства повседневных проблем людей.
СтатьиФедерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяют вопросы местного значения в зависимости от вида муниципального образования (поселение, муниципальный район, городской округ). Для выполнения своих функций между вновь образованными муниципальными образованиями перераспределяется необходимое имущество в срок до 1 января 2009 года, но некоторые вновь созданные муниципальные образования (в частности поселения) оказались не готовы к самостоятельному выполнению функций, отнесенных к вопросам местного значения поселений. Это привело к увеличению количества жалоб в адрес Уполномоченного, касающихся неудовлетворительного жизнеобеспечения поселений, а также бездействия органов местного самоуправления. Имеющиеся проблемы затрагивают законные права большого количества граждан, и поэтому требуют особого внимания всех ветвей власти.
Вызывают озабоченность обращения граждан, свидетельствующие об отсутствии условий для нормальной жизнедеятельности не только в отдаленных районах, но и в поселениях, расположенных в непосредственной близости к городу Архангельску.
Так, в августе 2008 года к Уполномоченному обратились жители деревни Повракульская Приморского района Архангельской области с жалобой на отсутствие централизованного отопления с 2000 года домов коттеджного типа, неудовлетворительное энергоснабжение деревни, несоблюдение санитарных норм и правил по обеспечению жителей питьевой водой, отсутствие транспортного обслуживания населения, несоблюдение правил содержания и эксплуатации жилых домов и бездействие органов местного самоуправления в решении указанных проблем. Кроме того, заявители указывали на то, что в деревне обострилась экологическая обстановка: очистные сооружения, канализационно-насосная станция находятся в аварийном состоянии, некоторые не работают или технически неисправны.
По просьбе Уполномоченного были проведены проверки фактов, изложенных в жалобе, контрольно-надзорными органами (Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, ОГУ «Государственная экологическая инспекция по Архангельской области», Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области, Управлением Ростехнадзора по Архангельской области), которые подтвердились практически в полном объеме.
Из информации, представленной муниципальным образованием «Приморский муниципальный район», решением Совета депутатов муниципального образования «Повракульское» функции по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом переданы муниципальному образованию «Повракульское». Однако объекты имущественного комплекса коммунального хозяйства деревни Повракульская поселением не приняты из-за их изношенности и ветхости. Собственником имущества коммунального хозяйства является муниципальное образование «Приморский муниципальный район», которое согласно договору аренды имущественного комплекса коммунального хозяйства передало данные объекты в аренду управляющей компании «Звезда».
По инициативе Уполномоченного была проведена рабочая встреча с главой муниципального образования «Повракульское», с индивидуальным предпринимателем (управляющая компания «Звезда») при главе муниципального образования «Приморский муниципальный район» и прокуроре Приморской межрайонной прокуратуры, по результатам которой выработаны варианты решений проблем деревни. Были приняты следующие решения: о проведении капитального ремонта трансформаторной подстанции с заменой его оборудования, о проектировании резервного источника питания коттеджных домов деревни, об обеспечении осуществления бесперебойного снабжения питьевой водой, о принятии решения по подключению водопровода в деревне Повракульская к водопроводу города Архангельска, об организации работы автобусного маршрута № 000, о проработке вопроса по созданию товарищества собственников жилья в деревне Повракульская.
Кроме того принято решение о заключении соглашения между муниципальным районом (МО «Приморский муниципальный район») и поселением (МО «Повракульское») о передаче с 01 января 2009 года принятых ранее поселением полномочий по осуществлению функции организации в границах поселения электро-, тепло-, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно названной норме органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.
Администрацией муниципального образования «Приморский муниципальный район» представлена информация о частичном выполнении работ, решение об осуществлении которых принято на рабочей встрече.
Уполномоченным в 2009 году будет продолжена работа по данной жалобе и осуществлен контроль за исполнением мер, направленных на восстановление условий жизни жителей деревни.
Особое внимание следует уделить коллективной жалобе жителей поселка Тегро-Озеро Вельского района Архангельской области на неудовлетворительное снабжение поселка питьевой водой, отсутствие освещения, несвоевременный вывоз бытовых отходов, плохое состояние дорог и бездействие главы местного самоуправления. Система отопления и котельная поселка находятся в аварийном состоянии, не соблюдается температурный режим в жилых домах и социальных объектах: температура в классах школы не поднимается выше 12 градусов тепла даже, когда на улице слабый мороз.
Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области, прокуратурой Вельского района неоднократно проводились проверки на предмет соблюдения режима предоставления коммунальных услуг населению, по результатам которых факты, изложенные в жалобе, подтвердились.
Прокуратурой района осуществляется постоянный контроль за ходом отопительного сезона в поселке Тегро-Озеро. По результатам проверки законности надлежащего начала и прохождения отопительного сезона г. г. на территории муниципального образования «Тегринское» прокурором района материалы проверки в отношении должностных лиц муниципального образования «Тегринское» и муниципального образования «Вельский муниципальный район» направлялись руководителю Вельского межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Архангельской области и НАО для принятия решения об уголовном преследовании.
Исходя из информации, представленной администрацией муниципального образования «Вельский муниципальный район», на территории муниципального образования «Тегринское» на протяжении последних десяти лет сложилась чрезвычайная ситуация с отоплением, водоснабжением населения и бюджетных учреждений. Расходы на проектирование и реконструкцию системы теплоснабжения поселка Тегро-Озеро включены в «Перечень мероприятий социально-экономической целевой программы Архангельской области «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Архангельской области на г. г.». Однако денежных средств, выделенных на восстановление котельной, теплосетей, водопровода и электросетей поселка из бюджетов Архангельской области и муниципального образования «Вельский муниципальный район» недостаточно.
Ситуация в поселке разрешается только благодаря вмешательству областных властей, которые разрабатывают комплексный план по устойчивому жизнеобеспечению объектов социальной сферы и жилищного фонда поселка.
Данная проблема находится на контроле у Уполномоченного.
Аналогичная ситуация сложилась в поселке Поньга города Онеги Архангельской области. Коллективное обращение в очередной раз содержало жалобу на неудовлетворительное состояние дорог, дренажных систем, теплоснабжение школы, детского сада, загрязнение питьевого и хозяйственного водоснабжения, отсутствие сообщения с центром города и снабжения продовольствием, а также на бездействие органов местного самоуправления.
Уполномоченным был направлен запрос в территориальное отделение Управления Роспотребнадзора в Онежском районе о предоставлении информации о фактах нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения поселка и о результатах проводимых контрольно-надзорных мероприятий, которое подтвердило наличие нарушений: аварийное состояние котельной, системы водоснабжения поселка и др.
Кроме того, материалы по жалобе были направлены Уполномоченным в Онежскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения по существу. По результатам проверки по постановлению прокурора глава муниципального образования «Онежское» привлечен к административной ответственности, также в адрес главы вынесено представление об устранении нарушений законодательства.
Уполномоченный в 2009 году намерен продолжить работу по данной жалобе и осуществить контроль за устранением нарушений органами местного самоуправления.
Особенно остро встает проблема обеспечения транспортным обслуживанием населения отдаленных районов.
Так, к Уполномоченному поступили коллективные жалобы жителей деревень Пушлахта и Мыза Приморского района Архангельской области, которые содержали просьбу оказать содействие в решении вопроса доступа к деревням в связи с отсутствием мостов (или иных переправ) через реки к отдаленным деревням. В результате жители не имеют возможности осуществлять перевозку необходимых для жизнедеятельности продуктов, товаров, дров и др. Кроме того, отсутствует возможность подъезда к деревням машин скорой помощи и пожарных машин. Граждане ограничены в свободе передвижения, вследствие чего у них отсутствует возможность обеспечивать себя продуктами питания и лекарственными средствами, затруднено своевременное обращение в органы здравоохранения, социального обеспечения и в другие органы за помощью.
Взаимодействие Уполномоченного с органами местного самоуправления муниципального района и поселений способствует изменению ситуации в положительную сторону: администрацией муниципального образования «Приморский муниципальный район» рассмотрено техническое задание для составления проектно-сметной документации на восстановление моста в деревне Мыза. Предложение о направлении средств на изготовление проектно-сметной документации включено в проект бюджета муниципального образования «Приморский муниципальный район» на 2009 год.
Необходимо отметить положительное решение вопроса о создании условий для бесплатного проезда жителей деревень Часовенская, Погорельская, Коровкинская, Хаврогоры, Кондратьевская, Архипово, Ижма, Лапоминка, Подборка муниципального образования «Талажское» Приморского района Архангельской области через реку Лодьма.
Открытое акционерное общество «Севералмаз», являясь собственником понтонной переправы через реку Лодьма, установило платный проезд по понтонной переправе. Бесплатный проезд предоставлялся автовладельцам, проживающим постоянно (зарегистрированным по месту жительства) в населенных пунктах за рекой Лодьма согласно спискам, предоставляемым администрацией муниципального образования «Талажское» в . Гражданам, зарегистрированным по месту пребывания (временно) на территории муниципального образования «Талажское», данные льготы не предоставлялись. Альтернативной переправы через реку Лодьма нет, в вышеперечисленных населенных пунктах отсутствуют магазины, многие жители работают в городе Архангельске. Однако транспортные услуги (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) населению не предоставляются.
В ходе проведения проверки Уполномоченным по правам человека в Архангельской области направлены запросы в Приморскую межрайонную прокуратуру, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, Президенту , главе муниципального образования «Приморский муниципальный район», главе муниципального образования «Талажское».
Приморской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой установлено, что глава поселения не исполняет свои функции по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения (подпункт 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 01.01.01 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В этой связи главе муниципального образования «Талажское» прокуратурой района вынесено представление об устранении нарушений закона и принятии конкретных мер по обеспечению транспортного обслуживания населения.
По результатам проверки Уполномоченным направлено заключение в администрацию муниципального образования «Приморский муниципальный район» и Собранию депутатов муниципального образования «Приморский муниципальный район», содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав заявителей.
По результатам рассмотрения заключения Уполномоченного были приняты следующие меры: между администрацией муниципального образования «Приморский муниципальный район» и достигнуто соглашение о внесении изменений в Положение о порядке оказания услуг понтонной переправы через реку Лодьма и услуг автопроезда от КПП «Ижма» до вахтового поселка «Светлый», а именно: лица, управляющие транспортными средствами разрешенной максимальной массой до 3,5 тонн включительно (по предъявлению именного пропуска, выданного администрацией МО «Приморский муниципальный район»), зарегистрированные по месту жительства или по месту пребывания в населенных пунктах, расположенных на правом берегу реки Лодьма, освобождаются от оплаты за проезд; продолжена работа по вопросу организации автобусного маршрута № 000 г. Архангельск – деревня Часовеская и по вопросу передачи переправы через реку Лодьма в собственность Архангельской области.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил компетенцию местного самоуправления через понятия «вопросы местного значения» и «полномочия по вопросам местного значения». Чтобы придать этим понятиям единообразное значение, законодатель пошел путем установления исчерпывающих перечней для поселений, муниципальных районов и городских округов. На практике же такого четкого разграничения компетенции не произошло. Вопросы местного значения зачастую обозначены в законе лишь в общей форме. Это выражается в достаточно неопределенных формулировках «создание условий…», «участие в…», «обеспечение условий…», «оказание содействия…», «содействие в развитии…». Аналогичная неопределенность имеет место при разграничении вопросов местного значения муниципальных районов и поселений. Это находит выражение в вольном толковании используемых в законе терминов «межпоселенческий», «межмуниципальный», «районного значения» и т. п.
В этой связи фактическая компетенция местного самоуправления на практике определяется не законодательством или правовыми актами муниципальных образований, а субъективным усмотрением контролирующих органов, которые требуют выполнения и наказывают за невыполнение полномочий в силу собственного понимания, а также самими органами местного самоуправления, которые не всегда заинтересованы в решении ряда вопросов местного значения.
При этом причины сложившейся ситуации в ряде поселений Архангельской области связаны не только с неэффективной организацией работы органов местного самоуправления, но и с их недостаточным обеспечением финансовыми ресурсами. Есть также примеры неактивного участия самих граждан в решении указанных вопросов. Поэтому информирование и просвещение населения о возможностях местного самоуправления, правах граждан сохраняют свою актуальность.
СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН
И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА
В соответствии со статьей 12 Областного закона «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области» Уполномоченный рассматривает жалобы иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Архангельской области.
В основном, поступившие в адрес Уполномоченного обращения затрагивают вопросы приобретения гражданства Российской Федерации, временного и постоянного проживания на территории России.
Конструктивное взаимодействие Уполномоченного и Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области позволяет решать обозначенные проблемы оперативно и качественно.
В 2008 году все жалобы граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, направленные Уполномоченным в адрес начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области для рассмотрения по существу, разрешены в пользу заявителей.
Увеличилось количество обращений от должностных лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, отделов социальной защиты, пенсионного фонда, органов записи актов гражданского состояния, депутатов и глав муниципальных образований с просьбой оказать содействие в сфере миграции людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.
Так, совместные усилия Уполномоченного, сотрудников Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области, депутата Собрания депутатов МО «Ленский район» способствовали легализации иностранного гражданина С., который выехал вместе с мамой в 1992 году из Казахстана.
Положительно разрешилась проблема жительницы Онежского района М. и ее малолетних детей: отсутствие денежных средств и заверенных нотариусом документов длительное время препятствовало оформлению разрешения на временное проживание и приобретению гражданства Российской Федерации.
Тема российского гражданства обсуждалась на межрегиональной конференции «Право на гражданство», которая состоялась 29 октября – 01 ноября 2008 года в г. Астрахани.
Уполномоченные по правам человека в Астраханской, Архангельской, Волгоградской, Самарской областей, Автономная некоммерческая организация «Юристы за конституционные права и свободы» (АНО «ЮРИКС»), представители исполнительных и представительных органов государственной власти и местного самоуправления, представители экспертного сообщества большое внимание уделили вопросу приобретения российского гражданства в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 01.01.01 года «О гражданстве Российской Федерации», срок действия которой в настоящее время продлен до 01 июля 2009 года.
Анализ поступающих в адрес Уполномоченного обращений и правоприменительной практики территориальных органов Федеральной миграционной службы выявил случаи оставления без рассмотрения заявлений о приеме в гражданство РФ в связи с аннулированием разрешения на временное проживание или вида на жительство в период рассмотрения указанных заявлений.
Между тем порядок – оставление заявления без рассмотрения – законом не предусмотрен.
По мнению Уполномоченного, в целях соблюдения прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства необходимо законодательно закрепить сложившееся правоприменение.
Вольное толкование требований нормативных правовых актов должностными лицами ведомств нередко приводит к нарушению прав иностранного гражданина.
К Уполномоченному обратился иностранный гражданин К. с просьбой оказать содействие в постановке на учет в налоговых органах. Иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, законно находится в России в течение одиннадцати месяцев, подал в органы миграционной службы заявление о выдаче разрешения на временное проживание.
В ходе рассмотрения жалобы иностранного гражданина К. выяснилось, что сотрудник отдела работы с налогоплательщиками межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказал ему в постановке на учет, ссылаясь на отсутствие у заявителя разрешения на временное проживание.
Между тем в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 01.01.01 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, обязан представить в орган миграционной службы, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание в том числе свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение 1 года со дня его въезда в Российскую Федерацию.
Кроме того, постановка на учет в налоговых органах в целях налогового контроля иностранных граждан, порядок которой определен в Письме Федеральной налоговой службы от 01.01.01 года № ШТ-6-09/1278@ «Об организации учета в налоговых органах организаций и физических лиц в связи с введением в действие с 01 января 2007 года Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», не зависит от обязательного наличия разрешения на временное проживание.
Конечно, после вмешательства Уполномоченного иностранный гражданин К. был поставлен на учет в налоговых органах. Следует отметить, что допущенное нарушение не носит системный характер.
ВОПРОСЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Анализ заявлений, поступивших в адрес Уполномоченного, показал, что в настоящее время гражданам требуется оказание консультативной помощи по вопросам применения пенсионного законодательства.
Так, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.01.01 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» увеличилось количество жалоб на отказ органов пенсионного фонда повысить базовую часть пенсии.
Указанным законом в целях компенсации за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предусмотрено повышение базовой части пенсии при условии документального подтверждения так называемого «северного» и страхового стажа.
Как правило, заявители имеют требуемый страховой стаж, но не имеют определенного данным законом «северного» стажа, поэтому названные отказы органов пенсионного фонда обоснованные.
Между тем основной проблемой при реализации Федерального закона от 01.01.01 года «О внесение изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» остается невозможность предоставления пенсионерами документов о нахождении в командировке, поскольку срок хранения данных сведений не более 5 лет.
Заметно выросло количество обращений от граждан, получающих пенсии по линии Министерства обороны и Министерства внутренних дел, по вопросу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, определенной в статье 34 Закона РФ от 01.01.01 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Указанным заявителям разъясняются положения действующего законодательства: условия и нормы пенсионного обеспечения, установленные Федеральными законами от 01.01.01 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 01.01.01 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 01.01.01 года N 166-ФЗ право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют, в том числе военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.01.01 года N 166-ФЗ пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин), и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 01.01.01 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Федеральный закон от 01.01.01 года N 173-ФЗ устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», части 2 статьи 2 и части 1 статьи 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим предоставлено право на выбор пенсии.
Пенсии по линии Министерства обороны и Министерства внутренних дел Российской Федерации назначаются на основании нормативных правовых актов, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих.
В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 01.01.01 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации, и выплачивается только пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
Аналогичные положения закреплены в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года только гражданам, являющимся получателями трудовой пенсии.
В то же время это не лишает заявителей права (при достижении возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости) обратиться в органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, период службы будет включен в страховой стаж, учитываемый при определении размера трудовой пенсии по старости. Но выплата пенсии за выслугу лет будет прекращена. При этом появляется возможность реализовать право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
Отдельно обращается внимание заявителей на размер пенсий, назначаемых и в соответствии с Законом РФ от 01.01.01 года N 4468-1, и в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 года N 173-ФЗ.
Следует отметить, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.01.01 года N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», устанавливающего право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возможно решение данного вопроса в пользу данной категории граждан.
Продолжена работа по разъяснению норм пенсионного законодательства осужденным лицам, содержащимся в исправительных учреждениях.
В соответствии с «Порядком оформления документов для назначения и выплаты пенсии осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях» от 01.01.01 года для назначения пенсии необходимо наличие двух условий одновременно - быть осужденным и находиться в исправительном учреждении.
В случае отсутствия названных обстоятельств осужденный вправе направить заявление о назначении пенсии по инвалидности в общем порядке согласно Правилам обращения за пенсией, назначения и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда России и ПФР от 01.01.01 года N 17/19пб, или по месту жительства, или месту пребывания, или месту фактического проживания.
Принятие Федерального закона от 01.01.01 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» позволило разрешить положение федеральных льготников, которым необходимо было ежегодно до 01 октября подавать заявления об отказе от набора социальных услуг (части социальной услуги).
С 01 января 2009 года не требуется ежегодного обращения в территориальные органы пенсионного фонда с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (части социальной услуги). Обращаться в орган пенсионного фонда следует только в том случае, если гражданином будет принято решение о возобновлении со следующего года предоставления набора социальных услуг (части социальной услуги) в «натуральном» виде.
Уполномоченный в своей деятельности и в дальнейшем будет уделять особое внимание пенсионерам.
ИЗМЕНЕНИЯ ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА «ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ»
Современные условия требуют от региональных органов государственной власти принятия необходимых мер по совершенствованию законодательства, направленных, в первую очередь, на соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Так, Областной закон от 01.01.01 года № «О внесении изменений и дополнений в областной закон «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области», внесенный в порядке законодательной инициативы депутатами Архангельского областного Собрания депутатов, позволил уточнить процедуру выдвижения и назначения на должность уполномоченного, а также привел отдельные положения закона в соответствие с действующим федеральным законодательством.
Между тем принятие Федерального закона от 01.01.01 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сформировало условия для неоднозначности в толковании отдельных положений, определенных в Областном законе «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области».
6 мая 2008 года заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании пункта 1 статьи 14 в части, дефиса четвертого пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 16, статьи 37 Областного закона от 01.01.01 года № 34-10-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области» противоречащими федеральному законодательству и в связи с этим недействующими.
Согласно пункту 1 статьи 14 названного Областного закона жалоба должна быть подана Уполномоченному в письменной форме и не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.
В соответствии с дефисом четвертым пункта 1 статьи 16 закона, получив жалобу, Уполномоченный имеет право отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
Пунктом 3 этой же статьи Областного закона предусмотрено, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.
Пунктом 4 той же статьи указанного закона определено, что отказ в принятии жалобы не исключает права заявителя обратиться с аналогичной жалобой к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Данный закон, в соответствии с его статьей 37, вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 16 декабря 1997 года.
Приведенные положения Областного закона, по мнению заместителя прокурора Архангельской области, не соотносятся с требованиями Федерального закона от 01.01.01 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором отсутствует ограничение срока на обращения граждан в государственные органы и к должностным лицам, и не предусмотрен отказ в принятии жалобы. Поскольку Уполномоченный является государственным органом, то на него распространяется порядок принятия и рассмотрения жалоб, предусмотренный названным Федеральным законом. Установленный оспариваемым законом порядок вступления его в силу противоречит требованиям пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Доводы Уполномоченного о том, что указанный Областной закон касается вопросов деятельности лишь одного государственного органа, оказывающего содействие в восстановлении нарушенных прав, тем самым устанавливая его особое, по сравнению с другими государственными органами и должностными лицами, положение, Архангельский областной суд, к сожалению, не принял во внимание и решением от 01.01.01 года оспариваемые правовые нормы, за исключением статьи 37, закона Архангельской области от 01.01.01 года N 34-10-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области» (с последующими изменениями) признал противоречащими федеральному законодательству и недействующими.
Точку в споре поставила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определением которой 27 августа 2008 года решение Архангельского областного суда от 01.01.01 года о признании недействующими правовых норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 в части слов «и не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении», дефисом четвертым пункта 1 и пунктами 3 и 4 статьи 16 Закона Архангельской области от 01.01.01 года N 34-10-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области» (с последующими изменениями), отменено и принято новое решение об отказе прокурору в удовлетворении вышеуказанного заявления. В остальной части решение суда оставить без изменения.
При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что суд, при принятии решения об удовлетворении заявления прокурора, допустил нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, как следует из его статьи 1 (части 1), регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Иной предмет правового регулирования имеет, как указано в его преамбуле, закон Архангельской области от 01.01.01 года N 34-10-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области».
Настоящий Областной закон определяет порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Архангельской области, его компетенцию, организационные формы и условия его деятельности, то есть закон касается вопросов деятельности лишь одного государственного органа, устанавливая его особое, по сравнению с другими государственными органами и должностными лицами, положение.
В соответствии со статьей 1 оспариваемого закона должность Уполномоченного по правам человека в Архангельской области учреждается в целях обеспечения гарантий защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в Архангельской области, то есть теми органами, которые рассматривают обращения граждан по правилам, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.
Правоотношения, связанные с государственной защитой прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, регулируются статьей 45 Конституции Российской Федерации.
В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами принят Федеральный конституционный закон от 01.01.01 года N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (с последующими изменениями). Средствами, указанными в настоящем Федеральном конституционном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты (часть 3 статьи 1).
В соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации (статья 5 ФКЗ-1).
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит нормативных правовых актов, устанавливающих конкретные требования к содержанию принимаемых субъектами РФ законов, регулирующих деятельность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.
Уставом Архангельской области, принятым Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 года N 36 (с последующим и изменениями), в его статье 3, закреплено положение о том, что Областным законом может быть введена должность Уполномоченного по правам человека в Архангельской области.
Таким образом, законодатель Архангельской области вправе был по указанному вопросу осуществить собственное правовое регулирование путем принятия оспариваемого закона, устанавливающего оспариваемые прокурором положения о порядке подачи жалоб и их рассмотрения Уполномоченным по правам человека в Архангельской области.
Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд не учел, что оспариваемые положения закона согласуется с другими его нормативными положениями.
Так, статья 2 Областного закона устанавливает, что Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. В своей деятельности Уполномоченный руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Уставом Архангельской области, областными законами, настоящим областным законом, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.
Иные правовые нормы Областного закона, определяющие основные задачи, компетенцию, полномочия, порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного, и закрепленные соответственно статьями 2,,, 23, 25,, главой второй закона Архангельской области от 01.01.01 года N 34-10-ОЗ, свидетельствуют об особом статусе Уполномоченного как государственного органа, по сравнению с другими государственными органами и должностными лицами Архангельской области.
Приведенные правовые нормы, правомерность которых никем не оспаривается и не является предметом проверки суда на предмет их соответствия федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, являются взаимосвязанными и взаимообусловленными с оспариваемыми прокурором нормативными положениями.
Кроме того, деятельность Уполномоченного по правам человека в Архангельской области дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан и не влечет передачу ему полномочий государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод (статья 3). Решение Уполномоченного носит рекомендательный характер в силу положений пункта 1 статьи 23 Областного закона и не подлежит обжалованию в судебном порядке, в то время как действия (бездействие) и решения государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц могут быть обжалованы в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Сравнительный анализ оспариваемых прокурором положений и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» приводит к выводу о том, что законодатель Архангельской области, определяя порядок подачи жалоб и порядок их рассмотрения Уполномоченным по правам человека в Архангельской области, вправе был по указанным вопросам осуществить собственное правовое регулирование путем принятия областного закона от 01.01.01 года N 34-10-ОЗ (с последующими изменениями).
Исходя из того, что в действующем законодательстве Российской Федерации не имеется какого-либо нормативного правового акта, регулирующего деятельность Уполномоченного по правам человека в Архангельской области, суд не имел правовых оснований для признания оспариваемого (в части) областного закона противоречащим федеральному закону и недействующим.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подтвердила особый статус Уполномоченного по правам человека в Архангельской области в части порядка, условий обращения граждан за содействием в восстановлении нарушенных прав и невозможности обжалования в судебном порядке решений Уполномоченного, имеющих рекомендательный характер.
НАРУШЕНИЯ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
В адрес Уполномоченного поступает большое количество жалоб жителей Архангельской области на качество обслуживания потребителей электроэнергии, в том числе на отключение от электроэнергии, необоснованное требование перепрограммировать электросчетчики, приобретенные заявителями в учреждениях розничной торговли, незаконное взимание платы за указанное тестирование и т. д.
Отсутствие прозрачности в деятельности энергокомпаний, информации, затрагивающей интересы потребителей, низкое качество клиентского обслуживания являются основными причинами нарушений прав граждан, проживающих на территории региона.
Отдельные жалобы стали поступать в 2007 году.
Так, в июне 2007 году к Уполномоченному обратилась гражданка С. с жалобой на действия сотрудников , связанных с заменой электросчетчика: должностные лица отказывались устанавливать двухтарифный счетчик электрической энергии, купленный заявительницей в магазине, без предварительного программирования, оказываемого энергетической компанией гражданам за определенную плату.
В ходе проверки было установлено, что гражданка С. приобрела двухтарифный счетчик электрической энергии (однофазный электронный) ЦЭ2726-12 (№ 0 дата выпуска – февраль 2007 года; изготовитель – , гарантийный талон оформлен 03 июля 2007 года).
Согласно паспорту указанного счетчика:
- страница 16 - счетчик уже подвергся приемосдаточным испытаниям и первичной государственной поверке, межповерочный интервал – 16 лет;
- страницы 10, 11, 12 – в счетчике установлено:
- текущее время – московское;
- время действия тарифа 1(дневного) – 07:00 – 23:00;
- время действия тарифа 2(ночного) – 23:00 – 07:00;
- льготный тариф – тариф 2.
В силу постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 01.01.01 года /1 «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую сбытовая компания» и о тарифах, на электрическую энергию, отпускаемую населению Архангельской области на коммунально-бытовые нужды» данные параметров счетчика по временным показателям совпадают с текущим временем и временем действия тарифа, в том числе льготного, установленных на территории Архангельской области.
Согласно ответу Генерального директора от 01.01.01 года № 000 - завода-изготовителя электросчетчика - в случае, если тарифное расписание в г. Архангельске соответствует тарифному расписанию, приведенному в паспорте на счетчик, то перепрограммирование счетчика выполнять не требуется (тем более за деньги) – это гарантирует предприятие-изготовитель.
Вопрос проведения проверки расписания, установленного в счетчике, на соответствие расписанию, приведенному в паспорте, остается на усмотрение энергосбытовой организации, но не за счет абонента.
Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «Об обеспечении единства измерений», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 «Об утверждении Положения об организации и осуществлении государственного контроля и надзора в области стандартизации, обеспечения единства измерений и обязательной сертификации» первичная поверка средств измерений входит в перечень платных работ и услуг, выполняемых федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Госстандарта России.
Таким образом, оплачивает первичную поверку электросчетчика. Указанная оплата отнесена к прямым затратам и включена в себестоимость продукции, из которой рассчитывается цена электросчетчика для потребителя.
Пломбы с оттиском клейма Госповерителя, навешенные на пломбировочных винтах счетчика, приобретенного заявительницей, свидетельствуют о положительных результатах прохождения первичной поверки выпускаемых счетчиков на предприятии-изготовителе.
Рекомендованный межповерочный интервал составляет 16 лет.
В то же время согласно п.1.5.13 Правил устройства электроустановок для вновь устанавливаемых однофазных счетчиков имеется требование о пломбах государственной поверки, давность которых не может превышать двух лет с момента предыдущей поверки.
Однако для счетчика выпуска февраля 2007 года данный срок истечет только в феврале 2009 года.
Таким образом, отказ сотрудников являлся необоснованным и незаконным.
В целях устранения допущенного нарушения, руководствуясь статьей 23 Областного закона «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области», 23 июля 2007 года Уполномоченный на имя прокурора Архангельской области направил Заключение о нарушении прав потребителя электроэнергии. По результатам рассмотрения указанного заключения и. о. прокурора Ломоносовского района г. Кожевниковой в отношении Генерального директора вынесено Представление об устранении нарушений закона.
Несмотря на это, в 2008 году нарушение прав потребителей электрической энергии приобрело массовый характер.
3 октября 2008 года к Уполномоченному от жителей Архангельской области поступило около двух десятков жалоб на действия сотрудников сбытовая компания», также связанных с заменой электросчетчиков.
По указанному вопросу в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьями 18, 19 Областного закона «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области» 15 октября 2008 года Уполномоченный провел рабочую встречу с участием прокурора областной прокуратуры , заместителя начальника отдела топлива и энергетики Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области , ведущего консультанта отдела ценообразования в энергетики Департамента по тарифам и ценам Архангельской области , Генерального директора сбытовая компания» , заместителя Генерального директора сбытовая компания» по техническому обеспечению , начальника управления юридического обеспечения и корпоративной политики сбытовая компания» , исполняющего обязанности директора Филиала Северо-Запада» «Архэнерго» , начальника правового управления Филиала Северо-Запада» «Архэнерго» , директора Филиала -Северо-Запад» в Архангельской области , заместителя Директора Филиала -Северо-Запад» в Архангельской области по коммерческой деятельности , начальника юридического отдела Филиала -Северо-Запад» в Архангельской области .
В ходе рабочей встречи были обсуждены:
- Отказ должностных лиц межрайонных отделений сбытовая компания» осуществлять расчет оплаты за потребленную электроэнергию исходя из многотарифной системы учета потребления электроэнергии (по времени суток), гражданам, приобретшим в учреждениях розничной торговли, а также в иных энергетических организациях двухтарифные электросчетчики (день-ночь), и установившим данные приборы измерения, минуя сбытовая компания»;
- Порядок, предлагаемый должностными лицами межрайонных отделений сбытовая компания» гражданам, по выходу из сложившейся ситуации, в том числе оформление заявки на выполнение работ по пломбировке и проверке программы счетчика, оплаты гражданами указанной услуги в сумме 455 рублей, расчет оплаты за потребленную электроэнергию по формуле: (объем дневного потребления + объем ночного потребления) умноженный на тариф, применяемый для населения по однотарифной системе учета;
- Нормативные правовые акты, используемые должностными лицами межрайонных отделений сбытовая компания» для обоснования своей позиции.
По результатам рабочей встречи, поступившие к Уполномоченному жалобы граждан на действия сотрудников сбытовая компания», связанных с заменой электросчетчиков, были направлены прокурору Архангельской области для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования.
Необходимо отметить, что должностные лица сбытовая компания», учитывая важность затронутых на совещании вопросов, в добровольном порядке устранили выявленные нарушения прав граждан.
В то же время установленные нарушения стали предметом рассмотрения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в связи с нарушением антимонопольного законодательства.
Уполномоченный по правам человека в Архангельской области был привлечен к участию в рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
2 декабря 2008 года Комиссия Архангельского УФАС России признала наличие факта нарушения статьи 10 Федерального закона от 01.01.01 года «О защите конкуренции» со стороны сбытовая компания», выразившегося в том числе и в ущемлении интересов потребителей электрической энергии (граждан) и выдало предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: принимать в эксплуатацию и к расчетам приборы учета электрической энергии, установленные, проверенные и опломбированные третьими лицами, имеющими соответствующие договоры, без взимания дополнительной платы.
По мнению Уполномоченного, перечисленные меры по восстановлению нарушенных прав граждан позволят в будущем не только выстроить новые отношения между энергокомпаниями и их клиентами, но и повысить качество предоставления услуг в данной сфере.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенная в докладе информация о соблюдении прав человека в Архангельской области выявила ряд проблем в понимании прав и свобод человека и гражданина, основная из которых заключается в слабой координации усилий органов и учреждений, осуществляющих работу в данном направлении. Очевидно, что вопросы прав человека еще не стали приоритетными в деятельности государственных органов и должностных лиц. Десятки людей ежедневно обращаются к Уполномоченному с жалобами на равнодушие и бездействие должностных лиц различного ранга.
Необходимо отметить, что институт Уполномоченного, имея все основания упрочения своей позиции, как государственного регионального органа в вопросах восстановления прав и свобод человека и гражданина, усилие в своей деятельности намерен и впредь направить на увеличение ответственности должностных лиц за исполнение закона.
Уполномоченный по правам человека
в Архангельской области
