Ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

3 марта 2005 года

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

В очереди 22 тысячи. И все инвалиды

(«Московская правда» 03.03.2005)

!

С 30 декабря 2004 года в Москве работает Общественный наблюдательный совет за реализацией Федерального закона от 01.01.2001 г., в состав которого вошли представители общественных организаций, ветеранских объединений, науки, медицины, образования, творческой интеллигенции, депутаты Мосгордумы, выражающие мнение и интересы самых различных категорий москвичей. Главной целью деятельности Совета является организация общественного мониторинга реализации Закона и контроль за недопущением снижения жизненного уровня различных категорий москвичей.

Меры, предпринятые в городе для обеспечения введения Федерального закона, способствовали тому, что в Москве сохраняется относительно благополучная обстановка. Тем не менее люди обеспокоены. К сожалению, не были продуманы технологии правоприменения Федерального закона и возможные социальные последствия, своевременно не разработаны и внедрены механизмы его реализации. В лучшем случае такая политика вызывает непонимание в обществе, в худшем - отторжение реформ.

С 1 января 2005 года во многом изменился порядок предоставления социальной поддержки инвалидам - ряд функций, которые ранее исполняли органы социальной защиты города, переданы федеральным учреждениям. Но эта передача проходит очень болезненно как для самих инвалидов, так и для сотрудников организаций, на которых возложены эти обязанности.

За 2 месяца реализации Закона к нам, как руководителям организаций и общественных объединений, поступило большое количество обращений от инвалидов и членов их семей, свидетельствующих об ухудшении их положения.

На очередном заседании Совета обсуждались вопросы, связанные с организацией деятельности медико-социальной экспертизы (МСЭ) и оказанием инвалидам протезно-ортопедической помощи. Для того чтобы объективно оценить ситуацию, члены Совета совместно с представителями общественных организаций, прежде всего ветеранских и инвалидных, провели выездные проверки в бюро МСЭ и на предприятия, обеспечивающие инвалидов протезно-ортопедическими средствами.

К сожалению, увиденное, а также общение с инвалидами и сотрудниками в различных бюро и в реабилитационных учреждениях подтвердили многочисленные тревожные сигналы. В бюро медико-социальной экспертизы поступило более 22 тысяч заявлений на освидетельствование, запись инвалидов ведется на сентябрь 2005 г., ожидается, что более 100 тыс. инвалидов заявят о разработке индивидуальной программы реабилитации. Проведенные проверки выявили, что до настоящего времени не разработаны необходимые нормативы, отсутствуют стандарты применительно к освидетельствованию детей-инвалидов. Бюро медико-социальной экспертизы не имеют новых правил определения инвалидности, не утверждены сметы, штатные расписания, не решены имущественные вопросы. При этом мы наблюдаем 50-процентную неукомплектованность специалистами МСЭ и наметившуюся тенденцию по оттоку квалифицированных кадров в связи с резким (почти в 2 раза) снижением размера оплаты труда, так как федеральным служащим, к которым теперь относятся сотрудники МСЭ, власти Москвы не имеют права доплачивать городские надбавки и премии, из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета возникли проблемы с оплатой электричества и телефонной связи.

Зачем надо было все рушить, менять отработанные технологии и правила оказания помощи, которые с каждым годом все более совершенствовались и позволяли решать проблемы инвалидов? Инвалиды-москвичи и работающие с ними подтверждают, что из года в год увеличивался объем и расширялся спектр предоставляемых услуг по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации инвалидов. По данным Департамента социальной защиты населения города Москвы, в 2004 году было освидетельствовано более 320 тыс. жителей Москвы, в том числе около 110 тыс. - первично, разработано инвалидам более 100 тыс. индивидуальных программ реабилитации.

На наших глазах происходит разрушение системы медико-социальной экспертизы. Этого нельзя допустить!

Незамедлительного решения также требует вопрос обеспечения инвалидов с 1 января 2005 года техническими средствами реабилитации и протезными изделиями.

Проведенный нами анализ показал, что объем утвержденного федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам, меньше действовавшего ранее московского гарантированного перечня. Особенно много запросов мы получаем от инвалидов по зрению и слуху, которые были лишены приспособлений, необходимых для их социальной интеграции.

Справедливый протест инвалидов вызывает и новый порядок предоставления им технических средств реабилитации, который существенно сложнее для них по процедуре и более длителен по времени получения ТСР. Если раньше большинство технических средств реабилитации инвалидам выдавалось в день обращения, а остальные - не более чем в 3 - 5-дневный срок, то при новом порядке срок получения составит как минимум 1 месяц.

Значительно осложнился процесс получения протезно-ортопедических изделий, не учитываются желания самих инвалидов на выбор предприятия для возможности получения более комфортных и функциональных изделий (как было ранее). Абсолютно непродуманной является введенная с 1 января 2005 года процедура необходимого предъявления индивидуальной программы реабилитации.

Мы не против индивидуальной программы реабилитации - она, безусловно, необходима, мы против такого исполнения данного решения, которое привело к необоснованным хождениям инвалидов по многочисленным инстанциям. Необходима поэтапная реализация, по мере готовности к этому всех заинтересованных структур, а не привязывание к очередному получению средств реабилитации.

Несмотря на сложности, которые испытывают люди с ограниченными возможностями, они еще верят и ждут, что скоро эта проблема разрешится.

Мы должны сделать все необходимое, чтобы не допустить ущемления прав наших сограждан, и в первую очередь инвалидов, снижения достигнутого жизненного уровня и нарастания социального протеста.

Мы считаем, что реформы должны и могут проводиться не только с целью достижения высоких макроэкономических показателей, но прежде всего для усиления социальных параметров: обеспечения доступного и качественного образования и здравоохранения, улучшения материального благополучия человека, повышения уровня оплаты труда работающих и доходов пенсионеров, снижения безработицы, обеспечение достойной жизни для старшего поколения и т. д.

Обсуждение основных вопросов реализации Федерального закона позволяет нам сделать вывод, что неудовлетворительная подготовка к принятию и вступлению в действие закона, отсутствие экспертизы последствий его введения и анализа финансовой обеспеченности - все это привело к многочисленным проблемам при его исполнении.

!

В целях сохранения социальной стабильности в Москве, где проживают 2,5 млн. ветеранов и более 1 млн. инвалидов, обеспечения достигнутого уровня социальной поддержки, соблюдения прав инвалидов и их семей обращаемся к Вам с просьбой разрешить сохранение действующих в Москве до 1 января 2005 г. порядков оказания инвалидам протезно-ортопедической помощи, выдачи технических средств реабилитации, а также осуществления медико-социальной экспертизы.

Обращение принято на заседании Общественного наблюдательного совета за реализацией Федерального закона от 01.01.2001 г. и подписано членами Совета: сопредседатель Совета, профессор, ректор Академии труда и социальных отношений ГРИЦЕНКО Н. Н.; сопредседатель Совета, председатель Московской городской общественной организации пенсионеров, ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, дважды Герой Социалистического Труда ДОЛГИХ В. И.; президент Российской Ассоциации Героев, Герой Советского Союза ВАРЕННИКОВ В. И.; директор НИИ детской неотложной хирургии и травматологии РОШАЛЬ Л. М.; председатель Московского комитета ветеранов войны СЛУХАЙ И. А.; председатель Московской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов ЧИГАРЕНЦЕВ Н. В.; главный эндокринолог города Москвы АНЦИФЕРОВ М. Б.; трехкратная олимпийская чемпионка, председатель Союза спортсменов России ГОРОХОВА Г. Е.; руководитель благотворительного фонда "Благовест", депутат Московской городской Думы ДРАГУНКИНА З. Ф.; председатель регионального общественного объединения жертв политических репрессий "Московский мемориал" ДУНАЕВА В. О.; председатель общественной организации семей, имеющих детей-инвалидов, "Пульс" КОЛЕСНИКОВА Е. В.; директор НИИ гастроэнтерологии, главный терапевт города Москвы ЛАЗЕБНИК Л. Б.; председатель совета Московского дома ветеранов войн и Вооруженных сил МИХАЙЛОВ В. Г.; президент благотворительной организации "Международный женский центр "Будущее женщины" ОЧИРОВА А. В.; доктор политических наук, член Совета по вопросам управления и развития ПАСТУХОВ В. Б.; депутат Московской городской Думы СТЕБЕНКОВА Л. В.; заместитель председателя Московской федерации профсоюзов ЧЕРНЯКОВА Т. В.; директор школы № 000 ЩЕРБАКОВА Т. Д.; профессор, проректор Московского государственного института корпоративного управления ШИНЕЛЕВА Л. Т.; президент Московской ассоциации больных рассеянным склерозом ПАРЦЕВСКАЯ Т. А.; первый секретарь Союза журналистов ЩЕРБИНА

Монетизация не коснётся льгот кабинета министров

(«Парламентская газета» 03.03.2005)

Иван ДЕНИСОВ

В Госдуме ни один законопроект, в котором речь идёт о деньгах, не может быть рассмотрен без официального заключения Правительства.

На одном из последних пленарных заседаний Госдума отказалась распространить процедуру монетизации льгот на членов кабинета министров.

Депутат от последователен в своей законотворческой работе. Недавно "ПГ" рассказывала о его неудачной попытке монетизировать льготы экс-президенту страны. Тогда палата, опираясь на отрицательные отзывы Правительства и профильного комитета, отклонила его законопроект. Но, как и обещал либерал-демократ, на суд коллег он вынес новый проект - уже с предложением монетизировать льготы членам Правительства.

Этот законопроект Алексей Митрофанов подготовил еще в начале осени прошлого года. Но несколько месяцев документ в поисках рецензий и отзывов путешествовал по высшим государственным сферам, озадачивая чиновников своей незамысловатой краткостью. Его суть изложена в четырех строчках статьи 1 (есть, правда, и статья 2, в которой говорится лишь о том, что вступает закон в силу через месяц после опубликования, наверное, чтобы министры психологически подготовились).

Этой немногословной статьей предлагалось поправить Федеральный конституционный закон "О Правительстве РФ". Абзац второй статьи 46 этого закона Алексей Митрофанов видел в следующей редакции: "Членам Правительства РФ выплачивается денежная компенсация на расходы, связанные с медицинским и санаторно-курортным обслуживанием и социально-бытовым обеспечением, из средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом". Понятно, что инициатор законопроекта как бы подвесил перед министрами морковку: деньги вместо льгот. Особенно выиграли бы те из них, кто отличается крепким здоровьем, не разговаривает долго по телефону и не любит ездить по командировкам. Причем сэкономленные таким образом средства можно потратить на что угодно. Хоть на повышение образовательного уровня.

При этом нельзя не оценить ясный стиль и четкость мысли в пояснительной записке к законопроекту. Автор использовал принцип параллелизма, в то же время не пережимая в сравнениях. Скажем, идет речь о знаменитом "монетизационном" законе и одновременно указывается главный недостаток сложившейся системы льгот - они не позволяют разграничить финансовую ответственность за их предоставление. "Все расходные обязательства, - говорится в записке, - по медицинскому и санаторно-курортному обслуживанию, предусмотренные в ряде федеральных законов для кавалеров ордена Славы, участников Великой Отечественной войны и боевых действий, членов семей погибших военнослужащих, лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", граждан, пострадавших от воздействия радиации, инвалидов всех групп и доноров, переводятся в денежную форму (в виде компенсации или надбавок)". В этот же почетный ряд автор законопроекта предлагал поставить и министров. У каждого гражданина тогда, считает Алексей Митрофанов, появится возможность потратить свои дополнительные денежки исходя из степени нуждаемости.

Правда, дает понять депутат, для того чтобы удовлетворить все эти нужды, нужно 1,8 триллиона рублей - именно на такую сумму наобещали льгот в погоне за популизмом прежние безответственные законодатели. Теперь же можно обойтись суммой гораздо меньшей, в том числе и по отношению к членам кабинета министров. Так как платить автор предлагал исходя из сложившихся расходов.

В Госдуме ни один законопроект, в котором речь идет о деньгах, не может быть рассмотрен без официального заключения Правительства. Ясное дело, на Краснопресненской набережной очень внимательно отнеслись к инициативе либерал-демократа. О каких же суммах идет речь? Об этом правительственные эксперты узнали из финансово-экономического обоснования законопроекта. Он коснется, утверждает Алексей Митрофанов, узкого контингента - от 90 до 150 человек. Это члены Правительства РФ - его Председатель и заместители, министры и члены их семей. Услуги медицинского центра Управления делами Президента РФ, к которому они прикреплены, можно компенсировать 25-30 миллионами рублей. Пользование воздушным, железнодорожным и прочим транспортом - аналогичной суммой. Государственные дачи можно заменить 40-45 миллионами рублей. Ну а VIP-залы на разных вокзалах обеспечат министрам дополнительный доход в 4-5 миллионов рублей. Итого: 95-110 миллионов рублей. Ясное дело, что налогоплательщик может сильно сэкономить, если казна будет выдавать деньги министрам после того, как предоставлен отчет о командировке.

На любой законопроект правительственный эксперт обязан подготовить заключение. Такая его миссия. Но что лично думает обо всем этом эксперт, не имеет никакого значения. Тем более что даже имени его не остается на документе - все нивелирует высочайшая подпись. Поэтому основа основ подобных заключений - правовая обоснованность и доскональное знание законов, вплоть до мельчайших их загогулин. Намерение депутата Митрофанова очевидно - подравнять министров под общую гребенку, дав им за это по нескольку миллионов рублей. Хорошо это в целом для общества, улучшит ли работу Правительства, станет ли министр эффективнее заботиться о налогоплательщике - источнике всех своих доходов и льгот? Ясное дело, эти вопросы эксперт перед собой поставить не может. А потому ловит автора законопроекта якобы на недостаточном знании законодательства. И пишет: "Необходимо учитывать, что концепция ФЗ от 01.01.01 г. заключается в приведении системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления с учетом разграничения источников финансирования, в то время как расходы на социальное обеспечение членов Правительства РФ осуществляются строго из федерального бюджета". Но главный аргумент, конечно же, такой: "Законопроект не содержит норм, определяющих источник и порядок финансирования новых видов расходов бюджетов в нарушение пункта 3 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ" В переводе на понятный это означает: лишних денег в казне нет. Именно этот пункт Бюджетного кодекса уже убил наповал сто тысяч других, даже более мягких законов, ставящих цель облагодетельствовать не только министров, но и все человечество.

Заключения профильного Комитета по конституционному законодательству и Правового управления Госдумы ничего нового не привнесли. И повторили аргументы правительственного.

С учетом отрицательных отзывов и бесперспективности есть варианты, позволяющие авторам подобных законопроектов самым незаметным образом снять их с рассмотрения. Но разве для этого депутат идет в парламент? Вспомним, еще при обсуждении проблем монетизации льгот экс-президенту Алексей Митрофанов пояснил свое заветное, скрытное намерение законодательного замысла: показать двойственный подход Правительства к одной и той же проблеме льгот. Надо сказать, на этот раз он шагнул уже в самое "око" тайфуна. Но при новом обсуждении не стал обращать внимания коллег на этот аспект своей законотворческой деятельности. Просто упомянул, что будет и третий законопроект - о льготах депутатов Госдумы. пояснил, что это вопрос "политической тактичности". Много раз Правительство говорило - натуральные льготы хуже денег. Так и надо начинать, с себя. В то же время автор законопроекта намекнул, что у каждого министра появится возможность использовать деньги на те или иные нужды в зависимости от степени необходимости.

Содокладчик, первый заместитель председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец вопреки традиции не стал искать аргументы в юриспруденции и правовых актах. А взял за основу "морально-психологический аспект" законопроекта. Положительных моментов в нем нет. Он несет разрушительный эффект. Это наказание Правительству. Граждане России, выполняющие высокую миссию управления, должны работать без оглядки на тыловое обеспечение, отдавая все силы делу.
Его поддержал и "единоросс" Павел Воронин. По его мнению, все подобные льготы - анахронизм от большевиков, но не дело сложные проблемы 122-го закона низводить до уровня Правительства, строя неуместные аналогии. Зато другой "единоросс" Андрей Буренин обратил внимание, что подобная монетизация льгот принесет каждому члену Правительства помимо зарплаты еще и до пяти миллионов наличными. А потому речь надо вести вообще об отмене льгот без какой-либо компенсации. Его идею развил коммунист Сергей Решульский, предложив всем вспомнить субботники, партминимумы и партмаксимумы, когда "ваши деды и отцы трудились на благо страны бескорыстно". В свою очередь член фракции "Родина" Александр Чуев посоветовал приглядеться к опыту стран с давней демократией. Там ведь как? За счет налогоплательщика - лишь офис, охрана, транспорт (если в служебных целях). И хотя законопроект принимать нельзя, по его мнению, к этой серьезной проблеме надо приглядеться. Льготы, начиная с власти, мешают развитию страны.
В итоге законопроект, конечно же, не прошел. Но Алексей Митрофанов, как и в первом случае с неудачной попыткой монетизировать льготы экс-президенту, остался доволен. После заседания он дотошно и увлеченно что-то объяснял обступившим его журналистам. Вспомнилась мысль из выступления Александра Москальца: в принципе никаких денег и даже льгот не жалко. Лишь бы хорошо думали и по-умному управляли.

Чернобыльцы не верят обещаниям властей

(«Известия» 03.03.2005)

Ольга ТИМОФЕЕВА

В Свердловской области чернобыль­цы протестуют против отмены льгот. Вчера в Екатеринбурге около 200 человек вышли на митинг. Нака­нуне 9 чернобыльцев Качканара на­чали голодовку. Голодовки продол­жатся еще в двух городах области, несмотря на обещания правительст­ва к 12 марта рассчитаться с двухме­сячными долгами по компенсации за утрату здоровья.

— Мы их уговариваем остановить голодов­ку восьмого марта, за здоровье их пережи­ваем. Но убедить не удается: они устали и не хотят слушать. Может, вы с ними пого­ворите? — просит корреспондента «Изве­стий» председатель Союза «Чернобыль» .

Не верят обещаниям не только в Екате­ринбурге. Первого марта череду акций протеста чернобыльцев продолжили ми­тинги в Чебоксарах и Самаре. Раньше у чернобыльцев был особый статус, после принятия 122-го закона его больше нет. Государство не гарантирует помощи. Не дает путевок. Не платит за проезд к мес­ту лечения. И лекарства теперь выдают из перечня, где нет и половины необходи­мого.

Гришин объясняет, что после серии ак­ций протеста государство пошло на уступ­ки. Пообещало включить в перечень ле­карств нужные чернобыльцам препараты. служба по труду и занятости представит механизм погашения задолженности по решениям суда, вступившим в законную силу. И в тот же день перечислит людям задержанные пособия за 2005 год. Фонд социального страхования подготовит письмо, и черно­быльцам будут выдавать путевки в про­фильные санатории.

— Если 12 марта обещания не выполнят, 13-го начнем голодать, — говорит руково­дитель Тульского союза чернобыльцев Вла­димир Наумов. 24 февраля 200 чернобыль­цев из Тульской области и 12 из Белгород­ской акцию приостановили. Но в тот же день голодать начали в Свердловской обла­сти — в Нижней Туре и Лесном. Первого марта к ним присоединился Качканар. Все­го 26 человек.

— У нас есть единственный документ, — вздыхает руководитель Союза чернобыльцев Нижней . — Протокол совещания руководителей Федеральной службы по труду и занятости. Он для нас не авторитет. Уговаривают прекратить голодов­ку, но насколько мы были терпеливы, на­столько лее, потеряв веру, готовы за идею го­лову сложить. Нас все время обманывают, 122-й закон тоже обманул. Каждый месяц долги нагнетаются, чем дальше, тем хуже. Мы не хотим больше ждать, хотим жить сегодня.

Сидите дома, старые черти

(«Русский курьер» 03.03.2005)

Вагиф КОЧЕТКОВ, Тула

Бывшие льготники, «раскулаченные» злополучным законом о монетизации, вновь получили «общий привет» от тульских властей. Теперь пенсионеры, инвалиды, ветераны, «чернобыльцы» вынуждены часами выстаивать в очередях, чтобы получить социальный проездной билет на общественный транспорт. Заверения чиновников, что новая схема выдачи «единых месячных» облегчит участь экс-льготников, оказались не более чем словами. На деле же лишенные преференций граждане опять запасаются терпением и валидолом.

Оружейная столица России даже после массовых акций про­теста отменять монетизацию льгот не стала. Здесь лишь по­шли на некоторые уступки возму­щенным гражданам. Вместо бес­платного проезда на обществен­ном транспорте, за который рато­вали митингующие, областные власти ввели в обиход так назы­ваемый «социальный проездной билет» стоимостью 100 рублей. По сравнению с обычным месяч­ным он в три раза дешевле. Но получить его не так уж просто. В эти дни тысячи бывших льготни­ков, посылая проклятия в адрес «заботливых отцов народа», штурмуют районные комитеты социальной защиты и специали­зированные пункты реализации дешевых проездных документов.

Технология осчастливливания жертв монетизации социальным проездным, придуманная мест­ными чиновниками, поражает своей забюрократизированностью и общей непродуманностью. Судите сами: прежде чем купить за 100 рублей единый месячный документ, пенсионеру необходи­мо сначала оформить по месту жительства специальную справ­ку. В ней указываются не только паспортные данные экс-льготни­ка, но и основания для получения дешевого проездного. Понятно, что подобный документ оформ­ляется исключительно инспекто­ром районного комитета социаль­ной защиты. Вот к нему-то и вы­страивается многокилометровая очередь. Движется живой поток крайне медленно, ибо оформле­ние справки занимает около двадцати минут - клерк должен про­верить и перепроверить право бывшего пользователя префе­ренциями на очередную государ­ственную подачку.

Сотрудники социальных под­разделений в районах города оружейников отбиваются от кри­тики как могут. В Зареченском районном комитете соцзащиты объяснили, что из 28 инспекторов шестнадцать клерков занимают­ся исключительно выдачей спра­вок. Даже суббота объявлена ра­бочим днем. Но проблемы это не сняло, ведь в районе живет 24 тысячи бывших льготников. По­пробуй их всех обслужи. «Доста­ли уже, - забыв всякий такт, сры­ваются на крик женщины из со­бесов. - Нас единицы, а их тыся­чи. И все орут, нас матом кроют, как будто это мы все придумали!» И вот пенсионер, отстояв не­сколько часов в очереди за справкой, наконец-то получил за­ветный документ. Теперь ему на­до отправиться в специализиро­ванный пункт реализации льгот­ного проездного. Думаете, такие центры открыты повсеместно? Как бы не так. В каждом районе работает один или два пункта. И, естественно, здесь тоже кило­метровые очереди. Логично было бы просто выдавать людям доку­мент: предъявил справку, запла­тил в кассу 100 рублей - и свобо­ден. Ан нет. Данные справки впи­сываются в социальный проезд­ной, туда же вносятся исходники пенсионного свидетельства. (Предъявив в салоне кондуктору льготный проездной, необходимо к нему приложить справку и сви­детельство. В их отсутствие при­дется заплатить пять рублей). В общем, секундная операция рас­тягивается на те же двадцать ми­нут.

Самое интересное, что за право пользоваться обществен­ным транспортом хотя бы за 100 рублей бывшие льготники долж­ны подобным образом бороться ежемесячно. Ибо выдаваемые им документы краткосрочные и требуют постоянного подтвер­ждения.

Однако далеко не все бывшие льготники получили право на сто­рублевый проездной. Документ безоговорочно положен только тем, кто попал в федеральный или региональный реестр. Про­стые пенсионеры, не являющиеся ветеранами труда, инвалида­ми, социальный месячный полу­чат только при условии, что их пенсия ниже прожиточного мини­мума. (Это дополнительные хож­дения по инстанциям.) За бортом остались и школьники со студен­тами. Они в транспорте должны платить по полной программе.

«Мне стыдно предъявлять льготный проездной и доставать для девятилетнего внука-школь­ника пятерку, - пишет в област­ную газету пожилая тулячка . - Я вожу внука в шко­лу, потом в музыкальную школу. Мы подсчитали, в какую сумму теперь обойдутся нам эти поезд­ки, если каждый день выклады­вать по пятерке - в 370 рублей. С проездным небольшая экономия - 260 рублей на два вида транс­порта. Откуда у ребенка такие деньги?»

Возмущенная пенсионерка также пишет, что из-за социаль­ных реформ они в этом году еще ни разу не побывали в театре. На каток тоже не ходили, потому как его услуги очень дороги для се­мейного бюджета.

«В январе, в самый разгар «льготных» событий, мне так и чудилось, что вот-вот по радио или по телевизору нам, пенсионе­рам, громогласно гаркнут: «Сиди­те дома, старые черти», - завер­шает свое письмо ­на. Может быть, еще и «гаркнут». А пока счастливыми обладателя­ми социальных проездных на март в Туле стали не более деся­ти процентов жертв монетиза­ции. Реализация же сторублевых месячных ограничена пятым чис­лом. Кто не успел, тот опоздал.

Только без жертв!

Как мы с льготниками искали лекарство от государства

 («Московский комсомолец» 03.03.2005)

Сергей ФЕКЛЮНИН

Громадье нововведений, порожденных реформой льгот, доходит до дорогих россиян постепенно, порциями. Сначала как обухом по голове ударила монетизация проезда на транспорте. Теперь, по мере получения новых квитков на квартплату, дает о себе знать монетизация в сфере ЖКХ. А наиболее растянут во времени эффект от реформы лекарственного обеспечения льготников. И, судя по всему, даже на самом верху еще не знают в деталях, как пойдет эта реформа и чем все закончится.

В отличие от Москвы, которая и в этой сфере, как всегда, пошла своим путем, Подмосковье законопослушно повело перестройку. Корр. “МК” прошел по цепочке больница—аптека—пациент и попытался найти, во-первых, лекарства, а во-вторых, тех, кому оказались выгодны нововведения.

Вам и не СНИЛС

  Поселковая амбулатория в одном из ближних к Москве районов. Перед кабинетом терапевта — сидячая очередь, человек в пятнадцать, в основном бабушки и мамы с детьми. Врач задерживается, он должен подъехать из соседнего поселка. Пока суд да дело, народ обсуждает новости здравоохранения. Без экзальтации, горячка первых построждественских дней спала. В физиокабинете общаемся со старожилом этого медучреждения — фельдшером Ниной Ивановной.
 — Все это совершенно непродуманно, работать стало невозможно, — сокрушается она. — У нас был свой врач, но в начале февраля уволился. Теперь на два часа в день приезжает доктор из соседней поликлиники.
 — А почему уволился-то?

 — Сказал, что он врач, а не писарь.

Ситуация трагикомична: не успели медработники смириться с тем, что приходится заполнять “простыни” для страховых компаний, как им подсунули новую рукописную работенку — теперь на приеме надо заполнять сразу 6 (!) бумаг: собственно бланк рецепта, а также медкарту больного, паспорт врачебного участка, листок учета льготных рецептов, индивидуальную карту больного, которая находится у него на руках и предъявляется в аптеке, и журнал приема. Плюс старый талон амбулаторного пациента для страховщиков.

— Пока все эти СНИЛСы перепишешь, рука отвалится, — констатирует Нина Ивановна. — Потом, в конце рабочего дня, врач смотрит: а больных-то принял не так и много, соответственно и заплатят мало. Поэтому молодежь уходит.
 — А что такое СНИЛС, Нина Ивановна?

— А шут его знает.

Вместе на одном из бланков находим расшифровку: страховой номер индивидуального лицевого счета. Этот одиннадцатизначный шифр врач переписывает со свидетельства о праве на лекарственное обеспечение (такие розданы всем льготникам) в бланк рецепта. Туда же он вписывает 16-значный номер полиса, код категории льготника (по которому тут же, как заправский экономист, указывает источник финансирования: федерация, субъект РФ или муниципалитет), код лекарственного средства и т. д. Всего — 16 позиций, остальные 14 заполняют потом в аптеке.

Кстати, само лекарство надо еще найти в одном из двух списков — федеральном или областном, в каждом по полсотни страниц. Если нужного в списке нет, врач начинает искать аналог-заменитель. Составители областного списка дополнительно “удружили” тем, что отсортировали препараты в алфавитном порядке не по обиходным названиям, а по непатентованным международным. Так что, если эскулап вдруг подзабыл, что старый добрый анальгин по-научному кличут метамизолом натрия, найдет он его не сразу. Словом, получается, что выслушивать жалобы больного объективно некогда.

Но возникли проблемы и принципиально иного плана.

— Допустим, у человека сахарный диабет, — рассказывает Нина Ивановна. — Заболевание, которое страшно своими осложнениями, причем они могут быть самые разные — на ноги, на глаза, гипертония и т. д. Так вот, раньше врач мог выписывать лекарства от всех этих побочных явлений, а теперь — только снижающие сахар. Остальное диабетикам предстоит покупать за свой счет.

А еще врачей терзают морально-нравственные угрызения: рецепты, дескать, выписываем, а в аптеках-то этого лекарства нет, и привезут его неизвестно когда — как-то нехорошо с клятвой Гиппократа получается.

Офонарение аптек

  К аптечным работникам, завязанным на обеспечение льготников, сейчас лучше вообще не подходить. Сверху их бомбардируют телефонограммами о том, “как нам реорганизовать Рабкрин”, и чуть ли не через день проводят совещания, а снизу “прессуют” льготники, которые не могут отоварить свои бесплатные рецепты. Директор муниципальной аптеки в одном из преуспевающих районов Подмосковья согласилась высказать все, что она думает о реформе, при условии анонимности.
 — Паники, которая была в середине января, сейчас уже нет, — говорит директриса. — За январь мы набрали на обслуживание 1000 льготных рецептов, постепенно их отовариваем. Но к работе по-новому мы по-прежнему практически не готовы.

Реформа требует от аптек серьезной перестройки. По сути, в каждой из них должно появиться три отдельных склада. В одном — лекарства из федерального списка, в другом — из областного, в третьем — предназначенные для коммерческой реализации, за счет которой аптека и существует. Кроме чисто технических сложностей, связанных с организацией хранения и учета, эта ситуация добавляет аптекарям головной боли из-за общения со страждущими. Самый популярный вопрос льготников: почему по льготным рецептам нужного лекарства нет, а в свободной продаже оно есть?
 Ответ прост: по льготным спискам препараты поставляют уполномоченные компании, отобранные государством (“Протек” — для федеральных льготников, “Мособлфармация” — для областных), а медикаменты на продажу аптека завозит сама. “Уполномоченные” в конце февраля (!) никак не могут подвезти все необходимые лекарства из обязательных списков, а аптека волей-неволей должна крутиться: иначе покупатели уйдут к конкурентам.
 В феврале подмосковные аптеки получили телефонограмму, подписанную зампредом областного правительства : “Губернатором поставлена задача снять социальную напряженность по обеспечению медикаментами льготных категорий граждан”. В качестве одной из мер — пункт о том, что “аптека вправе отпустить” по льготному рецепту лекарство из своего “коммерческого” запаса. Причем возмещение аптекам будет производиться не деньгами, а лекарствами же. Благодаря чему дарованное свыше “право” аптекари воспринимают скорее как камень на шею. Аптека ведь живет за счет товарооборота: чем быстрее вращаются деньги, тем больше прибыль. А предложенный вариант оборот замедляет: “возмещенные” лекарства надо же будет еще продать.

Логика чиновника понятна. Теперь на упреки недовольных граждан можно смело показывать бумагу: у аптек есть право отпускать по бесплатным рецептам лекарства с коммерческого прилавка, но они этого не делают, какие нехорошие аптекари. На самом деле это чистой воды перекладывание с больной головы на здоровую: аптекам предлагается выполнить ту работу, на которую подрядились уполномоченные компании, получившие, по сути, госзаказ.
 — Мы и так уже из-за новой системы понесли убытки, — говорит директор муниципальной аптеки. — Раньше мы могли делать надбавку от 10 до 20% (в среднем у нас получалось 17%), а теперь нам по этим лекарствам оставили только 10%. Хотя вся наша работа осталась: мы должны так же заказать, так же привезти, так же рассортировать. Работы даже прибавилось — заполнить новые бланки рецептов, подготовить отчеты.

Если я заболею...

  Найти довольных реформой льготного лекарственного обеспечения среди простых, так сказать, смертных тоже не удалось. Хотя такие наверняка есть. Потенциальные льготники, живущие, например, вдали от цивилизации, сроду не обращались к врачам и не пользовались аптеками. Для них “живая” копейка — безусловное благо. Но мы-то общались в аптеках и поликлиниках, а публика там соответствующая.

Надежда Александровна Михальчук — вдова участника войны, 1915 г. р., “федеральная” льготница:
 — У меня ноги болят, раз в месяц дают таблетки. А сегодня сказали прийти через неделю.
 — У нас такая же история, — вступает в разговор женщина помоложе. — Внучке меньше годика, у нее пиелонефрит, положено бесплатное лекарство (это уже “областные” льготники. — С. Ф.). Рецепт нам выписали. А в аптеке говорят: приходите через неделю. Потом еще через неделю. Три недели прошло — так и нет. Мы-то, конечно, давно уже купили. А у кого денег нет?

По словам директора аптеки, обеспеченность льготными медикаментами по федеральному списку — 65%, по областному — 35%.

— Это неправда. Такого не может быть! — с ходу опровергает гендиректор “Мособлфармации” Ирина Булыгина. — Была установка губернатора к середине февраля снять напряженность, и мы работали круглосуточно. На сегодня мы закрыли заявки на 80—87%.

По словам Ирины Николаевны, 100%-ного запаса (это 1900 торговых наименований) физически не может быть ни в одной аптеке. Во-первых, просто места не хватит. Во-вторых, некоторые иностранные препараты буквально на днях сняты с производства. В-третьих, есть в списке дорогие, редко применяемые лекарства, которые глупо завозить заранее — неизвестно, когда они понадобятся. Кстати, руководитель подмосковной уполномоченной компании поделилась своим видением причин лекарственной горячки начала года: оказывается, объем выписки льготных рецептов вырос в 3 раза!
 — Никто не был готов к такому валу, — говорит Ирина Булыгина. — Была ведь многолетняя статистика. Количество больных диабетом, туберкулезом, астмой, онкологией и т. д. — словом, тех, на кого распространяются областные льготы, — не могло так сильно измениться.

Но, как бы то ни было, на середину февраля “Мособлфармация” оприходовала уже 3 (!) месячные нормы бюджетных средств на льготные лекарства. Если дело всего лишь в ажиотажном спросе, дисбаланс в течение года сам собой рассосется: ни один астматик не сможет ведь проглотить таблеток больше, чем предписывает курс лечения. Но, вполне возможно, причина перерасхода в другом: врачи не находят в списках дешевых аналогов. Так, в Подольске пациенту “искусственной почки” вместо привычного “Эритростима” по 3000 рублей выписали “Рекармон” за 36 тысяч. А из Серпухова пришла заявка сразу на 10 упаковок препарата, цена которого — 86 тыс. рублей за упаковку! Никогда прежде такого не было. В общем, совершенно непонятно, что предпримут власти, если перерасход будет продолжаться такими же темпами...
  Перекосы с обеспечением льготников лекарствами вряд ли могут вызвать массовые акции протеста. И льготников этих относительно мало, и здоровье у них не то, чтобы перекрывать дороги. Обычно каждый страждущий оказывается со своей бедой один на один. Сколько человек пострадало от последних нововведений — такой статистики скорее всего не существует в природе. Хорошо бы дальнейшая реализация реформы, направленной, как обычно, на улучшение жизни рядового россиянина, обошлась хотя бы без жертв.

  Справка “МК”

КАК БЫЛО До 1 января 2005 года бесплатные лекарства по рецептам врача получали: инвалиды и ветераны войны, инвалиды I группы, неработающие инвалиды II группы, дети-инвалиды, больные социально значимыми заболеваниями (туберкулез, диабет, онкология и т. д.). С 50%-ной скидкой лекарства по рецептам продавались почетным донорам, жертвам политических репрессий, инвалидам III группы, работающим инвалидам II группы, труженикам тыла.
  КАК СТАЛО Бесплатные лекарства по рецептам положены федеральным льготникам (плюс — сумма ежемесячных доплат (см. в скобках): инвалидам (1550 руб.) и участникам войны (1050), ветеранам боевых действий (650), несовершеннолетним узникам фашизма (1050), блокадникам (650), членам семей участников войны (150), инвалидам всех трех групп (350, 550, 950), детям-инвалидам (550), Героям СССР и РФ (4-кратный размер базовой пенсии).
 Бесплатно, но уже за счет областного бюджета, обеспечиваются лекарствами больные социально значимыми заболеваниями (не инвалиды) и дети до трех лет.

50%-ную скидку на лекарства имеют областные льготники: труженики тыла (50), жертвы политических репрессий (50).

ПРОФСОЮЗЫ ЦЕНУ БЮДЖЕТНИКАМ ЗНАЮТ

("Труд» 03.03.2005)

Любовь РАК

Отраслевые профсоюзы Красноярского края выдвинули жесткое требование - до 1 июля заработную плату врачей, учителей и работников культуры повысить на 100%. "Если в течение марта договориться с администрацией края не получится, мы начнем процедуру трудового спора, а затем проведем серию пикетов и забастовок", - сообщил заместитель председателя федерации профсоюзов края Василий Деркач. "Осенью учителя приостановят работу, если зарплату летом не поднимут", - пообещала председатель профсоюза работников образования Людмила Косарынцева.

- Каждые 10 процентов увеличения зарплаты обходятся краевому бюджету в 1 миллиард рублей, поэтому ситуацию нужно серьезно проанализировать, - говорит заместитель губернатора Эдхам Акбулатов. - Мы готовы к компромиссам, но решения нужно принимать не на митингах, а в конструктивном диалоге.

Повышение МРОТ опасно

(«Новые известия» 03.03.2005)

Резкое повышение МРОТ и доведение его до величины прожиточного минимума сопряжено с социально-экономическими рисками. Такое мнение высказал вчера директор Департамента трудовых отношений Министерства здравоохранения и социального развития Александр Сафонов. Во-первых, рост заработной платы бюджетников при сохранении качества оказываемых услуг спровоцирует повышение издержек государства на оказание этих услуг. Во-вторых, по мнению Александра Сафонова, следует установить уровень качества труда по отношению к международным стандартам. По его словам, в настоящее время нормы интенсивности труда в России неадекватны реалиям.

Госдума предложила ввести минимум

ПОЧАСОВОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА

(«Известия» 03.03.2005)

Проект закона «О почасовой оплате труда» был представлен в среду на первом заседании ко­миссии по выработке механизмов повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума, про­шедшем в Госдуме. Документом предусматрива­ется ввести «почасовку» — не ниже 16 рублей в час (сейчас такой минимум не предусмотрен во­все) — с 1 июля 2005 года для внебюджетников и с 1 января 2008 года для работников бюджет­ной сферы. По словам главы комитета по труду и соцполитике Андрея Исаева, принятие закона позволит снизить такие экономические риски, как рост безработицы, уход «в тень» при налого­обложении, и обеспечить «дополнительные га­рантии внебюджетникам».

Потребительская корзина полна лукавых цифр

(«Парламентская газета» 03.03.2005)

Сергей УЛАНОВ

заместитель директора Института социальной политики Академии труда и социальных отношений

Далеко не все знают, что развернувшаяся в России кампания по борьбе с бедностью не является собственно российской разработкой. Мы позаимствовали эту идею из основных направлений политики глобализации, которую реализуют ООН, Международный валютный фонд и прочие международные структуры. Однако решать проблему бедности мы начали весьма своеобразно, чисто по-чиновничьи.

Споры вокруг потребительской корзины свидетельствуют только об одном: люди, которые в Правительстве отвечают за этот сектор, не владеют проблемой и не собираются её решать. Их цель - построить "потёмкинскую деревню" всеобщего благоденствия, показать красивые цифры. Но никак не решить проблему бедности и задачу удвоения ВВП.

Не поедут дети на велосипеде

В чем смысл мировой борьбы с бедностью? Общеизвестно, что экономический рост базируется в основном на потребительском спросе. Для того чтобы удерживать темпы роста экономики и тем самым обеспечивать высокий уровень жизни своих граждан, страны "золотого миллиарда" (то есть самые богатые державы мира) всячески стимулируют спрос, в том числе путем борьбы с бедностью в странах третьего мира. Если платежеспособность населения там будет расти, туда пойдут товары, производимые в развитых странах, что в свою очередь обеспечит высокую доходность их экономики.
Наше Правительство понимает борьбу с бедностью совершенно иначе - как чисто статистическое сокращение числа граждан, живущих ниже прожиточного минимума (ПМ). Никакого экономического, а тем более социального смысла в этой борьбе нет. И вот почему.

ПМ (который состоит из потребительской корзины плюс налоги и обязательные платежи) был введен в 1992 году на острие социально-экономического кризиса как критерий крайней бедности, а по сути нищеты. Потребительская корзина формировалась исходя из предела физического выживания человека, то есть по экстремально низким нормам потребления. В последующие годы отдельные позиции немного корректировались, но суть осталась той же: минимум - он и есть минимум.

Однако дело не только в граммах мяса - эти нормы рассчитывают все-таки специалисты Института питания, а они знают, сколько калорий нужно потреблять старику, а сколько - подростку, чтобы не умереть с голоду. В потребительской корзине очень много "промоин". В ней нет, например, никаких товаров, связанных с содержанием жилища, - лампочек, инструментов, гвоздей, клея. Совершенно пуста культурная потребность. Не предусмотрены расходы на посещение театра, кино, на выписку газет, покупку книг. Нет товаров для поддержания здоровья. Но если хотим иметь здоровую нацию, должны же мы включить в прожиточный минимум ребенка какие-то спортивные принадлежности - лыжи, коньки, велосипед?

Здесь-то и возникает главная загвоздка. Если мы доложим эти товары в "корзинку", ее стоимость сразу же вырастет, и число людей, живущих ниже ПМ, автоматически увеличится. А этого Правительство допустить не может: как же тогда рапортовать Президенту, что "мы победили бедность, дайте нам орден на грудь"? Пикантность ситуации состоит в том, что, как выявило недавнее исследование Всемирного банка (ВБ) "Проблемы бедности в России", у нас основная часть бедняков и тех, кто рискует попасть в их число, сосредоточены непосредственно у границы прожиточного минимума. Значит, если чуть-чуть сдвинуть линию ПМ вниз, численность малоимущих резко сократится, если вверх - так же резко возрастет. Этим и объясняются все фокусы и манипуляции с прожиточным минимумом, предпринятые в правительственном законопроекте "О потребительской корзине в целом по РФ". Недавно этот документ был вынесен на рассмотрение Российской трехсторонней комиссии (РТК), где представители работодателей и профсоюзов разнесли его в пух и прах. И не случайно.

Лукавый счёт

Как известно, потребительская корзина состоит из трех разделов: продукты, непродовольственные товары и услуги. Сегодня ее стоимость считают так: сначала определяют нормы - сколько мяса должен съесть за год человек, сколько белья сносить, сколько раз съездить на общественном транспорте и так далее. Затем стоимость каждой позиции высчитывают в рублях и полученные цифры складывают. Потом сравнивают со стоимостью корзины за предыдущий период и выводят процент инфляции за год, полгода, месяц. Показатель инфляции в свою очередь служит для индексации зарплаты бюджетников и базовой части пенсии. Собственно говоря, никаких других задач, кроме измерения динамики роста стоимости жизни, у потребительской корзины нет.

Минздравсоцразвития, которое разрабатывало законопроект, предлагает другую методику: считать "прямым счетом" только продукты питания, а стоимость непродовольственных товаров и услуг определять в процентах от продовольствия. При этом на долю продуктов питания планируется отвести примерно 46 процентов "корзины", на все остальное - 54. Соответственно темпы инфляции Росстат будет отслеживать только по продовольственной части корзины. Что мы получим в результате? Продемонстрирую на примере января. По данным Росстата, в этом месяце инфляция составила 2,6 процента. Из них около 2 процентов пришлось на долю услуг ЖКХ и транспорта, а 0,6 процента - на продовольствие. По действующей методике прожиточный минимум должен быть проиндексирован на 2,6 процента, а по предложенной Минздравсоцразвития - только на 0,6. Это не лезет ни в какие ворота, потому что мы получим искаженный, заниженный процент инфляции, а от него, напомню, прямо зависит индексация пенсии и зарплаты.
Опасно и то, что будет занижаться стоимость самой корзины, поскольку удорожание тарифов в ЖКХ и на транспорте намного опережает рост цен на продукты питания. На деле доля расходов на непродовольственную составляющую может оказаться намного выше отведенных Минздравсоцразвития 54 процентов.

Разработчики говорят: зато мы делаем питание россиян более богатым и сбалансированным. Добавляем 17 граммов мяса, 44 грамма рыбы, а потребление картофеля и хлеба, наоборот, снижаем. И начинается бессмысленная и беспредметная торговля вокруг корзины. Беспредметная - потому что мы не имеем перед собой цели, которую должны достичь с помощью этой корзины. Споры вокруг нее свидетельствуют только об одном: люди, которые в Правительстве отвечают за этот сектор, не владеют проблемой и не собираются ее решать. Их цель - построить "потемкинскую деревню" всеобщего благоденствия, показать красивые цифры. Но никак не решить проблему бедности и задачу удвоения ВВП.
Почему? Да потому, что будучи границей выживания человека, ПМ не дает ему условий для нормальной жизни, для повышения квалификации, для становления как покупателя в рыночной экономике. Ориентируясь на прожиточный минимум (а тем более искусственно его занижая!) в условиях рыночного ЖКХ, рыночной медицины, платного образования, мы сами себе преграждаем путь к развитию. Умышленно или по дурости - другой вопрос. Наше Правительство никак не может осознать азбучную истину, что в рыночной экономике главной фигурой является человек, который производит и потребляет товары. А россияне из-за низкой платежеспособности сегодня не могут потребить ВВП полностью - об этом тоже говорится в докладе Всемирного банка. Что нам в таком случае удваивать?

Между тем у России сегодня практически не осталось никаких факторов экономического роста. Внешние возможности, которые неожиданно, по-царски, подарил нам мировой рынок с его аномально высокими ценами на нефть, почти исчерпаны. Мы не можем прогнозировать цены на топливо, но они скорее всего будут снижаться. Но даже при хорошей конъюнктуре мы не способны наращивать экспорт нефти, поскольку выкачанное сырье не замещается разведанными месторождениями. У нас везде проваливаются воспроизводственные процессы, стареют основные фонды. За счет чего нам расти? Единственный ответ: за счет реальной, а не бюрократической борьбы с бедностью.

В этой связи профсоюзы предложили Правительству оригинальное решение. Если вам нужно измерять число нищих - давайте установим одну границу. Вы по этой границе будете отчитываться перед мировым сообществом, Президентом, народом: мол, нищих у нас стало меньше. Но если мы реально хотим поднять уровень жизни населения, решить вопрос об адекватной оплате труда и через повышение спроса стимулировать экономический рост, нужно установить другой минимум - воспроизводственный. Необходимо разработать минимальный социальный бюджет исходя из затрат на простое воспроизводство рабочей силы. И приближать МРОТ не к границе нищеты, как это делается сейчас, а к воспроизводственному минимуму.

Из чего должен складываться этот минимум? Во-первых, это питание, причем по жестким нормам - ведь речь идет о минимуме. Во-вторых, непроизводственные товары, услуги, накопления на замену жилья по мере выхода его из строя (теперь об этом каждый должен заботиться сам). В-третьих, дополнительные затраты на образование и медицинское обслуживание в связи с коммерциализацией этих отраслей жизнеобеспечения. Подсчитав все затраты, специалисты Академии труда и социальных отношений определили, что воспроизводственный минимум составляет порядка 20-22 тысяч рублей в месяц. Если бы мы довели зарплату до этого минимума, мы бы получили колоссальный внутренний спрос на товары и услуги - порядка 10 триллионов рублей в год. И все это - инвестиции в экономику, без которых бессмысленно даже говорить об удвоении ВВП.

Пока Минфин над златом чахнет"

Оставим в стороне зарплату в негосударственном секторе экономики - там государство командовать не может. Но что происходит с МРОТ и заработками бюджетников, для которых работодателем выступает государство? А государство держит минимальную оплату труда на уровне, который в 3,5 раза ниже ПМ. Для того чтобы описать это явление в своих документах, Правительство даже изобрело новый термин - "экономически бедные". Это люди, которые, имея работу и, как правило, высшее образование, получают зарплату ниже ПМ.

При этом нам постоянно говорят о росте заработков бюджетников. Глава отчитывается: инфляция за 2004 год составила 11,5 процента, а зарплата в бюджетной сфере выросла на 20 процентов. Выходит, бюджетников облагодетельствовали. Однако если эти проценты перевести в рубли, мы увидим, что потребительская корзина за годы подорожала примерно на 250 рублей, тогда как средняя прибавка к зарплате бюджетников составила порядка 120 рублей. В итоге при официальном росте зарплаты большинство учителей, врачей, работников культуры за год стали еще беднее! И ничего странного здесь нет, поскольку проценты роста высчитываются к разным базам: инфляция - к динамике стоимости корзины, зарплата - к ставке первого разряда тарифной сетки.

Минфин говорит: мы бы рады повысить зарплату в большем размере, но денег в бюджете нет. Давайте разберемся еще и с этим вопросом. Что даст увеличение зарплаты на 1 рубль? Из этой суммы человек отдаст в казну 13 копеек в виде подоходного налога, 30-40 копеек - в качестве НДС и налога на прибыль, которые сидят в любой продукции, плюс единый социальный налог, который начисляется на зарплату, а затем из нее изымается. Итого с каждого рубля, выплаченного в качестве зарплаты, до 60 копеек вернутся в бюджет. То есть решая задачу оплаты труда, государство одновременно решает проблему бюджетной обеспеченности. У нас же все бюджеты сегодня нищие, что убедительно продемонстрировала монетизация льгот. В регионах просто не оказалось денег на эту дорогостоящую операцию.
А вот в федеральной казне деньги есть, и немалые. Как оказалось, их с избытком хватает, чтобы досрочно погашать долги МВФ и Парижскому клубу, набивать до отказа стабилизационную кубышку. Только на повышение жизненного уровня собственных граждан у нас денег всегда недостает.

В этом смысле не может не поражать маниакальная скаредность Минфина, который буквально "над златом чахнет". Сдерживая рост доходов населения, а стало быть, и платежеспособный спрос, наши власти рубят сук, на котором зиждется благополучие страны. Ведь производство и потребление связаны технологически. К примеру, наше сельское хозяйство развалилось только потому, что за последние 15 лет уровень потребления продовольствия россиянами снизился на 22 процента. Такие данные приводит Россельхозакадемия. Мяса мы стали есть меньше в 1,4 раза, рыбы - в 1,8, молочных продуктов - в 1,7 раза, а при этом наши расходы на питание увеличились на 16 процентов! Как отмечают эксперты, средние рациональные нормы питания сегодня доступны лишь 10-20 процентам россиян. При таком уровне потребления вся эта мышиная возня вокруг потребительской корзины гроша ломаного не стоит. Наш ПМ ничего не решает в плане развития экономики и социальной сферы. Страна, которая своей целью ставит достижение границы нищеты, не имеет будущего.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Письмо

федерального Уполномоченного по правам

человека в Российской Федерации

Председателю Правительства

Российской Федерации

М Е. Фрадкову

(«Российская газета» 03.03.2005)

!

Как показывает анализ поступающих ко мне жалоб, сообщений СМИ, в стране сложилась неблагополучная ситуация с лекарственным обеспечением льготных категорий граждан, вызывающая спра­ведливые претензии к федеральным и ре­гиональным органам власти.

Из-за недопоставки лекарств в аптеки, плохой организации оформления рецеп­тов в ряде регионов наблюдается рост ко­личества «неотоваренных» льготных ре­цептов.

Необоснованное завышение постав­щиками цен на лекарства, предназначен­ные для федеральных льготников, тяже­лым бременем ложится на бюджет Рос­сийской Федерации

Перечень подобных проблем может быть продолжен. И именно они могут стать катализатором новых стихийных ак­ций протеста.

Сведения о недостатках в лекарствен­ном обеспечении граждан, имеющих пра­во на государственную социальную по­мощь в виде набора социальных услуг, были предметом проверки, проведенной сотрудниками Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федера­ции в Алтайском крае и Пермской области. В результате проверки было установ­лено, что по состоянию на 10 февраля 2005 г. в Пермской области компанией 000 «Биотэк» (г Москва) для обеспече­ния федеральных льготников отгружено в адрес регионального дистрибьютера ГО-УП «Пермфармация» лекарственных средств на сумму 66533,6 тыс рублей, ко­личество международных непатентован­ных наименований — ,8% от Пе­речня, утвержденного приказами Минздравсоцразвития), количество торговых на­именований —% от ассортимента, утвержденного Приказом Росздравнадзора). Отгружено в аптеки г. Перми и области лекарственных средств на сумму 34414,75 тыс. рублей, количество МНН—238, тор­говых наименований—563.

В результате этого в аптеках Пермской области сложился острый дефицит более чем 40 наименований лекарств, в том чис­ле лекарственных средств, назначаемых по жизненно важным показаниям. Напри­мер, в аптеке по ул. Центральная г Перми в очереди на получение лекарств находятся 1350 рецептов, в районной аптеке поселка Кондратово—более 200 рецептов Заявки указанных аптек на получение необходи­мых для федеральных льготников ле­карств удовлетворяются ГОУП «Пермфар­мация» на 20—30%. Аналогичное поло­жение сложилось в Алтайском крае, где обеспеченность лекарствами по феде­ральному списку на 16 февраля т. г соста­вила 80,6%, а например, в аптеках г. Бийжа не превышает 40%.

Имеются не единичные факты отказа в предоставлении лекарств, назначенных по жизненным показаниям. Так, в начале февраля 2005 года корпорацией «Био­тэк» было отказано в обеспечении жите­ля г. Перми, инвалида с детства , препаратом Октагам. В целях сохранения жизни Разумо­ва В А. он был переведен в число регио­нальных льготных категорий граждан и обеспечен указанным лекарством за счет регионального бюджета

Проведенной проверкой зафиксиро­вано превышение цен на большинство ле­карственных средств, отпускаемых граж­данам, имеющим право на получение го­сударственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, по сравнению с теми же лекарствами, имеющимися в роз­ничной продаже в аптеках Так, стоимость Тауфана (5 мл, 1 флакон) по прайсу ГОУП «Пермфармация» составляет 17 руб. 20 коп., в розничной продаже в аптеках г. Перми — 6 руб 20 коп (превышение 277%), Эналаприл в «Биотэке» стоит 23 руб. 19 коп., в аптеке —- 9 руб.95 коп. (превышение 233%). Столь существен­ное расхождение в цене приводит к нера­циональному использованию федераль­ных средств, выделенных на закупку ле­карств для федеральных льготников, по­следующему дефициту их, и тем самым нарушению прав социально незащищен­ных граждан

Имеются недостатки и в организации работы аптек по обслуживанию федераль­ных льготников. Так, в аптеках г. Бийска Ал­тайского края лекарства им отпускаются ограниченное время, с 10 до 15 часов, в ап­теках г. Перми отпуск лекарств федеральным льготникам не производится в суббот­ние и воскресные дни. В результате этого в аптеках образуются очереди из указанных граждан по 30-50 и более человек.

Полагаю, что ситуация с обеспечением гарантированных статьей 7 Конституции Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, государственную под­держку инвалидов, пожилых людей требу­ет принятия дополнительных неотложных мер, что особенно актуально в канун празднования 60-летия Великой Победы.

Буду признателен за информацию о принятых Вами решениях.

С уважением, В. ЛУКИН

Приказ

Министерства здравоохранения и социального

развития Российской Федерации

от 1 февраля 2005 г. № 000 г. Москва

Зарегистрирован в Минюсте

РФ 18 февраля 2005 г. Регистрационный № 000

Об утверждении подушевого норматива

(«Российская газета» 03.03.2005)

В соответствии с пунктом 16 Правил финансирования расходов по предоста­влению гражданам государственной со­циальной помощи в виде набора соци­альных услуг, утвержденных постанов­лением Правительства Российской Фе­дерации от 01.01.01 г. № 000 («Российская газета», № 1,12.01.2005) приказываю:

1. Установить на I квартал 2005 года подушевой норматив на обеспечение не­обходимыми лекарственными средства­ми граждан при оказании амбулаторно-поликлинической помощи исходя из объема средств на реализацию мер со­циальной поддержки отдельных катего­рий граждан по обеспечению лекарст­венными средствами на квартал, подле­жащих перечислению из федерального бюджета в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхова­ния в соответствии со сводной бюджет­ной росписью расходов федерального бюджета (за исключением средств стра­хового резерва), и численности граждан, имеющих право на набор социальных услуг (по данным Федерального регистра лиц, имеющих право на получение госу­дарственной социальной помощи, по со­стоянию на 1 января 2005 г. и далее на 10 число месяца, предшествующего квар­талу), в размере 197,5 рубля в расчете на 1 человека в месяц.

2. Контроль за выполнением настоя­щего приказа возложить на Заместите­ля Министра .

ЗУРАБОВ

Приказ

Министерства финансов Российской Федерации

н г. Москва

Зарегистрирован в Минюсте РФ 21 февраля 2005 г.

Регистрационный № 000

Об утверждении формы декларации по страховым взносам

на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и инструкции о порядке ее заполнения

(«Российская газета» 03.03.2005)

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 01.01.01 «Об обязательном пенсион­ном страховании в Российской Федера­ции» (Собрание законодательства Рос­сийской Федерации, 2001, № 51, ст. 4832, 2002, № 22, ст. 2026, 2003, № 1, ст. 2, ст. 13, 2004, № 27, ст2711), главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации (Собра­ние законодательства Российской Феде­рации, 2000 №32 ст. 3340) приказываю,:

1. Утвердить форму декларации по страховым взносам на обязательное пен­сионное страхование для лиц произво­дящих выплаты физическим лицам сог­ласно приложению № 1 к настоящему приказу Указанная форма применяется к выплатам, начисленным в пользу физи­ческих лиц за 2004 год.

2. Утвердить инструкцию о порядке заполнения декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих вы­платы физическим лицам, согласно при­ложению № 2 к настоящему приказу.

3. Установить что с вступлением в си­лу настоящего приказа не применяются приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26 де­кабря 2002 г № БГ-3-05/747 «Об утвер­ждении формы декларации по страхо­вым взносам на обязательное пенсион­ное страхование для лиц производящих выплаты физическим лицам и Инструк­ции по ее заполнению» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Фе­дерации 16 января 2003 г регистрацион­ный № 000, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнитель­ной власти 2003, № 12);

приказ Министерства Российской Фе­дерации по налогам и сборам от 4 ноября 2003 № БГ-3-05/598 «О внесении измене­ний и дополнений в приказ МНС России от 01.01.01 № БГ-3-05/747» (зареги­стрирован в Министерстве юстиции Рос­сийской Федерации 26 ноября 2003 г, ре­гистрационный № 000, Бюллетень нор­мативных актов федеральных органов ис­полнительной власти, 2004, № 2).

КУДРИН

(Приложения опубликованы в «Российской газете» за 03.03.2005)

Приказ

Министерства здравоохранения и

социального развития Российской Федерации

от30 декабря 2004 г. № 000 г. Москва

Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 февраля 2005 г.

Регистрационный № 000

Об оплате труда руководителей федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы — главных бюро медико-социальной экспертизы — главных экспертов по медико-социальной экспертизе

(«Российская газета» 03.03.2005)

Во исполнение постановления Прави­тельства Российской Федерации от 16 де­кабря 2004 г. Na 805 «О порядке организа­ции и деятельности федеральных государ­ственных учреждений медико-социальной экспертизы» («Российская газета», № 000, 24 декабря 2004 г.) приказываю:

1. Установить, что до принятия норма­тивно-правовых актов по оплате труда ра­ботников федеральных государственных учреждений медико-социальной эксперти­зы руководителям федеральных государ­ственных учреждений медико-социальной экспертизы — главных бюро медико-соци­альной экспертизы — главным экспертам по медико-социальной экспертизе при на­значении на должность устанавливаются:

1.1. Должностной оклад по соответст­вующему разряду оплаты труда Единой та­рифной сетки по оплате труда работников согласно приложению, при этом:

1.1.1. Разряд оплаты труда по Единой тарифной сетке определяется в соответст­вии с группами по оплате труда руководя­щих работников, отнесение к которым главных бюро медико-социальной экспер­тизы производится согласно пункту 3 Пока­зателей и порядка отнесения учреждений здравоохранения к группам по оплате тру­да руководителей (приложение 1 к Положе­нию об оплате труда работников здравоох­ранения Российской Федерации, утвер­жденному приказом Минздрава России от 01.01.01 г. № 000 (зарегистрирован в Минюсте России 21 октября 1999 г. № 000), с дополнениями и изменениями, внесенными приказами Минздрава России от 01.01.01 г. № 000 (зарегистриро­ван в Минюсте России 29 января 2001 г. № 000), от 01.01.01 г. № 000 (зареги­стрирован в Минюсте России 23 мая 2003 г № 000) и от 5 августа 2003 г. № 000 (заре­гистрирован в Минюсте России 28 августа 2003 г. № 000).

1.1.2. Руководителям, которым в резуль­тате аттестации присвоена первая квалифи­кационная категория, или имеющим ученую степень кандидата медицинских (фармацев­тических, биологических, химических) наук, или имеющим почетное звание «Заслужен­ный врач», разряды по оплате труда, устано­вленные в соответствии с группой по оплате труда руководящих работников, увеличива­ются на один разряд.

1.1.3. Руководителям, которым в резуль­тате аттестации присвоена высшая квали­фикационная категория, или имеющим уче­ную степень доктора медицинских (фарма­цевтических, биологических, химических) наук, или имеющим почетное звание «На­родный врач», разряды по оплате труда, ус­тановленные в соответствии с группой по оп­лате труда руководящих работников, увели­чиваются на два разряда.

1.1.4. Должностные оклады руководите­лей, определенные по 18 разряду Единой та­рифной сетки по оплате труда, увеличивают­ся по каждому из оснований, предусмотрен­ных в подпунктах 1.1.2 и 1.1.3 настоящего приказа, соответственно на 10 и 20 процен­тов.

1.2. Надбавка за продолжительность ра­боты в учреждениях здравоохранения в раз­мере 30 процентов должностного оклада за первые три года и по 15 процентов—за каж­дые последующие два года непрерывной ра­боты, но не выше 60 процентов должностно­го оклада.

1.2.1. Стаж непрерывной работы опре­деляется в соответствии с порядком исчис­ления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавки, согласно пун­кту 6.2 Положения об оплате труда работни­ков здравоохранения Российской Федера­ции, утвержденного приказом Минздрава России от 01.01.01 г. № 000 (зареги­стрирован в Минюсте России 21 октября 1999 г. № 000), с дополнениями и изменени­ями, внесенными приказами Минздрава России от 01.01.01 г. № 000 (зарегист­рирован в Минюсте России 29 января 2001 г. № 000), от 01.01.01 г. № 000 (зареги­стрирован в Минюсте России 23 мая 2003 г. № 000) и от 5 августа 2003 г. № 000 (зареги­стрирован в Минюсте России 28 августа 2003 г. № 000).

1. 3. Установленный руководителю долж­ностной оклад в связи с опасными для здо­ровья и особо тяжелыми условиями труда повышается на 15 процентов, руководите­лям главных бюро медико-социальной экс­пертизы для психических больных и для больных туберкулезом — на 25 процентов.

1.3.1. Размер повышения должностного оклада в соответствии с подпунктом 1.3 настоящего приказа исчисляется из должност­ного оклада без учета других повышений, надбавок и доплат.

2. Руководителю Федерального агентст­ва по здравоохранению и социальному раз­витию :

2.1. При назначении на должность руко­водителей федеральных государственных учреждений — главных бюро медико-соци­альной экспертизы — главных экспертов по медико-социальной экспертизе устанавли­вать им должностные оклады и надбавки в соответствии с подпунктами 1.1 — 1 3 насто­ящего приказа.

2.2. Если при установлении руководите­лям должностных окладов с учетом повыше­ний и надбавок в соответствии с подпункта­ми 1.1 — 1.3 настоящего приказа, заработ­ная плата оказывается ниже ранее установ­ленной им заработной платы в учреждениях государственной службы медико-социаль­ной экспертизы, созданных в системе орга­нов социальной защиты населения субъек­тов Российской Федерации, до утверждения соответствующих нормативно-правовых ак­тов по оплате труда работников федераль­ных государственных учреждений медико-социальной экспертизы разрешается при наличии экономии в пределах утвержденно­го фонда оплаты труда выплачивать руково­дителям соответствующую разницу в зара­ботной плате.

2.3. Исходя из утвержденного фонда оп­латы труда разработать и представить в Минздравсоцразвития России проект вре­менного порядка оплаты и стимулирования труда работников федеральных государст­венных учреждений медико-социальной экс­пертизы.

2.4. Представить в Департамент по упра­влению делами Минздравсоцразвития Рос­сии в срок до 1 февраля 2005 г. информацию об условиях оплаты труда работников учре­ждений государственной службы медико-со­циальной экспертизы, ранее созданных в си­стеме органов социальной защиты населе­ния субъектов Российской Федерации.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на директора Департа­мента по управлению делами Донцова СЕ.

ЗУРАБОВ

Приложение

Тарифные ставки (оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников

Разряды оплаты груда	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
Тарифные ставки (оклады) (в рублях)	720	804	888	984	1092	1212	1332	1464	1608	1764	1932	2088	2256	2424	2616	2808	3024	3240

Организация детского питания

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1940-05

Постановление

Главного государственного санитарного врача Российской Федерации

от 01.01.01 г. № 3 г. Москва

Зарегистрирован в Минюсте РФ 3 февраля 2005 г.

Регистрационный № 000

О введении в действие" СанПиН 2.3.2.1940-05

(«Российская газета» 03.03.2005)

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благо­получии населения» от 01.01.01 г. * и «Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000** постановляю:

1. Ввести в действие с 1 июля 2005 года санитарные правила «Организация дет­ского питания». СанПиН 2.3.2.1940-05», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 января 2005 года.

Г. Онищенко

*Собрание законодательстве Российской Федерации, 1999, №14 ст. 1650

** Собрание законодательства Российской Федерации, 2ООО, №31, ст. 3295