Маркирование продукции как средство защиты потребителей от некачественной и фальсифицированной продукции

Маркирование продукции как средство защиты потребителей от некачественной и фальсифицированной продукции

Информационная справка (хронология событий).

17 мая 1997г. было принято Постановление Правительства РФ № 000 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделки». В первоначальной редакции вводилось обязательное маркирование широкого ассортимента товаров (кофе, чая, матэ, пряностей, алкогольных и безалкогольных напитков, полимерных материалов, пластмасс и изделий из них, каучука, резины и изделий из них, изделий из кожи, дорожных принадлежностей и аналогичных им товаров, изделий из черных металлов, оборудования и механических устройств, электрических машин и оборудования, звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры, аппаратуры для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их частей и принадлежностей, инструментов и аппаратов оптических, фотографических, кинематографических и пр., инструментов музыкальных, мебели, спортивного инвентаря). В Постановлении было указано, что организация производства знаков, техническое, организационное и программное обеспечение единой базой данных будет выполняться специализированными закрытыми акционерными обществами «Спецзнак» и «Кодзнак». Система маркирования подлежала вводу с 1 января 1998 г.

19 сентября 1997 г. в Постановление № 000 были внесены изменения и дополнения по четырем пунктам. Во-первых, перечень товаров подлежащих маркированию был сокращен до алкогольных напитков (за исключением пива) и аудио - и видеотоваров. Во-вторых, организациям-производителям было разрешено не маркировать продукцию дополнительно, если знаки уже были нанесены в процессе изготовления. В-третьих, для определения организации, которой будут переданы полномочия по созданию производства знаков, техническому, организационному и программному обеспечению единой базой данных, Госстандарту было предписано провести конкурс. В-четвертых, ввод системы маркирования откладывался до 1 января 1999г.

17 марта 1999г. в развитие Постановления была принята Инструкция Министерства торговли РФ и Госстандарта РФ «О порядке маркирования знаками соответствия и учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учета их движения» (см. Приложение 2).

20 октября 1999г. внесены изменения и дополнения в Постановление № 000. Во-первых, перечень товаров дополнен компьютерной техникой. Во-вторых, срок ввода системы маркирования перенесен на 1 июля 1999г. 24 июня 1999г. из списка товаров, подлежащих маркированию, была исключена алкогольная продукция. 10 июля 1999г. срок введения системы маркирования перенесен на 1 октября 1999г. (см. Приложение 1 – Постановление № 000 после изменений и дополнений)

Постановление Правительства РФ № 000 было принято в целях реализации Закона РФ «О сертификации продукции и услуг» № 000 – ФЗ от 01.01.01г. (см. Приложение 3). Также для создания адекватной законодательной основы параллельно с принятием Постановления № 000 была начата разработка Закона «О маркировании защищенными знаками товаров, контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов» (см. Приложение 4). Проект закона получил отрицательное заключение Правительства РФ и был отклонен Государственной Думой РФ в третьем чтении 24 мая 2000г.

6 июня 2000г. был издан Приказ Госстандарта РФ № 000, которым с 1 октября 2000г. вводилось обязательное маркирование защищенными знаками копий сертификатов на все товары, подлежащие обязательной сертификации, а не только на аудио-, видео - и компьютерную технику (см. Приложение 5). Приказ был отменен 3 октября 2000г., фактически не вступив в действие.

22 ноября 2001г. Конституционным Судом РФ было принято решение о признании Постановления Правительства РФ № 000 неконституционным. Система маркирования, введенная Постановлением, была отменена.

Из концепции государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности потребительских товаров и услуг.

Развитие потребительского рынка является важнейшим направлением экономических и социальных преобразований в Российской Федерации. За годы реформ на потребительском рынке Российской Федерации в основном созданы условия для свободного обращения товаров и услуг, использования рыночных механизмов в удовлетворении потребительского спроса, заложены основы формирования рыночной инфраструктуры и конкурентной среды.

Вместе с тем проблема удовлетворения потребительского спроса различных групп населения на качественные и безопасные товары и услуги остается нерешенной. На потребительский рынок страны поступает значительное количество некачественной и опасной как отечественной, так и импортной продукции, употребление которой наносит существенный вред жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу потребителей.

По данным контролирующих органов выпуск некачественной продукции бытового назначения выявляется почти в 60 процентах случаев проверок российских предприятий. В розничной торговле до 50 процентов проверяемых партий отдельных товаров признаются некачественными и в связи с этим снимаются с реализации. Особенно много нарушений требований к качеству выявляется при проверках импортной продукции, среди которой наиболее часто оказываются пищевые продукты, лекарственные средства, алкогольная продукция и товары для детей.

Из письма Президента Академии изучения проблем национальной безопасности Первому заместителю Председателя Правительства РФ А. Б Чубайсу (от 01.01.2001г.).

Правительством Российской Федерации 17 мая 1997 года было подписано Постановление № 000 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок».

Механизм работы постановления предусматривает организацию системы оперативного учета движения товаров, которая в комплексе проводимых мероприятий, не привлекая бюджетных средств и не увеличивая штатов государственных органов, обеспечивает:

•  Слежение за движением товаров с момента их производства или ввоза до
поступления в розничную торговлю;

•  Практически полное исключение появления на потребительском рынке
страны фальсифицированной и неучтенной продукции;

•  Невозможность использования поддельных акцизных марок;

•  Выявление фиктивно созданных юридических лиц, которые
используются для изъятия из оборота и присвоения наличных денег;

•  Эффективный контроль налоговых органов за выплатой налогов
торгующими организациями и гарантию подлинности предъявляемых
ими сертификатов соответствия.

Указанное постановление базируется на результатах выполненного фундаментального анализа с привлечением специалистов ФИАН им. , Госстандарта России, МВЭС России, Государственного оптического института, ФАПСИ, Академии Наук Белоруссии. Получено заключение Государственной экспертной комиссии. В результате определен подконтрольный государству комплекс организационных мероприятий, направленных на защиту потребительского рынка от недобросовестных предпринимателей, контроль за налогооблагаемым оборотом и, как следствие, привлечение существенных дополнительных средств в бюджет. По оценкам, они составляют более 40 триллионов рублей ежегодно.

Из материалов прессы

Статья «Знак соответствия как залог экономического процветания»

Получается идеальная ситуация. Попробуем разобраться в ее механизме.

Организация, осуществляющая товарные операции, обращается в территориальную налоговую инспекцию по месту регистрации, где ее проверяют и выдают специальный бланк заявок. Через предприятие «СпецЗнак» эта информация вносится в единую оперативную базу данных. После этого бизнесмен, оплатив знак в банке, направляется в орган по сертификации, где ему выдают знаки соответствия в количестве, указанном в представленной заявке. И с этого момента количество приобретенных организацией знаков соответствует количеству приобретенного товара.

В отличие от акцизной марки знак будет изготавливаться на основе двойной технологии, каждая из которых имеет свою специфическую защиту. Специальные контролирующие подразделения посредством технических средств смогут проверять его подлинность. Рядовой потребитель визуально тоже вполне легко сможет понять, что у него перед глазами – подлинный знак или банальная ксерокопия.

Это та новая разновидность проектов, которые уже достаточно давно практикуются на Западе, когда серьезные государственные задачи решаются на основе технологического и финансового потенциала частных структур и из бюджета не выделяется ни копейки государственных денег. Конкретно весь объем работ будет выполняться двумя специализированными предприятии: «КодЗнак» и «СпецЗнак». Эти общества и вкладывают в проект свои и привлеченные средства.

Что касается специализированных предприятий, указанных в постановлении, то это не фирмы в обычном их понимании, а координационный центр, работающий в кооперации государственных и финансовых структур, частных организации передовых отечественных научных центров.

Из письма Президента Академии изучения проблем национальной безопасности Первому заместителю Председателя Правительства РФ А. Б Чубайсу (от 01.01.2001г.).

Однако разработанный во исполнение поручения постановления (пункт 2) проект Инструкции о порядке движения и учета реализуемого на территории Российской Федерации товара, маркированного знаками соответствия, защищенными от подделок, встретил определенное сопротивление чиновников Госналогслужбы России, которые, вместо отрабатывания механизма работы, пытаются уйти от ответственности, ссылаясь на то, что некоторые возлагаемые на них задачи не входят сейчас в компетенцию налоговых органов. Но вся суть именно в том, что исполнение положений постановления № 000 - это получение в бюджет дополнительных огромных средств именно за счет упорядочения системы налогообложения. А это ли не главная функция Госналогслужбы? Тем более, что Госналогслужбой не будет вестись работа по оперативному учету движения товаров - предприятием «СпецЗнак» им будет предоставлена готовая полная база данных для сбора налогов, что не потребует увеличения штатов налоговых органов. И только принятие Инструкции, разработанной на основе аналитических материалов, может дать бюджету те средства, ради которых и было принято постановление. Любое другое исполнение постановления делает его нежизнеспособным.

Кроме того, необходимо учесть, что сформулированные в постановлении задачи исключают возможности прямого их решения на основе предполагаемого тендера, так как для маркирования товаров необходимо использование знаков, изготовленных по различным технологиям. Оцениваемый объем необходимого количества знаков составляет около 5 миллиардов штук в год. Реальные возможности отечественных изготовителей основываются на производстве только радужных голограмм в количестве около 200 миллионов штук в год.

Финансирование программы и развитие необходимой технологической базы поручены специализированному акционерному обществу «СпецЗнак», деятельность которого определена особыми условиями, и которое несет ответственность как за отладку механизма работы системы, так и за принятие решений по техническому обеспечению его функционирования.

Поскольку истинная «цена» принятого решения для Российской Федерации слишком высока, а попытки его торпедирования со стороны недобросовестных работников госаппарата активно предпринимались и в период подготовки постановления, и предпринимаются в настоящее время, прошу Вас вмешаться в этот процесс и обязать все государственные органы, участвующие в реализации указанного правительственного решения, неукоснительным образом и в полном объеме выполнить все предусмотренные в нем мероприятия.

«СпикерМаркет» (газета «Московские Новости» №10 от 01.01.2001)

Кстати, сразу после выхода 601-го постановления тогдашний руководитель в письме на имя первого вице-премьера Анатолия Чубайса указывал: слежение за товарами потребует увеличения штата сотрудников налоговых органов на 3 тысячи человек, а проведение этой работы без расширения штатов будет отвлекать налоговых инспекторов от основной деятельности, «что отрицательно скажется на поступлении налоговых платежей в федеральный бюджет». В общем, глава налогового ведомства не разделял налогового оптимизма авторов 601-го постановления.

Маркировка товаров незаконна (газета «Вечерняя Москва» №34 от 01.01.2001)

Целями постановления и инструкции к нему являются подтверждение качества продукции и защита от подделок, а также учет движения товаров. Задачи благие, но незаконные, потому что плата за знак соответствия и учетную информацию к нему соответствует всем признакам налогового сбора. А в соответствии со статьей 3 Налогового кодекса РФ федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются и отменяются только Налоговым кодексом, а налоги и сборы субъектов федерации – их законами. Таким образом, постановление и инструкция к нему незаконны, потому что исполнительная власть не имеет права облагать предприятия налогами и сборами, так как это компетенция законодательных органов.

Постановление противоречит не только закону, но и здравому смыслу, поскольку на самом деле ни одна из декларированных целей не достигается. Торгующая организация закупает марки в любом количестве всего лишь предъявив копию сертификата соответствия на товар. Никто не может проконтролировать, на что они потом клеятся (закупили марки на компьютерные клавиатуры, а клеят на мониторы). Иными словами, никаких гарантий качества товара для потребителей это не дает.

Маркирование увеличивает издержки бизнеса. Ведь марка должна наклеиваться каждый раз, когда товар переходит от импортера к крупному оптовику, от него – к среднему, от среднего – к мелкому, а от мелкого поставщика – в розничную торговую сеть. До конечного потребителя товар может дойти, оклеенный уже 5-6 раз. Нетрудно догадаться, что оплачивать все это будет потребитель.

Наконец, Постановлением и Инструкцией не определено, какая именно доля дохода от «оклеивания» передается в бюджет, а какая поступает производителям марок, их продавцам и т. п. Более того, в Законе «О государственном бюджете на 2000 год» нет статьи «доходы от маркирования». То есть бизнесу не только впарили дополнительный скрытый налог (с экономической точки зрения – разновидность акциза), но и предлагают платить его не государству, а производителям и продавцам марок.

К сожалению и на региональном уровне этот пример уже находит последователей: местные власти вводят свои местные системы маркирования самых разных групп товаров.

«В Челябинске судят администрацию» (газета «Коммерсантъ daily» №49 от 01.01.2001)

На прошлой неделе Челябинский областной суд приступил к рассмотрению жалобы водителя местной фирмы «Бистро» Дениса Завьялова, который решил оспорить законность введения в области идентификационных марок, наносимых на все продаваемые информационные носители – аудио-, видеокассеты и компакт-диски. Это первый случай, когда конечный потребитель требует отменить региональную систему идентификации товаров.

В июле прошлого года губернатор Челябинской области Петр Сумин подписал постановление о временном введении идентификационных знаков на информационные носители. Согласно этому документу, на все кассеты и компакт-диски, поступающие в розничную продажу, должны наноситься специальные марки. Как не раз заявляли местные власти, с помощью этой меры им удастся вытеснить с рынка пиратскую продукцию. Ведь марки должны выдаваться только лицензированным продавцам аудио-, видеокассет и компакт-дисков. В реальности все получилось иначе. Поставщики «левого» товара сумели получить доступ к маркам наряду с официальными продавцами, количество пиратской продукции осталось прежним, но цены на кассеты и компакт-диски вне зависимости от их происхождения выросли на 3-7 рублей (5-10%)

На чью сторону встанет суд, предсказать достаточно сложно. Дело в том, что местные системы идентификации аудио-, видеопродукции (помимо Челябинской области, они введены еще как минимум в десяти регионах) появились после введения «марок качества» на федеральном уровне..

Государство метит мышек (газета «Сегодня» №37 от 01.01.2001)

На сегодняшний день возбуждено около 150 уголовных дел против предприятий, торгующих компьютерной техникой и аудио - и видеотоварами. Власти инкриминируют торговым организациям отсутствие на продаваемых ими товарах знака соответствия и учетной марки, введенных постановлением правительства от 01.01.01 года № 000.

Инициаторы постановления рассчитывали, что ежегодная прибыль составит около 40 млрд. рублей.

Это и дает право экспертам КонфОПа (Международной конфедерации обществ потребителей) заключить, что постановление ущемляет интересы потребителей – ведь оплачивать затраты торговых организаций придется покупателям. Всякий раз, когда продукция перепродается, - в частности, в другой регион или торговую организацию, - требуется очередное маркирование. Учитывая немалый размер знаков (знак соответствия 1,2 см в диаметре, а учетная марка 2х2 см), можно представить, что компьютерная мышь стоимостью 5 долларов будет обклеена практически полностью – марок окажется штук 5-6. если умножить эти цифры на 20,4 цента (стоимость одной марки), то становится ясно, что цена мышки поднимется на 10-30%. По данным сертификационной компании «Ростест-Москва», стоимость знака соответствия (наносится единожды) составляет сегодня 2 рубля.

Остается неясным с точки зрения закона принцип определения стоимости наклеек. Постановление определяет, что Минторг совместно с Госстандартом должны утвердить цену и порядок прохождения средств от продажи знаков, однако найти такой документ КонфОП не удалось. Возможно, его и не существует. Подтверждением тому, что цена учетной марки устанавливается произвольно, может служить тот факт, что еще летом 1999 года стоимость марки составляла 5,5 американских центов, сейчас же - 20,4.

По мнению экспертов КонфОП, ни о каком поступлении денежных средств в бюджет России речи не идет – в противном случае нововведение с обязательной маркировкой можно было бы рассматривать как налог, что требует принятия специального закона. Получаемые от реализации наклеек средства оседают в карманах их продавцов. В постановлении конкретный механизм прохождения денежных средств от продажи знаков не определен.

В соответствии с инструкцией Госстандарта и Минторга, марки учетной информации могут приобретаться в любом количестве, соответствующем потребностям заявителя. При получении знаков не требуется предоставлять каких-либо документов, свидетельствующих о реальных потребностях в знаках. Поэтому любой предприниматель при наличии сертификата соответствия может купить и наклеить любое количество знаков, тем самым легализовав продукцию. Ни у потребителя ни у инспектора сомнений в подлинности товара не возникает. Иными словами, правительство предлагает теневикам откупиться, заплатив «Спецзнаку», неизвестно как снискавшему такое расположение.

Из Договора о создании закрытого акционерного общества «Спецзнак» от 01.01.01 года.

Акционеры: ; Медицины и милосердия «СММ»; фирма «Мадо».

Общество создано в целях более полного удовлетворения потребностей населения, предприятий, организаций и учреждений в товарах, работах, услугах и получения прибыли в интересах его Акционеров.

Акционеры обязуются приобрести следующее количество акций:

В – 48 обыкновенных именных акций; медицины и милосердия «СММ» - 50 обыкновенных именных акций; фирма «МАДО» - 2 обыкновенных именных акции.

Из отчета об итогах выпуска ценных бумаг

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнителя органа Акционерного общества: – 48% акций. является также Генеральным директором .

Из протокола № 6 Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Спецзнак» от 8 июля 1998 года.

В связи с тем, что Саркисов на основании заключенных договоров продажу 48 принадлежащих ему на праве собственности акций выбыл из состава акционеров , а также на основании поданного им заявления был исключен из состава учредителей и в связи с тем, что медицины и милосердия СММ» 35 акций Общества из числа принадлежащих на праве собственности 50 акций в соответствии с заключенными договорами купли-продажи, а вышеупомянутые акции Общества были приобретены следующими лицами… (см. следующий документ)

Из архивной копии Заявления на регистрацию изменений к учредительным документам предприятия .

Регистрационное свидетельство № 1.154.989 выдано 17 июня 1997г., руководитель Саркисов вид деятельности: организация, производство многоуровневых, кодированных, специальных и товарных знаков.

Акционеры: медицины и милосердия «СММ»; Фирма «МАДО»; Хендерсон Стамп энд Сил Лимитед; Америкэн Коммьюникейшн Системз Лимитед; Региональная общественная научная организация «Академия изучения проблем национальной безопасности»; Некоммерческая организация – учреждение Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации фирма «Интерстандарт»; Государственное предприятие «Испытательный центр сертификации и аттестации «Безопасные информационные технологии «Бинтех»; Физический институт имени Российской Академии наук; Света»; охранное предприятие «Вымпел-Сервис»; Фонд «За выживание и развитие человечества».

Страна происхождения учредителя: Российская Федерация – 1 юридическое лицо; г. Москва – 7 юридических лиц; Кипр – 1 юридическое лицо; Остров Гернси – 1 юридическое лицо; Республика Беларусь – 1 юридическое лицо.

Из справки в отношении

В соответствии с Вашим запросом нами установлено: в Московской регистрационной палате имеется информация на следующее лицо: .

Дочернее предприятие: общество с ограниченной ответственностью «Центр медицины и милосердия «СММ». Вид деятельности: торгово-закупочная.

Учредители: Товарищество с ограниченной ответственностью «A&М»; Российское общество Красного Креста; ; ; ; .

Из справки по запросу № 02.165_1 от 01.01.01 года.

Идентификация. Полное наименование: Учреждение «Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации – фирма «Интерстандарт».

Учредитель: Комитет РФ по стандартизации метрологии и сертификации (Госстандарт)

Из информационных писем производителей о фальсификации продукции

06/04/2000

Вниманию: Партнеров, дистрибьюторов, дилеров «Рубин» и всех заинтересованных лиц

Уважаемые господа, Настоящим информируем вас, что в факты несанкционированной и фальцифицированной сборки телевизоров марки «Рубин» нам неизвестны.

Генеральный директор

05.04.2000

Для: партнеров компании LG Кае: сборка телевизионной техники

Уважаемые господа, Московское представительство компании LG Electronics Inc. настоящим извещает, что факты несанкционированной или фальсифицированной сборки телевизионной и аудио-видео техники нам неизвестны.

С Уважением

05.04.2000

Для: партнеров компании THOMSON Кае: сборка телевизионной техники

Уважаемые господа, Московское представительство компании "THOMSON Consumer Electronics Polard" настоящим извещает, что фактов несанкционированной или фальсифицированной сборки тэлевизионной и аудио-видео техники не выявлено.

С уважением, А. Бушуев - менеджер по сервису

Кружок филателистов (газета «Известия» №37 (25629) от 01.01.2001).

поручило американской компании Holographic Dimensions Inc. Изготовить специальные, защищенные от подделок знаки соответствия на 130 млн. долларов.

С 1 октября 1999 года была введена обязательная маркировка товаров определенных групп тремя видами знаков: знак соответствия, оптовая учетная марка, розничная учетная марка. Приблизительный объем рынка марок и знаков соответствия, защищенных от подделок, на 2000 год составляет около 150-200 миллионов долларов. Именно такие суммы пойдут через счета уполномоченных «филателистов». Еще около 50-70 млн. составят затраты компаний на нанесение знаков. Как показал анализ, соотношение косвенных и прямых затрат по маркам в среднем составит один к трем.

Из материалов западной прессы (перевод)

Компания Holographic Dimensions, Inc., получила от Правительства России контракт на 130 миллионов долларов - Майами, 2 февраля 1999г.

Сегодня компания Holographic Dimensions, Inc., (источник - ОТС Bulletin Board: HGRM - news) объявила, что от фирмы «Спецзнак», российской компании, созданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 000, ею получен заказ на производство в течение ближайших 12 месяцев защищенных голограмм для реализации Программы налогового маркирования Правительства России № 000 на сумму более 130 миллионов долларов.

В соответствии с Постановлением № 000, маркированию защищенным голограммами подлежит целый ряд потребительских товаров, что призвано обеспечить аутентичность производимых в России товаров, предотвратить их фальсификацию и на практике обеспечить сбор налогов с этих товаров. Первоначально проект предполагает производство 5 миллиардов голограмм для маркирования бутылок с алкогольной продукцией, компьютеров и потребительской электронной техники. Компания начала производство и отгрузит первую партию голограмм не позднее 15 марта 1999г.

Как заявил Кевин Дж. Браун, президент и исполнительный директор, «Мы ожидаем, что спрос на голограммы со стороны Спецзнака будет удваиваться ежегодно в течение трех лет по мере перехода к полному исполнению Постановления № 000. Параллельно с производством голограмм в США Holographic Dimensions и Спецзнак учредят совместное предприятие с равными долями владения для производства в 21 веке марок по Постановлению № 000, другим голографическим проектам Правительства России, а также для рынка голограмм СНГ и Западной Европы. Мы хотим, чтобы это предприятие, которое само по себе будет произведением искусства, стало крупнейшим в мире производителем защищенных голограмм».

«Подделка с наклейкой» («Российская газета» №45 (2409) от 01.01.2001)

Самое любопытное, что хотя Постановление было правительственным документом, у истоков его рождения стояла Госдума. Именно депутаты, как подтверждал позже в одном из своих писем Г. Селезнев, добивались «введения системы учета движения товаров на потребительском рынке страны», а обосновывал проект и представлял необходимые экономические выкладки, подтверждающие его эффективность, парламентский Экспертно-консультативный совет по проблемам национальной безопасности. Один из руководителей этого совета профессор А. Денисов по странному стечению обстоятельств оказался и в числе учредителей той самой коммерческой структуры, которой предстояло насытить российский рынок защитными марками. А его коллега по проблемам национальной безопасности И. Саркисов «Спецзнак» возглавил.

Несколько позже Госдума приняла еще и поправки к Уголовному кодексу, посчитав, что только административную ответственность к не соблюдающим постановление продавцам – маловато будет.

…Наивным оказалось и убеждение, что новые голографические знаки будут однозначно отличать оригинальную продукцию от подделок – для неискушенного покупателя, что шесть степеней защиты, что шестнадцать – все одно, невооруженным глазом этого не различишь. Специального же оборудования, тестирующего на подлинность саму голограмму, как не было так и нет. Его не хватает даже контролирующим организациям. Тем более недоступно оно рядовому потребителю.

Между прочим, сегодня на знаменитой «Горбушке» (одном из московских рынков, известном ко всему прочему, и обилием продающихся здесь пиратских видеокассет и лазерных дисков) можно без особого труда купить… те же голографические знаки – правда по цене, в полтора раза превышающей официальную – примерно по 30 центов за штуку.

«СпикерМаркет» (газета «Московские Новости» №10 от 01.01.2001)

Теперь за продажу или даже за приобретение с целью продажи немаркированных товаров «в особо крупном размере» предпринимателя могут посадить на срок от 2 до 6 лет. Особо крупный размер – это свыше 5000 минимальных зарплат (стоимость двух-трех компьютеров). По сведениям правозащитных организаций только в Москве уже возбуждено по новой статье более 150 уголовных дел.

«Горбушку опять укусили» (газета «Коммерсантъ daily» №64 от 01.01.2001)

В Дорогомиловский суд Москвы поступили 37 уголовных дел, возбужденных против торговцев на московском рынке «Горбушка». Их обвиняют в продаже товаров без так называемых марок учетной информации.

Оператором оборота марок было назначено , а производителем стало . Гендиректором обеих компаний является г-н Саркисов. «Интерстандарт» открыл отделения по всей стране и стал продавать торговцам новые марки – по 20 центов за штуку.

Сначала их продавали за наличные, но потом «Интерстандарт» усложнил процедуру и стал принимать оплату только через банк. До конца 1999 года у офисов фирмы стояли очереди. Поначалу марок на всех не хватало.

Между тем 12 и 13 декабря сотрудники УЭП УВД Западного округа Москвы провели на «Горбушке» «Контрольные закупки». «Горбушечники» рассказывали, что милиционеры специально выбирали телевизоры и компьютеры подороже, чтобы цена превышала 500 минимальных зарплат – тогда в обвинении будут фигурировать слова «в особо крупном размере». Попались 37 торговцев, у которых не было марок. У них опечатали товар и возбудили уголовные дела по статье 171 часть 1 УК («незаконное предпринимательство»).

Сами торговцы проходили лишь как свидетели по этим делам. Как рассказывают сами «горбушечники», они попытались откупиться. Однако милиционеры объяснили: им поступила команда «создать прецедент».

Из материалов судебных дел.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2000 года

Дорогомиловский межмуниципальнай суд . Москвы в составе :

председательствующего федерального судьи , народных заседателей , ., с участием прокурора ., адвоката . Н., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ., являющегося частным предпринимателем без образования юридического лица, ранее не судимого и , работающего продавцом у частного предпринимателя , ранее не судимого, - обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 171-1 ч. 2п. 'в' УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования МОНИН обвиняется в том, что совершил приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных товаров, которые подлежат обязательной маркировке специальными марками и знаками соответствия, защищенными от подделок, в особо крупном размере;

Органами предварительного расследования МОРОЗОВ обвиняется в том, что совершил хранение в целях сбыта немаркированных товаров, которые подлежат обязательной маркировке специальными марками и знаками соответствия, защищенными от подделок, в особо крупном размере, а именно:

Монин, в нарушение:

-  Постановления Правительства Российской Федерации N 601 от 17 мая
1997 года " О маркировании товаров и продукции на территории
Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок
в редакции от 01.01.01 года;

-  Инструкции от 01.01.01 года N 183/1731 "О порядке маркирования
знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от
подделок, товаров и продукции, реализуемой на территории Российской
Федерации, и учете их движения",

Являясь предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, приобрел с целью сбыта телетехнику, немаркированную марками учетной информации, подлежащую обязательной маркировке знаками соответствия и марками с учетной информацией к ним, защищенными от подделки, а именно: 15 ноября 1999 г. в ЗАО "Партия-Москва" - телевизор PHILIPS 32PW9523 (серийный номер AG ) по цене 44516 рублей 52 копейки; 29 января 1999 г. в ЗАО "Аксима" - телевизор PHILIPS 25РТ8304/58 (N OG ) по цене 22540 рублей; 02 декабря 1999 г. в ЗАО "Аксима" - телевизор 25РТ5302 (N OG ) по цене 12753 рубля; 26 октября 1999 г. в ООО "Сильвия-А" - моноблок PHILIPS 21PV520/58 (N VN ) по цене 12255 рублей; в неустановленное следствием время, в неустановленном месте - PHILIPS 14PV340756 (N VN ) по цене 11290 рублей, а всего на сумму 103354 рубля 52 копейки. Выставил указанный товар для продажи на витрину в торговый зал магазина, расположенный по адресу , где он находился со дня приобретения до дня проведения проверочной закупки - 13 декабря 1999 года.

А Морозов, в нарушение:

-  Постановления Правительства Российской Федерации N 601 от 01.01.01 года "О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок" в редакции от 01.01.01 года;

-  Инструкции от 01.01.01 года № 000/1731 "О порядке маркирования знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учете их движения",

Работая продавцом у предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по адресу: г. Москва ул. Барклая д. 8, павильон 227 в период с 1 декабря 1999 года по 13 декабря 1999 года хранил в целях сбыта на витрине магазина телетехнику, немаркированную марками с учетной информацией, а именно: телевизор PHILIPS 32PW9523 (серийный номер AG ) по цене 44516 рублей 52 копейки; телевизор PHILIPS 25PT8304/58 (N OG ) по цене 22540 рублей; телевизор 25РТ5302 (N OG ) по цене 12753 рубля; моноблок PHILIPS 21PV520/58 (N VN ) по цене 12235 рублей; моноблок PHILIPS 14PV340/58 (N VN ) по цене 11290 рублей, а всего на общую сумму 103354рубля 52 копейки.

13 декабря 1999 года в 11 часов 50 минут продал покупателю телевизор PHILIPS 32PW9528 серийный номер AG ), немаркированный маркой с учетной информацией, за 56750 рублей (с учетом наценки), то есть оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 171-1 ч. 2 п."в" УК РФ.

Государственный обвинитель, отказавшись от обвинения, предъявленного Монину и Морозову, просит их оправдать в совершении указанного преступления за отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, так же считает, что в действиях Монина и Морозова отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171-1 ч. 2 п."в" УК РФ.

Подсудимый показал суду, что он занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N И-8878 от 01.01.01 года и осуществляет розничную торговлю теле-видео техникой в торгово-выставочном центре "Горбушка", расположенном по адресу : , где арендует павильон 227. В начале ноября 1999 года руководство ТВЦ "Горбушка" ознакомило его с Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 601 "О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок" и разъяснило, что теле-видео техника должна быть маркирована знаками соответствия и марками учетной информации к ним, но о существовании уголовной ответственности за их отсутствие он не был предупрежден. 25 ноября 1999 года он подал заявку в Горторгинспекцию на получение марок с учетной информацией, в этот же день оплатил их, а получить их смог только 14 декабря 1999 года. Но из-за отсутствия марок он не мог прекратить торговлю, так как это является для него единственным источником дохода, поэтому он решил продавать технику без марок с учетной информацией и дал указание об этом продавцу Морозову A. M. Среди товара, который находился у него в продаже, без марок с учетной информацией было только пять единиц техники.

Свидетель Ерлыченков показал суду, что 13 декабря 1999 года им совместно с сотрудниками ОБЭП КМ УВД . Москвы и была проведена проверочная закупка в секции 227 ТВЦ "Горбушка", арендуемой предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, ., по адресу : В ходе проверочной закупки они предложили продавцу секции 227 Морозову A. M. продать им телевизор PHILIPS 32PW9523 (серийный номер AG ) по цене 56750 рублей (согласно ценника) и передали Морозову A. M. указанную сумму, последний пробил покупку на кассовом аппарате, выдал им чек ККМ, товарный чек и гарантийный талон на телевизор. После покупка была объявлена проверочной. Затем, в присутствии понятых, купленный телевизор был осмотрен на предмет наличия знаков соответствия и марок с учетной информацией, результаты осмотра были зафиксированы в протоколе проверочной закупки от 01.01.2001 г. На коробке и корпусе телевизора PHILIPS 32PW9523 были обнаружены знаки "РСТ", выполненные черным красителем полиграфическим способом. Но, так как они ошибочно считали, что знаком соответствия, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г., является только голографический знак, они не зафиксировали наличие знака "РСТ" в протоколе проверочной закупки. Марки с учетной информацией на коробке и корпусе телевизора обнаружены не были.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.01.01 года N 601 "О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок" с последующими изменениями должностные лица и руководители организаций независимо от их организационно-правовой формы, а так же индивидуальные частные предприниматели несут ответственность за реализацию товаров и продукции без маркирования знаками в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, Морозов являясь продавцом, не являлся ни должностным лицом, ни руководителем организации, ни частным предпринимателем, то есть не является субъектом данного преступления.

Кроме того, марка учетной информации не относится к маркам акцизного сбора и специальным маркам, а так же знакам соответствия.

Марка учетной информации, согласно Инструкции "О порядке маркирования знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок товаров, реализуемых на территории РФ, разработанной на основании Постановления Правительства РФ от 01.01.01 года N 601, является инструментом для учета и контроля товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года N 648 "О маркировании специальными марками табака и табачных изделий" и от 01.01.01 года N797 «Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции", "специальная марка" введена для алкогольной и табачной продукции, произведенной на территории РФ.

Согласно абз.1 п. 6 ст. б Закона РФ от 01.01.01 года № 000-1 «О сертификации продукции и услуг» с изменениями и дополнениями от 01.01.01 года, 02 марта, 31 июля 1998 года, «знак соответствия» - зарегистрированный в установленном порядке знак, которым по правилам, установленным в данной системе сертификации, подтверждается соответствие маркированной им продукции установленным требованиям.

Целью введения «марок учетной информации» является учет движения товаров, маркированных «знаком соответствия», ведение единой базы данных об оперативном учете движения товаров. Следовательно, применение «знаков соответствия» «марок учетной информации» преследует различные цели, а их продажа осуществляется различными государственными органами.

Ответственность по ст. 171-1 УК РФ наступает за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированных товаров и продукции знаками соответствия, защищенными от подделок.

Ответственность за производство, приобретение, хранение перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированных товаров и продукции марками учетной информации, законодательством не установлена, а статьи УК РФ расширительному толкованию не подлежат.

Как усматривается из протокола осмотра (л. д. ) и в судебном заседании при осмотре

вещественных доказательств, телевизор PHILIPS 32PW9523 (серийный номер AG ), телевизор PHILIPS PHILIPS 25PT8304/58 (N OG ), телевизор PHILIPS 25PT5302 (N OG ), моноблок PHILIPS 21PV520/58(N VN), моноблок PHILIPS 14PV340/58(N VN ) маркированы знаком соответствия РОСТЕСТ, на указанных предметах отсутствует лишь марка учетной информации к знаку соответствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301-303, 316 УПК РСФСР, суд Приговорил:

и в совершении преступления, предусмотренного ст. 171-1 ч.2 п.»в» УК РФ - оправдать, за отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Меру пресечения т Морозову A. M. - подписку о невыезде - отменить.

Снять арест с вещественных доказательств по делу:

-  телевизора PHILIPS 32PW9523 (серийный номер AG ),

-  телевизора PHILIPS PHILIPS 25PT8304/58 (N OG ),

-  телевизора PHILIPS 25PT5302 (N OG ),

-  моноблока PHILIPS 21PV520/58(N VN),

-  моноблока PHILIPS 14PV340/58(N VN ), переданных на ответственное хранение

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мосгорсуд в течение семи суток со дня провозглашения.

Из запроса предпринимателя Похабова

Директору Приморского Центра Стандартизации, Метрологии и Сертификации Госстандарта РФ Меркушеву A. П.

От предпринимателя б/о юрид. Лица

,

В инструкции «О порядке маркирования знаками соответствия, с учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учете их движения» за номером 1731, разработанной и утвержденной Госстандартом РФ и Минторогом РФ приведено описание защищенного знака в приложении №1.

В настоящий момент ПЦСМ реализует защищенные знаки соответствия держателям сертификатов соответствия и лицензий на право маркирования не соответствующие описанию в вышеуказанном приложении №1 к Инструкции 1731. Так как ФСНП по Приморскому краю проводит регулярные проверки моего магазина именно по знакам соответствия, я опасаюсь, что знаки соответствия приобретенные в ПЦСМ могут быть признаны поддельным. Ситуация осложняется еще и введением уголовной ответственности за их ненанесение или подделку.

Прошу Вас дать разъяснение по факту несоответствия защищенного знака Приложению 1 Инструкции 1731.

С уважением

Из писем «Ростеста» и «Интерстандарта»

Госстандарт

Российский центр испытаний и сертификации

Генеральному менеджеру Фирмы «Сони Корпорейшн», Г-ну Р. Цуцуи

Mar.:01PM P01

Сообщаю, что в настоящее время «Ростест-Москва» на может обеспечить Вашу фирму знаками соответствия защищенными от подделок, для маркирования сертифицированной продукции, из-за их отсутствия. По сообщению фирмы «Интерстандарт» знаки соответствия будут приобретены во 2 кв. 2000 г.

Приносим Вам свои извинения за предоставленные неудобства.

Руководитель органа по сертификации

Фирма «Интерстандарт»

Фирма "Grvindig AG" Г-ну А. Татаринoвy

Сообщаем Вам, что по техническим и организационным причинам с начала марта 2000 г. фирмой "Интерстаидарт" была приостановлена выдача знаке» соответствия, защищенных от подделок,

В связи с этим возможны соответственные задержки а реализации знаков соответствия Органами по сертификации.

Из письма предпринимателя Мухина

Заместителю руководителя ИМНС РФ по г. Уссурийску и уссурийскому району

от индивидуального предпринимателя

На Ваш запрос от 13.07.00 за № 000 Представляю данные о суммах выплаченного мною налога с продаж:

?  за 3 квартал 1999 г. -

?  за 4 квартал 1999 г. -

?  за 1 квартал 2000 г. -

Я не имею возможности предоставить Вам данные о количестве реализованных мною марок учетной информации, поскольку я не занимаюсь реализацией этих марок.

Я также не имею возможности предоставить Вам данные о стоимости реализованной мною компьютерной, аудио-видео техники, поскольку в соответствии с пунктом 65 Инструкции ГНС РФ № 35 от 29.06.95 я веду книгу учета доходов и расходов по форме, согласованной с ИМНС РФ по г. Уссурийску и Уссурийскому району. Эта форма не предусматривает отдельного учета реализации компьютерной, аудио-видео техники.

В соответствии со статьями 82 и 88 Налогового кодекса РФ предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля производится в форме получения объяснений налогоплательщиков, а также в форме предоставления деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Сведения о количестве реализованной с марками учетной информации продукции не относятся к сведениям, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов.

Индивидуальный предприниматель

Из писем НТВ-плюс

В связи с вводом нового знака соответствия и учетной информации с 1 июля 1999 г. согласно «Инструкции о порядке маркирования знаками соответствия и учетной информацией к ним» зарегистрированной Минюстом РФ 17.03.99

-Плюс» в мае 1999 года начало производить необходимые работы по получению знака соответствия и учетной информации. В целях разъяснения некоторых вопросов по вышеуказанной инструкции, возникших в процессе работы, были проведены следующие мероприятия:

1.  11.05.1999 года направлен запрос в «Генеральный Стандарт» директору г-ну Ерофееву
Станиславу Ивановичу. На настоящий момент ответа не получено. Повторные запросы
также остались без ответа.

2.  21.05.1999 года направлен запрос зам. Директора «Ростест-Москва» г-ну Нестеренко
Алексею Алексеевичу. На настоящий момент ответа не получено. Повторные запросы
также остались без ответа.

3.  10.06.1999 года направлен официальный запрос в Госторгинспекцию г. Москвы директору
г-ну . На настоящий момент официального ответа
не получено.

Одним из главных вопросов, требующих разъяснения, являлся порядок маркировки учетной информацией в филиалах -Плюс», расположенных на территории РФ. В «Инструкции» зарегистрированной Минюстом РФ, нет четких указаний о порядке маркирования товаров при реализации через филиалы в различных регионах РФ. Филиалы -Плюс» не являются самостоятельными юридическими лицами и состоят на учете в местных ГНИ как структурные подразделения -Плюс». При этом, налогоплательщиком является головное предприятие и марки учетной информации получаются по месту регистрации -Плюс» в г. Москве.

14 июня 2000 г. работником УБОП г. Самара ст. лейтенантом в помещении филиала -Плюс», находящегося в г. Самаре, была произведена контрольная закупка. После проведения контрольной закупки работником УБОП было изъято оборудование, принадлежащее -Плюс». Мотивацией изъятия послужило отсутствие на оборудовании знаков учетной информации Самарского региона. Все оборудование, находящееся в филиале -Плюс» в г. Самара, было заблаговременно промаркировано как оптовыми, так и розничными марками учетной информации, полученными в г. Москве.

В связи со сложившейся ситуацией в филиале г. Самары, -Плюс» 15 июня 2000 года обратилось за разъяснениями по поводу правомерности действий сотрудников УБОП и необходимости маркировки товаров марками с региональными кодами в филиалах в Группу по соблюдению правил торговли промтоварами Госторгинспекции Минторга РФ ( пер. 7). Устно, по телефону, нами было получено разъяснение о неправомерности действий сотрудников УБОП, но на вопрос о письменном подтверждении получен ответ что, данное управление не обладает подобными полномочиями, и лучше обратиться в фирму "Интерстандарт". Официальное письмо-запрос было направлено 15 июня 2000 г. в фирму "Интерстандарт". 16 июня 2000 г. получена копия письма от "Интерстандарта" Начальнику отдела Департамента Государственной инспекции по торговле г-ну - " ... учитывая, что решение данных вопросов находится в компетенции Департамента Госторгинспещии, просим дать разъяснение ЗАО "НТВ-Плюс" по существу их запроса. В связи с многочисленными вопросами о маркировании учетной информацией товаров, принадлежащих филиалам организаций в регионах, отличных от региона регистрации головного предприятия, просим также дать разъяснения по вопросам, содержащимся в письме, в адрес фирмы "Интерстандарт"". 19 июня 2000 г. в телефонном разговоре с , он заявил что, "... запрос он еще не рассматривал, но обязательно разберется". При повторном обращении в Департамент Госторгинспекции, нам было предложено обратиться за разъяснениями по сложившимся проблемам в фирму "Спецзнак"., к начальнику по работе с регионами

Г-жа не смогла ответить на вопрос о необходимости маркировки товаров в филиалах компаний марками с региональными кодами, ссылаясь на отсутствие четких указаний по этому вопросу в «Инструкции о маркировании».

На сегодняшний день ни одна из выше перечисленных организаций не смогла дать вразумительного ответа по данному вопросу.

Согласно требованию сотрудника УБОП г. Самара ст. лейтенанта А, на оборудовании должны быть марки Самарского региона. Данное требование не подтверждено какими либо нормативными документами. Статья УК № 000.1 предусматривает различные виды ответственности за продажу, перевозку в целях сбыта и хранение немаркированного товара. -Плюс» как импортер оборудования обязан маркировать на своих складах оборудование при первом же поступлении с таможенного терминала. При отправке в филиалы, несмотря на то, что оборудование не передается на баланс другого предприятия или фирмы, то есть не происходит процесс продажи оборудования, необходимо приобрести региональную учетную марку и дополнительно ее наклеить в филиале. При данной ситуации, происходит двойная оплата акцизных сборов одного и того же товара в пределах одной и той же фирмы. Данная ситуация напрямую нарушает права потребителя, поскольку стоимость акцизных сборов ложится на потребителя.

Согласно «Инструкции о порядке маркирования» данные о количестве приобретенной учетной информации передаются в Налоговые органы отделениями Госторгинспекции, выдающими марки. Следовательно, требование о наклейке региональных марок нарушает достоверность данных по товарообороту подаваемых в налоговые органы, так как филиалы не самостоятельные юридические лица и имеют тот же ИНН, что и -Плюс». При сложившейся ситуации происходит «увеличение» товарооборота фирмы, не подтвержденного бухгалтерскими документами. Выполняя требования о наклейке марок с региональными кодами, фирма попадает под ответственность за уклонение от налогов и сокрытие доходов, поскольку по количеству марок учетной информации оборудования «реализовано» больше, чем импортировано или закуплено у другого поставщика.

Телекомпания НТВ-ПЛЮС

Начальнику Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Российской Федерации г-ну

/2, к. 1

!

14 июня т. г. в офис Самарского филиала нашей телекомпании прибыл старший оперуполномоченный ОБПФ УБОП при УВД Самарской об­ласти лейтенант милиции и объявил о том, что произ­водится контрольная закупка, после чего выдвинув явно надуманный предлог об отсутствии на оборудовании для приема телевизионных спутниковых программ акцизных марок, произвел осмотр и изъятие предназначенных для продажи абонентам телекомпании цифровых тер­миналов, антенн и другого оборудования, а также денежных средств.

Тем самым работа филиала телекомпании практически парализована.

Явно незаконная акция со стороны УБОП Самарской области предпринята, по нашему мнению, в ответ на проводимую по заявлению нашей телекомпании ОБЭП УВД Самарской области проверку деятель­ности 000 "ПИК", руководитель которой, Даценко 3.3., длительное время, в нарушение Закона РФ "Об авторском праве и смежных пра­вах" 1993 года занимался ретрансляцией телепрограмм "НТВ-Плюс" абонентам кабельной сети в г. Самаре.

Расценивая действия сотрудников УБПФ УБОП Самарской области как явно незаконные и наносящие ущерб правам и престижу телеком­пании "НТВ-Плюс", прошу Вас:

принять меры к пресечению противоправной деятельности ОБПФ
УБОП Самарской области и возвращению незаконно изъятого;

провести по этому факту проверку и решить вопрос о наказа­нии виновных.

Генеральный директор Е. Р.ЯКОВИЧ

Из письма председателя Государственной Думы Исполняющему обязанности Президента Российской Федерации – Председателю Правительства Российской Федерации .

В "Концепции национальной безопасности Российской Федерации" подчеркивается, что серьезные просчеты на начальном этапе проведения экономических реформ привели к ослаблению всей системы государственного контроля и регулирования, в том числе и в сфере потребительского рынка. Это явилось причиной того, что в настоящее время криминальные структуры, сросшиеся с отдельными элементами исполнительной и законодательной власти, фактически управляют процессами, происходящими в торговле.

17 мая 1997 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление № 000 "О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок",

Мероприятия, предусмотренные данным постановлением Правительства. осуществляются без привлечения бюджетных средств и позволяют получать ежегодно не менее 20 млрд. рублей доходов в бюджет страны.

С 1 октября 1999 г. вышеуказанное постановление, несмотря на огромное сопротивление со стороны тех, кого не волнуют интересы России, ее безопасность, все-таки заработало, хотя в усеченном варианте.

На протяжении двух лет лоббисты разных уровней сделали все возможное для исключения из перечня товаров, подлежащих обязательному маркированию, в соответствии с постановлением Правительства № 000 алкогольных напитков.

Анализ процессов, происходящих в настоящее время на потребительском рынке страны в разрезе реализации постановления Правительства № 000, подтверждает, что этот документ является сегодня одним из немногих нормативных актов, способных обеспечить государственное регулирование на российском рынке.

Таким образом, постановление Правительства № 000. безусловно, вписывается в "Концепцию о национальной безопасности Российской Федерации".

Вместе с тем, в настоящий момент, почувствовав, что федеральные органы исполнительной власти, наконец, всерьез взялись за "теневой" рынок и борьбу с его последствиями, в средствах массовой информации под личиной разных общественных организаций - "борцов за права потребителей" - развязана кампания, дискредитирующая постановление Правительства № 000, предпринимаются попытки его отмены, в том числе через судебные органы.

При этом стала часто применяться практика, когда должностные лица органов государственной власти вместо того, чтобы исполнять действующие постановления Правительства Российской Федерации, откровенно участвуют в кампаниях, развязанных различными общественными организациями по лоббированию интересов представителей теневого рынка в целях дискредитации и последующей отмены решений Правительства Российской Федерации.

Бюджет получает дополнительные средства не от продажи марок, как это хотят представить, а от вывода из теневого оборота ранее неучитываемого товара, что является сегодня подлинным бедствием для страны.

Владимир Владимирович!

В связи с изложенным считаю, что в целях обеспечения государственного регулирования организации маркирования товаров на потребительском рынке страны для выведения из теневого товарооборота в интересах налогообложения и сохранения единства экономического и торгового пространства страны, необходима Ваша поддержка в этом вопросе.

Прошу поддержать.

Обращение к депутатам Государственной Думы депутата Государственной Пузановского и директора Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей Р. Ачоха

Депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Уважаемые депутаты!

29 марта 2000 года Вам предстоит определить дальнейшую судьбу потребительского рынка России. На Ваше рассмотрение в третьем чтении вносится проект Федерального Закона "О маркировании защищенными знаками товаров, контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов".

Вопрос по существу стоит так: сможем ли мы совместными усилиями навести на этом рынке элементарный порядок и ограничить сферу теневого оборота товаров или нет?

Принятие закона о маркировании создает надежную правовую основу для исключения из торгового оборота поддельной и неучтенной продукции, а также значительного пополнения бюджета за счет выведения значительной части товаров из теневого оборота и как следствие – увеличения налоговых поступлений. Он выгоден и каждому российскому гражданину, и государству в целом.

В связи с беспрецедентной кампанией, направленной на провал этого законопроекта считаем необходимым довести до Вашего сведений нашу позицию по этому вопросу.

Законопроект предусматривает систематизацию действующих на территории Российской Федерации видов маркирования товаров, введенных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Правительства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и проведение единой государственной политики по защите и учету товаров на потребительском рынке страны.

Сегодня на потребительском рынке России в соответствии с действующим
законодательством предусмотрено три вида маркирования продукции: марка акцизного сбора, специальная марка для подакцизных товаров и знак соответствия для товаров, подлежащие
обязательной сертификации.

Кроме того, постановлениями Правительства Российской Федерации предусмотрен защита и маркирование учетно-идентификационными знаками контрольно-кассовых машин средств учета электрической энергии и товаросопроводительных документов. Решениями ряда нотариальных палат маркируются нотариально заверенные документы и их копии, решениям субъектов Российской Федерации введена маркировка подакцизных и иных товаров.

Закон о маркировании не вносит ничего принципиально нового: он лишь систематизирует и упорядочивает действующую систему маркирования и учета продукции, исключая всякую «самодеятельность» в этом плане.

Этот закон позволяет создать единую государственную систему учета и контроля и потребительском рынке страны, благодаря которой неучтенные товары будут выведены из теневого оборота и их налогообложение, естественно, значительно пополнит бюджет страны Законопроект не вводит никакой платы, аналогичной налоговому сбору. Денежные средства в бюджет поступают не от продажи знаков, как это утверждают противники законопроекта, а от выведения из теневого оборота ранее неучтенных товаров с целью к законного налогообложения.

При внимательном изучении законопроекта видно, что все, что творится сегодня на рынке в части маркирования и учета будет подлежать обязательному государственному регулированию. В этом случае не может быть и речи о существенном удорожании товаров. Кроме того, предполагается, что после принятия закона, нормативными актами Правительства Российской Федерации должно быть ограничено изготовление знаков и марок за рубежом.

На состоявшемся 14-15 марта с. г. Всероссийском совещании руководителей территориальных управлений Госторгинспекции с участием представителей федеральных органов исполнительной власти и общественных организаций было отмечено, что только за 3 месяца маркирования и учета аудиовидеотоваров и компьютерной техники, за счет выведения из теневого оборота этих групп товаров и последующего их налогообложения в бюджет поступило свыше 1 млрд. рублей.

Против законопроекта выступают ряд депутатов и функционеров от различных организаций, будто бы специализирующихся на защите прав потребителей. Они фактически монополизировали работу в области "защиты прав потребителей", подчинили себе регулирование процессов на потребительском рынке страны. Именно они стали инициаторами широкомасштабной кампании, в СМИ, направленной на то, чтобы оказать на Вас давление и дискредитировать рассматриваемый Вами законопроект.

В качестве главного аргумента против предлагаемого законопроекта приводится письмо за подписью (№ 000 п-П4 от 31.08.98), в котором содержатся некоторые замечания по законопроекту. Нужно иметь в виду, что эти замечания полуторагодичной давности были устранены в ходе рассмотрения законопроекта в первых двух чтениях.

В субъектах Российской Федерации уже действует система маркирования и учета
товаров. Эта система на практике показала свою эффективность. Законопроект позволит
сохранить эту систему и придать ей государственное регулирование. Без принятия
предлагаемого законопроекта т. н. "защитники прав потребителей" немедленно станут
добиваться упразднения всей системы учета и маркирования продукции, мотивируя это тем, что
под ней нет законодательной базы.

Мы призываем Вас проявить гражданское мужество и проголосовать за принятие законопроекта «О маркировании защищенными знаками товаров, контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов».

Аналитическая справка Первого заместителя Председателя Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности (от 01.01.2001)

Анализ текущего состояния государственного контроля за качеством и движением товара на потребительском рынке Российской Федерации

Реальное состояние российского потребительского рынка диктует настоятельную необходимость защиты экономической безопасности страны. Фальсификация продукции и значительное количество товаров, находящихся в теневом обращении, приводят к недополучению бюджетом, по некоторым оценкам аналитиков, десятков миллиардов рублей. а также нарушают интересы и права потребителей.

Этим целям служит Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г № 000 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок». Основными задачами данного постановления являются контроль за движением на потребительском рынке России определенной номенклатуры товаров, подлежащих маркированию, создание информационной системы с единой базой данных, которая дает возможность проследить за движением товара, определить основных импортеров. производителей и посредников, усилить контроль за качеством и вывести из «теневого» обращения всю массу ранее неучитываемого товара.

В соответствии с Перечнем постановления, обязательному маркированию знаками соответствия с учетной информацией к ним подлежат аудио-видео товары и компьютерная техника. На каждую единицу товара наносится марка с большим числом степеней зашиты. Каждая марка имеет номер и серию, определяющую код того региона, где происходит реализация товара, подлежащего маркированию. Марки подразделяются на две группы – для оптовой и розничной торговли.

Само маркирование товаров является лишь частью сложной модели, по которой строится вся система, позволяющая вести контроль качества, учет движения товаров и определять налогооблагаемую базу. Основным инструментом этой системы является информационная система с единой базой данных, которая собирает в себе информацию по многочисленным параметрам, таким как название организаций, номер сертификата соответствия, количество и ассортимент товара, указанный в сертификате соответствия, количество марок, заявленных для приобретения, нумерация и тип марок, наименование налоговой инспекции, в которой зарегистрирована организация и др.

В результате обработки данных информационная система способна выдать следующие сведения: количество реализованного товара оптом и в розницу по каждой позиции всей номенклатуры маркируемого товара; сколько раз один и тот же товар был реализован, пока не попал к конечному потребителю; объем рынка каждого региона по видам товара; объем рынка свободных экономических зон и многие другие. Но основным преимуществом данной модели учета и контроля перед многими другими системами является способность информационной системы, образно говоря, «сводить баланс», т. е. самой информировать пользователя системы об обнаруженном неучтенном товаре, как по организациям, так и в целом по каждому региону, что дает возможность централизованного регулирования потребительского рынка на федеральном уровне. Это также не исключает возможности для проверяющих органов при проверке отдельных организаций запросить у информационной системы все необходимые данные по ее продажам.

Держателем системы, согласно постановлению, является Минторг России. Как показывает практика, с момента запрета на продажу немаркированных товаров с 1 октября 1999 года выявляются положительные тенденции действия постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г№ 000.

-  Организации, реализующие товар, подлежащий маркированию, не имеют возможности занизить объемы продаж, представленные в отчетности для налоговых органов, так как сведения о количестве закупленных ими марок сообщаются управлениями Госторгинспекции в органы Госналогслужбы. Недостоверная информация организаций может легко выявиться при проверке.

-  При получении марок заявитель представляет в Госторгинспекцию также копию сертификата соответствия, в которой указан код товара, а также количество сертифицированного товара. Таким образом, с помощью информационной системы, в которую вносятся эти сведения, можно оперативно определить объемы реализации товара по каждой позиции номенклатуры Перечня постановления. А по номеру сертификата соответствия можно отследить движение каждой партии товара и определить весь список организаций, участвующих в реализации данного товара.

-  Появилась возможность количественного учета объема реализации ранее не маркируемого товара индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, что до начала действия постановления было невозможно, так как на них не возлагается обязанность представлять статистические отчетные формы № П 1 или № ПМ, как для других организаций. Госналогслужба получает данные по приобретению марок индивидуальными предпринимателями, что также даст возможность дополнительного контроля,

Новая система выявила, что на 01.01.2000 г. реализация товаров, подлежащих маркированию, в розничной торговле «индивидуалами» составила в среднем около 12 процентов от всего объема розничной торговли по России.

Например, в Москве после проведения проверок розничной торговли органами по борьбе с экономическими преступлениями в январе-феврале с. г. объем реализации марок индивидуальным предпринимателям возрос до 30 процентов, Это дает возможность предположить, что часть реализуемого ими товара явно находилась в «теневом» обращении.

-  Код региона на марке учетной информации позволил выявить объемы реализации маркируемого товара в каждом регионе и установить, что около 10 процентов оптовой реализации проходит в свободных экономических зонах (Республика Алтай, Республика Калмыкия, Смоленская область. Алтайский край и др.). Например, в Республике Алтай объем розничной реализации товара составляет меньше 1 процента от объема оптовой продажи. Это свидетельствует о том. что товар, не попадая на территорию Республики Алтай, реализуется конечным потребителям за ее пределами, что сокращает поступления налогов от продажи маркируемого товара ориентировочно на 10 процентов в местные бюджеты других регионов.

-  Созданная федеральная система позволяет, используя статистические показатели по регионам (численность городского и сельского населения, денежные доходы на душу населения, величина прожиточного минимума, вклады населения и др.) и сравнивая объемы реализации марок по каждому регион), определять регионы с большим процентом «теневого» оборота товаров, подлежащих обязательному маркированию (в отдельных случаях до 40 процентов). Сравнительный анализ дает возможность предположить, что в их число входят Ростовская, Челябинская, Орловская, Астраханская области, Республика Башкортостан и Краснодарский край. Таким образом зная среднюю статистическую стоимость маркируемого товара можно считать, что местные и федеральные бюджеты за 3 месяца недополучили как минимум 100 млн. рублей налоговых сборов.

Есть примеры, когда после информирования региональных контролирующих органов о результатах вышеприведенного анализа проводились массовые проверки, которые выявляли значительное количество немаркированных товаров Последствия – скачок объемов закупок.

В Москве за тот же период после начала массовых проверок маркирование товара увеличилось в 2,5 раза, а Москва сегодня составляет 45 процентов рынка аудио-видео товаров и компьютерной техники.

Территориальными управлениями Госторгинспекции за истекший период было взыскано штрафов в доходную часть бюджета на сумму около 120 млн. рублей с организаций и индивидуальных предпринимателей, торгующих немаркированной продукцией.

Всего по России с начала 2000 года объем реализации марок учетной информации увеличился в 2 раза по сравнению с предыдущими тремя месяцами. Сравнивая статистические данные объемов реализации аудио-видео товаров и компьютерной техники периода прошлого года – около 7 млн. единиц в год, когда не было запрета на реализацию немаркированного товара и периода последних четырех месяцев – 6 млн. единиц аналогичного товара – видно, что произошло резкое увеличение учитываемого оборота товаров данной номенклатуры. Таким образом, принимая во внимание среднюю статистическую стоимость товара его оборот, можно предположить, что поступления в доходную часть бюджета от продажи этих товаров расчетно должны увеличиться более чем на 1 млрд. рублей.

В настоящее время существуют различные варианты постановлений субъектов федерации в области защиты прав потребителей и учета движения товаров. Отсутствие единой правовой базы, имеющие место противоречия со статьей 8 Конституции Российской Федерации о единстве экономического пространства и свободного перемещения товаров на территории Российской Федерации делают эти инициативы недееспособными.

Все вышеизложенное подтверждает необходимость выполнения действующего постановления для контроля за качеством продукции, легализации оборота неучтенного товара и пополнения доходной части бюджета. Тем самым федеральные органы имеют возможность, при всем многообразии рынка, создать правильную экономическую модель управления товарными потоками.

На базе созданной модели выполнения требований постановления Правительства РФ № 000от 01.01.01 г. можно совершенствовать процедуру самого маркирования, используя различную технологию производства знаков и марок и их нанесения, что в конечном итоге приведет к уменьшению стоимости самих марок. Также к удешевлению марок приведет увеличение перечня товаров и рост реализации марок в промежутке, т. к. основной составляющей себестоимости марок на сегодняшний день является стоимость создания информационной системы окупаемость которой зависит только от общего количества реализованных марок.

В настоящее время Госстандартом России разрабатывается новый ГОСТ на новый тип защищенной марки с учетной информацией, совмещенной со знаком соответствия. Это естественно, так же понизит стоимость марки и упростит саму технологию маркирования товара единым знаком соответствия с учетной информацией.

Вместе с тем, практическая работа выявила определенные недостатки Инструкции «О порядке маркирования знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции реализуемых на территории Российской Федерации и учете их движения.

А именно:

1. На российском рынке существует два источника происхождения товаров – российский производитель и импортер, и один путь достижения товаром конечного потребителя – через розничную торговлю. Следовательно для того чтобы замкнуть систему учета оборота товара, необходимо «разделить» товар по признакам происхождения на пути к потребителю. Действующая Инструкция предусматривает два вида марок (не считая различия марок по ассортименту товара) – розничная и оптовая. Чтобы проследить полный оборот движения товара с момента его происхождения на территории Российской Федерации, необходимо вместо оптовых марок ввести три вида марок: марки для товара российского производства, марки для маркирования товара импортного производства и марки для маркирования товара оптовыми организациями, приобретающими товар как у импортеров, так и у российских производителей.

В этом случае наиболее эффективным представляется реализация марок учетной информации импортерам до ввоза товара на территорию Российской Федерации, что будет обязывать экспортеров маркировать товар до его поставки в Россию, что значительно сократит нелегальный ввоз в Российскую Федерацию. Таможенные органы должны осуществлять таможенную очистку груза при наличии документ из Госторгинспекции (по согласованной с ГТК форме), свидетельствующего о факте покупки марок.

Анализ текущей работы показывает, что оптовых марок приобретается меньше, чем розничных, что может являться следствием следующих причин:

-  нелегальные оптовые продажи,

-  оптовики маркируют тару с продукцией, в которой может находиться несколько
единиц товара, что предусмотрено действующей Инструкцией.

Чтобы исключить возможность присутствия второй причины, предлагается обязать оптовые организации маркировать упаковку каждой единицы товара оптовыми марками учетной информации или (для упрощения процесса маркирования) наклеивать на коробку столько марок, сколько в ней находится единиц товара.

Таким образом, с помощью информационной системы возможно получить:

-  Количество нелегально ввезенного товара, сравнивая количество проданных марок импортерам с данными Госкомстата;

-  объем производства неучтенной продукции, сравнивая количество проданных марок для маркирования товара российского производителя с данными Госкомстата.

Зная количество реализованных марок для маркирования товара на каждом отрезке его движения и подсчитав среднюю статистическую стоимость товара легко рассчитать сумму налогов и пошлин, причитающуюся к уплате от реализации товара на российском рынке.

II. На настоящий момент с помощью сведений Госкомстата просчитать неучтенный товар на рынке невозможно, так как, например, Госкомстат не вносит в свою базу данных сведения по всем кодам (ОКП) по ОК 005-95 (из 53-х кодов Перечня (Приложение к Инструкции) в Госкомстате имеются сведения только по 5 кодам), также Госкомстат не имеет информации по индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица.

Таким образом, выполнение постановления Правительства № 000 позволяет получить наиболее точный объем рынка по маркируемым товарам.

В связи с вышеперечисленным, хотелось бы получить большее понимание значимости правильной работы всей системы со стороны Госкомстата, а также ГТК и МНС и ожидать от них большего содействия в реализация постановления.

Все вышеперечисленные изменения, а также увеличение номенклатуры перечня товаров, приведут к увеличению поступлений от сбора налогов в доходную часть бюджета.

Хотелось бы отметить, что отдельные ведомства и субъекты Российской Федерации обращаются в Правительство с предложениями о рассмотрении на федеральном уровне возможности создания систем управления потребительским рынком практически в той или иной степени, дублирующих постановление Правительство РФ от 01.01.01 г. № 000. Руководители Правительства курирующие разные блоки, независимо друг от друга практически рассматривают идентичные вопросы, что приводит к принятию разных решений практически на одну и ту же тему. Вместе с тем, заинтересованность различных государственных структур в введении маркирования товаров в том или ином виде свидетельствует о том, что эта тема на сегодняшний день стала особенно актуальной.

В целях осуществления эффективного государственного контроля за качеством товаров и их оборотом необходимо расширить перечень маркируемых товаров - на первом этапе: чай, кофе, икра осетровых и лососевых рыб (это наиболее привлекательные товары для недобросовестных коммерсантов - импортеров и производителей),

В интересах государства необходимо создать во главе с Госстандартом единую межведомственную постоянно действующую комиссию с участием всех заинтересованных сторон, в компетенцию которой будет входить проведение единой государственной политики в части маркирования, учета и контроля товаров, подлежащих обязательной сертификации.

«СпикерМаркет» (газета «Московские Новости» №10 от 01.01.2001)

Все будет фиксироваться в специальной информационной системе. Нажал налоговый инспектор кнопку – и видит: фирма купила марок на 1000 единиц товара, а налоги заплатила с 500 единиц. Вот тут-то ее и прищучат, заставят доплатить бюджету.

Ерунда, - цинично комментирует работник торговли. –Ну спросят меня, куда дел 500 марок. Скажу, украли – трудно, что ли, инсценировать кражу со взломом? Или пожар небольшой может случиться.

«Законы должны работать» («Торговая газета» №47 от 01.01.2001)

Бюро бизнеса будущего, или Ассоциация добросовест­ных предпринимателей, существует в России почти пять лет. На сегодня в ассоциацию БББ входят 10 известных инофирм, таких, как Бош, Сименс, Самсунг, Электро­люкс, Мерлони, Торговая фирма «Мир», швейцарская и немецкая фирмы ПФАФФ - производители швейных ма­шин, а также фирмы по сервисному обслуживанию быто­вой техники.

БББ - некоммерческая организация, которая объединя­ет компании, завоевавшие высокую репутацию у россий­ских потребителей и добросовестно выполняющие Закон «О защите прав потребителей».

Сегодня наш специальный корреспондент Галина ХОВАНЦЕВА беседует с председателем Совета директо­ров Ассоциации Бюро бизнеса будущего Виктором Васи­льевичем ТАРАСОВЫМ. Г-н Тарасов является также ди­ректором по сбыту московского представительства не­мецкой фирмы ПФАФФ.

- У авторов постановления и проекта закона есть еще один сильный аргумент «за». Предполагалось, что «слежка» за движением товара позволит налоговикам пополнить госказну. Так ли это?

- По этому поводу бывший ру­ководитель налогового ведом­ства г-н Починок в свое время выразился в том смысле, что это для них головная боль. Во-первых, механизм реализации этого до­кумента насколько не разрабо­тан и не урегулирован, что гово­рить о каких-либо дополнительных доходах в бюджет не прихо­дится. Он сказал также, что ни у налоговиков, ни у Минфина ниг­де не прописано поступлений до­ходов от знаков и марок. Хотя госторгинспекторы казну попол­нить могут. Пришли, к примеру, к оптовикам, а там просто не успе­ли приобрести эту атрибутику. Для начала их можно штрафануть на кругленькую сумму. А если нет; марок на товар свыше 2 тысяч долларов, то продавец может попасть под уголовную ответствен­ность А это не такая большая сумма для продавцов дорогостоя­щих аудио-, видеотоваров и ком­пьютеров, то есть почти любой продавец может попасть под суд. Такого нигде в мире нет. На Запа­де есть мощное понятие - ответ­ственность производителя за свою продукцию. В некоторых странах, к примеру в Германии, эта ответственность закреплена в законодательстве. У нас, в Рос­сии, нигде не прописана ответственность производителя. Ни один орган, выдавший сертифи­кат, не несет ответственности, если сертифицированный товар оказался некачественным или опасным. К тому же несовершен­ство системы сертификации про­воцирует появление на рынке не­доброкачественной продукции.

«Золотоносные копии» (газета «Ведомости» от

Сейчас только импортеры аудио-, видеотехники и компьютерных комплектующих вынуждены клеить на свой товар так называемые «знаки соответствия», которые поставляет в Россию из США акционерное общество «Спецзнак», учрежденное структурами Госстандарта. Но теперь Госстандарт нашел хитроумный способ увеличить сбыт своих голографических марок. С 1 июля клеить их придется компаниям, продающим товары, подлежащие сертификации, но не на сами товары, а на копии сертификатов соответствия.

Сертификат соответствия выдается органами Госстандарта или уполномоченными организациями на каждую партию произведенного или импортированного товара, подлежащего сертификации. Копии сертификатов соответствия входят в перечень документов, поставляемых производителями или импортером на предприятия розничной торговли.

Постановление правительства № 000, по которому торговцы электроникой сейчас вынуждены покупать марки у «Спецзнака», вышло еще в 1997 г. к нему прилагался список товаров, которые нельзя продавать без марок. В нем было лишь три группы продукции: алкогольные напитки, компьютеры, аудио - и видеотехника. После длительной борьбы лоббистов алкоголь был из этого списка исключен. Импортеры аудио - видеотехники и компьютеров, однако, не избежали горькой участи – за продажу товаров без спецзнаков был возбужден ряд уголовных дел. И это несмотря на то, что в этом году Госдума отвергла аналогичный постановлению законопроект.

Госстандарту и Минторгу хотелось бы распространить маркировку на товары, которые в приложении к правительственному постановлению не значатся. Вот они и нашли в постановлении абзац, предписывающий защищать не только сами товары, но и копии сертификатов соответствия на них. Так на свет появился совместный приказ двух ведомств, в котором, «специальный знак, защищенный от подделок (далее именуется защищенный знак)…выполняется по специальной технологии и наносится на заверенную в установленном порядке копию сертификата соответствия на товары и продукцию, подлежащие обязательной сертификации».

Как заявил «Ведомостям» Евгений Белов, заместитель начальника управления сертификации Госстандарта, порядок заверения копий сертификатов соответствия распространяется на все товары, подлежащие сертификации, а не только на те, которые перечислены в перечне к постановлению № 000.

Правда, как отметил Белов, в соответствии с постановлением № 55 от 1 января 1998 г. продавец не обязательно должен иметь именно копию сертификата соответствия, происхождение товара может быть подтверждено и товарно-сопроводительными документами. «Копии сертификатов часто подделывают, поэтому я думаю, что торговля будет требовать предоставления копий с защитными знаками, хотя это и не обязательно».

В Госстандарте и ответственной за работу с защищенными знаками дочерней структуре «Интерстандарт» так и не смогли ответить на вопрос «Ведомостей» о предполагаемой стоимости нового знака. Однако, по информации Национальной алкогольной ассоциации, он будет стоить от 6 руб. до 10 руб.

«Мы делаем в среднем 100 поставок по 80 наименований продукции в день, и на каждое наименование требуется копия сертификата соответствия, - говорит генеральный директор компании «Руст» Игорь Косарев. – при цене знака 6 руб. это получается 48000 руб. в день дополнительных расходов ни за что. Это бомба под товарооборот в стране. Они хотят стать миллиардерами за один день. Все проверяющие органы и розница в обязательном порядке требуют копию сертификата».

По оценке руководителя пресс-службы Конфедерации обществ потребителей Олега Комаровского, обязательной сертификации в России подлежат более 100000 видов потребительских товаров. Каждый товар поставляется во множество розничных торговых точек, а каждая поставка должна сопровождаться копией сертификата. Таким образом, речь идет о миллиардах рублей.

«Куда пойдут эти деньги – неизвестно, - говорит Комаровский. – В госбюджете нет такой статьи прихода, как поступления от защитных знаков, значит, в бюджет они не попадут».

«Марки для поборов» (газета «Сегодня» № 000 от 01.01.2001)

Новый порядок защиты сертификатов соответствия натолкнулся на серьезную критику со стороны деловых кругов. В частности, председателя правления Национальной алкогольной ассоциации (НАА) Павел Шапкин заявил на днях, что вступающий с 1 июля в силу совместный приказ Минторга № 000 и Госкомстата № 000 от 20 апреля этого года «Об утверждении порядка защиты копий сертификатов соответствия» будет стоить российским потребителям 6 млрд. рублей в год.

Руководство Международной конфедерации защиты прав потребителей считает, что затея с защитой сертификатов возникла из-за желания «Спецзнака» вернуть 30 млн. долларов, уже вложенных в изготовление голограмм за рубежом.

Из письма Holographic Dimensions, Inc., (перевод)

Наша Компания - Голографик Дайменшнс - занимается разработкой и изготовлением специальной топографической продукции, используемой для удостоверения паспортов, кредитных карт, налоговых марок и других документов. В приложении направляем образцы производимых нами голограмм и краткие сведения о наших клиентах. Также прилагаем небольшой видеофильм, рассказывающий о компании и технологии нашего производства.

Один из наших акционеров - г-н Кен Дэвис - обратился к Вам от нашего имени в надежде на то, что Вы сможете помочь нам в разрешении проблемы, возникшей в связи с проектом по изготовлению голографических средств защиты для России. В этой же связи другие акционеры компании обратились к сенатору от Индианы г-ну Лугару. Сотрудник офиса сенатора Кен Майерс сообщил, что лучший вариант - проинформировать о сложившейся ситуации наших сенаторов здесь во Флориде, что могло бы стать первым шагом в разрешении проблемы, возникшей в связи с исполнением Постановления Российского правительства за № 000.

Согласно Постановлению № 000 значительное количество потребительских товаров должно иметь голографические средства защиты, которые способствуют идентификации товаров, произведенных в России, а также являются средством, предупреждающим подделку товаров и повышающим сбор налогов по этим товарам. «Голографик Дайменшнс» получила контракт на изготовление таких голографических защитных средств. Изначально предполагалось изготовление более 5 миллиардов голограмм для использования на бутылках с ликеро-водочной продукцией, компьютерах и другой потребительской электронике.

2 февраля 1999 г. «Голографик Дайменшнс» объявила о том, что ею получен контракт на поставку голографических защитных средств для России в рамках Постановлений № 000. Компания приступила к производству и начала поставки голограмм в адрес «Спецзнака» - российской компании, учрежденной в соответствии с Постановлением № 000 исключительно для поставки голографических защитных средств в рамках упомянутого Постановления. К настоящему времени «Голографик Дайшменшнс» уже поставила 202 миллиона голографических защитных наклеек, стоимость которых на условиях ФОБ превышает 1,6 млн. долларов.

30 июня 1999 г. «Голографик Дайменшнс» объявила о полученном ею от «Спецзнака» указании прекратить производство голограмм, предназначенных для использования на бутылках с ликеро-водочной продукцией, т. к. алкогольные напитки были исключены из «программы 601», а весь проект временно приостановлен. В связи с таким поворотом событий и принимая во внимание ухудшение финансового рынка России, 6 июля 1999 г. Компания привлекла фирму «Потомак Интернэшнл Инк.» для проведения встречи с Российским Правительством и «Спецзнаком» с целью дать оценку сложившейся ситуации и защитить интересы Компании.

«Потомак Интернэшнл Инк.» проинформировала «Голографик Дайменшнс» о
том, что Нефтехимбанк, который являлся гарантом «программы 601», объявлен
банкротом. По просьбе Компании «Потомак Интернэшнл Инк.» провела
инвентаризацию голограмм и выявила, что фактически все произведенные
голограммы до сих пор находятся в распоряжении «Голографик Дайменшнс»,
точнее - на таможне. •

20 сентября 1999 г. Компания заключила новое соглашение со «Спецзнаком», объем производства по которому, как полагает Компания, мог бы составить более 40 млн. долларов в течение первого календарного года, и с правом преимущественной покупки в отношении последующего производства голографических защитных средств по мере того как другие потребительские товары будут подпадать под действие «программы 601».

2 октября 1999 г. Компания завершила подготовку всех документов, регулирующих взаимоотношения между «Голографик Дайшменшнс» и «Спецзнаком». «Спецзнак» согласился оплатить всю партию поставленного товара до того, как он будет выпущен с таможни. В дополнение к этому ожидалось, что какой-либо многосторонний банк будет гарантировать платежи за произведенную в дальнейшем согласно «программе 601» продукцию.

29 марта 2000 г. «Спецзнак» сообщил нам, что «алкогольная мафия» провалила Постановление 601, что спровоцировало банкротство «Спецзанка», и, следовательно, «Спецзнак» не может оплатить продукцию, поставленную ему «Голографик Дайменшнс». Уклоняясь от уплаты налогов на алкоголь, русская мафия не только наносит огромный ущерб российскому народу, но и спровоцировала финансовый кризис в нашей Компании. Выражаю искреннюю надежду, что Вы сможете оказать действенную помощь в разрешении возникшей проблемы.

«Нужна логическая точка» («Торговая газета» от 01.01.2001)

20г. министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф подписал приказ об отзыве совместного приказа Минторга РФ и Госстандарта РФ, утверждающего порядок защиты копий сертификатов соответствия, принятого во исполнение 601-го Постановления Правительства РФ. Данный приказ направлен на утверждение в Госстандарт РФ.

Итак, пресловутый совместный приказ N 128/360 бывшего Минторга РФ и Госстандарта РФ, против которого со дня его издания активно выступали как организованные участники рынка, так и многие министерства и общественные организации, ведомством Германа Грефа отменен. Следуя очевидной логике, то же самое должен сделать и Госстандарт РФ.

Кроме того, еще 19 августа с. г. комиссия Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обсудила ситуацию, складывающуюся в связи с выходом приказа Госстандарта РФ от 6г. N 225 "О защите копий сертификатов соответствия" и решила:

-  Признать нарушение Госстандартом РФ Федерального закона "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках" путем принятия приказа N 225. В соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 7
федеральным органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать
акты и совершать действия, необоснованно препятствующие
осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо
сфере.

-  Выдать Госстандарту РФ предписание о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.

В соответствии с изложенным МАП выдало такое предписание: "До 25 сентября 2000 г. отменить приказ Госстандарта от 01.01.2001 г. N 225 "О защите копий сертификатов соответствия".

В конце этого документа есть такие строки: "За неисполнение предписания МАП РФ должностные лица несут административную ответственность".

В общем, благодаря совместным усилиям очередная "голографическая" затея не пройдет. Однако как знать, не придет ли еще кому-либо в голову в развитие постановления № 000 "О маркировании..." издать еще один приказ, предписывающий в соответствии с п.2 данного постановления кроме копии сертификатов соответствия маркировать знаками, защищенными от подделок, и другие товаросопроводительные документы?

Из материалов Интерфакса

Москва. 3 ноября. ИНТЕРФАКС - Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению заявление Института национального проекта (ИНП) "Общественный договор" и ряда частных предпринимателей о несоответствии конституционным нормам постановления правительства РФ о маркировании товаров.

Как известно, это постановление ("О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок" N 601 от 01.01.01 года) вводит обязательное маркирование отечественных и импортных аудиовидеотоваров и компьютерной техники. (Впоследствии Госстандарт и Минторг России в развитие 601-го постановления выпустили приказы, регламентирующие защиту голографическими знаками копий сертификатов соответствия на все товары, подлежащие обязательной сертификации. Перечень этих товаров, по данным ИНП, содержит около 100 тыс. наименований).

Как сообщили "Интерфаксу" в ИНП "Общественный договор", который объединяет организации по защите прав потребителей и топ-менеджеров крупнейших российских компаний и выступает по данному делу в роли соистца, эта общественная организация намерена привлечь к процессу в КС как можно больше предпринимателей. О необходимости этого, по его словам, говорят сотни звонков из регионов от недовольных введением маркирования предпринимателей.

Пресс-директор ИНП также сообщил, что "Общественный договор" и ряд предпринимателей намерены обжаловать в надзорном порядке решение Верховного суда (ВС) РФ о соответствии 601-го постановления федеральным законам о защите прав потребителей и о сертификации.

По мнению юриста ИНП, если не будет принято судебное решение об отмене 601-го постановления, то это будет означать опасный для России прецедент, когда правительство, выпуская постановления, руководствуется принципом "разрешено все, что не запрещено законом". Между тем, этот принцип, согласно Гражданскому кодексу РФ, применим только по отношению к гражданам, добавил юрист.

Тем не менее, как сообщалось ранее, кассационная коллегия ВС в четверг подтвердила решение ВС РФ о соответствии постановления федеральным законам и оставила жалобу истцов без удовлетворения. Решение кассационной коллегии, оставившей в силе решение Верховного суда от 01.01.01 года по тому же делу, означает, что постановление соответствует федеральному законодательству и что правительство, принимая его, не выходило за рамки своей компетенции.

"Если мы не добьемся в России решения в защиту предпринимателей, то следующей после КС РФ инстанцией станет международный Страсбургский суд", - сказал юрист ИНП.

По заключению экспертов МАП, 601-е постановление, "по сути, означает введение скрытого частного налога, создающего технические барьеры в обороте товаров на рынке и вводящего потребителей в заблуждение". Ведение маркирования товаров ложится дополнительной нагрузкой на рядового потребителя.

22 ноября 2001г. Конституционным Судом РФ было принято решение о признании Постановления Правительства РФ № 000 неконституционным. Система маркирования, введенная Постановлением, была отменена.