Отчет о результативности реализации технологии «Самообеспечение» в 2гг

Отчет о результативности реализации технологии «Самообеспечение» в 2гг.

Положение о порядке назначения и выплаты социального семейного пособия по технологии «Самообеспечение» на гг., было утверждено Постановлением Правительства Пермского края от 01.01.2001 г.

Технология «Самообеспечение» направлена на снижение уровня бедности, повышение доходов отдельных категорий малоимущих семей с несовершеннолетними детьми, проживающих в городских и сельских поселениях, в городских округах Пермского края, путем выплаты социального семейного пособия в целях развития личного подсобного хозяйства или осуществления предпринимательской деятельности для вывода семей на самообеспечение и представляет собой комплекс последовательных мероприятий.

Финансирование технологии на 2009 г. составило 100 тысяч рублей, в результате 102 семьи смогли принять в ней участие. Распределение по районам следующее: Осинский – 16 человек, Бардымский – 40 человек, Еловский – 46 человек. Участники в преобладающем большинстве из сельской местности 100 человек, а 2 городских жителя. Двенадцати желающим, принять участие в технологии, было отказано по причине решения комиссии. Большинство участников решили потратить полученное пособие на разведение КРС 71(69,6%) и свиней 22(19,6%), также птицы 5(4,9%), кроликов 3(2,9%), пчел 2(1,9%) и овец 1(0,9%).

Среди участников технологии преобладают те, кто оценил свое материальное положение следующим образом: можем позволить только самое необходимое (еду, одежду для детей, лекарства) 73(71,5%), можем позволить еду, но не другие необходимые вещи (одежду для детей, лекарства) 16(15,6%). Материальный достаток семей очень низок (глубоко бедных 19(18,5%)). Этот факт подтверждают следующие данные: 92(90%) участников не могут откладывать деньги на сбережения, отдых и крупные покупки; 56(54,9%) приходилось в течение последних 3 месяцев брать деньги в долг; 20(19,6%) могли позволить себе приобрести одежду и обувь для взрослых в течение последних 3 месяцев, 3(2,9%) купили постельное белье, одеяла, шторы, ковры, а мебель и бытовую технику только 2(1,9%); семьи участников могут позволить себе купить в основном предметы первой необходимости – мыло и моющие средства 96(94,11%), лекарства и медикаменты – 76(74,5%), а на более дорогую продукцию уже нет денег – парфюмерия и косметика 3(2,9%), компакт диски 22(21,56%); 80(78,4%) не могут самостоятельно провести экстренный ремонт своего жилья; 63(61,7%) в прошлом месяце почти не употребляли мясных продуктов, так как дорого, либо употребляли 1 или 2 раза в неделю; у 47(46%) участников почти все ежемесячные денежные расходы приходятся на покупку продуктов питания; 62(60,7%) приходилось в течение последнего года отказываться от жизненно необходимых лекарств из-за нехватки денег; больше половины участникам 53(51,9%) не хватает средств на обновление самой дешевой одежды и обуви; в основном у всех участников имеются предметы длительного пользования такие как: телевизор 98(96%), холодильник 95(93%), стиральная машина 94(92,1%), сотовый телефон 68(66,6%), а что касается более дорогой техники такой, то таких намного меньше: грузовой автомобиль, микроавтобус, трактор 7(6,8%), легковой автомобиль 15(14.7%), мотоцикл 5(4,9%), микроволновая печь 13(12,7%); только 26(25,4%) пользовались услугами парикмахера, ремонтом одежды 6(5,8%), ремонтом мебели 2(1,9%), ремонт дома 6(5,8%), стоматологическими услугами 3(2,9%), услугами учреждений культуры 3(2,9%), прочими видами услуг 4(3,9%), это связанно с тем, что нет денег на данные услуги.

По проведенному анкетированию в начале участия в технологии можно сделать вывод, что качественный показатель жизни семей участников низкий. Об этом свидетельствуют вышеуказанные данные.

В июле-августе 2010 г. участие семей в программе «Самообеспечение» завершилось. Сравнительный анализ уровня жизни участников на момент вступления в технологию и на момент завершения участия в ней показал, что уровень жизни участников заметно улучшился:

1.Участники технологии стали в целом выше оценивать свое материальное положение:

- Доля участников, оценивших свое материальное положение как «без роскоши, но можем позволить себе достаточно одежды и обуви и т. д…» увеличилась с 11(10,7%) до 40(39,2%);

- Снизилась доля участников, которая могла позволить себе только самое необходимое (еду, одежду для детей, лекарства) с 73(71,6%) до 43(42,1%);

- Так же снизилась доля глубоко бедных, тех, кто может себе позволить еду, но не другие необходимые вещи + те, кому не хватает даже на еду с 19(18,5%) до 9(8,8%).

Снизилась доля тех участников технологии, кому приходилось отказывать кому-нибудь из членов своей семьи в течение последнего года от жизненно необходимых лекарств из-за нехватки денег с 62(60,7%) до 36(35,3%).

2. У участников технологии появилась возможность улучшить свое благосостояние:

- Увеличилась доля участников, которым хватает средств на обновление самой дешевой одежды и обуви: с 49(48%) до 70(68,6%);

- Увеличилась доля участников, пользующихся платными видами услуг:

парикмахерская с 26(25,45) до 39(38,2%)

ремонт бытовой техники с 0 до 3(2,9%)

ремонт одежды с 6(5,8%) до 11(10,7%)

ремонт мебели

ремонт дома с 9(8,8%) до 13(12,7%

стоматологические услуги с 3(2,9%) до 18(17,6%)

услуги учреждений культуры с 3(2,9%) до 5(4,9%)

туристско-эскурсионные санаторно-оздоровительные услуги с 3(2,9%) до 4(3,9%)

образовательные услуги

прочие виды услуг

- Увеличилась доля участников, которые в течение 3 месяцев приобрели следующие непродовольственные товары: постельное белье, одеяла, шторы, ковры, мебель, бытовую технику с 8(6,8%) до 24(23,5%).

- Так же увеличилась доля участников, которая может себе позволить не только предметы первой необходимости, но и более дорогую продукцию:

мыло и моющие средства с 96(94,1%) до 102(100%)

парфюмерия и косметика с 3(2,9%) до 18(17,6%)

лекарства и медикаменты с 76(74,5%) до 85(83,3%)

газеты, журналы, книги, видео и аудиокассеты, компакт-диски с 22(21,6%) до 31(30,4%)

- Увеличилась доля участников, которые в случае необходимости смогут провести экстренный ремонт своего жилья с 19(18,6%) до 43(42,1%).

3. Участники технологии стали лучше питаться:

- «Какая часть всех денежных расходов Вашей семьи приходится на покупку продуктов питания?»

менее половины с 9(8,8%) до 19(18,6%)

примерно половина с 33(32,3%) до 49(48%)

примерно две трети 19(18,6%) до 16(15,07%)

почти все с 28(27,4%) до 9(8,8 %)

затрудняюсь ответить

- Увеличилась доля семей, которые стали меньше ограничивать себя в потреблении следующих продуктов питания:

хлеб	- не ограничивала с 88(86,2%) до 99(97%) - ограничивала из-за нехватки средств с 9(8,8%) до 3(2,9%) - ограничивала по другим причинам с 3(2,9%) до 0
крупы	- не ограничивала с 54(52,9%) до 94(92,1%) - ограничивала из-за нехватки средств с 37(36,2%) до 8(7,8%) - ограничивала по другим причинам с 9(8,8%) до 0
картофель	- не ограничивала с 91(89,2%) до 101(99%) - ограничивала из-за нехватки средств с 6(5,8%) до1(0,9%) - ограничивала по другим причинам с 3(2,9%) до 0
Молоко	- не ограничивала с 56(54,9%) до 92(91%) - ограничивала из-за нехватки средств с 29(28,4%) до 5(4,9%) - ограничивала по другим причинам с 14(13,7%) до 5(4,9%)

- Увеличилась доля семей участников технологии, которые стали чаще употреблять 3 раза в неделю и чаще) блюда из мяса(рыбы) и мясных (рыбных) продуктов с 35(34,3%) до 66(64,7%).

С целью определения качества жизни малоимущих семей с детьми, проживающих в городской и сельской местностях, было проведено анкетирование участников (до вступления и после завершения участия

№ п/п	Территориальное управление	Количество семей, улучшивших качество жизни, определяемого по совокупности уровня потребления продуктов, товаров и услуг	Количество семей, качество жизни которых (определяемого по совокупности уровня потребления продуктов, товаров и услуг) не изменилось
1.	МТУ№ 5 отдел по Бардымскому району	30	10
2.	МТУ №5 отдел по Еловскому району	44	2
3.	МТУ №5 отдел по Осинскому району	11	5
ИТОГО	МТУ №5	85	17

Из таблицы видно, что преобладающее большинство участников технологии улучшили качество жизни.

4. Была проведена оценка доходов семей участников до вступления в технологию и после завершения участия в ней (с учетом доходов полученных от подсобного хозяйства). В результате было выявлено, что большинство участников увеличили свои доходы.

	Территориальное управление	Количество семей, доходы (в натуральной и/или в денежной форме) которых не изменились после выхода из Технологии	Количество семей, увеличивших свои доходы (в натуральной и/или в денежной форме) менее, чем на 50% от полученных ежемесячных доходов до участия в Технологии	Количество семей, увеличивших свои доходы (в натуральной и/или в денежной форме) на 50% от полученных ежемесячных доходов до участия в Технологии	Количество семей, увеличивших свои доходы (в натуральной и/или в денежной форме) более, чем на 50% от полученных ежемесячных доходов до участия в Технологии	Средний размер денежного дохода семьи до участия в Технологии	Средний размер денежного дохода семьи после из Технологии
1.	МТУ №5 отдел по Бардымскому району	10	5	15	10	3024,47	4378,48
2.	МТУ №5 отдел по Еловскому району	5	17	1	23	2671,83	3897,44
3.	МТУ № 5 отдел по Осинскому району	5	7	0	4	2860,29	4051,27
Итого	МТУ № 5	20	29	16	37	2839,68	4110,21

Выводы

Сравнительный анализ уровня жизни участников на момент вступления в технологию и на момент завершения участия в ней показал, что уровень жизни участников заметно улучшился:

1.  Участники технологии стали в целом выше оценивать свое материальное положение.

2.  У участников технологии появилась возможность улучшить свое благосостояние.

3.  Участники технологии стали лучше питаться.

4.  Доходы участников технологии значительно увеличились по сравнению с доходами до вступления в технологию.