Приложение
к Сводному докладу о результатах мониторинга
эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных
районов Липецкой области за 2010 год и планируемых
значениях показателей на 3-летний период
Оценка обоснованности планируемых значений показателей
деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Липецкой области на 3-летний период.
Рекомендации по дальнейшему развитию сфер, установленных для оценки эффективности их деятельности.
В сфере «Экономическое развитие. Дорожное хозяйство и транспорт».
Дорожное хозяйство.
Оценка: В Воловском, Грязинском, Добровском, Задонском, Липецком, Хлевенском районах в среднем в год на период гг. от 12 до 21% автодорог с твердым покрытием запланированы к ремонту (сумма показателей «Доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведен капитальный ремонт» и «Доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведен ремонт»).
Ремонт в таких объемах позволит обеспечить своевременное восстановление существующей сети автомобильных дорог с твердым покрытием исходя из межремонтных сроков.
Более низкие значения показателей, запланированные в Измалковском, Краснинском, Лев-Толстовском, Тербунском районах, не обеспечат своевременности восстановления дорог по межремонтным срокам и негативно скажутся на показателе «Доля протяженности автодорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автодорог общего пользования местного значения»
В то же время, сумма значений вышеуказанных показателей за год не может превышать 100%, что имеет место в Елецком и Усманском районах.
Высокие ежегодные проценты по сумме показателей, запланированные в Чаплыгинском и Данковском районах, позволят менее чем за 2 года отремонтировать всю сеть дорог с твердым покрытием, что исключит необходимость в повторном ремонте этих дорог в 2013 году.
Запланированный 100%-й ремонт дорог с твердым покрытием в 2011 году в Становлянском районе делает необоснованным расчет показателей по ремонту этих дорог в гг. В Добринском, Долгоруковском, Лебедянском районах ремонт не планируется. Кроме того, в Лебедянском районе, судя по показателям в гг., дорог общего пользования местного значения нет. В городах Липецк и Елец также нет дорог общего пользования местного значения.
Рекомендации:
1. Завершить в 2011 году инвентаризацию сети автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципальных образований.
2. Утвердить перечень дорог местного значения муниципальных образований.
Транспорт.
Оценка: Показатель «Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района)» характеризует уровень обеспеченности населения муниципального образования автобусным (железнодорожным) сообщением.
Основной причиной необеспеченности сельских населенных пунктов автобусным сообщением является отсутствие автомобильных дорог с твердым покрытием допустимой технической категории. Поэтому в таких муниципальных образованиях, как Елецкий, Данковский, Добринский, Воловский, Становлянский, Тербунский муниципальные районы, значение данного показателя достаточно высоко, а дальнейшее развитие маршрутной сети сдерживается отсутствием средств на дорожное строительство.
Рекомендации:
1. В целях обеспечения равной доступности услуг пассажирского автомобильного транспорта для всех слоев населения, проживающего на территории муниципального образования, предусмотреть на гг. бюджетные средства на строительство дорог до населенных пунктов, не имеющих регулярного автобусного (железнодорожного) сообщения с административным центром муниципального района.
2. В связи с увеличением себестоимости перевозок, вызванным резким ростом цен на автомобильное топливо, расходов на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды, и, в целях сохранения уровня транспортного обслуживания населения муниципальных образований, увеличить на гг. объемы субсидий из бюджетов муниципальных образований для предприятий пассажирского транспорта, а также предусмотреть бюджетные средства для приобретения нового подвижного состава.
Развитие малого и среднего предпринимательства.
Оценка:
По показателю «Число субъектов малого предпринимательства (единиц на 10 тыс. чел. населения)» установлены значительные расхождения между данными, которые представляет Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области и данными, которые получают экономические службы муниципальных районов и городских округов по информации налоговых инспекций.
Во втором квартале 2011 г. была проведена перепись субъектов малого бизнеса, результаты которой уточняются. После представления официальной информации Липецкстатом будет проведена сверка данных по субъектам малого предпринимательства.
Рекомендации:
1. Активизировать работу объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства.
2. Принять меры по привлечению субъектов малого и среднего бизнеса к реализации программ энергосбережения и повышения энергоэффективности.
Улучшение инвестиционной привлекательности.
Оценка: Проект основных параметров прогнозных значений показателя «Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя», на гг. разработан органами МСУ большинства муниципальных районов и городских округов без учёта положений Соглашения о взаимодействии по инвестиционной деятельности в 2011 году или в ценах текущего года (без пересчета данных в сопоставимые цены 2003 г.).
Рекомендации:
1. Уточнить планируемые значения показателя на гг. в соответствии с Соглашениями о взаимодействии по инвестиционной деятельности в 2011 году.
2. Уделять больше внимания информационным ресурсам: позиционировать инвестиционный потенциал, свои преимущества, благоприятные условия для ведения бизнеса.
3. Реализовать инфраструктурные проекты в сфере транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы через инструменты государственно-частного партнерства.
4. Сформировать банк данных по имеющимся свободным производственным площадям для привлечения потенциальных инвесторов.
5. Повысить эффективность использования муниципальных залоговых фондов для реализации инвестиционных проектов.
В сфере «Доходы населения».
Оценка: При анализе прогнозируемых значений показателей «Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района)» и «Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района)» можно условно выделить несколько групп муниципальных образований.
1. В Краснинском, Хлевенском, Воловском, Долгоруковском, Данковском районах и в г. Ельце темп роста среднемесячной заработной платы работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций опережает уровень среднемесячной заработной платы работников муниципальных учреждений.
В этих муниципальных образованиях показатель «Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района)» имеет тенденцию к снижению.
2. Практически равнозначные, с незначительным процентным перевесом, темпы роста средней номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений запланированы в Добринском и Чаплыгинском муниципальных районах.
3. Увеличение уровня заработной платы работников муниципальных учреждений в более высоких размерах по сравнению с работниками крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций предусмотрены в Задонском, Измалковском, Лев-Толстовском, Становлянском, Добровском, Елецком, Лебедянском, Грязинском, Липецком, Тербунском и Усманском районах.
4. В Измалковском, Задонском и Лев-Толстовском районах планируется значительное повышение коэффициента отношения среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений при умеренном темпе роста заработной платы работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций, а в Хлевенском районе показатель «29» указывает на снижение зарплаты работников муниципальных учреждений.
В прогнозируемом периоде занижены темпы роста среднемесячной заработной платы в Лебедянском, Липецком, Тербунском, Краснинском, Добровском, Долгоруковском и Елецком районах.
Администрации г. Липецка необходимо запланировать значения показателей «29», «30», иначе оценка эффективности за 2011г. будет некорректной.
Рекомендации:
Обратить внимание на то, что в настоящее время одним из направлений стратегии Правительства РФ является увеличение заработной платы работников социальной сферы и приближение ее к уровню средней заработной платы в экономике, а, следовательно, при составлении прогнозов развития муниципальных образований рекомендуется органам МСУ запланировать рост показателя «29».
Анализируя прогнозируемые значения показателя «141», можно отметить, что в ряде муниципальных образований (г. Липецк, Добринский и Тербунский районы) прогнозируемые показатели значительно ниже фактических, хотя нет предпосылок для их снижения, а в Хлевенском районе значения показателя не запланированы.
В г. Ельце, Воловском, Данковском, Елецком, Задонском, Измалковском и Чаплыгинском районах динамика роста данного показателя сильно завышена.
Поскольку в Воловском, Данковском, Елецком, Измалковском районах и в г. Ельце уровень безработицы и напряженность на рынке труда значительно превышают среднеобластные показатели, в целях улучшения трудоустройства граждан рекомендуется увеличить количество дополнительных рабочих мест.
В сфере «Здравоохранение».
Оценка:
Показа«Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на туберкулез».
В соответствии с постановлением администрации области от 01.01.2001 №23 показатель ежегодного целевого обследования населения на туберкулез всеми методами должен составлять до 900 на 1000 человек населения, или до 90%.
В этой связи прогнозируемые значения соответствующего показателя органами МСУ Воловского (68,7-68,8-69%), Краснинского (85,2-86-87%), Лебедянского (85,5-86-86%), Лев-Толстовского (%), Становлянского (%) районов являются недостаточными и нуждаются в корректировке.
Показа«Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на злокачественные новообразования».
В соответствии с требованиями федеральных нормативных правовых актов, охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на злокачественные новообразования должен составлять не менее 90%.
В большинстве муниципальных образований прогнозируемые значения показателя являются недостаточными и нуждаются в корректировке, за исключением Грязинского, Елецкого, Липецкого районов.
С другой стороны, значения показателя, превышающие 100%, в Усманском (150%) и Чаплыгинском (180%) районах нереалистичны и требуют исправления.
Показа«Число амбулаторных учреждений, имеющих медицинское оборудование в соответствии с табелем оснащения». Показа«Общее число амбулаторных учреждений городского округа (муниципального района)».
Показатели прогнозируются на основании фактически достигнутого уровня в 2010 г. по организациям, являющимся юридическими лицами.
Верный прогноз представлен только Воловским, Данковским, Измалковским, Долгоруковским, Лев-Толстовским, Липецким районами, городами Липецк и Елец.
Не запланирована работа по приведению амбулаторных учреждений в соответствие табелю оснащения в Усманском районе.
ПоказаЧисло случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет – всего.
В связи с неверно рассчитанными данными за 2010 г. некорректен прогноз соответствующего показателя, представленный Грязинским, Добровским, Долгоруковским, Елецким, Измалковским и Лев-Толстовским районами.
Недопустимо прогнозирование увеличения показателя в Воловском районе.
Аналогичные замечания по показателю 40.1. «Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет - на дому».
Показа«Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет - на дому - от инфаркта миокарда».
Программой модернизации здравоохранения Липецкой области на гг. запланирован комплекс мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, в том числе в 2011г. - создание регионального сосудистого центра и трех первичных сосудистых центров в городах Липецке и Ельце, в Лебедянском районе, в 2012г. – создание первичного сосудистого центра в Усманском районе.
В этой связи прогнозирование неизменного уровня числа умерших от инфаркта миокарда (на дому) в Лебедянском и Усманском районах концептуально неверно.
Нуждаются в корректировке прогнозы органов местного самоуправления Добринского, Елецкого, Задонского, Измалковского, Лев-Толстовского, Становлянского районов.
Показа«Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет - на дому - от инсульта».
По причинам, изложенным выше, нуждаются в корректировке прогнозные показатели, представленные органами МСУ Добринского, Долгоруковского, Задонского, Измалковского, Лебедянского, Лев-Толстовского, Тербунского, Усманского, Хлевенского районов.
Органам МСУ Лев-Толстовского, Усманского и Хлевенского районов следует обратить внимание на недопустимость представления в прогнозе многократно завышенного числа умерших по сравнению с показателем, сложившимся по итогам 2010 г.
Показа«Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет - в первые сутки в стационаре – всего».
Нуждаются в корректировке прогнозные данные, представленные органами МСУ Добринского, Долгоруковского, Елецкого и Лебедянского районов. При этом, в Лебедянском районе, в прогнозе допущено двукратное превышение числа умерших по сравнению с показателем 2010 г., а также отрицательная трехлетняя динамика в целом.
Показа«Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет - в первые сутки в стационаре - от инфаркта миокарда».
Нуждаются в исправлении прогнозы, представленные Добринским, Задонским, Измалковским, Усманским районами. Причем, в Задонском районе допущено полуторакратное завышение прогнозируемого показателя по отношению к уровню 2010 г., а также отрицательная трехлетняя динамика в целом.
Показа«Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет - в первые сутки в стационаре - от инсульта».
При прогнозировании показателя в Добринском районе допущено двукратное превышение числа умерших по сравнению с 2010 г., в Лебедянском районе – отрицательная динамика, в Лев-Толстовском районе – двукратное превышение показателя, запланированного на 2011 г. с выходом на число умерших, достигнутое в 2010 г., в Липецком районе – отсутствие в прогнозе положительной динамики.
ПоказаЧисло случаев смерти детей до 18 лет – всего.
В Лебедянском районе при прогнозировании показателя допущено его двукратное превышение по сравнению с уровнем 2010 г. и отсутствие трехлетней динамики в целом; в Добринском, Тербунском, Хлевенском и Чаплыгинском районах не просматривается положительная динамика.
Показа«Число случаев смерти детей до 18 лет - на дому».
В представленных прогнозах отсутствует положительная динамика показателей в Добринском, Задонском, Лебедянском, Чаплыгинском районах и в г. Ельце. Аналогичные замечания по показа«Число случаев смерти детей до 18 лет - в первые сутки в стационаре» адресуются Добринскому, Усманскому районам и г. Ельцу.
Во всех муниципальных образованиях области, за исключением Добринского, Хлевенского и Усманского районов, вызывает озабоченность отсутствие реальной положительной динамики по показателям: 42.1. «Число врачей (физических лиц) в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10 тыс. человек населения»;
42.2. «Число среднего медицинского персонала (физических лиц) в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10 тыс. человек населения».
Это ставит под вопрос внедрение современных Порядков оказания медицинской помощи и сокращение дефицита медицинских работников, запланированные в рамках реализации Программы модернизации здравоохранения Липецкой области на гг. С другой стороны, представленные прогнозы свидетельствуют о недостаточно эффективной кадровой политике в здравоохранении, проводимой на местном уровне.
Показа«Среднегодовая занятость койки в муниципальных учреждениях здравоохранения».
Показа«Число коек в муниципальных учреждениях здравоохранения на 10 тыс. человек населения».
Постановлением администрации области «Об утверждении Программы модернизации здравоохранения Липецкой области на годы» установлен территориальный норматив среднегодовой занятости койки, равный 336 дням. Невыполнение данного норматива является основанием для сокращения круглосуточного коечного фонда.
В этой связи прогнозируемые показатели в Воловском, Долгоруковском, Лебедянском, Липецком, Чаплыгинском, Тербунском, Краснинском и Задонском районах нуждаются в пересмотре при одновременном планировании рациональной реструктуризации лечебной сети в годах.
По остальным прогнозным показателям замечаний принципиального характера не имеется.
Рекомендации:
Привести планируемые значения вышеуказанных показателей в соответствие действующим нормативам и установленным требованиям.
В сфере «Образование».
Оценка:
В ходе анализа запланированных органами МСУ значений показателей эффективности их деятельности на 3-летний период, установлена недостоверность значений следующих показателей, планируемых на гг.:
«30.2 «Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений».
В целях реализации поручения Председателя Правительства РФ по повышению уровня оплаты труда учителей, данного на заседании Правительства РФ 4 апреля 2011 года, с 1 сентября 2011 г. должностные оклады учителей, установленные на 1 июня 2011 г., увеличатся на 23,5%. Прогноз в целом по области: на 2011 год – 15 182 руб.; на 2012 год – 18567 руб.; на 2013 год – 20 377 рублей.
«77. Количество муниципальных общеобразовательных учреждений, расположенных в городской местности»:
Чаплыгинский район – прогноз – 4, факт – 3 (Постановление администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 01.01.2001г. № 000 «О создании филиала…».
«78. Количество муниципальных общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности»:
Липецкий район – прогноз – 15, факт – 16; Лебедянский район - прогноз - 16, факт – 14; Краснинский район – прогноз – 10, факт – 11; Чаплыгинский район – прогноз – 18, факт – 6 (Постановления администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 01.01.2001г. №№ 000-429,431-435 «О создании филиала…»; Данковский район – прогноз – 9, факт – 8 (Постановление администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 01.01.2001г. № 000 «О создании филиала…».
«96. Количество муниципальных общеобразовательных учреждений, переведенных на нормативное подушевое финансирование» - 100% общеобразовательных учреждений за исключением филиалов.
«97. Количество муниципальных общеобразовательных учреждений, переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат»: - 100% общеобразовательных учреждений за исключением филиалов.
Рекомендации:
1. Продолжить дальнейшую работу по оптимизации сети общеобразовательных учреждений и штатных расписаний в целях снижения избыточной массы педагогических работников и обеспечивающего персонала по отношению к числу учащихся.
2. Принять дополнительные меры по увеличению охвата детей дошкольным образованием, повышению уровня предшкольной подготовки.
3. Стимулировать создание и развитие частных дошкольных организаций.
4. Продолжить реализацию мероприятий, обеспечивающих условия для получения качественного образования независимо от места жительства.
5. Шире оказывать содействие изменению организационно-правовых форм образовательных учреждений, создавая сектор автономных некоммерческих организаций.
В сфере «Физическая культура и спорт».
Оценка: По прогнозу на 2011 год значения показа«Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом», ниже среднеобластного уровня запланированы в 8-ми муниципальных образованиях.
Рекомендации:
1. Привести прогнозируемые значения показателя в соответствие с целями и задачами, стоящими в данной сфере деятельности перед муниципальными образованиями и областью в целом.
2. Активизировать работу по инвестированию сферы, строительству и реконструкции объектов спортивной инфраструктуры.
3. Принять дополнительные меры по созданию оптимальных условий для организации занятий детей, подростков и молодежи физической культурой и спортом, в том числе в учреждениях дополнительного образования спортивной направленности.
4. В муниципальных районах, где нет спортивных школ, принять необходимые меры для их открытия.
В сфере «Жилищно-коммунальное хозяйство».
Оценка:
Показатель «Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами».
В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений во всех многоквартирных домах муниципального образования должны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. По итогам 2010 г. в Елецком, Краснинском, Лев-Толстовском и Хлевенском районах данный показатель ниже 100%.
«Уровень собираемости платежей населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги».
Значения данного показателя соответствует данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области.
«Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства».
Прогноз доли убыточных предприятий жилищно-коммунального хозяйства произведен во всех муниципальных образованиях с учетом Плана мероприятий по работе с убыточными предприятиями, утвержденного администрацией Липецкой области.
«Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет».
Прогноз значений данного показателя некоторых муниципальных образований указывает на низкий уровень выполнения запланированных на гг. мероприятий по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.
«Обеспеченность муниципального образования полигоном твердых бытовых отходов (ТБО)».
В значениях показателей деятельности органов местного самоуправления Грязинского района на гг. запланировано 17 полигонов ТБО.
Фактически на территории района эксплуатируется один полигон ТБО в г. Грязи.
В 16 сельских поселениях размещены площадки для временного складирования ТБО, которые не являются полигонами ТБО.
В значениях показателя на гг. по Добринскому району запланировано 2 полигона ТБО.
Фактически эксплуатируется один полигон в п. Добринка. Строительство 2-го полигона в ст. Плавица в гг. не планируется. Поэтому необходимо установить значение показателя «1».
В значениях показателя на 2013 г. по Елецкому району запланировано 2 полигона ТБО. Фактически эксплуатируется один полигон. Строительство новых полигонов не ведется и не планируется. Поэтому необходимо установить значение показателя «1».
По Лев-Толстовскому району значение показателя на 2013 г. равно «0». Фактически в 2013 г. планируется закончить строительство полигона ТБО в п. Лев-Толстой. Поэтому на 2013 г. необходимо установить значение показателя «1».
Рекомендации:
1. Активизировать работу в Краснинском, Лев-Толстовском, Хлевенском районах по доведению до 100% уровня доли многоквартирных домов, собственники помещений в которых должны выбрать и реализовать один из способов управления многоквартирными домами.
2. В соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях энергосбережения - активизировать проведение мероприятий по установке приборов учета энергоресурсов для расчетов за фактически потребленные энергоресурсы.
3. В Липецком районе необходимо активизировать работу по увеличению собираемости платежей населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги до уровня не менее 95 процентов.
4. В Становлянском районе следует принять меры по ликвидации убыточных предприятий отрасли.
5. В Добринском, Долгоруковском, Лев-Толстовском, Липецком, Становлянском и Тербунском районах принять необходимые меры по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.
6. При прогнозировании показателя «Обеспеченность муниципального образования полигонами твердых бытовых отходов (ТБО)» рекомендуется стремиться к тому, чтобы в каждом муниципальном районе мощность полигонов ТБО соответствовала потребностям физических и юридических лиц в утилизации отходов ТБО.
Энергосбережение и повышение энергоэффективности.
Показа«Отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения: по водоснабжению, по водоотведению».
Оценка: Согласно действующему законодательству в области регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, перекрестное субсидирование при установлении тарифов для различных групп потребителей на услуги водоснабжения и водоотведения не допускается и должно быть ликвидировано в ближайшие несколько лет.
Федеральным законом от 01.01.2001 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусматриваются обязательные требования, отменяющие практику установления тарифов с применением перекрестного субсидирования. Первоначально вышеуказанным законом дата полной ликвидации перекрестного субсидирования была определена 1 января 2011 года, на настоящее время срок по исполнению данного требования перенесен на 1 января 2012 года.
В Воловском, Добровском, Долгоруковском и Измалковском муниципальных районах области полностью отсутствуют услуги по централизованному водоотведению сточных вод (канализованию). В этой связи по данным муниципальным образованиям показатель «117» в части услуг по водоотведению будет отсутствовать.
Рекомендации:
По состоянию на 31.12.2011г. перекрестное субсидирование при установлении тарифов по водоснабжению на территории Липецкой области должно отсутствовать полностью.
Перекрестное субсидирование при установлении тарифов на услуги по водоотведению должно действовать только по городская энергетическая компания» в городе Липецке. Показатель «117» по водоотведению должен составить в 2011 г. по г. Липецку 170,6%.
Благоустройство территории.
Оценка:
Показа«Доля ликвидированных свалок бытовых отходов и мусора к общему числу несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора на территории муниципальных образований».
Прогнозные значения показателя «0», запланированные Воловским и Чаплыгинским муниципальными районами на годы и Лебедянским районом на годы, говорят о том, что в данных районах ликвидация несанкционированных мест размещения отходов не предусматривается.
Показатель «100», используемый в прогнозах Грязинского, Данковского, Добринского, Добровского, Долгоруковского и Задонского муниципальных районов на гг., вызывает сомнения, поскольку в данных районах, помимо мелких несанкционированных свалок, существуют бывшие районные свалки, рекультивация которых требует значительных вложений денежных средств.
В г. Липецке для достижения значения показателя «100» необходимо в 2011 г. исключить захламление в частном жилом секторе сел Сселки, Желтые пески и т. д.
Кроме того, показатель «100» свидетельствует об отсутствии образования новых несанкционированных мест размещения отходов, для чего должна быть налажена система сбора и вывоза отходов от населения в каждом сельском и городском поселении, что маловероятно в краткосрочном периоде.
Показа«Доля утилизированных бытовых отходов от общего объема бытовых отходов, образовавшихся на территории городского округа (муниципального района) в истекшем году».
Прогнозное значение показателя «0» на гг. в Воловском, Долгоруковском, Измалковском, Краснинском и Чаплыгинском муниципальных районах говорит о том, что в данных районах все твердые бытовые отходы не утилизируются, что является нарушением законодательства.
Прогнозное значение показателя «100», запланированное на гг. в Грязинском, Добринском, Тербунском муниципальных районах, на годы – в Лебедянском и Лев-Толстовском районах и на 2013 год – в Елецком и Липецком районах противоречит Государственной экологической политике Российской Федерации, направленной на переход от захоронения или уничтожения отходов к их полноценной вторичной переработке.
К полномочиям органов МСУ городского округа (муниципального района) отнесена организация не только утилизации, но и переработки отходов.
Эту задачу необходимо, в первую очередь, ставить перед муниципальными районами с городскими поселениями: Грязинский и Лебедянский районы с достаточным объемом образования отходов для организации станций сортировки и переработки отобранных фракций.
Рекомендации:
Поскольку количество несанкционированных свалок в муниципальных районах есть величина непостоянная, рекомендуется в начале теплого периода каждого года (апрель-май) проводить инвентаризацию образовавшихся свалок ТБО и мусора по муниципальному образованию, ликвидировать их, а в конце года подводить итоги. Стоит особо обратить внимание на крупные районные и городские свалки, которые необходимо рекультивировать в срочном порядке.
Организовать работу таким образом, чтобы все собираемые твердые бытовые отходы сначала сортировались, затем отходы, пригодные для вторичного использования перерабатывались, а оставшийся мусор утилизировался на полигоне.
В сфере «Доступность и качество жилья».
Оценка:
Важнейшим показателем в обеспечении населения доступным и качественным жильем является: «Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя, введенная за год».
Правительством РФ поставлена задача довести объемы строительства и ввода в эксплуатацию жилья до 2020 года до 1 кв. м на человека. Исходя из этого и Министерством регионального развития РФ разработано задание по строительству и вводу жилья в эксплуатацию для каждого субъекта РФ.
В свою очередь, основываясь на задании Минрегионразвития РФ, управлением строительства и архитектуры области разработано задание для каждого муниципального района и городского округа по вводу жилья в эксплуатацию до 2015 года. Представленные же органами местного самоуправления прогнозные показатели не соответствуют доведенным до них заданиям.
Рекомендации:
1. Органам МСУ всех муниципальных образований необходимо проработать данный показатель и привести его в соответствие с доведенным заданием.
2. Обеспечить согласование и утверждение в 2011 году схем территориального планирования Грязинского, Данковского, Добринского, Добровского, Задонскиого, Измалковского, Краснинского, Лебедянского, Лев-Толстовского, Становлянского, Тербунского, Хлевенского муниципальных районов.
3. Ускорить разработку схем территориального планирования Долгоруковского, Елецкого и Чаплыгинского муниципальных районов и обеспечить их согласование и утверждение в первом полугодии 2012 года.
В сфере «Организация муниципального управления».
Оценка:
В целом представленные прогнозные показатели по оценке населением деятельности органов МСУ можно считать достаточно объективными.
Тем не менее, труднодостижима часть запланированных показателей в ряде районов (на гг.):
«Удовлетворенность населения медицинской помощью»:
- в Грязинском (70,75,80%), Добринском (90, 90, 90%), Краснинском (52, 61, 66%) районах;
«Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования»:
- в Грязинском (85, 90, 95%), Данковском (100, 100, 100%), Липецком (85, 88, 90%) районах;
«Удовлетворенность населения качеством общего образования»:
- в Грязинском (85, 85, 90%), Данковском (95, 95, 97%), Добринском (69, 70, 75%), Добровском (84, 86, 88%) районах;
«Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования»:
- в Грязинском (75, 80, 90%), Данковском (100, 100, 100%), Добринском (60, 65, 70%), Добровском (89, 90, 92%) районах;
«Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью»:
- в Грязинском (73, 75, 78%), Данковском (70, 75, 75%), Добринском (65, 70, 75%) районах;
«Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания)»:
- в Грязинском (65, 65, 65%), Данковском (92, 92, 92%), Добровском (75, 76, 78%) районах.
Рекомендации:
1. При прогнозировании показателей необходимо ориентироваться на реальные значения за текущий год.
2. Усилить работу по обеспечению информационной открытости деятельности органов МСУ, анализа причин обращений и жалоб граждан.
Культурное обслуживание населения.
Оценка:
По показателю «Доля населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления» основная часть представленных показателей по годам имеют тенденцию к росту, а их значения сопоставимы с отчётными показателями 2010 года.
Однако, ряд районов уже в 2011 году резко снижают этот показатель: Краснинский - 205% (в 2010 году - 524%), Липецкий 100% (в 2010 году - 298%), Становлянский район - 225% (в 2010 году - 752%).
В соответствии с социальными нормативами, одобренными распоряжением Правительства РФ от 3 июля 1996 года № 000 (с изменениями, внесёнными Распоряжением Правительства РФ от 01.01.01г.), значения показателя «Уровень обеспеченности учреждениями культуры в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности» не соответствуют показателям обеспеченности 2010 года:
-в Воловском, Данковском, Добровском, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Краснинском, Лев-Толстовском, Становлянском, Усманском, Хлевенском, Чаплыгинском районах.
Ошибочно указаны показатели обеспеченности парками культуры и отдыха в Измалковском, Лев-Толстовском, Липецком, Становлянском районах, так как норматива обеспеченности указанным муниципальных районов не существует.
Несколько занижено значение показателя обеспеченности парками культуры и отдыха в г. Липецке: вместо 80%, указано значение 60%.
Нет парка культуры в городе Данкове.
Рекомендации:
Более активно вовлекать участников в коллективы самодеятельного народного творчества, уделить внимание качеству мероприятий на платной основе в Добровском, Лебедянском, Тербунском районах, где доля населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления, остаётся достаточно низкой: 162,2%, 145%, 119% соответственно.
Необходимо повысить обеспеченность клубными учреждениями и библиотеками в городах Липецке (43%) и Ельце (соответственно 83% и 93%).
Требуется открытие парка культуры и отдыха в г. Данкове.
|
Начальник управления организационной работы и взаимодействия с органами местного самоуправления администрации Липецкой области |
'
