Постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 06 октября 2010 года

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области при секретаре , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Самары , и его законного представителя , защитника - , предъявившей удостоверение № 32 и ордер № 0 представителя потерпевшей Сурковой, действующей на основании доверенности от 01.01.2001 № /01, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 16/10 в отношении

, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил деяние, запрещенное уголовным законом, а именно вандализм, т. е. порчу имущества в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

21.04.2010 г. в 17.00 час. , находясь на остановке общественного транспорта *** совершил пору имущества, путем разбития в остановочном павильоне стекла толщиной 8 мм, размером 1330 на 990 ммв Октябрьском районе г. ного транспорта ", причинив тем самым -Сити/ТВД» материальный ущерб на сумму 1120 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что родился в г. Куйбышеве, проживает по месту прописки уже продолжительное время совместно со своим братом ***. В настоящий момент нигде не работает, является инвалидов 2 группы с детства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В 2010 году, когда именно не помнит, находился на остановке общественного транспорта ***, в сознании все было размыто, была другая реальность, со злости он ногой пнул по нижнему стеклу, которое расположено с правой стороны остановки, от чего оно полностью разбилось. После его он немного успокоился, сел на лавочку, расположенной на остановке общественного транспорта *** и стал пить пиво. Через небольшой промежуток времени приехали сотрудники милиции и задержали по данному факту, после чего был доставлен в ОМ № 4 УВД по г. Самаре для разбирательства. Показал, что не согласен на стационарное лечение, готов лечиться в домашних условиях, причин по которым пришел к такому мнению не указал.

Вина в совершении деяния, запрещенного законом, предусмотренного ч.1 ст.214 УК подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего , которая суду показала, что она работает в должности юриста в -Сити/ТВД» с 01.02.2007 года, в должностные обязанности согласно доверенности № /01ю от 01.01.2001 г. входит представлять интересы организации -Сити/ТВД». На обслуживание организации -Сити/ТВД» находятся остановочные павильоны, в том числе остановочный павильон общественного транспорта, расположенного на пересечении *** *. 21.04.2010 года точное время не помнит, пришла на работу, где от сотрудников -Сити/ТВД» узнала, то 21.04.2010 г. на остановочном павильоне общественного транспорта ***, неизвестными лицами, было повреждено стекло толщиной 8 мм, размером 1330*990 мм. Сумма материального ущерба причиненного -Сити/ТВД» в результате указанного повреждения стекла 8 мм составляет 1120 рублей. Позже от сотрудников милиции узнала, что данное преступление совершил , которого просит привлечь к уголовной ответственности за порчу стекла на остановочном пункте.

Показаниями свидетеля ***., который суду показал, что работает водителем в такси. Примерно в 17.00 часов дня точную дату не помнит, он на автомобиле стоял рядом с остановкой ***. Примерно в это время он на остановке общественного транспорта «Первомайская» г. Самары увидел молодого парня, ранее не знакомого, на вид примерно 27 лет, ростом примерно 175 см, худощавого телосложения, волосы коротко стриженые, темные, одет был в джинсы синего цвета, в майку красного цвета, сверху была одета ветровка темного цвета. В тот момент парень был в солнечных очках, в ушах были наушники. Был ли он на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, он не понял. В тот момент на остановке были еще люди, общественный порядок никто не нарушал. Выше описанный парень, как в последствии он узнал от сотрудников милиции, фамилия ходил в районе остановки общественного транспорта примерно 10 минут, с Разумовским никто не конфликтовал. Потом, Разумовский стоял лицом к остановке, подошел к правой боковой стенке остановочного пункта, и без повода, правой ногой с размаху ударил по нижнему стеклу, от чего данное стекло полностью разбилось, после чего он остался стоять на остановочном пункте. Свидетель позвонил диспетчеру, и сообщил о данном факте и попросил вызвать милицию. Далее он стал наблюдать за Разумовским, после случившегося, Разумовский примерно 15 минут стоял на остановке общественного транспорта, после чего пошел в сторону пельменной, т. е. в сторону ***Примерно через 10 минут Разумовский вернулся, в руках в тот момент у него была бутылка пива «Жигулевское», 2 литра, стал пить пиво. Примерно через 5 минут, он увидел автомашину сотрудников милиции, вышел из автомашины и подошел к сотрудникам милиции, указал на Разумовского, пояснив, что последний разбил стекло. После чего Разумовский был задержан, и доставлен в ОМ № 4 УВД по г. Самаре.

Показаниями законного представителя - , данными в ходе предварительного расследования, которая суду показала, что проживает с гражданским мужем *** дочерью, ***. У нее есть два сына Разумовский Александр,***, *** которые проживают в отдельной квартире, расположенной по адресу: *** Ее сын Разумовский рос спокойным, вежливым мальчиком. В школе учился хорошо, совмещал обучение в художественной школе, которую закончил с отличием. После окончания школы, Александр дальнейшее обучение не продолжил, у него появились многочисленные друзья, знакомые. Когда Александру было 17-18 лет он в вязи с тем, что вел себя неадекватно, попал на лечение в психиатрический стационар, где ему поставили диагноз – шизофрения. После лечения Александр какое-то время вел себя нормально, но затем у него снова проявилась болезнь, и его поместили в психиатрическую больницу. Александр, постоянно находился на лечении в психиатрической больницы. В апреле 2010 г. ей позвонили из милиции и сообщили о том, что ее сын Александр разбил стекло остановки общественного транспорта. До этого случая Александр ничего противоправного не делал, в момент агрессии он обычно мог разбить или выбросить какую-либо технику из квартиры.

Кроме того вина в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается иными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой; заявлением потерпевшего; протоколом осмотра предметов (документов).

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 000 от 29.07.201 года страдает хроническим психическим расстройством – шизофренией параноидной формы, непрерывно-прогредиентного течения с умеренно выраженным эмоционально-волевым дефектом (шифр по международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ-Х F – 20.00). Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинского наблюдения, которые свидетельствуют о начальное заболевания в молодом возрасте в виде параноидного синдрома с последующими повторными госпитализации в психиатрически стационар с аффективно-бредовым, галлюционаторно-параноидным синдромом. С годами заболевания значительно обозначилась типичная для шизофренического процесса негативно – личностная симптоматика в виде нарушения эмоциональности, мышления и волевого снижения (эмоционально-волевой дефект), что обусловило социально-трудовую дезадаптацию с выраженном ограничением жизнедеятельности и установлением второй группы инвалидности (2004 года), которая в 2010 году установлена бессрочно. Настоящее клиническое психиатрическое обследование выявило у такую тяжесть и глубину шизофренического дефекта, которые лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния и лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. Принимая во внимание характер и выраженность психопоталогиеских расстройств, общественную опасность совершенного деяния, негативное отношение к наблюдению и лечению у психиатра комиссия судебных экспертов-психиатров считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

С учетом вышеуказанного заключения, суд признает невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, запрещенного законом.

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что имело место совершение деяния, запрещенного уголовным законом – ч.1 ст.214 УК РФ, а именно вандализм, т. е. порча имущества в общественном месте. Факт совершения этого деяния установлен, данное деяние совершил в состоянии невменяемости, также нашло подтверждение то, что психическое расстройство, наблюдающееся у опасно для него или других лиц, возможно причинение данным лицом иного существенного вреда, что в силу ст. 21 УК РФ влечет освобождение от уголовной ответственности и применение к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В судебном заседании представителем потерпевшего признанным по делу гражданским истцом поддержан заявленный в ходе предварительного расследования иск на сумму 1120 рублей, между тем, доказательств стоимости поврежденного имущества представителем суду не представлено, имеющиеся в материалах дела товарные накладные (л. д. 7,8) не содержат стоимости поврежденного стекла с параметрами: толщина 8 мм, размером 1330х990 мм, в связи с чем, суд полагает, что доказательства, подтверждающие размер ущерба в настоящем судебном заседании гражданским истцом не представлены, а представление указанных доказательств требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21,97,99 УК РФ, ст. ст. 433-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом – ч.1 ст.214 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ применить к принудительные меры медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественное доказательство - осколок стекла, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Федеральный суд Октябрьского района г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу 18.10.2010 года.