Информация о результатах тематической проверки
отдела судебных приставов по Красносельскому району
УФССП России по Костромской области
В соответствии с планом командирования работников аппарата Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на первое полугодие 2012 года в период с 14 по 16 февраля 2012 года проведена тематическая проверка отдела судебных приставов по Красносельскому району по направлениям организации работы по принудительному исполнению судебных актов и актов иных уполномоченных органов, организации работы по реализации имущества должников, организации работы по розыску имущества должников, организации дознания и административной практики, организационно – контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации, организации кадровой работы, а также работы по организации документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организации работы по правовому обеспечению служебной деятельности подразделения с оказанием методической и практической помощи.
Возглавляла комиссию по проверке заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава .
Отдел судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области образован с 1 января 2005 года. В 2011 году Отдел проверялся дважды: по итогам инспекционной проверки деятельность признана организованной неудовлетворительно, по итогам контрольной проверки – также неудовлетворительно.
В ходе проведения проверки выявлены следующие недостатки в организации работы:
По направлению организации управленческой деятельности
- Материалы, подтверждающие выполнение пунктов Плана Управления подшиваются в номенклатурное дело № 13 – 07, однако на момент проверки нет отметок и подтверждающих материалов об исполнении пп. 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8, 4.5, 4.12, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 6.5, 6.8, 7.12 Плана работы Управления на 2 полугодие 2011 года.
- Совещания в 2011 году проводились не еженедельно, протоколы велись
с нарушениями требований приказа, текст выступления в протоколах не записывался, носил формальный характер, контроль за выполнением решений не осуществлялся.
- Отчетные документы, подтверждающие исполнение поручений Коллегии, не представлены.
- Установлено расхождение данных отчетов, подшитых в номенклатурном деле, и данных, полученных при суммировании отчетов судебных приставов – исполнителей.
Подверглись проверке на предмет расхождения ведомственные статистические отчеты по форме 1 – 1 за 2011 год с ПК «АИС». Выявлены многочисленные факты расхождения сводного статистического отчета с базой ПК «АИС». Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району пояснила, что сводный статистический отчет за 2011 год был сформирован на основании первичных отчетов СПИ.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что по состоянию на 31.12.2011 года на исполнении в ОСП по Красносельскому району находилось 48 исполнительных производств о взыскании заработной платы, в базе данных ПК «АИС» всего 16 исполнительных производств данной категории.
По организации исполнительного производства:
По исполнительным производствам о взыскании алиментов:
- несвоевременно направляются запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества должника на которое возможно обратить взыскание (исполнительное производство в отношении , , );
- ежемесячно не выносятся постановление о расчете задолженности по алиментам и взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство в отношении , , );
- выходы по месту совершения исполнительных действий не осуществляются, или осуществляются редко (исполнительное производство в отношении , , );
- требования об исполнении решения суда не выставляются (исполнительное производство в отношении , , );
- не в полной мере применяются меры уголовного воздействия к должникам (исполнительное производство в отношении , , ).
по сводным исполнительным производствам: (в отношении МП «КрасноеБытСервис», и ):
-в исполнительных производствах отсутствуют постановления о присоединении исполнительных производств к сводному. Исполнительные производства в сводные объединяются не своевременно.
по исполнительным производствам о взыскании недоимок, пени и штрафов в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации:
постановления об окончании выносятся не обоснованно (исполнительное производство в отношении , ).
по исполнительным производствам о взыскании налоговых платежей
1) несвоевременно направляются запросы в государственные регистрирующие органы, банки для установления имущества должника на которое возможно обратить взыскание (исполнительное производство в отношении , , );
2) выходы по месту совершения исполнительных действий не осуществляются, или осуществляются редко (исполнительное производство в отношении , , );
в материалах исполнительного производства имеются сведения об имуществе должника, постановление о наложении запрета регистрационных действий отсутствует (исполнительное производство в отношении , , ).
по исполнительным производствамо о взыскании задолженности по кредитам:
- по исполнительному производству в отношении в нарушение ст. 112 Федерального закона от 01.01.2001 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в материалах производства отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора, имеются не все ответы на запросы из регистрирующих органов, отсутствуют акты совершения исполнительных действий по месту регистрации либо проживания должника, что говорит о ненадлежащей проверке имущественного положения и не принятии мер по установлению местонахождения должника.
Аналогичная ситуация сложилась по исполнительным производствам в отношении , ,
Кроме того, в материалах исполнительного производства в отношении имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.01.2001 г. Акт проверки бухгалтерии отсутствует.
Все проверенные исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитам в нарушение ст. 36 Закона находятся на исполнении свыше двухмесячного срока.
Руководствуясь вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями, на принудительном исполнении у которых находятся подвергнутые проверке исполнительные производства, в нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, не применяется полный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателей.
Не принятие судебными приставами-исполнителями своевременных и правильных мер не позволяет применять к должнику ряд действий, предусмотренных ст. 64 Закона, таких, например, как ограничение права выезда из Российской Федерации, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафов на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом, а также мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона.
Также судебными приставами-исполнителями не выставляются требования должникам о предоставлении информации о принадлежащем им имуществе, в связи с чем, отсутствует практика привлечения должников к административной ответственности по причине непредставления соответствующей информации. Запросы в регистрирующие органы направляются в нарушение срока, установленного Инструкцией по делопроизводству. Не осуществляется выход по месту регистрации должника.
По организации работы по аресту, оценке и реализации имущества должников:
Деятельность сотрудников Отдела по наложению ареста на имущество должников организована на крайне низком уровне. В 2011 году количество арестов имущества составило 31. Однако, точных данных о количестве проведенных проверок сохранности арестованного имущества начальником отдела – старшим судебным приставом предоставлено не было. Никакого учета в данном направлении не производится.
- Выявлен факт несвоевременного направления поручения в другое структурное подразделение области в связи с фактическим отсутствием должника по адресу, указанному в исполнительном документе (должник Кириллов), по умершему должнику Никонорову не направлен запрос в нотариальную палату Костромской области для установления наследников должника.
- Судебным приставом-исполнителем Отдела не всегда своевременно и в полном объеме применяются меры к выявлению имущества должников по исполнительным производствам, взыскателями по которым являются банки и кредитные учреждения.
Исполнительное производство № 20/12/12/44 от 01.01.2001г., должник , взыскатель – «Аксонбанк» имущество: земельный участок и производственные мастерские арестованы 13.01.2012г., а постановление о передаче на реализацию имущества на торги только 15.02.2012г.
Исполнительное производство № 000/11/12/44 от 01.01.2001г., должник – , взыскатель – «Аксонбанк», долг –,37 руб., судебным приставом-исполнителем выставлено требование об оплате, готовится протокол и постановление о привлечении должника к административной ответственности, а имущественное положение должника не проверялось.
- Несвоевременно исполняются производства об обращении имущества в доход государства для его последующей реализации или уничтожения (на исполнении в Отделе на момент проверки находились ИП, возбужденные в 2009, 2010 и 2011 годах в количестве 11 штук, так же по состоянию на 01.01.2012 года по базе АИС ФССП России на исполнении в Отделе находится 38 исполнительных производств об аресте имущества в обеспечение исков, из них лишь одно возбуждено в январе 2012 года, остальные же - с 2008 по 2011 годы.
По организации дознания и административной практики:
- в рамках сводного ИП предупреждения об уголовной ответственности выносятся не по всем ИП (ИП о взыскании со в пользу кредитных организаций и государства, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ были вынесены только по ИП № 000/1379/01/2009 о взыскании с нее задолженности в размере 42 руб. По остальным ИП, в том числе о взыскании задолженности в размере 1 ,47 руб. предупреждений не выносилось).
- не выносятся предупреждения об уголовной ответственности, не берутся объяснения с должника (ИП № 000/11/12/44 в отношении должника А о взыскании задолженности в размере 4 ,95 руб. На момент проверки в материалах ИП отсутствовали объяснения должника, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ).
- не проверяется имущественное положение должников в полном объеме (например, ИП № 000/1/2010 о взыскании с задолженности в размере,89 руб., отсутствуют сведения из органов, регистрирующих имущественное положение должника, объяснение должника , предупреждения ее об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. За период с 12.05.2010 по 28.02.2011 работы по данному ИП не проводилось. Кроме того, в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 01.01.2001 должник имеет дополнительный доход, о чем свидетельствует запись СПИ в акте – «со слов соседки работает в мастерской»).
- выявлены расхождения сведений по ф.№ 4-1 в части разбивки по статьям КоАП РФ (в соответствии с данными отчета ф.№ 4-1 за 2011 год, всего в отделе возбуждено 95 дел об административных правонарушениях, из них по ст. 13.26 – 1, по ст. 17.3 – 1, по ст. 17.14 – 63, по ч.1 ст.20.25 – 30; в соответствии с записями журнала учета дел об административных правонарушениях - возбуждено 95 дел об административных правонарушениях, из них по ст. 13.26 -1, по ст. 17.3 -1, по ст. 17.14 – 62, по ч.1 ст. 20.25 – 31)
- в ходе проведения сверки ф.№ 4-1, журнала учета дел об административных правонарушениях (далее-ЖУАП) и электронной версии журнала об административных правонарушениях (далее - ЭЖУАП) установлено, что дела об административных правонарушениях №31 от 01.01.2001 и №32 от 01.01.2001 в отношении в ЖУАП не содержат сведений об административном взыскании, а в ЭЖУАП отсутствуют сами факты привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях №31 и №32. В материалах номенклатурного дела № 13-21 «Материалы об административных правонарушениях» на титульных листах указанных дел имелись отметки судебного участка №30.
В соответствии с копиями постановлений мирового судьи судебного участка №30, запрошенные в ходе проверки, дела об административных правонарушениях в отношении поступили на рассмотрение в суд 05.09.2011. Однако, в связи с неисполнением принудительных приводов на 06.10.2011 и 17.11.2011, 21.11.2011 судьей вынесены постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, факт сокрытия прекращения судом дел об административных правонарушениях не только искажает ведомственную статистическую отчетность Отдела ф. № 4-1, но и нарушает требования приказа ФССП России .
В соответствии с требованиями приказа ФССП России «О представлении территориальными органами ФССП России специальных донесений в Федеральную службу судебных приставов» по фактам прекращения дел об административных правонарушениях за отсутствием события, состава, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности требуется направление специального донесения с приложением материалов дела.
В нарушение п.1.1.8. Положения, в отдел организации дознания и административной практики начальником Отдела не предоставляются копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с сопроводительным письмом, в котором сообщалось бы о личной проверке материалов доследственных проверок и своем согласии (либо несогласии) с принятым процессуальным решением.
Проверка начальником отдела – старшим судебным приставом записи о проверке состояния учетно-регистрационной дисциплины в соответствии с п.1.1.2 Положения производятся с нарушением сроков: в КУСП внесены отметки о личной проверке от 01.01.2001, 25.10.2011, 07.11.2011, 30.12.2011, 02.02.2012. В Единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел аналогичные отметки внесены 03.10.2011, 13.12.2011, 10.02.2012. В ЖУМ – 19.05.2011, в 2012 году – отметок нет.
По организации работы по правовому обеспечению
- Приказ ФССП России «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов» (далее Приказ ФССП России № 000 от 01.01.2001), в том числе приказ УФССП России по Костромской области (далее Приказ Управления № 000 от 01.01.2001) в структурном подразделении не сформирован, до личного состава отдела указанные приказы не доведены и не изучены.
- Организация выполнения требований приказа ФССП России , а также Приказа Управления осуществляется не на должном уровне. Контроль за организацией судебной защиты по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы старшим судебным приставом не осуществляется.
- Начальник структурного подразделения принимал участие в судебном заседание лишь в одном случае из четырех (заявление -Центр»)
- Книга учета заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы судебных приставов поданных в суды Российской Федерации (далее Книга) ведется в нарушение Приказа ФССП России . В книгу ошибочно включено исковое заявление об освобождении имущества от ареста. (Определение Красносельского районного суда от 01.01.2001 дело №2-17/2012 от 01.01.2001)/
Не учтена и не включена в книгу выявленная в ходе проверки удовлетворенная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. (Решение Красносельского районного суда от 01.01.2001 по делу №2-4/2012), меры к обжалованию указанного решения в нарушение п. 6.7 Приказа Управления № 000 от 01.01.2001 не предприняты.
- Номенклатурные дела «материалы по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы судебных приставов, принятым к производству судами Российской Федерации» имеются в наличии, однако формируются не полном объеме, в наличии имеются подлинники заявлений и судебные акты по ним, копии которых находятся также в материалах исполнительных производств, однако в нарушение п. 6.8 Приказа Управления № 000 от 01.01.2001 возражения (отзывы) на заявления должностными лицами отдела не готовятся, в суд не предоставляются, в номенклатурные дела не подшиваются.
- Сроки направления информации в аппарат Управления по вопросам осуществления судебной защиты интересов ФССП России, исполнение требований приказов Управления, ФССП России; соблюдается не в полном объеме, в нарушение п. 6.2 Приказа ФССП России от 01.01.2001, п. 6.3. Приказа Управления копия заявления и -Центр» и иные документы по жалобам в отдел правового обеспечения не направлены.
По организации работы по документационному обеспечению и работы с обращениями граждан - из 121 наименования дел, указанных в номенклатуре на 2012 год не сформировано 15 дел. Кроме того, отсутствовал журнал учета бланков строгой отчетности.
- исполнительные производства о взыскании алиментов, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя - документы в дело не вшиты, только вложены в мягкие обложки, находятся в хаотичном порядке (частично устранено в ходе проверки, получены скоросшиватели, около 100 производств вшито в обложки).
- помещение архива не оборудовано по всем нормам архивных помещений: деревянная дверь, отсутствуют решетки, огнетушители.
- стеллажи не подписаны по порядку, документы одного периода находятся в разных частях архива (устранено в ходе проверки).
- велась некорректная работа в АИС при регистрации ответов на обращения и запросов – не ставились исходящие номера и даты (установлена причина – не указывался контрагент – получатель и документ не регистрировался окончательно, оставался в статусе «новый», до всех сотрудников отдела доведена информация о правильной регистрации ответов и запросов).
Приведенные данные свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красносельскому району за деятельностью возглавляемого ею отдела.
По основным направлениям деятельности имеются нарушения Федеральных законов «О судебных приставов», «Об исполнительном производстве», а также других нормативных актов, регламентирующих деятельность судебных приставов.
По направлениям деятельности работа Отдела оценена:
- как неудовлетворительная по организации исполнительного производства, по аресту, оценке и реализации имущества должников, организационно-управленческой деятельности, по организации дознания и административной практики, организации работы по правовому обеспечению;
- как удовлетворительная по организации кадровой работы, по организации розыскной деятельности, по организации работы по документационному обеспечению и работы с обращениями граждан.
В соответствии с требованиями приказа ФССП России «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведении проверок в Федеральной службе судебных приставов» общая оценка деятельности отдела «неудовлетворительно».
