Общественно-педагогический форум «Современному образованию - современные учителя»

Общественно-педагогический форум

«Современному образованию - современные учителя»

Круглый стол: «Модернизация образования глазами лучших учителей Карелии»

Примерный перечень тем для обсуждения и подборка документов и публикаций:

1. Основные положения государственной программы «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009–2012 годы».

Андрей Фурсенко: мы начинаем новый четырехлетний цикл развития образования Образование перестает быть нацпроектом. Минобрнауки оценило модернизацию системы образования в 1 трлн рублей

2. Современное понимание качества образования. Развитие системы оценки качества образования на уровне региона, муниципалитета, образовательного учреждения. Новый государственный образовательный стандарт

Положение о региональной системе оценки качества образования А. Адамский «Представления о качестве требуют пересмотра» А. Адамкий «Требования к результативности» Е. Ленская «Школьный учитель, как вызов и проблема»

3. Новая система оплаты труда. Нормирование и стимулирование труда. Критерии и показатели результативности труда учителя (РТУ)

Концепция новой системы оплаты труда учителей общеобразовательных учреждений Республики Карелия Показатели и критерии результативности труда учителя

4. Новое содержание аттестации педагогических работников

Анализ существующих форм аттестации педагогических работников Новое содержание аттестации педагогических работников

Андрей Фурсенко: мы начинаем новый четырехлетний цикл развития образования.

С 2009 года в России начнет реализовываться новый четырехлетний цикл развития и модернизации системы образования. Об этом заявил Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко на заседании коллегии Минобрнауки, прошедшем 2 сентября и посвященном основным положениям государственной программы «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009–2012 годы».
На первом в этом учебном году заседании членам коллегии был представлен проект четырехлетней государственной программы внедрения новой модели образования, разработанный в соответствии с поручениями Президента и Правительства РФ.
Как было отмечено на коллегии, реализация новой модели образования станет продолжением приоритетного национального проекта «Образование», интеграцией его основных направлений с другими существующими государственными программами, направленными на развитие образования. При этом предусмотренные системные изменения затронут все уровни образовательной системы, включая сферы, ранее не входившие в нацпроект.
Так, в ее рамках предполагается обновить организационно-экономические механизмы в системе образования, сделать дошкольное образование более гибким и многообразным, сориентировать общее образование на индивидуальный подход к учащимся, расширить сферу дополнительного образования.
Что касается профессионального образования, то здесь планируется расширить участие работодателей на всех этапах образовательного процесса, активно вовлекать студентов и преподавателей в фундаментальные и прикладные научные исследования (и в целом уделить повышенное внимание интеграции образования и науки), а также сформировать систему непрерывного образования, чтобы каждый житель России мог по своему желанию учиться на протяжении всей жизни.
Цели и задачи госпрограммы полностью синхронизированы с целями и задачами Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, в соответствии с которой стратегическая цель государственной политики в образовании – это повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.
Директор департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки обозначил основные отличия новой модели образования от реализованных ранее программ.
Во-первых, необходимо прийти к тому, чтобы система образования была в первую очередь сориентирована на потребителей образовательных услуг, она должна быть гибкой, не иметь «тупиковых» ветвей и полностью отвечать идее непрерывного образования.
Во-вторых, образовательная система должна стать прозрачной и открытой для общества и иметь с ним хорошую обратную связь, обеспечивающую участие представителей общественных организаций в контроле качества образования, в рейтинговании учебных заведений, в выработке стандартов образования.
В-третьих, необходимо обновление и повышение квалификации управленческого корпуса в данной сфере. В связи с этим Игорь Реморенко отметил, что «управленцы, прошедшие через национальный проект» заметно отличаются в лучшую сторону уровнем профессионализма и умением организовать современный качественный учебный процесс в своих образовательных учреждениях.
Неоспоримые качественные изменения в сфере образования – результаты реализации приоритетного национального проекта, отметил также Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. По его мнению, если сравнивать с ситуацией в 2004 году, в лучшую сторону изменилось настроение школьных учителей, изменился в целом подход к высшему образованию, наметились положительные тенденции в сфере начального и среднего профессионального образования – 150 созданных ресурсных центров «начали потихонечку поднимать планку и задавать новое отношение» в системе НПО и СПО.
«У нас сегодня есть повод для оптимизма, потому что мы с вами за первый четырехлетний цикл сделали довольно много. Нам удалось выполнить почти все задачи, которые мы перед собой ставили, – считает Андрей Фурсенко. – Это говорит и о том, что намеченное на следующие четыре года мы тоже сделаем».
Члены коллегии одобрили основные положения государственной программы «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009–2012 годы». По словам Министра образования и науки РФ, программа будет доработана с учетом пожеланий и предложений, высказанных на заседании, и представлена на рассмотрение экспертов в октябре текущего года.

Образование перестает быть нацпроектом. Минобрнауки оценило модернизацию системы образования в 1 трлн рублей

В распоряжении «Газеты» оказался проект четырехлетней государственной программы «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в годы», которую сегодня рассмотрит коллегия Министерства образования и науки на своем заседании. Госпрограмма впоследствии призвана заменить нынешний национальный проект «Образование».
Задачей программы в проекте указана модернизация всей системы на основе подходов, которые в качестве эксперимента уже пробовали внедрять в отдельных регионах в рамках нацпроекта «Образование». В годах на реализацию госпрограммы планируется потратить больше 1 трлн рублей, причем большая часть средств будет привлечена из бюджетов регионов или из внебюджетных источников.
Окончательный вариант программы должен быть разработан и, как явствует из проекта, к 20 сентября представлен на заседании совета при президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
В федеральном бюджете на 2008 год на образование предусмотрено 336 млрд рублей, в 2009-м - 430 млрд. Параметры следующих лет пока не определены, но очевидно, что они будут расти. Расходы на госпрограмму "Образование и развитие инновационной экономики" вполне вписываются в бюджет. Например, в 2009 году из него будет направлено 63,63 млрд, а из бюджетов субъектов - 25,46 млрд рублей.
Минобрнауки ставит перед собой согласно проекту задачу к 2012 году перевести все образовательные учреждения на нормативное подушевое финансирование. Размер зарплаты преподавателей и сотрудников администраций будет отныне зависеть от качества и результата их работы. Новая система оплаты труда (НСОТ) сейчас действует в школах только 32 регионов России.
По планам министерства доля педагогов, чья зарплата выше средней по региону, должна к 2012 году увеличиться с 10 до 27%. Однако ректор института образовательной политики "Эврика" Александр Адамский считает, что этих целей можно достичь уже к 2010 году и не стоит растягивать их реализацию на четыре года. "Нужно только запустить механизмы, которые регулировали бы финансовую поддержку регионов, - сказал он корреспонденту "Газеты". - Условием увеличения трансферта должно стать наличие в регионах эффективных механизмов расходования средств".
Адамский считает, что вводить НСОТ повсеместно нужно очень быстро, раз на практике эта система уже проверена, а в бюджете есть деньги.
Госпрограмма предлагает обязать все образовательные организации ежегодно публиковать в интернете отчеты о своей образовательной и хозяйственной работе. Сейчас это делают только 5% учреждений.
В 90% образовательных учреждений должны появиться попечительские советы, которые будут оценивать качество учебного процесса. В госпрограмме прописано и такое нововведение, как соцопросы, выявляющие обратную реакцию: удовлетворенность выпускников полученным образованием. Так, согласно проекту через год после окончания школы остаться довольными должны 60% выпускников.
Авторы документа особое внимание уделили программам повышения квалификации. Они предлагают создать национальную квалификационную структуру (НКС), на базе которой будет разработана стандартизированная программа повышения квалификации, рабочее название которой - "современный образовательный менеджмент". По этой системе должны быть переаттестованы все руководители образовательных учреждений.
Не забыли авторы госпрограммы и о вузах: через четыре года они хотят видеть отечественные университеты в международных рейтингах не ниже 500-го места. Планируется повысить финансирование фундаментальных исследований в вузах - до 16% всех средств, выделенных на все исследования в стране, и создать не менее пяти научно-образовательных центров мирового уровня. Как запланировали в министерстве, по итогам госпрограммы 20% выпускников вузов получат международное приложение к диплому, а не менее 1,5% образовательных организаций и программ пройдут аттестацию в международных ассоциациях.

Приложение к приказу

Министерства образования

Республики Карелия

от 01.01.01 года № 000

ПОЛОЖЕНИЕ

о региональной системе оценки качества образования

Республики Карелия

Общие положения

1.  Настоящее Положение о региональной системе оценки качества образования (далее – Положение) устанавливает единые требования к региональной системе оценки качества образования (далее – РСОКО) на территории Республики Карелия.

2.  Положение распространяется на государственные образовательные учреждения Республики Карелия, муниципальные образовательные учреждения, реализующие общеобразовательные (основные и дополнительные) программы в соответствии с государственными образовательными стандартами, участвующие в Комплексном проекте модернизации образования в Республике Карелия в годах (далее – образовательные учреждения).

3.  Деятельность РСОКО осуществляется в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и Республики Карелия, регламентирующими реализацию всех процедур контроля и оценки качества образования.

4.  В настоящем Положении используются следующие определения:

Качество образования – интегральная характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных образовательных результатов социальным и личностным ожиданиям, формально воплощенная в нормативных требованиях;

Оценка качества образования - процесс определения степени соответствия измеряемых образовательных результатов и условий общепризнанной, зафиксированной в документах системе государственно-общественных требований к качеству образования;

Региональная система оценки качества образования – совокупность организационных и функциональных структур регионального и муниципального уровней, уровня образовательного учреждения, а также процедур, реализуемых различными субъектами государственно-общественного управления образованием, которым делегированы соответствующие полномочия, обеспечивающая объективную оценку образовательных результатов и выявление факторов на них влияющих;

Экспертиза – всестороннее изучение состояния образовательных процессов, условий и результатов образовательной деятельности;

Измерение – оценка уровня достижения образовательных результатов с помощью критериев и показателей достижения, контрольно-измерительных материалов, имеющих стандартизированную форму и соответствующих реализуемым образовательным программам.

2. Основные цели, задачи, принципы и функции РСОКО

5.  Целью РСОКО является получение объективной информации о состоянии качества образования, тенденциях его изменений и причинах, влияющих на его уровень.

6.  Основными задачами РСОКО являются:

1)  управление качеством образования и обеспечение качества образования;

2)  создание основных элементов системы обеспечения качества – образовательных стандартов, критериев (показателей), инструментов оценки показателей достижения государственных стандартов;

3)  информационное, статистическое, методическое, аналитическое и экспертное обеспечение мониторинга системы образования;

4)  определение форматов собираемой информации и разработка технологий ее использования в процессе принятия управленческих решений;

5)  реализация механизмов профессиональной и общественной экспертизы, гласности и коллегиальности при принятии решений в области оценки качества образования.

7.  В основу РСОКО положены принципы:

1)  преемственности;

2)  реалистичности требований;

3)  открытости, прозрачности процедур;

4)  инструментальности и технологичности показателей;

5)  доступности информации.

8.  Функции РСОКО:

1)  экспертиза, мониторинг, оценка и прогноз развития основных тенденций системы образования;

2)  организационно-методическое сопровождение оценочных процедур в образовании;

3)  информационное обеспечение управленческих решений по повышению качества образования и развития системы образования.

3. Организационная структура РСОКО

9.  Предусматривается три уровня организации РСОКО:

1)  региональный;

2)  муниципальный;

3)  уровень образовательного учреждения.

Оценка качества образования на каждом уровне включает инвариантную составляющую, обеспечивающую интересы вышестоящего уровня в вопросах управления качеством образования, и вариативную составляющую, определяемую приоритетами развития образования на данном уровне, специальными потребностями субъектов РСОКО и особенностями оценочных процедур.

10.  Организационная структура:

1)  Министерство образования Республики Карелия;

2)  Государственное образовательное учреждение Республики Карелия «Институт повышения квалификации работников образования»;

3)  Республиканский центр мониторинга и оценки качества образования;

4)  Образовательные учреждения;

5)  Общественные объединения.

11.  Министерство образования Республики Карелия:

1)  осуществляет правовое регулирование процедур оценки качества образования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия;

2)  организует региональную систему оценки качества образования Республики Карелия.

12.  Государственное образовательное учреждение Республики Карелия «Институт повышения квалификации работников образования» обеспечивает повышение квалификации педагогических и руководящих работников, профессиональных и общественных экспертов, общественных наблюдателей в вопросах процедур регламентации деятельности образовательных учреждений, мониторинга и образовательной статистики региональной системы образования, мониторинга качества образовательных результатов обучающихся.

13.  Республиканский центр мониторинга и оценки качества образования:

1)  разрабатывает, адаптирует методики оценки качества образования;

2)  разрабатывает систему показателей и индикаторов, характеризующих состояние и динамику развития системы образования Республики Карелия;

3)  распространяет методические рекомендации по преподаванию отдельных предметов и дисциплин на основе результатов оценки индивидуальных достижений обучающихся;

4)  организует мониторинговые исследования по вопросам качества образования;

5)  обеспечивает организационно-технологическое сопровождение оценки качества образования по стандартизированным процедурам;

6)  участвует в разработке программного обеспечения для сбора, хранения и статистической обработки информации о состоянии и динамике развития системы образования в Республике Карелия;

7)  осуществляет сбор, хранение и статистическую обработку информации о состоянии и динамике развития системы образования в Республике Карелия, анализирует результаты оценки качества образования;

8)  обеспечивает информационную поддержку РСОКО;

9)  разрабатывает и вносит своевременные коррективы в региональный банк инструментария педагогических измерений;

10)  обеспечивает организационное и методическое сопровождение процедур регламентации деятельности образовательных учреждений;

11)  обеспечивает организационное и методическое сопровождение процедур аттестация педагогических и руководящих работников.

14.  Образовательные учреждения:

1)  обеспечивают участие обучающихся, родителей (законных представителей), педагогических работников, общественных управляющих в процедурах оценки качества образования;

2)  обеспечивают своевременную информированность родителей (законных представителей) о результатах мониторинговых исследований в рамках РСОКО;

3)  обеспечивают проведение процедур самооценки через ежегодный публичный доклад;

4)  организуют деятельность по ведению портфолио обучающихся и педагогических работников.

15.  Общественные объединения вправе:

1)  принимать участие в общественной экспертизе в рамках РСОКО;

2)  принимать участие в обсуждении системы показателей и индикаторов, характеризующих состояние и динамику развития системы образования Республики Карелия;

3)  принимать участие в обсуждении результатов проведенных исследований в рамках РСОКО.

4. Общественная и профессиональная экспертиза качества образования

16.  Общественная и профессиональная экспертиза качества образования предполагает участие в осуществлении оценочной деятельности профессиональных и общественных экспертов.

17.  Порядок проведения общественной и профессиональной экспертизы качества образования устанавливается Министерством образования Республики Карелия.

Представления о качестве образования требуют пересмотра

При Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки будет создан Совет по качеству образования, сообщила глава ведомства Любовь Глебова. Первая задача совета – определение нового представления о качестве образования, которое не ограничивается отметками по предметам и баллами в ЕГЭ-сертификате.

  Ожидается, что в работе совета будут принимать участие представители педагогической общественности, Союза ректоров России, работодателей, общественных организаций и экспертного сообщества, сообщила Любовь Глебова. Модель совета в стадии формирования, но ясно, что «это не будет фиксированное количество людей, которые будут проводить заседания в соответствии с регламентом раз в месяц или раз в квартал, где будет зафиксированная повестка дня, отчетность и принятые решения в виде протокола», - сказала руководитель Рособрнадзора. Координировать работу совета будет ректор Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.
Создаваемый совет позволит «привлечь всех желающих принимать участие в каком-либо направлении разработок», - выразила надежду Любовь Глебова. «Мы предполагаем, что по форме это будет широкая межрегиональная экспертная сеть, которая будет сформирована после широкого обращения к регионам, к экспертным сообществам, общественным организация», - сообщил Александр Адамский.
«Оформление нового представления о качестве образования – это главная задача подобного совета», - сказал Александр Адамский. В педагогическом сообществе уже многие десятилетия распространена система оценки качества образования по уровню знаний-умений-навыков (ЗУН), полученных учениками. «Кроме ЗУН, кроме формальных сведений по предметам, к качеству образования относятся и ключевые компетентности (социальные, информационные, правовые, экономические и др.), а также социальный опыт учащихся и такие надпредметные понятия как «родина», «любовь», «вера», которые не даются параграфами учебника. Все это, безусловно, является образовательными результатами, но на сегодняшний день оценивается лишь ЗУНами и не является багажом выпускника, с помощью которого он может далее социализироваться», - отмечает Александр Адамский.
Проблема качества на сегодняшний день является центральной и в связи с тем, что реализуются комплексные проекты модернизации образования, в которой предусмотрена новая система оплаты труда учителя, вознаграждение за результат, за качество. Но «выпускник фактически выходит из школы с отметками по предметам и со справкой по ЕГЭ – это не отражает всей полноты результатов образования, которые он получает», - отмечает Александр Адамский. В связи с этим ректор Института проблем образовательной политики «Эврика» считает, что ключевая задача на сегодняшний день – решить, «как институционализировать, придать вес тем результатам, которые, безусловно, являются образовательными, но на данный момент никак не входят в систему оценки качества. Очень важно понять, каковы формы аттестации учащихся по неучебным результатам, потому что нельзя оценивать компетентности только как успеваемость по математике и русскому языку».

Требования к результативности

«Эврика» объявила дискуссию о государственном образовательном стандарте. Мы не претендуем на детальную разработку стандарта как такового, во всей его формальной полноте. Порядок такой разработки определяется Правительством, и мы не хотим подменять это порядок самодеятельностью. Но дискуссию о сути, ключевых моментах, направленности стандарта профессиональное сообщество не только может, но и обязано вести, напряженно и настойчиво, чтобы в сопряжении различных точек зрения, в профессиональной, экспертной дискуссии формировалось объективное видение и самого стандарта, и механизмов его реализации.

Чего мы хотим?

Мы хотим, чтобы стандарт обеспечил дальнейшее развитие инновационной образовательной деятельности.

Деятельности, сложившейся за последние 20 лет, поддержанной национальным проектом «Образование», реализующийся в тысячах школ, в сети Федеральных экспериментальных площадок.

Деятельности, направленной на обеспечение инновационной экономики, инновационного социального и культурного развития страны, на обеспечение выпускников школ необходимым ресурсом жизненной успешности.

Мы хотим, чтобы эта образовательная деятельность получила институциональные условия своего развития.

Нам нужен стандарт, не только декларирующий, но и реально обеспечивающий компетентностный результат образования.

Поэтому, с нашей точки зрения, требования к результатам освоения основных образовательных программ заключаются в обеспечении:

– здоровья и безопасности учащихся в ходе и после их освоения;

– успешности и самореализации учащихся в ходе и после их освоения;

– ориентации и самоидентификации учащихся в культуре и владение ими ключевыми понятиями и ценностями отечественной и мировой культуры.

В этом и заключается государственный образовательный стандарт: это набор требований к результативности. Не более! Но и не менее.

А сама результативность, или результаты освоения образовательных программ, может быть сформулирована так же лаконично и в то же время исчерпывающе:

1. Ключевые знания, умения и навыки, надпредметные понятия, позволяющие ориентироваться в культуре.

2. Ключевые компетентности.

3. Общественно-полезный социальный опыт.

На следующем шаге, формируя приложения к стандарту, необходимо создать набор ключевых понятий и компетентностей. Это и есть проектная задача, которую мы намерены в этой логике решить.

Но что следует из такого определения требований к результативности и из такого определения результатов?

Из этого следует, что требованием к структуре образовательной программы является наличие в ней двух составляющих: собственно учебно-урочно-аудиторной и проектной, в рамках которой осуществляется образовательная деятельность, результатом которой станут ключевые компетентности. К слову сказать, проектная деятельность для отечественной педагогики не нова. Другое дело, что необходимо разместить ее в основной образовательной программе, а не рассматривать как нечто дополнительное. Сегодня это приводит к перегрузке учащихся, вынужденных отрабатывать урочную часть по полной программе, а затем дополнительно участвовать в различного развивающих, воспитывающих, социализующих проектах и занятиях.

Ключевым следствием нового поколения стандартов должен стать принципиально новый Примерный образовательный план, призванный узаконить разные типы занятий: и уроки, и участие в проектах, и репетиции, и экскурсии, и другие формы образовательной деятельности. При этом часы на освоение того или иного учебного предмета могут сохраниться, но структура и типология занятий изменится.

Появление такого Примерного образовательного плана и покажет, насколько удалось создать стандарты действительно нового поколения.

Соответственно, нужны и новые формы аттестации достижений учащихся. Потому что оценивать компетентностные достижения так же, как учебные результаты, бессмысленно. А единственной формой аттестации сегодня является оценка именно и только учебных достижений. Поэтому стандарты нового поколения потребуют либо изменения закона о ЕГЭ, утвердившего его единственной формой итоговой аттестации выпускников, либо разработки таких КИМов, которые позволят через ЕГЭ оценивать компетентностные результаты. Впрочем, многие эксперты полагают, что последнее – невозможно.

Итак, макет стандарта видится таким: требования, описание результативности и структуры образовательных программ, набор ключевых понятий и компетентностей, Примерный образовательный план, формы аттестации учащихся.

Традиционную учебно-предметную результативность, безусловно, необходимо сохранить, но очевидно, что выпускник школы нуждается в умении применять знания, действовать в неопределенной ситуации, владеть ключевыми социальными и иными компетентностями в не меньшей степени, чем определениями, готовыми правилами и алгоритмами. Так что речь идет не об отмене ЗУНов, а об обогащении прежних результатов более современными. Такова логика эволюции образования: в новых результатах «упаковываются» прежние.

Александр Адамский

Школьный учитель как вызов и проблема

Зависит ли жизнь от образования?

Время от времени каждый из нас употребляет выражение «мировое образовательное пространство», но при этом едва ли отчетливо представляет себе его природу. Существует ли оно в действительности, и если да, то что собою реально представляет и как функционирует? Является ли оно просто механической суммой национальных (очерченных государственными границами) образовательных пространств и в этом смысле некой условной теоретической абстракцией, лишенной конкретности и внутренней целостности? Или оно, при всей организационно-управленческой и содержательной вариативности своих исторически сложившихся элементов, все-таки хоть в какой-то степени структурировано и подчинено в своем развитии некой общей логике? И, наконец, есть ли какая-нибудь глобальная авторитетная организация, которая пусть на экспертном уровне, но осуществляла бы мониторинг эволюции как этого пространства в целом, так и составляющих его многочисленных подпространств?

На все эти вопросы можно ответить и положительно, и отрицательно, но любой из этих ответов, при всей справедливости приводимых аргументов, будет ложным. В самом деле – есть ли человечество? С одной стороны, безусловно, да: на земле существует более шести миллиардов человек, которые его и составляют. Но функционирует ли человечество как единый субъект? В какой степени развитие современного мира есть следствие сознательного творчества всего его населения? Можно даже сузить вопрос: в какой степени развитие любой страны есть результат сознательного творчества ее граждан? И наконец: в какой степени это творчество (т. е., попросту говоря, повседневная социально-экономическая, политическая и культурная жизнь общества) зависит от полученного людьми образования?

Нельзя сказать, что подобные вопросы никогда никому не приходили в голову. И античность, и эпоха Просвещения, и новейшее время знали таких мыслителей. Но только к концу ХХ века эти вопросы стали актуальными не для изощренных интеллектуалов-культурологов, а для реальных политиков и экономистов в больших и малых странах Востока и Запада. Пришло общее понимание того, что детско-отроческий возраст и получаемое в нем образование (общее школьное в первую очередь) – ключевой этап и ключевое средство на пути к улучшению качества «взрослой» жизни, качества общества в целом – его успешности и на мировом рынке труда и услуг, и личного благосостояния каждого его члена.

Сегодня в мире трудно найти страну, в которой не шла бы перманентная реформа образования. Кто-то считает, что уже миновал ключевой этап, кто-то приближается к нему или делает первые важные шаги в этом направлении. Но уже все понимают, что осуществляемые реформы не могут не быть, во-первых, именно перманентными, поскольку вызваны в конечном счете сложнейшим и продолжительным процессом глобализации (становлением человечества как единства во множественности), а во-вторых, они не могут не быть конвергентными – в том смысле, что эффективность любой национальной реформы заведомо окажется тем выше, чем универсальнее («международнее») будут подходы и принципы, лежащие в ее основе.

Поэтому нет ничего удивительного, что все большее число стран стремится участвовать в международных образовательных проектах, цель которых – именно сравнение своих достижений с другими по общезначимым параметрам: так проще не только увидеть свои недостатки, но и вовремя принять меры, позволяющие осуществить продвижение в общем магистральном русле. Один из самых убедительным примеров такого рода – всем теперь известная PISA, результаты которой одних обижают, других обескураживают, третьих заставляют принимать решения на высшем политическом уровне. И если на такое «публичное обследование» три года назад согласилось чуть более 30 стран, то в 2006-м – 57, а на участие в исследовании 2009 года уже подали заявки 90 государств.

В Европе такое обследование прошли почти все страны, а Россия проводила целых два исследования – всей системы образования в 1996 году и высшего – в 1998-м. В стратегии модернизации на эти данные ссылались, и ЕГЭ – одна из мер, которая возникла как реакция на обзор. Самый недавний пример такого рода – Доминиканская Республика, сама обратившаяся к Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) с подобным заказом. Смелость доминиканцев в том, что они анализировали систему, которая работала с очень низким КПД, и не побоялись обнародовать результаты. В свое время, когда результаты обзора обсуждались у нас, министр (Кинелев) появился там ровно на полчаса, и то под давлением представителей Всемирного банка, и многие представители министерства заняли оборонительную позицию, как если бы обзор затевался, только чтобы раздраконить нашу систему. А там содержались очень полезные и очень сбалансированные рекомендации, многим из которых мы так или иначе следуем, но если бы прислушались с самого начала, могли бы двигаться быстрее. Кстати, там говорилось, что российские педагоги уникальны тем, насколько много сил и энтузиазма они готовы отдавать школе, и эксперты предупреждали: если статус педагога будет таким низким, этот энтузиазм рано или поздно иссякнет, что, как мне кажется, и происходит. В Доминикане оба министра участвовали, в обсуждении результатов по всей республике участвовал и президент страны, и они не оборонялись, а решали, что делать. В первых числах марта в Санто-Доминго прошла международная конференция, посвященная проблемам управления качеством образования, второй Всемирный форум образования ОЭСР, где в том числе были представлены и данные этого обзора.

Редакция «ВО» выражает глубокую благодарность Елене Анатольевне ЛЕНСКОЙ, принявшей участие в этой конференции в качестве эксперта ОЭСР, за согласие поделиться своими мыслями и наблюдениями с нашими читателями. Напомним, что в позапрошлом году она дала интереснейшее (судя по откликам) интервью о ходе образовательной реформы в Чили.

Доминикана – не Россия и не Англия, но вызовы у всех общие

Работа в международных проектах, программах, сколь важна и интересна она ни бывает сама по себе, всегда особенно существенна для меня с точки зрения той пользы, которую можно из нее извлечь для лучшего понимания отечественной образовательной проблематики. И проект ОЭСР по реформе образования в Доминиканской Республике способен привлечь наше внимание не столько спецификой задач, стоящих перед этой страной Карибского бассейна, сколько тем контекстом, который неизбежно возникает при их обсуждении экспертами, несущими колоссальный интегрированный опыт по разным странам, по разным аспектам образовательной политики, по разным критериям оценок полученных результатов и так далее. В этом отношении участие в конференциях, подобных той, что прошла в Санто-Доминго, всегда оказывается исключительно познавательным и продуктивным. Возникает удивительная объемность и нетривиальность видения проблем, которые в твоем собственном опыте, может быть, либо просто отсутствовали, либо не казались столь актуальными.

К примеру, становится понятно, что в современных условиях совершенно исключительное значение приобретает проблема обучения (то есть социально-культурной адаптации) мигрантов. Человечество всегда находилось в подвижном состоянии – вспомним хотя бы Великое переселение народов, создание и распад великих империй. Но никогда эти колоссальные демографические сдвиги не интерпретировались их участниками и современниками в экономических или социокультурных координатах. Никогда образование не выходило в самый первый ряд средств и условий, обеспечивающих стабильность и процветание обществ и государств, при том что обе эти категории сами вступили в период глубочайших трансформаций.

И даже если на секунду отвлечься от подобных макросоциальных задач современного образования и взглянуть на него под традиционно учебным углом зрения, то окажется, что акцент уже всюду переносится с установки на примат фактологического знания в пользу формирования широких надпредметных, в том числе общесоциальных, компетенций. Вопрос уже давно не в том, что знает молодой человек (т. е. на какие вопросы способен дать вербальный ответ), а к решению каких реальных и возможных жизненных задач готов. И в связи с этим думаю, что для многих из нас неожиданной окажется многократно звучавшая на конференции мысль: из школы должен выходить человек, субъективно озабоченный глобальными проблемами человечества и уже лично начавший участвовать в решении, например, таких из них, как, экологическая, как борьба с насилием и дискриминацией, как утверждение принципа межкультурного диалога и т. д. Но чтобы это произошло в действительности, образовательная политика должна поставить новые цели.

Новое качество жизни невозможно без нового качества образования

Новое понимание качества образования – сегодня едва ли не главная забота всего мирового научного и экспертного сообщества. На конференции в Сан-Доминго этой проблеме было уделено большое внимание. Как фиксировать и оценивать надучебные универсальные компетентности детей? Как строить образовательную программу, чтобы она стимулировала развитие этих компетентностей? Каково оптимальное соотношение фактологических знаний и компетентностей, притом что эти две ценности не только не противопоставляются одна другой, а теснейшим образом связаны и взаимопроницаемы? И если сегодня вполне понятно, как во времени и пространстве строится учебная деятельность ученика, то как в этих координатах должна строиться его образовательная деятельность, предполагающая постоянный выход за пределы классно-урочной системы? Как измерять достижения детей в этой части образовательного спектра?

У экспертов не было сомнений в принципиальной правильности самой постановки вопроса об оценке качества образования именно в компетентностном залоге. В стремительно меняющемся мире просто невозможно однажды дать информацию о чем бы то ни было, чтобы она «работала» на человека всю жизнь. Но нужно как можно раньше помочь ему овладеть способами самостоятельного «вычитывания» нужной ему информации из самой экономической, социальной и культурной практики, чтобы человек мог сознательно заняться «самостроительством» своей личности, своей образовательной, социальной и профессиональной траектории. Издержки, которые возникают сегодня вследствие элементарной неосведомленности человека относительно собственных способностей, возможностей и качеств (за 17 лет жизни он не имел возможности накопить необходимый для этого опыт), слишком велики и в личностном, и в социально-экономическом плане, чтобы с ними можно было бы продолжать мириться.

Есть страны, которым удалось существенно улучшить результаты образования и сформировать у своих выпускников многие из жизненно необходимых компетенций. Об этом можно судить прежде всего по данным исследования PISA за 2000–2006 годы.

Как же им это удалось?

Многие считают, что главную роль играют финансы. Те, кто больше вкладывают в образование, получат лучшие результаты. Но PISA убедительно свидетельствует, что это не так. Вложения в расчете на одного ученика в Южной Корее, например, в несколько раз меньше, чем в Соединенных Штатах, но Корея при этом сильно повысила свои результаты за последние годы и теперь находится на первых местах рейтинговых таблиц. США же нисколько не продвинулись и по большинству показателей остаются за пределами первой десятки. Их опережает даже Польша, тоже сильно повысившая свой рейтинг. Конечно, если система сильно недофинансирована, это понизит результаты, но в странах, где вклад в образование позволяет системе функционировать без сбоев, прямой зависимости результатов от вкладов не прослеживается.

Предполагалось также, что большое воздействие на успех системы в целом оказывает равенство образовательных возможностей. Однако и это не совсем так. Россия по этому показателю выглядит совсем неплохо, ведь процент элитных школ в ней очень мал, а в рейтинге она сильно отстает от стран, где разделение по социальному статусу пока определяет качество образования. Ее на два десятка позиций опережает Великобритания, где велик разрыв между частными и государственными школами, обгоняют Япония, Испания, где этот разрыв тоже значителен. Но намного впереди и Китай, и Финляндия, а там равенство образовательных возможностей почти полное.

Несколько лучше выглядят те страны, в которых детям регулярно предоставляется обратная связь по поводу их учебных достиженийза счет тестов и срезов с прозрачными, заранее известными детям критериями и эталонами, однако и здесь полной корреляции установить не удалось.

Единственный фактор, реально влияющий на качество результатов, – это социальный статус и качество подготовки педагогов. Чем больше учитель ценит свое место работы и чем лучше может система готовить и удерживать таких педагогов, которые могут качественно решать нужные ей задачи, тем выше уровень компетенций у детей.

НОВОЕ КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ НЕВОЗМОЖНО БЕЗ НОВОГО КАЧЕСТВА УЧИТЕЛЯ

Но что же делать странам, где еще не существует отработанных наборов технологий компетентностного образования в различных «предлагаемых обстоятельствах»?

На конференции настойчиво прозвучала мысль: осуществлять соединение идеи компетентностного подхода с практикой образования можно не только с помощью насаждаемой сверху государственной политики, а и выращивая образцы необходимой практики снизу – через реальную деятельность учителей в реальном социуме, но при одной важной оговорке: этим учителям неизбежно потребуется серьезная научно-теоретическая, практическая и социальная поддержка. Первая – для совершенно необходимого в этих условиях расширения профессионального горизонта, вторая – для выработки новых компетенций учителя, без которых ему не справиться с новой задачей, третья – для ответственного включения в эту работу родителей, для начала хотя бы в качестве убежденных союзников.

Меняется сама роль учителя: он больше не транслятор знаний и не главный эксперт в области достоверного и полного знания. Он призван облегчить ученику задачу приобретения знаний (уметь учиться), оценки их достоверности и полноты (критическое мышление), выстраивания собственной образовательной и жизненной траектории (стратегическое мышление и самоопределение), умения жить в социуме и решать проблемы, возникающие на жизненном пути. Необходимы другие компетенции, которыми многие учителя не обладают. Теперь они должны уметь оценить, на каком уровне освоения компетенций находится каждый ученик, и помочь ему разработать собственную программу обучения, которая обеспечит шаг развития на каждом этапе, ему нужно уметь оказать педагогическую поддержку, повысить его самооценку, научить учиться в автономном режиме.

Почти в любой стране можно априори утверждать, что найдется немало учителей, способных и желающих попробовать новый подход, директоров и родителей, готовых их в этом поддержать. Вначале возникнет несколько инновационных школ, образовательные программы которых будут построены на компетентностном принципе. Наиболее успешные из них станут центрами повышения квалификации по данному направлению деятельности. Возникнет кооперация между учителями, включенными в практическое развитие нового принципа и стремящимися к обновлению систем профессиональной подготовки учителей и повышения их квалификации.

Иными словами, сложится система, в принципе аналогичная той, что уже существует, например, в Англии, где в каждом кластере похожих по условиям обучения школ есть школы, успешно выполняющие роль центров повышения квалификации по тем направлениям, где им удалось добиться наиболее существенных результатов. Так, одна школа может предлагать программы по интеграции ключевых компетенций в ткань предметных курсов, другая – по диагностике уровней освоения компетенций, третья –по педагогической поддержке и эмоциональной компетенции педагога.

На конференции постоянно подчеркивалось, что фигура учителя в свете новых задач становится поистине ключевой. Но важно, чтобы это обстоятельство не ограничивалось фиксацией в официальных докладах и пропагандистских лозунгах. Важно, чтобы сам учитель осознал свою новую роль как творца человеческого капитала и чтобы общество оценило и признало эту роль. Одной из форм такого признания, если вновь отсылаться к английскому опыту, могло бы быть вручение учительского диплома не сразу после окончания вуза, а по истечении срока своеобразной интернатуры, когда претендент на учительскую должность определенное время работает в качестве «помощника учителя» и получает диплом только после сдачи квалификационного экзамена. С другой стороны, именно оценка качеств учителя профессиональным сообществом, в которое он влился, и обществом, детей которого он учит, должна стать критерием для оценки качества того учебного заведения, выпускником которого он является, и той структуры повышения квалификации, которой он обязан приобретением новых профессиональных компетентностей. Этот критерий настолько независим и объективен, что из него можно исходить при решении вопроса о сокращении или даже прекращении финансирования неэффективной структуры и передаче финансов тем структурам, которые лучше справляются с задачей. Все больше и больше стран переходят к системе оценивания педагогов и образовательных учреждений с помощью потребителя. В оценке учителя учитывается мнение директора, коллег, детей и родителей, в оценке школ – детей, родителей и сообщества, в оценке муниципальных органов управления – мнение школ, которые они обслуживают. Кроме того, наличие многих центров, где можно целевым образом повысить свою квалификацию, фактически означает создание сети со всеми связанными с этими преимуществами диверсификации системы повышения квалификации работников образования – не только учителей, но и директоров, их заместителей и т. д.

И на что еще, мне кажется, упорно обращали внимание все выступающие. Да, образовательные реформы всегда многоаспектны. Но не следует стремиться развивать наступление сразу по всему фронту. Крайне важно, разработав долгосрочную стратегию на уровне всей системы, рассчитанную на 15–20 лет работы, на каждом этапе заранее определять направление главного удара и тщательно анализировать полученный результат. Не случайно многие страны сейчас обращают внимание на программы раннего развития детей и поддержки детей с особыми потребностями. Это – основа основ. На следующем этапе они будут конструировать эффективную начальную школу, потом их приоритетом будет средний этап. Так реформы становятся преемственными, их результаты заметнее и понятнее обществу, а вложения работают с максимальной отдачей. Можно начать и с того звена системы, которое работает хуже всего.

При этом успех социальных реформ (а образование относится прежде всего именно к этой сфере) зависит не от жесткости следования «верному курсу», а от внимания к возникающим новообразованиям, от глубины и убедительности их интерпретаций в восприятии общества и его интеллектуальной и политической элиты.

Концепция
новой системы оплаты труда учителей
общеобразовательных учреждений Республики Карелия

 «Необходимо ликвидировать прямую зависимость труда учителя 
от количества проведенных им уроков и перейти на новую систему оплаты труда. 
В ее основе должно быть качество преподавания».

, 5 сентября 2005 г.

  В условиях, когда система образования из состояния устойчивого функционирования переходит к инновационному развитию, необходимы новые экономические механизмы, обеспечивающие это развитие.

  Нормативное подушевое финансирование образовательных учреждений в сочетании с финансовой самостоятельностью и общественно-государственным управлением – общественным контролем за эффективным расходованием финансовых средств - смогут сформировать новые трудовые и экономические отношения в образовательной отрасли, позволяющие ввести новую систему оплаты труда, как основу новой экономической политики, обеспечивающей развитие образования.

  На основе комплексного подхода к обеспечению процессов модернизации общего образования в Республике Карелия разработана экономически обоснованная система оплаты труда педагогических работников образования, предусматривающая оплату не только за количество, но и за качество педагогической деятельности работников системы образования, ориентированная на результат профессиональной деятельности.

Система позволит:

- стимулировать профессиональную деятельность учителя по достижению качества образовательных результатов и условий организации образовательной деятельности для всех учащихся, реально перейти к школе полного дня;

- оплачивать профессиональную деятельность учителя на достойном уровне в прямой зависимости от качества и вида всей, а не только урочной, деятельности педагога как воспитателя, методиста, организатора познавательной деятельности учащихся;

- привлечь в систему образования молодых квалифицированных специалистов;

- поощрять инновационную деятельность и профессиональный рост всех педагогов.

  Новая система оплаты труда работников образования (НСОТ) основывается на существующих финансовых потоках, объемы бюджетной составляющих которых определены выделяемыми субвенциями на принципах подушевого финансирования, регулировании и контроле управления субвенциями. Схематически процесс наполнения Фондов оплаты труда на основе бюджетных средств можно представить следующей схемой:

ФОТб – базовая часть фонда оплаты труда обеспечивает гарантированную заработную плату административному, вспомогательному и обслуживающем персоналу, педагогическим работникам без учителей;

  ФОТуч – фонд оплаты труда на должностные базовые оклады учителей;

  ФОТст – фонд стимулирования (премиальный фонд).

  Базовый должностной оклад – минимальный должностной оклад(далее-базовый оклад) гарантированная часть заработной платы учителя, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

  Повышающий коэффициент – величина повышения базового оклада работника по должности «учитель» с учетом должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

  Диапазон должностных окладов – минимальный и максимальный размер должностного оклада по должности «учитель» с соответствующими повышающими коэффициентами, устанавливаемыми с учетом должностных обязанносте6й, предусмотренных трудовым договором.

  Должностной оклад – оклад по должности «учитель» с повышающим коэффициентом с учетом должностных обязанностей, предусмотренных должностным договором.

Размеры должностных окладов учителя в рамках диапазона должностных окладов на момент введения НСОТ составляют соответственно с месяц:

  6500 руб., 7150., 7800 рублей.

Должностной базовый  оклад рассчитывается на основе стоимости 1 учен./часа по всем видам профессиональной деятельности учителя-предметника (стоимости педагогической услуги):

учебная деятельность (обучение по предмету);

методическое обеспечение учебной деятельности,

воспитательно-педагогическая деятельность (в том числе и классное руководство).

В предлагаемом варианте нормы 1 ученико/часа всех видов деятельности уравнивается. (Расчет базовой ставки на основе республиканского норматива подушевого финансирования см. Приложение 1.)

Общий объем рабочего времени, нормированной в зависимости от вида и уровня профессиональной деятельности, составляет: 1512 часов в год – 36 ч. х 42 недели, 144 часа в месяц (36 часов в неделю) при любой рабочей недели (5-6 дневная рабочая неделя).

В основу формулы для расчета базового оклада положены следующие допущения:

·  минимальная стоимость 1 учен./час –из расчета норматива в год на одного учащегося (показатели января 2007 года), объема учебной нагрузки по базовому учебному плану 2004 года (базовый уровень) на одного учащегося, нормы 36 часовой рабочей недели учителя;

·  объема ФОТ в 80% от существующего норматива 2006 года;

·  65 % от ФОТа - расходы на зарплату педагогических работников (учителей и воспитателей) образовательного учреждения

·  примерное соотношение 60% и 40% видов профессиональной деятельности – учебная деятельность и методическая, воспитательная;

  В расчете 36 часов всех видов профессиональной деятельности и нормирования содержания этой деятельности рассчитывается  базовая ставка учителя на комплектный класс (25 городской школы, 14 обучающихся сельской школ, соответственно) (без должностных % надбавок, соответствующих квалификационной градации и премиальной части, обязательных выплат за звания, ученые степени и т. п.).

  Заработная плата учителя в НСОТ включает в себя:

  оплату труда исходя из должностного оклада, установленного в рамках диапазона должностных окладов с соответствующим повышающим коэффициентом, установленных Инструкцией по выплате заработной платы;

- выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда;

- процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях;

  компенсационные выплаты – за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности; доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий труда в соответствии с Трудовым кодексом РФ;

  выплаты стимулирующего (премиального) характера – выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ И РК (за наличие ученой степени, почетных званий и государственных наград); премиальные выплаты по результатам труда, за качество профессиональной деятельности.

Стимулирующая часть заработной платы учителя (премиальные выплаты): ФОТст. от 10% до 40% общего ФОТ.

  По результатам профессиональной деятельности премиальные/стимулирующие доплаты к должностному окладу формируются из Премиального фонда школы.

Премиальный фонд, находящийся в распоряжении образовательного учреждения и формируемый из экономии средств, внебюджетных источников/дополнительных платных услуг и % существующих сегодня надбавок за высокую результативность работы, качество работы, напряженность, интенсивность труда, представляет собой дополнительные выплаты к должностному окладу по каждой квалификационной должности. Распределение премиального фонда по итогам профессиональной деятельности с обязательным участием общественности в принятии рекомендованных администрацией (комиссией администрации) решений. В школах, в которых функционирует школьный управляющий совет, решения по премиальному фонду (объему, персоналиям, виду деятельности) утверждает совет по итогам учебного года на основании рекомендаций премиальной комиссии.

При этом часть существующих надбавок и доплат, а также часть существующего надтарифного фонда автоматически входят в норму деятельности по каждой должности в расчет должностного оклада, с коэффициентом в зависимости от особенностей организации образовательной деятельности (сельская школа – автоматически по класс-комплекту):

- специальное/коррекционное образование в общеобразовательной школе
- профильное и лицейское обучение (повышение стоимости 1 челчаса)

- другие, предусмотренные действующим законодательством РК

В зависимости от занимаемой должности в объем методической деятельности могут входить заведование: кабинетами, мастерскими, методическими объединениями, предметными кафедрами, лабораториями, учебно-опытными участками; организация трудового обучения, профессиональной ориентации и другие.

Для занятия учительской должности предполагается

- наличие определенного образовательного ценза (высшее педагогическое образование – 1, магистр – 1, 2 ставки должностного оклада; кандидат наук 1, 5 к должностному окладу);

- результаты и выводы аттестации профессиональной деятельности учителя, проводящиеся как минимум раз в пять лет, но не ранее трех первых лет начала общей профессиональной деятельности после окончания вуза (ссуза)

- опыт профессиональной деятельности, наличие авторских технологий, печатных трудов, положительных отзывов учащихся, выпускников и их родителей;

- результаты конкурса, если должность занимается на конкурсной основе.

  В условиях введения НСОТ необходимо будет предусмотреть перестройку системы аттестации педагогических кадров: требования к аттестуемым в связи с должностными квалификационными требованиями, процедуры проведения аттестации с учетом занятия вакантных должностей или должностей по конкурсу.

  НСОТ в муниципальных районах вводится муниципальным нормативным актом – «Положением об оплате труда учителей муниципальных общеобразовательных учреждений», на основании Инструкции о порядке формирования Фонда оплаты труда работников образовательного учреждения и порядке исчисления заработной платы учителя, а также модельных методических рекомендаций, предусматривающих новые должностные обязанности, методики распределения рабочей нагрузки учителя и ежегодного планирования профессиональной деятельности по схеме НСОТ.

  Все изменения в нормативные документы, регламентирующие деятельность ОУ, связанные с введением НСОТ, предусматривают в случае необходимости:

·  изменения в Устав ОУ (в соответствии с ФЗ «Об образовании») в части порядка комплектования работников ОУ и условиях оплаты труда;

·  локальный акт о правилах внутреннего трудового распорядка, регламентирующих новую схему нормирования рабочего времени учителя;

·  трудовой коллективный договор (при его наличии) о режиме рабочего времени, критериях применения стимулирующих надбавок, правилах планирования и отчетности по ежегодным индивидуальным рабочим планам;

·  должностные инструкции, предусматривающие особенности трудового договора для каждой должностной квалификационной градации учителя в рамках тарифно-квалификационных характеристик по занимаемой должности;

·  положение о премиальном фонде ОУ, основные критерии и принципы применения стимулирующих надбавок (если это не отнесено уставом к полномочиям органа самоуправления ОУ).

В период перехода на НСОТ ( годы) предполагаются адаптационные коэффициенты с целью недопущения снижения среднего уровня оплаты труда учителя по сравнению с фактической на момент введения НСОТ.

Переход на любую, даже самую совершенную систему оплаты труда, , без финансовой самостоятельности образовательных учреждений с общественным контролем за расходованием финансовых средств (о чем говориться в поручениях Президента РФ) и адресного по отношению к каждому образовательному учреждению нормативного по душевого финансирования (а не только в объеме субвенции на муниципалитет) – не даст должного экономического эффекта и не станет стимулом для повышения качества профессиональной деятельности.

показатели и критерии оценки

результативности труда учителя

Описание функционала, показатели и критерии эффективной профессиональной деятельности

№	Содержание деятельности	Описание функционала	Критерии эффективности	Методика расчета показателей	Возможные источники данных для оценки
1. Учебная профессиональная деятельность
1.1.	Обеспечение уровня знаний по содержанию предмета	Несет ответственность за реализацию образовательной программы по предмету и выполнению требований ФГОС общего образования. Обеспечение качественного усвоения знаний, требований текущей аттестации, графика проведения контрольных работ.	Качественная успеваемость по предмету	Число учащихся получивших оценки «4» и «5» * на 100% и /на общее число учащихся = уровень обученности. Более 80% - 3 б. 60% - 2 б. 40% - 1 б.	Сводная ведомость по журналам
Обеспечивать вариативное структурирование урока и отрабатывать общеучебные навыки обучающихся. Диагностировать уровень усвоения материала, использовать вариативные дидактические материалы.	Уровень усвоения знаний и приобретения общеучебных навыков	Результаты анализа результатов диагностических/срезовых контрольных работ[1]: Уровень успеваемости: Более 90% - 3 б. 80% - 2 б. 70% - 1 б.	Записи в журналах, отчет педагога
1.2.	Обеспечение актуализации знаний и умений, формирование новых навыков и их закрепление	Организовать поисковую/проектную деятельность и самостоятельную работу учащихся по тематике преподаваемого предмета. Проводить работу с проектными группами, определять направления для самостоятельной работы учащихся, инициировать проблемный поиск.	Наличие проектных групп с планами координации работы. Количество участников в конкурсах, проектных работ Количество победителей и призеров	Интегральная оценка по уровням проявления показателя с учетом результативности и реализованности проектов: Школьный уровень – 1 б. Муниципальный – 2 б. Республиканский – 3 б. Федеральный – 5 б.	Отчет об участии Итоговая конкурсная документация
		Сочетать фронтальные, дифференцированные и индивидуальные формы работы во взаимодействии с обучающимися, способствовать формированию ключевых компетентностей учащихся всех уровней обучения. Обеспечивать учебный процесс по предмету по индивидуальным планам обучения. Проводить индивидуальные занятия по предмету с детьми с показателями ограниченных возможностей в развитии и с одаренными детьми. Обеспечивать мотивацию учащихся на учебную и самостоятельную познавательную деятельность. Вести предпрофильную подготовку и программы профильного обучения	Реализация специализированной подготовки по программам компенсирующего обучения и программам по выбору. Наличие портфолио учащихся, гибких учебных групп, реализация модульно-зачетной системы, разработанных и реализованных индивидуальных учебных планов. Продолжение обучения по направлениям профильного обучения в вузах и ссузах	Качественная оценка по уровню проявления показателя: Системно – 3 б. Разово – 1 б. Количество обучающихся по программам компенсирующего обучения, перешедших на программы общего обучения к определенному периоду (за полгода, за год) более 50% - 3 б. более 40% - 2 б. более 25% - 1 б. Количество выпускников, продолживших обучение по профилю: Более 805%– 3 б. Более 60% - 2 б. Более 40% - 1 б.	Записи в ежегодных планах работы и портфолио учителя. Результаты обследования комиссии по ПМПП Отчеты классных руководителей по трудоустройству выпускников.
		Формировать метапредметные навыки обучающихся, обобщению пройденного материала на основе применения в реализации межпредметных связей	Частота проведения интегрированных уроков в учебном году. Качество навыков учащихся по применению полученных знаний и метапредметных навыков	Результаты метапредметных комплексных тестов: Качественный уровень обученности: Более 90% - 3 б. Более 80% - 2 б. Более 70% - 1 б.	Отчеты по результатам тестирования Записи в портфолио учителя
		Организовывать успешное участие учащихся в конкурсах, олимпиадах и конференциях различного уровня с сообщениями и докладами	Количество учащихся, успешно выступивших на конференциях, конкурсах и олимпиадах	Интегральная оценка по уровням проявления показателя с учетом оценки результативности Уровень участия Школьный уровень – 1 б. Муниципальный – 2 б. Республиканский – 3 б. Федеральный - 5 б. Результативность: Отношение количества призеров к количеству всех участников *100%-	Ведомости и стенограммы конференций. Итоговые ведомости организаторов конкурсов и олимпиад.
1.3.	Обеспечение использование современных средств и технологий обучения, включая ИКТ- технологии	Формировать общую информационную культуру учащихся. Разрабатывать и использовать ИКТ-технологии вовлечения учащихся в образовательный процесс, обеспечивать интерактивную познавательную деятельность учащихся.	Частота использования ИКТ-технологий, внедрение программных продуктов по предмету, Интернет ресурсов. Наличие цифровых образовательных ресурсов, сертифицированное владение программным обеспечением, наличие собственных цифровых дидактических средств и Интернет - ресурсов	Количественная оценка по уровню проявления показателя: проведение уроков с применением ИКТ-технолгий: более 50% - 3б. более 30% - 2 б. более 10% - 1 б. Качественная оценка уровня проявления показателя: Системно и комплексно - 3 б. Разово, Эпизодически – 1 б.	Рабочая программа курса, посещение уроков завучем Портфолио учителя Фактически действующие авторские Интернет-ресурсы и электронные дидактические средства
1.4.	Обеспечение сохранности контингента	Проводить индивидуальную поддержку учащихся. Участвовать в решении проблем, связанных с адаптаций ученика в школе. Взаимодействовать с учителями-предметниками, классным руководителем, проводить работу с родителями, повышая престиж школы.	Сохранность контингента (отсутствие оттока учащихся) Отсутствие пропуском уроков без уважительных причин	Качественный показатель: отсутствие выбывших – 3 б. Наличие выбывших – 0 б. Качественная оценка по уровням проявления показателя пропусков по уважительной причине от общего числа Более 90% - 3 б. Более 75%- 1 б.	Записи в журнале. Приказы по школе
1.5	Управление учебным коллективом, психологическая характеристика деятельности педагога	Уметь владеть педагогической ситуацией на уроках, иметь навыки работы с детскими коллективами. Создавать благоприятную обстановку для образовательного процесса, соблюдать права участников образовательного процесса	Отсутствие обоснованных обращений по поводу конфликтов.	Отсутствие за определенный период – 3 б. Наличие – 0 б.	Обращения и Заявление учащихся, их родителей. Зафиксированные обращения по поводу конфликтных ситуаций. результаты регулярного опроса учащихся.
2. Внеурочная деятельность
2.1.	Организация и участие во внешкольных мероприятиях	Организовывать экскурсии, культурные и просветительские мероприятия. Привлекать учащихся к организации и проведению внешкольных мероприятий	Частота проведения Интерес к мероприятиям	Качественная оценка проявления показателя: Частота проведения мероприятий Системно- 3 б. Эпизодически – 1 б. Отсутствие – 0 б. Количественная оценка Оценка вовлеченности учащихся, участвующих в мероприятиях Более 70% - 3б. Более 50% - 2 б. Более 30 % - 1 б.	Отчет заместителей по учебно-воспитательной работе. Портфолио учителя.
2.2.	Организация работу кружков, студий, факультативов по предмету.	Углубление знаний и совершенствование навыков учащихся по предмету в зависимости от уровня развития, склонностей учащихся.	Количество обучающихся, посещающих внеурочные мероприятия по предмету, частота проведения и посещаемость.	Количественная оценка по уровню проявления показателя: Посещаемость Более 90% от планового – 3 б. Более 75% - 2 б. Более 50% - 1 б.	Журнал кружковой работы
2.3.	Организация и сопровождение индивидуальной познавательной деятельность, индивидуальных образовательных программ.	Способствовать развитию метапредметных навыков организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся в зависимости от уровня способностей, склонностей и возможностей.	Количество учащихся с индивидуальными планами обучения	Оценка развития самостоятельной работы учащихся – отношение количества мероприятий, требующей организации самостоятельной работы к общему количеству проводимых мероприятий: Более 60% - 3б. Более 40%- 2 б. Более 25% - 1б. Качественная характеристика– руководство индив. планами обучения: наличие – 3 б. отсутствие – 0б.	Отчет о выполнении ежегодного рабочего плана. Портфолио учителя
2.4.	Разработка и проведение открытых мероприятий, связанных с образовательной областью преподаваемого предмета	Разрабатывать содержание программы мероприятий, организовывать конкурсы, соревнования, готовить отчеты об участии	Количество учащихся, принимающих участие в открытых мероприятиях. Наличие сценарных разработок.	Количественная оценка по уровню проявления показателя: Коэффициент участия более 90 % - 3 б. более 75% - 2 б. более 40 % - 1 б. Качественная оценка (совет школы) Отлично- 3 б. Хорошо- 2 б. Удовл. – 1 б. Наличие сценарных разработок – 3б., отсутствие – 0 б.	Отчеты классных руководителей Портфолио учителя
2.5.	Работа с родителями	Взаимодействовать с родителями учащихся по вопросам организации, реализации и результативности образовательной деятельности детей, своевременно доводить до родителей соответствующую информацию. Посещать родительские собрания, участвовать в мероприятиях для родителей, проводить их индивидуальные консультации	Частота проведения (посещения) родительских собраний, индивидуальных бесед с родителями Участие родителей в организуемых внеклассных мероприятиях	Качественная оценка уровня проявления показателя частоты проведения мероприятия: Регулярно- 3 б. Эпизодически – 1 б. Оценка вовлеченности родителей: отношение количества мероприятияй с родителями в качестве организаторов или участников к общему количеству проводимых мероприятий: более 75 % - 3б. Более 50% - 2 б. Более 20% - 1 б.	Протоколы родительских собраний, отчеты классных руководителей Портфолио учителя
2.6.	Оздоровительная работа и работа по обеспечению безопасности	Обеспечивать охрану жизни и здоровья учащихся в период образовательного процесса. Поддерживать связь с медицинским работником по вопросам состояния здоровья учащихся. Создавать здоровьесберегающую образовательную среду: использовать образовательные технологии, ориентированные на сохранение физического и психологического здоровья учащихся. Выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты. Обеспечивать безопасность обучающихся во время проведения внеклассных мероприятий. Выполнять график дежурства учителей на переменах и в столовой.	Выполнение норма СанПиН. Проведение мероприятий спортивно-оздоровительного характера, участие в профилактических мероприятиях, уроках и днях здоровья. Динамика показателей здоровья. Отсутствие происшествий во время дежурств учителя и проведения учебных занятий и внеурочных мероприятий. Системное ведение инструктажей по ТБ.	Качественная оценка по уровню проявления показателя: Системно- 3 б. Эпизодически – 1 б. Отсутствие – 0 б. Отсутствие происшествий за определенный период – 3 б. Наличие – 0 б. Количественная оценка Сокращение числа пропусков по болезни : На 60% - 3 б. На 25 % - 2 б. На 10 % – 1 б.	Списки учащихся, участвующих в профилактических мероприятиях. Показатели пропусков по болезни из отчетов классных руководителей. Журналы дежурства учителей. Журналы инструктажа по ТБ.
3. Методическая работа учителя и проявление профессиональной активности
3.1.	Работа по методическому обеспечению учебного процесса	Создавать УМК по предмету[2] методические разработки, рекомендации, систематизировать дидактические материалы.	Наличие вариативного УМК по предмету с рекомендациями по использованию	Наличие	Отчеты замдиректора по учебно-метод. работе.
		Участвовать в реализации системы методической деятельности школы через работу по общешкольной методической теме, теме методобъединений и индивидуальной программе повышения методического мастерства.	Наличие методразработок, имеющих внешнюю экспертизу. Количество метод. рекомендаций, принятых к использованию	Интегральная оценка по уровню наличия и использования полученных результатов: Региональный – 3 б. Муниципальный – 2 б. Школьный 1 б.	Экспертные заключения и протоколы методобъединений.
3.2.	Участие в работе тематических педагогических советов (с выступлениями по проблемам)	Участвовать в работе малых педагогических советов, педагогических консилиумах, взаимодействовать с педагогами по вопросам разработки единых педагогических требований и определения индивидуальных подходов к обучающимся. Участвовать в деятельности методобъединений и других формах методической работы в школе, муниципалитете, регионе.	Количество выступлений на педсоветах. Внедрение опыта педагога на уровне ОУ. Количество проведенных и положительно отлицензированных (положительные отзывы) открытых уроков для взаимопосещения.	Качественная оценка по факту проявления: систематически – 3 б. эпизодически – 1 б. отсутствие – 0 б.	Протоколы заседаний методобъединений. Отзывы о результатах внедрения методических и педагогических приемов. Отзывы о посещении открытых уроков.
3.3.	Экспериментальная работа (работа по методической теме школы)	Участвовать в экспериментальной работе различных уровней. Иметь инновационные разработки (методические или технологические) по предмету, по воспитательной работе с обучающимися. Расширять спектр форм и методов обучения, разрабатывать методики профильного предмета, инновационные технологии и методы индивидуальной работы с обучающимися.	Объем работ, выполняемых по методической теме школы, инновационных разработок и результаты опытно-экспериментальной деятельности.	Качественная оценка по уровням проявления показателя системно- 3 б. эпизодически – 1 б отсутствие – 0 б.	Отчеты об опытно-экспериментальной деятельности. Предъявленные и отлицензированные инновационные разработки
3.4.	Участие в профессиональных конкурсах, в работе научно-практических конференциях, педагогических чтениях и т. п.	Посещать и выступать с докладами, обмениваться опытом с коллегами, публиковать результаты своей деятельности в СМИ	Частота посещения конференций, количество выступлений за определенный период. Количество публикаций, результаты профессиональных конкурсов.	Качественная оценка по уровням проявления показателя Системно (победы в конкурсах)- 3 б. эпизодически – 1 б отсутствие – 0 б.	Стенограммы конференций, отчеты конкурсов. Представление выступлений и публикаций в портфолио учителя.
3.5.	Работа с библиотекой ОУ, с образовательными порталами Интернета	Участвовать в составлении заказа на приобретение учебников, пособий, периодической печати, научно-популярной (по профилю предмета) и художественной литературы. Создавать рекомендации по использованию образовательных ресурсов образовательных порталов	Оснащенность предмета нормативным количеством учебной литературы. Количество обучаемых регулярно пользующих библиотечными и цифровыми образовательными ресурсами, ресурсами Интернета	Качественная оценка по уровням проявления показателя системно- 3 б. эпизодически – 1 б отсутствие – 0 б. Количественная оценка : показатель «Степень вовлечения обучающих в работу с образовательными ресурсами» Более 50% - 3 б. Более 40% - 2 б. Более 20% - 1 б.	Отчет библиотекаря Записи в журнале медиатеки, Интернет-класса Отчеты учащихся.
3.6.	Организационная работа	Участвовать в составлении аналитических документов ОУ, своевременно предоставляя информационно-аналитические материалы по качеству организации УВП в классах, по результатам обучения по предмету.	Положительная характеристика педагога завучем, осуществляющим мониторинг образовательного учреждения. Частота работы в комиссиях Четкость составления документов Использование технологий электронного документооборота	Качественная оценка по уровням проявления показателя системно- 3 б. эпизодически – 1 б отсутствие – 0 б.	Аналитическая справка завуча Отчеты руководителей комиссий
3.7.	Повышение квалификации	Участвовать в работе системы повышения квалификации на уровне ОУ, муниципалитета, региона в различных формах Регулярно заниматься самообразованием, совершенствовать профессиональное мастерство	Своевременная аттестации Повышение квалификации – непрерывно и планово	Качественная оценка по уровням проявления показателя системно- 3 б. эпизодически – 1 б отсутствие – 0 б.	Личное дело, портфолио учителя – удостоверения и сертификаты курсов повышения квалификации в различных формах

Определение итогового коэффициента стимулирующих выплат педагогу в зависимости от рассмотренных индикаторов качества производится с учетом общего количества набранных баллов в результате регулярного мониторинга за его профессиональной деятельностью по следующей шкале (условно)

1-ый уровень	80 баллов и выше	Высшая степень реализации профессиональных задач	30-40% к должностному окладу
2-й уровень	40-79 б.	Хороший уровень реализации профессиональных задач	15-25 % к должностному окладу
3-й уровень	Менее 40	Слабо выраженная активность, соответствие необходимому минимуму требований	0-10 % к должностному окладу

Новое содержание аттестации педагогических работников, соответствующее новым принципам и подходам к нормированию труда педагогических работников.

Цели новой системы аттестации педагогических работников: стимулирование повышения качества образования через обеспечение карьерного роста учителей, работающих более результативно.

Условия достижения цели аттестации педагогических работников.

Основанием аттестации должна быть прежде всего реальная результативность работы педагога, понимаемая в соответствии с современными представлениями о качестве образования. Результаты аттестации должны существенным образом сказываться на определении базовой части оплаты труда учителя (то есть «разрыв» в заработной плате между отдельными категориями должен быть значительным). Это означает, что «предметом» аттестации должна быть способность педагога обеспечивать определенный, качественно заданный уровень результативности, и этот уровень должен быть «прописан» через характеристики достижений детей и «педагогических условий». Чтобы аттестация педагогов стала более объективной, чувствительной к качеству образования и его новым параметрам, процедура ее проведения должна стать открытой и прозрачной, в частности, за счет возможности участия общественности и независимых экспертов.

Результатом аттестации является присвоение педагогу квалификационной категории.

Качественные характеристики квалификационных категорий педагогических работников.

Высшая категория присваивается педагогам, обеспечивающим высокое качество образования, владеющие современными образовательными технологиями и осуществляющими инновационную деятельность. Первая категория присваивается педагогам, обеспечивающим высокое качество образования детей, владеющим современными образовательными технологиями и включенным в методическую работу. Вторая категория присваивается педагогам, обеспечивающим качество образования и владеющим современными образовательными технологиями.

Дифференцирующими для присвоения категорий являются характеристики «владения современными образовательными технологиями», «участия в методической работе», «включенности в инновационную деятельность».

Выводы о наличии данных характеристик делаются по результатам представленных материалов. При этом необходимым условием присвоения категории является высокое качество образования детей, которое определяется по результатам мониторинговых исследований, аттестаций разного типа и анализа детского портфолио. Категория присваивается педагогу в том случае, если его деятельность соответствует определенному уровню требований и подтверждается высоким качеством образования детей.

Высокое качество образования определяется как

Высокая динамика достижений детей в области предметных знаний и общеучебных и социальных компетентностей. Этот параметр является даже более важным, чем абсолютные показатели достижений, поскольку отражает именно результативность усилий педагога, а не влияние результатов исходного уровня подготовленности детей или конкретной социальной ситуации развития. Уровень достижений детей выше или не ниже среднестатистических по региону. Этот критерий отражает способность педагога обеспечить не ниже чем средний уровень достижений детей, не ниже чем среднестатический по региону.

Под достижениями понимаются предметные знания, общеучебные и социальные компетентности.

Оценка общеучебных компетентностей предполагает проведение мониторинговых исследований разного уровня (регионального, муниципального, в отдельных образовательных учреждениях). Под общеучебными компетентностями понимается набор умений, позволяющих человеку решать задачи следующих типов: анализировать границы своего знания и обнаруживать проблему; искать обобщенные способы решения; ориентироваться в информационном пространстве, в том числе пользоваться элетронными информационными ресурсами для решения задач разных типов; находить и анализировать информацию, важную в контексте поставленной задачи; адекватно оценивать свои возможности и уровень достижений и т. д.

Оценка социальных компетентностей предполагает учет в форме портфолио разнообразных внеучебных достижений детей, в том числе участие в различных социальных проектах, конкурсах, олимпиадах и т. д.

Анализ существующего опыта в области модернизации аттестации педагогических кадров показывает, что основная проблематика может быть сформулирована таким образом: как одновременно сделать эту процедуру как можно более объективированной и прозрачной (то есть формализовать работу экспертов), и в то же время – открытой к инновационным формам педагогической деятельности.

Поиск новых форм аттестации задается двумя векторами:

Новые формы аттестации должны быть способными учесть весь спектр деятельностей и достижений педагогов; Новые формы аттестации должны моделировать существенные стороны профессиональной деятельности педагога.

Наиболее релевантными представляются две формы аттестации: сбор профессионального портфолио педагога и защита профессионального проекта. При этом портфолио должно быть обязательной частью аттестации, а защита профессионального проекта может вводиться для перехода к высшей категории и подтверждения высшей категории, а также для перехода к первой категории.

Анализ существующих форм аттестации педагогических работников

Основная цель реформирования института заработной платы педагогов (и, в частности, системы аттестации педагогических кадров) состоит в повышении качества образования.

Новые представления о качестве образования смогут реализоваться только в том случае, если они будут закреплены институционально:

через оценку не только предметных знаний, но и компетентностей разного типа (общеучебных и социальных); через ориентацию на качество образования (понимаемого как формирование предметных знаний и развитие общеучебных компетентностей) как важнейшее основание для аттестации педагогов.

Анализ сложившихся на сегодняшний день форм и процедур аттестации педагогических работников показывает их несовершенство в следующих отношениях.

Аттестация ориентирована прежде всего на оценку условий профессиональной успешности педагога, подтвержденных набором документов, а не реальной результативности работы учителя. В результате аттестационная экспертиза обеспечивает контроль за тем, чтобы документы, предоставляемые педагогом, соответствовали некоторым установленным требованиям; при этом оценки результата педагогической деятельности по качеству образования не происходит. Существующая форма аттестации построена на представлениях о том, что содержанием работы педагога является прежде всего преподавание в рамках аудиторной нагрузки; при этом вне оценки оказываются все виды внеурочной деятельности в рамках собственного предмета, а также внеучебной (воспитательной) деятельности. Во многом такая ситуация связана с устаревшими представлениями об уровне усвоения предметных знаний как главном критерии оценки качества образования. Существующие процедуры аттестации не отражают существенных сторон педагогической деятельности. В частности, «открытый урок» как одна из процедур аттестации не позволяет смоделировать такие стороны образовательного процесса, как постановку профессиональной педагогической проблемы, поиск путей ее эффективного решения, профессиональную рефлексию и т. д.  Наличные формы и процедуры аттестации не стимулируют в достаточной мере ни повышение качества образования, ни карьерный рост: «разрыв» в оплате между отдельными категориями не является существенным, а главное – переход от категории к категории содержательно не определен. Это означает, что не прописано то новое качество педагогической деятельности, которое появляется при переходе к новой категории. Именно поэтому включенность педагога в инновационную деятельность и достижение благодаря этому высоких результатов не означает резкого повышения профессионального статуса и заработной платы.  Существующие формы и процедуры аттестации не позволяют при оценке результативности учитывать мнение потребителей образовательных услуг – представителей гражданского сообщества, в то время как именно общественность оказывается наиболее чуткой к новым характеристикам качества образования

[1] Диагностические/срезовые контрольные работы, ориентированные на систематизацию и обобщение пройденного материала, диагностику качества усвоение учащимися структуры изучаемого материала, способности применять их на практике.

[2] УМК по предмету – учебно-методический комплекс по предмету