ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 000 района Дмитровский г. Москвы
при участии истца
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/11 по иску к о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении причиненных ей убытков в размере 3.000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Исковые требования истец мотивировала тем, что она совместно с ответчиком , приходящейся ***, и своим совершеннолетним сыном ****., зарегистрирована в **** квартире по адресу: *****. Ответчик систематически закрывает квартиру изнутри в результате чего истец не может попасть в свою квартиру и ей приходится ночевать на лестничной клетке. 24.02.2011 года в результате того, что ответчик в очередной раз заперла квартиру сторон по делу изнутри и отказалась открыть дверь истцу, была вынуждена вызвать специализированную организацию по вскрытию двери, за что ею было оплачено 3.000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Пояснила суду, что ее **** неоднократно таким образом не впускала в квартиру истца, однако, ранее с помощью сил сотрудников милиции истцу удавалось попасть в квартиру, однако, 24.02.2011 г. истцу пришлось воспользоваться помощью организации, занимающейся вскрытием дверей, свидетелями чего явились сотрудники ****.
Ответчик , извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась (л. д.26,28,29,33,50).
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства ответчика, не сообщившей об уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей по делу УУМ ОВД ----- Б****., В***., милиционера ОВД**** С****., исследовав письменные материалы дела суд считает, заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Учитывая ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено в судебном заседании истец , ответчик зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ****. Указанное жилое помещение в соответствии с обменным ордером № *** от **** года было предоставлено по договору социального найма жилого помещения сторонам по делу (л. д.13-14,8). Согласно представленных в материалы дела материалов проверки КУС ****от **** г. и КУС *** от **** г. истец неоднократно обращалась в *** с заявлениями о принятии мер к ответчику по делу, своей *** , которая закрывала квартиру и не пускала внутрь истца для совместного проживания (л. д.15-22). В материалы дела по запросу суда представлены копии бортового журнала *** из которого усматривается, что 24.02.2011 г. в *** часа *** минут сотрудниками **** производился выезд патрульного экипажа по адресу: *** для вскрытия квартирной двери (л. д.40-43). Как усматривается из представленной квитанции – договора № **** от **** г. за вскрытие двери по адресу: **** истцом были уплачены денежные средства в размере 3.000 рублей (л. д.6).
Допрошенный в судебном заседании старший участковый *** Б****., пояснил суду, что с 2009 года работает по территории, на которой проживает истец и ответчик по делу. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, связанные с жилищным вопросом, истец ранее неоднократно обращалась с заявлениями в **** району по факту того, что не впускала ее в квартиру, запирала дверь, чинила препятствия в пользовании квартирой, однако, каждый раз непосредственно сама истец отзывала поданные ею заявления в отношении ответчика. С ответчиком по делу свидетелем Б*** проводились профилактические беседы, по адресу регулярно выезжали наряды милиции, которые уговаривали ответчика открыть дверь и впустить истца к себе домой, в т. ч. ранее при аналогичных обстоятельствах свидетель Б***. присутствовал лично. Непосредственно по обстоятельствам от 01.01.2001 г. Б*** пояснить что-либо не смог, т. к. не находился в этот день при исполнении своих служебных обязанностей, выход на адрес по заявлению не осуществлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель участковый *** В*** сообщил суду, что семью истца и ответчика знает давно, ответчик регулярно вызывает по своему месту жительства наряды милиции ввиду наличия неприязненных отношений между ней и истцом. Также свидетель показал суду, что 24 февраля 2011 года находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда к нему обратилась истец с заявлением о недопущении ее ответчиком в жилище, просьбой оказать ей содействие в открытие двери в квартиры, проведении беседы с ответчиком. Свидетелем несколько раз 24.02.2011 г. проводилась беседа с ответчиком по делу, разъяснялось, что она должна открыть дверь ***, которая также зарегистрирована в указанной квартире, однако, ответчик отказалась открыть дверь, вытащить ключ из замочной скважины, в результате чего истцу было разъяснено о необходимости вызова специализированной службы для вскрытия двери.
Свидетель С***., являющийся милиционером ***, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном разбирательстве сообщил суду, что 24.02.2011 г. от дежурного по *** получил вызов по адресу:*** согласно которого требовалось выехать на вскрытие квартирной двери. Прибыв на место совместно с водителем – милиционером С***. свидетель проверил документы у истца, убедился, что она зарегистрирована в квартире № ***, проверил, что дверь не открывается поскольку в замочной скважине с внутренней стороны квартиры вставлен ключ и присутствовал при осуществлении вскрытия двери специализированной организацией. Как пояснил свидетель, дверь вскрывалась платно в результате чего истец оплатила денежные средства. Поскольку каких-либо сведений об угрозе жизни и здоровью лиц, находящихся в квартире не имелось, оснований для работы МЧС на бесплатной основе не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но каких-либо возражений по делу не представила, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, соглашаясь с доводами истца о том, что убытки у нее возникли ввиду неправомерных действий ответчика по делу.
А именно суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик, намеренно препятствовала истцу в пользовании квартирой, закрывала квартирную дверь изнутри в результате чего истец вынуждена была находиться на лестничной клетке, обратиться за помощью в правоохранительные органы, а в дальнейшем в специализированную организацию для вскрытия двери с целью вхождения истца в квартиру по месту жительства.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3.000 рублей, т. е. убытки, которые истец вынуждена была понести для восстановления своего нарушенного ответчиком права.
Также взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Федориновой С И в пользу Петровой Л С убытки в размере 3.000 (трех тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, а всего денежные средства в размере 3.400 (трех тысяч четырехсот) рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме, а стороной отсутствовавшей в судебном заседании может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Мировой судья
