ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 000 Останкинского района г. Москвы ,
при секретаре дроздовой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/10
по иску -страховая компания» к о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 08 августа 2007 г. в результате залива водой был причинен материальный ущерб внутренней отделке помещений в квартире № 000 по адресу: , корп. 2. Внутренняя отделка квартиры № 000 по адресу: , корп. 2 на момент залива была застрахована -Страховая компания» по страховому полису № 000ВИК068875. За причиненный ущерб на основании Отчета независимой экспертной организации и во исполнение вышеуказанного полиса страхования было выплачено страховое возмещение в размере 11197 руб. 00 коп. Согласно Акту проверки квартиры № 000 по адресу: , корп. 2, составленного специалистами Стайн» р-на Останкинский СВАО причиной залива послужил засор канализационного стояка в вышерасположенной квартире № 000.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, истец просит взыскать с 11197 руб. 00 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 447 руб. 88 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 3), против заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Мировой судья, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 08 августа 2007 года в результате залива был причинен ущерб внутренней отделке в квартире по адресу: , (л. д.25). В результате залива были повреждены кухня: пострадал отделка потолка; ванна: залит потолок.
Указанная квартира была застрахована в по полису № 000ВИК068875 со сроком действия до 18.10.2007 г. (л. д. 19).
Виновником залива является вышерасположенная квартира № 000, а именно засор канализационного стояка (л. д. 25).
В счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба на основании страхового акта № 000ВИК068875-S0001Y (л. д. 17) выплатило 26.10.2007 г. 11197 руб., что подтверждается платежным поручением № 000 (л. д. 16).
Сумма ущерба подтверждается отчетом № 000/10 об оценке размера ущерба от залива жилой квартиры по адресу: , (л. д. 28-51).
Таким образом, суд считает установленным, что залив квартиры № 000 по адресу: , корп. 2 произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры № 000, и сумма ущерба составляет 11197,00 руб., которая и была выплачена
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и уплаченная в доход государства пошлина в размере 447 руб. 88 коп.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с в пользу -страховая компания» в счет возмещения ущерба 11197 руб. 00 коп., а также уплаченную в доход государства пошлину в размере 447 руб. 88 коп., а всего 11644 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 88 коп..
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 000 Останкинского района г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
