Информация о допущенных муниципальными заказчиками нарушениях

по результатам предварительного контроля заявок на выполнение проектно-изыскательских работ,

работ по капитальному строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту

за 2 квартал 2008 года

№п. п.

Наименования заказчиков, представивших заявки

Допущенные нарушения за 2 квартал 2008 г.

1

Управление здравоохранения

(строительство, капитальный ремонт зданий больниц и поликлиник)

1. Необоснованное завышение фонда оплаты труда рабочих на 15%

2. После получения акта о нарушениях изменяется ведомость объемов работ (добавляются дополнительные работы на сумму снятия)

3. Необоснованное увеличение конъюнктурной разницы стоимости материалов на 25%, отсутствует подтвержде­ние фактической стоимости материалов при расчете конъюнктурной разницы

4. Отсутствует подтвержде­ние фактической стоимости материалов и оборудования: присутствуют расценки на материалы и оборудование в соответствии с прайс-листом только одного поставщика, отсутствуют ссылки на сборник текущих цен на материалы, изделия и конструкции «Центр экономики и ценообразования в строительстве», прайс-листы 3-х поставщиков заказчиком не представлялись

5. Отсутствует транспортная схема перевозки строительного мусора

6. Не представлены чертежи, характеризующие конструктивные решения по устройству подстилающих слоёв полов

7. Не применяется коэффициент 0,7 к затратам и оплате труда рабочих-строителей и к затратам на эксплуатацию строительных машин при использовании расценки по монтажу для демонтажа (разборки) металлических конструкций

8. Не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации

9. Не представлена проектная документация

2

Управление образования

(строительство, капитальный ремонт зданий школ и детских садов)

1. Отсутствует подтвержде­ние фактической стоимости материалов при расчете конъюнктурной разницы: отсутствуют ссылки на сборник текущих цен на материалы, изделия и конструкции «Центр экономики и ценообразования в строительстве», прайс-листы 3-х поставщиков заказчиком для проверки ценообразования не представлялись

2. Сумма в муниципальной заявке не совпадает со сметной стоимостью строительных работ

3. Накладные расходы и сметная прибыль исчисляются без учета положения расчета индексов роста стоимости работ МУП «Бюро ценообразования в строительстве» о том, что в уровне текущих цен накладные расходы и прибыль, рассчитанные от заработной платы механизаторов, включены в планово-расчетную стоимость 1 машино-часа строительных машин и механизмов

4. Необоснованное увеличение конъюнктурной разницы стоимости материалов

5. Не представлено положительное заключение государственной экспертизы

6. Не представлена проектная документация

7. При заполнении дверных проемов металлопластиковыми блоками в нарушение п. 1.17 Тех. части сборника № 10 ТЕР 01 «Деревянные конструкции» из расценки не исключены толь, гипс, смола каменноугольная, гвозди толевые, пакля пропитанная. Не применен коэффициент 0,78 к нормам затрат труда рабочих-строителей

8. Не применяется коэффициент 0,8 к затратам и оплате труда рабочих-строителей и к затратам на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, а также ошибочно учитывается стоимость материальных ресурсов при использовании расценки по установке элементов каркаса из брусьев (ТЕР) для разборки элементов каркаса из брусьев

9. Необоснованно применяются понижающие коэффициенты на материалы, что приводит к значительному занижению сметной стоимости. Однако, в соответствии с п. 2.2. МДС , сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, и в сторону их уменьшения не корректируются

10. Заказчик изменяет шифр расценки в локальном сметном расчете

11. В дефектной ведомости отсутствует подробное описание имеющихся деформаций и повреждений

12. Не представлено положительное заключение государственной экспертизы или официальный ответ ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» о том, что представленная на проверку проектная документация не подлежит прохождению государственной экспертизы

13. Сметная документация на сумму более 5 млн руб. не согласована с МУП «Бюро ценообразования в строительстве»

14. В нарушение приказа Минфина РФ от 01.01.2001 №74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» работы ошибочно отнесены на 225 подстатью, на которую относятся расходы на выполнение услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, а не на строительство основных средств

15. В смете не указываются формулы исчисления объёмов (количества) работ

16. Не представлена сметная документация в формате Гранд-СМЕТА (файл с расширением *.gfs) или в формате АРПС (файл с расширением *.arp)

17. Вместо объектных сметных расчетов и сводных сметных расчетов представляется для проверки документ с названием «Структура расчета цены заказчика»

18. Не представлен для проверки применяемых индексов расчет, выполненный МУП "Бюро ценообразования в строительстве

19. В ведомости объемов работ отсутствует подробное описание имеющихся деформаций и повреждений

20. Не представлена проектная документация, прошедшая экспертизу

21. Заказчиком указывается раздел бюджетной классификации 0806 - «Другие вопросы в области культуры, кинематографии, средств массовой информации», тогда как средства местного бюджета выделяются из раздела 0703 – «Начальное профессиональное образование»

3

Управление культуры

(капитальный ремонт музея боевой техники времен ВОВ)

1. Накладные расходы исчислены заказчиком без учета коэффициента 0,94

2. При определении сметной стоимости ремонтных работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, нормативы накладных расходов применяются без учета коэффициента 0,9, нормативы сметной прибыли применены без учета коэффициента 0,85

3. Накладные расходы и сметная прибыль исчисляются без учета положения расчета индексов роста стоимости работ МУП «Бюро ценообразования в строительстве» о том, что в уровне текущих цен накладные расходы и прибыль, рассчитанные от заработной платы механизаторов, включены в планово-расчетную стоимость 1 машино-часа строительных машин и механизмов

4. Отсутствует транспортная схема перевозки строительного мусора

5. Материалы по прайс-листам в текущих ценах умножаются на индекс 3,52 для приведения базовой цены 2001 к текущим же ценам

6. Прайс-листы 3-х поставщиков заказчиком для проверки ценообразования не предоставлялись

7. Не представлена проектная документация

4

Администрация Прикубанского внутригородского округа

(капитальный ремонт тротуаров и озеленение территории)

1. Не представлены графики производства работ, а также расчеты стоимости строительства исходя из этого графика, с поквартальным применением индексов-дефляторов

2. При устройстве подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня заказчиком добавляется 126 м3 щебня, однако, в соответствии с п. 2.9. технической части сборника ТЕР, расход щебня равен: 0,09 * 126 м3 = 11,34 м3

3. Нормативы сметной прибыли применены без учета коэффициента 0,85 к сметной прибыли

4. Заказчик необоснованно меняет материал на более дорогой

5. При расчете конъюнктурной разницы отсутствует обоснование фактической стоимости материалов

6. Не представлена проектная документация, а именно: генеральный и ситуационный планы, чертежи, характеризующие объемно-планировочные и конструктивные решения

7. Представлен не дефектный акт, а ведомость объемов работ, в которой отсутствует подробное описание имеющихся деформаций и повреждений

8. Применяется расценка на разработку экскаватором грунта с перевозкой его автомобилями-самосвалами, однако в следующей позиции необоснованно применяется расценка на заготовку того же количества растительной земли бульдозером, что является дублированием одного и того же вида производимых работ

9. Отсутствует транспортная схема перевозки грунта

10. Необоснованно применяются расценки на заготовку саженцев кустарников и деревьев, однако эти работы выполняют специализированные организации, у которых приобретаются саженцы

11. Необоснованно применяется расценка на разокучивание кустарников (розы) Однако работы по разокучиванию роз должны производиться в начале весны, тогда как в соответствии с ведомостью объемов и графиком производства работ (приложение 2) уходные работы будут производиться с момента посадки растений (июль 2008 года) и до окончания массового цветения растений

12. При повторной проверке заявки (после акта) установлено, что увеличение суммы заявки возникло в связи со значительным увеличением стоимости посадочного материала (представлены прайс-листы с завышенными ценами по сравнению с аналогичными прайс-листами других заказчиков

5

Администрация Западного внутригородского округа

(озеленение территории)

1. Руководителем муниципального заказчика не утверждены ведомости объемов работ и графики выполнения работ, перечни объектов по цветочному оформлению и посеву газонов, рекомендуемые перечни рассады, технические задания на выполнение работ.

2. Не представлен сводный сметный расчет, утвержденный руководителем муниципального заказчика

3. Накладные расходы и сметная прибыль исчисляются без учета положения расчета индексов роста стоимости работ МУП «Бюро ценообразования в строительстве» о том, что в уровне текущих цен накладные расходы и прибыль, рассчитанные от заработной платы механизаторов, включены в планово-расчетную стоимость 1 машино-часа строительных машин и механизмов

4. Накладные расходы исчислены заказчиком без учета коэффициента 0,94

6

Департамент сельского хозяйства и продовольствия

МУ "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну"

(озеленение территории)

1. В нарушение пунктов 4.33 и 4.71 МДС 81-35.2004 заказчиками вместо объектных сметных расчетов и сводных сметных расчетов представляется для проверки документ с названием «Расчет цены заказчика»

2. В ведомости объемов работ отсутствует подробное описание имеющихся деформаций и повреждений

3. Представленный фотографический эскиз не позволяет проверить объёмы (количество) площадей, указанных в смете

4. В смете не указываются формулы исчисления объёмов (количества) работ

5. Не представлен расчет индексов роста стоимости работ в текущих ценах к базовым ценам 2001 г., выполненный МУП «Бюро ценообразования в строительстве» для объекта «Работы по уходу и подсеву газона по ул. Ставропольской на территории МО город Краснодар». Заказчиком применяются индексы роста стоимости для объекта «Ботанический сад. Озеленение»

6. Не представлены график производства работ и проектная документация

7. Заказчиками вместо объектных сметных расчетов и сводных сметных расчетов представляется для проверки документ с названием «Расчет цены заказчика»

8. Не представлено ситуационного плана газона, с указанием участков, требующих восстановления

9. Заказчиком указывается в сметах вода без подтверждения фактической стоимости, цена за воду на объекте «ул. 40-лет Победы разделительная полоса» на 2,17 руб/м3 выше, чем на других объектах, документального обоснования заказчиком не представлено

7

Департамент городского хозяйства

МУ «Служба заказчика»

(капитальный и текущий ремонт дорог и тротуаров, территории избирательных участков; текущий ремонт остановочных павильонов; капитальный ремонт ливневого коллектора; ремонт и содержание насосных станций и сетей ливневой канализации; дождевой канализации; строительство и реконструкция сетей уличного освещения)

1. Не представлен для проверки применяемых индексов расчет, выполненный МУП "Бюро ценообразования в строительстве

2. Не представлены дефектные акты, подписанные комиссией из трех человек, производивших осмотр дороги, с указанием конкретных участков, требующих ремонта, и необходимости проведения тех или иных видов работ

3. Не представлена проектная документация (планы, продольные и поперечные профили дорог с указанием конструктивных элементов дорожной одежды), не приведено обоснование замены и применения более дорогих материалов в расценках на устройство выравнивающих слоев оснований и асфальтобетонных покрытий.

4. Не представлено заключение государственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии или несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий

5. Не представлена сметная документация в электронном виде в формате Гранд-СМЕТА или в формате АРПС (файл с расширением *.arp)

6. В муниципальной заявке на размещение неправильно указан вид работ: текущий ремонт, тогда как, согласно представленным документам, вид работ, указанных в заявке, относится к капитальному ремонту

7. При оформлении сметы заказчик не указывает шифр норматива, необоснованно произвольно изменяет шифр вышеуказанного норматива

8. Отсутствует транспортная схема перевозки строительного мусора

9. Для определения стоимости ремонтных работ применена расценка по сборнику ТЕР, а не по сборнику ТЕРр «Благоустройство»

10. Заказчиком применяются расценки из сборников федеральных единичных расценок (ФЕР), хотя на эти виды работ существуют расценки из сборников территориальных единичных расценок (ТЕР)

11. Отсутствует подтвержде­ние фактической стоимости материалов при расчете конъюнктурной разницы

12. Отсутствуют ресурсные показатели к расценкам согласно ГЭСН 2001 и сводные ве­домости потребности материалов к локальным сметным расчетам, без которых проверить расчет конъюнктурной разницы в стоимости материалов невозможно

13. При перевозке строительного мусора заказчик указывает общую массу перевозимого груза 338,5 т однако, анализ сметной документации показывает, что общий вес перевозимого строительного мусора - плитки тротуарной и бортовых камней - должен составлять менее 85,81 т

14. Для удаления разработанного грунта заказчиком необоснованно применяется расценка - погрузка и перевозка неуплотненного мерзлого грунта

15. Указаны сроки выполнения работ - 2 квартал 2008 г., однако в смете применяются индексы-дефляторы как 2 квартала 2008 г. (2,9%), так и 3 квартала 2008 г. (4,9%)

16. Не представлены графики производства работ, а также расчеты стоимости строительства исходя из этого графика, с поквартальным применением индексов-дефляторов

17. Не представлена проектная документация, прошедшая экспертизу

18. Муниципальным заказчиком представлена на проверку проектная документация «Замена КТП. ВЛИ 0,38 кВ» ТП 983 в п. Березовом, хотя сама муниципальная заявка представлена на реконструкцию уличного освещения пос. Лекраспром

19. Накладные расходы и сметная прибыль исчисляются без учета положения расчета индексов роста стоимости работ МУП «Бюро ценообразования в строительстве» о том, что в уровне текущих цен накладные расходы и прибыль, рассчитанные от заработной платы механизаторов, включены в планово-расчетную стоимость 1 машино-часа строительных машин и механизмов и учтены в затратах на эксплуатацию строительных машин и механизмов

20. Не представлен расчет индек­сов роста стоимости работ в текущих ценах к базовым ценам 2001 г., выполненный МУП «Бюро ценообразования в строительстве» для заказчика

21. В сметной документации, в случае замены одного материала на другой, отсутствует ценообразование по расценкам.

22. Документы, представленные муниципальным заказчиком для размещения на торгах, не соответствуют проектно-сметной документации в части примененных коэффициентов по позициям сметного расчета. В документах к заявке отсутствует график производства работ

23. При разбивке работ на 1 и 2 квартал неправомерно применяются индексы-дефляторы 2 и 3 квартала соответственно, что приводит к удорожанию строительства

24. Для пересчета сметной документации применен индекс, утвержденный департаментом строительства Краснодарского края, а не индекс МУП «Бюро ценообразования в строительстве»

25. Отсутствует обоснование применения коэффициентов, учитывающих влияние условий производства работ

26. отсутствует документальное подтверждение применения коэффициента на непредвиденные работы и затраты

27. При использовании сборников на монтаж оборудования ТЕРм-2001 применены коэффициенты - 1,15 к затратам труда рабочих строителей и 1,25 к затратам на эксплуатацию машин, хотя данные коэффициенты применяются при использовании сборников ТЕР-2001 на строительные и специальные строительные работы

28. При расчете затрат на демонтаж оборудования учитывает стоимость материальных ресурсов

МУ «Прикубанская территориальная дирекция по строительству»

(реконструкция трансформаторных подстанций, и электрических сетей, ремонт водопроводной сети в пос. Белозёрный; бурение артезианской скважины)

1. Не представлены положительные заключения государственной экспертизы или официальный ответ ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» о том, что представленная на проверку проектная документация не подлежит прохождению государственной экспертизы.

2. Не представлена проектная документация

3. Применяются коэффициенты 1,15, 1,2, 1,3 и 1,35 к оплате труда рабочих, однако стеснённый характер работ заказчиком в ведомостях объёмов работ не актируется, отсутствует перечень факторов, определяющих применение вышеуказанных коэффициентов

4. Накладные расходы и сметная прибыль исчисляются без учета положения расчета индексов роста стоимости работ МУП «Бюро ценообразования в строительстве» о том, что в уровне текущих цен накладные расходы и прибыль, рассчитанные от заработной платы механизаторов, включены в планово-расчетную стоимость 1 машино-часа строительных машин и механизмов

5. Не представлен расчет индек­сов роста стоимости работ в текущих ценах к базовым ценам 2001 г., выполненный МУП «Бюро ценообразования в строительстве» для заказчика

6. Необоснованно применен коэффициент, учитывающий удорожание работ в зимних условиях, тогда как в муниципальной заявке указан период проведения работ: 3 квартал 2008 г.

7. Отсутствует транспортная схемы перевозки

8. Необоснованно применяются расценки СЦП2-2-37 «Разгрузочные работы при автомобильных перевозках», хотя разгрузка уже учтена в расценке СЦП «Перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами

9. Необоснованно применяются поправочные коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин, к расценкам на ремонтные работы (ТЕРр), хотя в соответствии с п. 4.7. МДС 81-35.2004 эти коэффициенты должны применяться только к расценкам на строительные работы

10. Отсутствует подтвержде­ние фактической стоимости материалов: отсутствуют ссылки на сборник текущих цен на материалы, изделия и конструкции «Центр экономики и ценообразования в строительстве», прайс-листы 3-х поставщиков заказчиком для проверки ценообразования не представлялись

11. Необоснованное увеличение стоимости материалов на 5% (на вспомогательные материалы)

Городская управляющая компания Краснодар

(ремонт кровли)

1. Не представлена проектная документация, хотя работы, указанные в смете, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта. Документального обоснования состояния несущих конструкций указанных зданий заказчиком для проверки не предоставлено

2. Не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации

8

Департамент строительства

МУ «Управление капитального строительства»

(строительно-монтажные работы: реконструкция МУЗ ГКБ № 3; строительство спортивных площадок и комплексов; строительство головного канализационного коллектора; перепрофилирование соматического лечебного корпуса в городскую детскую больницу; пристройка к школе; газоснабжение пос. Плодородного; строительство газопроводов и ГРП)

1. Не представлен расчет индекса роста стоимости работ, равный 74,29 к базовым ценам 1984 года, выполненный МУП «Бюро ценообразования в строительстве» для муниципального заказчика

2. Стоимость материалов приведена не в базовых, а в текущих ценах, без документального обоснования стоимости материалов

3. При применении коэффициентов отсутствуют ссылки на техническую часть или вводные указания сборников или другие нормативные документы после номера сборника и расценки (гл. IV, п.4.6 МДС 81-35.2004)

4. Предъявленные в составе заявки проектно-сметная документация и сводные экспертные заключения утверждены в феврале и в апреле 1998 года, устарели и требуют переутверждения

5. Сметная документация частично составлена в ценах 1984 года по базе, не действующей в настоящее время

6. Приведенные объемы работ по графе «количество» не соответствуют проектной документации

7. Заказчиком в сметах не указываются формулы исчисления объёмов (количества) работ

8. Не представлено заключение государственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии или несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий

9. Необходимость представить заключение государственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий

10. В документах «Начальная (максимальная) цена муниципального контракта» приводятся неутвержденные значения нормативов накладных расходов и сметной прибыли

11. Накладные расходы исчислены заказчиком без учета коэффициента 0,94 к накладным расходам

12. При производстве работ во 2 квартале (20-26 мая 2008г) исчисляется зимнее удорожание в размере 0,8% от общей стоимости работ

13. Не представлены спецификации оборудования, изделий и материалов

14. Заявка на размещение муниципального заказа составлена одновременно на проектирование и строительно-монтажные работы

15. Представленная заказчиком локальная смета не соответствует локальному сметному расчету в рабочем проекте. Расхождения выявлены по составу работ, объемам работ, примененным расценкам. Раздел «Электроснабжение» полностью отсутствует в сметной документации рабочего проекта

9

Управление гражданской защиты

(текущий ремонт убежища 3 класса больницы)

1. Заказчиком в смете не указываются формулы исчисления объёмов (количества) работ, в ведомости объемов работ отсутствует подробное описание имеющихся деформаций и повреждений

2. Не представлен расчет индек­сов роста стоимости работ в текущих ценах к базовым ценам 2001 г., выполненный МУП «Бюро ценообразования в строительстве» для заказчика

3. Отсутствует подтверждение фактической стоимости материалов: отсутствуют ссылки на сборник текущих цен на материалы, изделия и конструкции «Центр экономики и ценообразования в строительстве», прайс-листы 3-х поставщиков заказчиком для проверки ценообразования не представлялись

4. Заявка на размещение составлена для текущего ремонта, однако, заказчиком выполняются работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели. То есть, работы указанные в смете, носят характер капитальных работ

5. Накладные расходы и сметная прибыль исчисляются без учета положения расчета индексов роста стоимости работ МУП «Бюро ценообразования в строительстве» о том, что в уровне текущих цен накладные расходы и прибыль, рассчитанные от заработной платы механизаторов, включены в планово-расчетную стоимость 1 машино-часа строительных машин и механизмов

6. Применяется коэффициент 1,15 к оплате труда рабочих, однако стеснённый характер работ заказчиком в ведомостях объёмов работ не актируется, отсутствует перечень факторов, определяющих применение этого коэффициента