Существует обоснованная точка зрения, согласно которой отказ от правовой охраны товарного знака может быть полным или частичным. При частичном отказе правообладатель может отказаться от некоторых классов товаров, для которых знак зарегистрирован*(249).

Превращение зарегистрированного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, выступает последним основанием прекращения правовой охраны товарного знака, сформулированным в ст. 29 Закона о товарных знаках. Правопрекращающий эффект в данном случае вызывается утратой индивидуализирующей способности обозначения, выступающей показателем отличия товаров, производимых определенным изготовителем. Решение о досрочном прекращении правовой охраны по указанному основанию принимается Палатой по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае превращения зарегистрированного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, подается в Палату по патентным спорам любым лицом. Указанное заявление и (или) прилагаемые к нему материалы должны содержать фактические данные о том, что зарегистрированный знак превратился в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Прекращение правовой охраны общеизвестного товарного знака по указанным выше основаниям осуществляется с учетом специфики общеизвестного знака. Дополнительным основанием прекращения правовой охраны общеизвестного знака является утрата последним признаков широкой известности среди соответствующего круга потребителей, которые они приобрели в результате интенсивного использования. По смыслу п. 2 ст. 29 Закона о товарных знаках решение по данному основанию принимается Палатой по патентным спорам самостоятельно, без подачи каких-либо заявлений, поскольку заявления такого вида не предусмотрены Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

§ 3. Содержание права на наименование места происхождения товаров и его прекращение

Общая характеристика содержания права на наименования мест происхождения товаров

Право, основанное на регистрации наименования места происхождения товара, заключается в юридической возможности пользования указанным наименованием. Содержание права пользования наименованием места происхождения товара действующее законодательство не раскрывает. В юридической литературе право пользования, упоминаемое законодателем в п. 3 ст. 31 Закона о товарных знаках, отождествляется с использованием наименования места происхождения посредством применения его на товаре, упаковке, рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот (п. 1 ст. 40 Закона о товарных знаках), хотя право на использование и не фигурирует среди правомочий, которыми наделяется лицо, зарегистрировавшее наименование места происхождения*(250).

Статья 40 Закона о товарных знаках в известной мере раскрывает содержание права на использование наименования места происхождения, устанавливая перечень разрешенных и запрещенных действий, которые могут быть совершены в отношении зарегистрированного наименования. Характер указанных действий обусловлен содержанием прав, предоставленных законом обладателю свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, которое не относится к числу исключительных. Данное обстоятельство ограничивает возможности обладателя свидетельства, по сравнению с обладателем исключительного права на товарный знак, и не позволяет ему монопольно использовать наименование места происхождения товара, распоряжаться правом на него, хотя возможность запрещать использование наименования третьим лицам у него по смыслу п. 3 ст. 46 Закона о товарных знаках имеется. Указанное ограничение вполне объяснимо, поскольку:

- юридическая монополия на использование наименования места происхождения товара отсутствует в силу того, что право пользования одним и тем же наименованием может быть предоставлено любому юридическому или физическому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же свойствами (абз. 2 п. 3 ст. 31 Закона о товарных знаках);

- распоряжение правом на использование наименования места происхождения товара (например, путем его уступки или передачи по лицензионному договору) лишено смысла, поскольку любое лицо, производящее товары в данной местности, может самостоятельно получить свидетельство на право пользования, а не приобретать это право на возмездных началах у первого обладателя свидетельства.

Если же производитель товара изготовит его в другой местности, то предоставление права на использование наименования данной местности будет являться недопустимым, поскольку свойства товара изменяются, что может ввести потребителя в заблуждение.

Следует подчеркнуть, что среди специалистов доминирует точка зрения, согласно которой право пользования наименованием места происхождения товара не является по своему характеру исключительным*(251).

Вместе с тем в литературе высказываются и иные взгляды на характер права пользования наименованием места происхождения товаров. Так, полагает, что "право владельца свидетельства на НМПТ на использование НМПТ не запрещает использование этого же или сходного до степени смешения обозначения владельцам других свидетельств на тождественное или сходное НМПТ, т. е. не действует против этих лиц как исключительное. Однако против других лиц это право действует как исключительное. Таким образом, по сути дела, это право является исключительным"*(252).

высказывает свое отношение к праву пользования наименованием места происхождения товара следующим образом: "Отмечая отсутствие у его обладателя правомочия распоряжения наименованием мест происхождения товаров, следует отметить, что обладание данным объектом носит исключительный характер. Можно сказать, что право на данный объект является усеченным исключительным правом, которое можно сравнить с вещными правами на материальные объекты, в которых право распоряжения так же, как и здесь, ограничено, в связи с чем они обособляются от права собственности и объединяются в отдельную группу вещных прав"*(253).

считает, что "исключительным право на использование наименования места происхождения является в том смысле, что лицо, не зарегистрированное в качестве обладателя права на наименование места происхождения товара и не имеющее соответствующего свидетельства, не вправе использовать такое зарегистрированное обозначение, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара"*(254).

На наш взгляд, право пользования наименованием места происхождения не является по своей природе исключительным, поскольку:

- не относится к разряду абсолютных, характер которых предполагает наличие единственного обладателя и противостоящего ему неопределенного круга лиц, обязанных воздерживаться от действий, составляющих содержание его права. В абсолютном правоотношении право управомоченного субъекта может быть нарушено любым лицом, т. е. применительно к праву пользования наименованием места происхождения товара, если рассматривать его в качестве абсолютного (исключительного) и другим обладателем свидетельства;

- требование о прекращении использования наименования места происхождения товара может заявить не только обладатель свидетельства, но и государственный орган или общественная организация;

- право пользования наименованием места происхождения товаров не поименовано в Законе о товарных знаках как исключительное.

В некоторых работах право пользования наименованием места происхождения товара рассматривается как коллективное право, что объясняется в принципе открытым перечнем субъектов, способных производить один и тот же товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами*(255).

Представляется, что оценка права пользования наименованием места происхождения товара как коллективного права не может быть признана удовлетворительной, поскольку:

- институт коллективного права неизвестен действующему гражданскому законодательству;

- право пользования получает конкретное лицо, зарегистрировавшее соответствующее наименование, которое может самостоятельно осуществлять защиту принадлежащего ему права;

- прекращение действия одного или нескольких свидетельств на право пользования наименованием места происхождения товара не влечет прекращения правовой охраны данного наименования в целом и прекращения действия других свидетельств, удостоверяющих право пользования этим же наименованием.

Существуют точки зрения, согласно которым право пользования наименованием места происхождения товара отождествляется с правом на использование коллективного знака. Так, отмечает, что "наименование места происхождения товара является объектом субъективного права, аналогичного исключительному праву на товарный знак, в частности на коллективный товарный знак"*(256). Анализ действующего российского законодательства показывает, что это не совсем так, поскольку:

- пользователи коллективного знака объединены под именем юридического лица - правообладателя, которое наделяется исключительным правом на коллективный знак. Пользователи наименования места происхождения товара являются независимыми субъектами, не входящими по признаку единства и качества товаров, маркируемых соответствующим наименованием, в какое-либо объединение;

- право пользования коллективным знаком является производным от исключительного права на использование указанного знака. Право пользования наименованием места происхождения товаров выступает в качестве самостоятельного субъективного права обладателя свидетельства;

- прекращение исключительного права на коллективный знак влечет прекращение права пользования этим знаком у лиц, имеющих право использовать коллективный знак.

В п. 1 ст. 40 Закона о товарных знаках формулируется понятие использования наименования места происхождения товара, которое, как и в случае использования товарного знака, раскрывается через действие, именуемое применением. По смыслу нормы, содержащейся в указанном пункте закона, использованием наименования места происхождения товара может считаться как его фактическое применение (на товаре или упаковке), так и номинальное применение (на этикетках, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации). При этом использованием наименования места происхождения товара будет считаться его применение лишь в том случае, когда указанная документация связана с введением товара в гражданский оборот, т. е. касается изготовления товара, предложения его к продаже, непосредственной продажи либо хранения товара для этих целей.

Использование наименования места происхождения товара как действие, осуществляемое обладателем свидетельства на право пользования, следует рассматривать в качестве единственного позитивного правомочия, составляющего содержание права пользования наименованием.

Другим правомочием, но уже негативного характера, входящим в качестве элемента в содержание права пользования наименованием, хотя это и не вытекает из правила п. 3 ст. 31 Закона о товарных знаках, будет выступать правомочие требования о прекращении незаконного использования наименования, предоставленное обладателю свидетельства нормой п. 3 ст. 46 указанного закона.

Перечень запрещенных законодателем действий по применению зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства на право пользования им, закреплен в абз. 1 п. 2 ст. 40 Закона о товарных знаках. Указанные действия по терминологии закона не являются актами, влекущими нарушение права пользования наименованием места происхождения товара, а квалифицируются как акты незаконного использования зарегистрированного наименования. Под критерий незаконных подпадают действия, связанные с применением наименования места происхождения товара лицами, не имеющими на это права по причине отсутствия у них надлежащим образом оформленного свидетельства, даже если применяющим лицом будет указано подлинное место происхождения товара или применено наименование в переводе или в сочетании с выражениями, подобными таким, как "род", "тип", "имитация".

Кроме того, к числу незаконных действий законодатель относит использование сходного обозначения для любых товаров, способных ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

За совершение действий, признаваемых по смыслу п. 2 ст. 40 Закона о товарных знаках незаконными, лицо, их совершившее, может быть привлечено к ответственности, меры которой установлены в ст. 46 указанного закона. Приведем пример из правоприменительной практики.

Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, исследовавшим материалы дела в связи с иском ОАО "Нарзан" к ОАО "Минеральные воды КБ" о прекращении незаконного использования ответчиком наименования места происхождения товара, было установлено, что Комитетом РФ по патентам и товарным знакам в установленном порядке произведена регистрация наименования места происхождения товара "Нарзан" и истцу выдано свидетельство N 0015/1 на право пользования этим наименованием. Ответчиком не представлены доказательства наличия у него установленного действующим законодательством свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара "Нарзан". Выводы суда первой инстанции о том, что слово "Нарзан" не является определителем какого-либо географического объекта, и принятие им в качестве доказательства права ответчика использовать наименование места происхождения письма межведомственной комиссии противоречат действующему законодательству.

Учитывая данные факты, ФАС Северо-Кавказского округа постановил:

- решение суда первой инстанции отменить, запретить ОАО "Минеральные воды КБ" использование наименования места происхождения товара "Нарзан";

- обязать ОАО "Минеральные воды КБ" опубликовать за свой счет в газете "Известия" резолютивную часть постановления;

- взыскать с ОАО "Минеральные воды КБ" в пользу ОАО "Нарзан" государственную пошлину по иску*(257).

Правило п. 3 ст. 40 Закона о товарных знаках запрещает обладателю свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара давать разрешение третьим лицам на применение наименования, т. е. предоставлять им лицензии на пользование наименованием по аналогии с иными объектами промышленной собственности.

Право пользования наименованием места происхождения товара, таким образом, не может выступать в качестве самостоятельного предмета гражданско-правовых сделок и в этом смысле не участвует в гражданском обороте. Вместе с тем в силу своего имущественного характера право пользования наименованием по общему правилу, в принципе, отчуждаемо и может переходить от одного участника гражданского оборота к другому в порядке правопреемства (например, при реорганизации юридического лица - обладателя свидетельства либо при наследовании имущества). Очевидно, что в данном случае в свидетельство на право пользования должны быть внесены соответствующие изменения, а сам факт его переоформления должен быть поставлен в зависимость от оснований прекращения действия свидетельства, установленных ст. 42.1 Закона о товарных знаках.

Обладателю свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара предоставлена возможность проставлять рядом с примененным на товаре, этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, наименованием предупредительную маркировку. Подобное правило было введено прежней редакцией ст. 41 Закона о товарных знаках, однако она не устанавливала вид предупредительной маркировки. Действующая редакция указанного закона определяет предупредительную маркировку как словесное обозначение полного или сокращенного ее вида. Полная предупредительная маркировка должна наноситься в виде словосочетания "зарегистрированное наименование места происхождения товара", а сокращенная - в виде "зарегистрированное НМПТ". Целью нанесения предупредительной маркировки является оповещение третьих лиц о том, что примененное обозначение есть не что иное, как наименование места происхождения товара, зарегистрированное в РФ. Указанное оповещение должно способствовать повышению эффективности правовой охраны зарегистрированного наименования.

Прекращение права на наименование места происхождения товаров

Нормы действующего законодательства о наименованиях мест происхождения товаров, равно как и нормы законодательства о товарных знаках, предусматривают возможность бессрочного действия регистрации наименования мест происхождения товара при условии своевременного ее продления в установленном порядке (п. 1, 2 ст. 36 Закона о товарных знаках). Вместе с тем правовая охрана наименования места происхождения товара может быть прекращена, что влечет и прекращение соответствующего права, принадлежащего обладателю свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара.

Основания, по которым прекращается право на наименование места происхождения, установлены в ст. 42.1 Закона о товарных знаках. При этом законодатель предусматривает две группы оснований, по которым может наступить прекращение права. Первая группа оснований влечет прекращение правовой охраны наименования места происхождения как такового, и последствия указанного прекращения распространяются на всех правообладателей. Вторая группа оснований влечет прекращение действия конкретного свидетельства, а последствия такого прекращения распространяются на персонифицированного обладателя свидетельства на право пользования тем или иным наименованием. Между тем в литературе высказывается диаметрально противоположное суждение, автором которого является . Комментируя ст. 42.1 Закона о товарных знаках, он, в частности, утверждает, что "пункт 1 относится к случаям прекращения правовой охраны НМПТ по отношению к конкретному владельцу, а п. 2 относится к случаю прекращения действия свидетельства для его владельца, а если таких владельцев более одного - то для всех его владельцев"*(258). Приведенное утверждение нельзя считать корректным уже потому, что ликвидация юридического лица - обладателя свидетельства как основание прекращения действия свидетельства не повлечет прекращения действия свидетельств у иных обладателей.

Итак, согласно п. 1 ст. 42.1 Закона о товарных знаках правовая охрана наименования места происхождения товара прекращается в связи с:

- исчезновением характерных для данного географического объекта условий и невозможностью производства товара, обладающего указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ свойствами;

- утратой иностранными юридическими или физическими лицами права на данное наименование места происхождения товара в стране происхождения товара.

Правовая охрана наименования места происхождения товара по указанным выше основаниям прекращается по решению Палаты по патентным спорам, принятому по заявлению любого заинтересованного лица. Порядок подачи заявления и процедура его рассмотрения установлены Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам. Заявление и (или) прилагаемые к нему материалы должны содержать фактические данные об:

- исчезновении характерных для данного географического объекта условий и (или) о невозможности производства товара, обладающего особыми свойствами;

- утрате иностранными лицами права на данное наименование в стране происхождения.

Согласно п. 2 ст. 42.1 Закона о товарных знаках действие свидетельства прекращается:

- в связи с утратой товаром особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ в отношении данного наименования места происхождения;

- в связи с прекращением правовой охраны наименования места происхождения товара;

- в случае ликвидации юридического лица - обладателя свидетельства;

- на основании поданного в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявления обладателя свидетельства.

Действие свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара по первому из указанных оснований прекращается по заявлению любого заинтересованного лица, поданному в Палату по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам. При этом заявление и (или) прилагаемые к нему материалы должны содержать фактические данные об утрате товаром особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ.

Прекращение действия свидетельства в связи с прекращением правовой охраны наименования места происхождения товара является следствием исчезновения характерных для данного географического объекта условий и невозможностью производства товара, обладающего указанными в Государственном реестре свойствами, либо утратой иностранными лицами права на данное наименование места происхождения в стране происхождения товара. Действие свидетельства по данному основанию может быть прекращено по заявлению любого заинтересованного лица, поданному в Палату по патентным спорам. По смыслу п. 1.13 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам заявитель подает одно заявление, содержащее просьбу о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства на право пользования указанным наименованием. Действие свидетельства в связи с прекращением правовой охраны может также прекратиться в случае непродления срока действия свидетельства после истечения первого или последующих временных периодов действия.

Еще одним основанием прекращения действия свидетельства является ликвидация юридического лица - обладателя свидетельства. Решение о таком прекращении принимается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности на основании заявления о досрочном прекращении действия свидетельства, которое может быть подано заинтересованным лицом. Решение о прекращении действия свидетельства принимается в соответствии с процедурой, установленной Правилами принятия решения о досрочном прекращении действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара при ликвидации юридического лица - обладателя свидетельства, утвержденными приказом Роспатента от 3 марта 2003 г. N 29*(259) (далее - Правила принятия решения о свидетельстве).

Согласно указанным правилам заявление должно относиться к одному свидетельству на право пользования наименованием. Требования к заявлению и порядку его подачи определены в п. 4-6 Правил принятия решения.

К заявлению прилагается документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - обладателя свидетельства.

В отношении российских юридических лиц в качестве такого документа может рассматриваться выписка из ЕГРЮЛ, оформленная в установленном порядке.

В отношении иностранных юридических лиц помимо документа, подтверждающего факт ликвидации юридического лица - обладателя свидетельства, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа о ликвидации законодательству данного государства (выписки из нормативных актов, судебных решений и др.).

Заявление рассматривается в течение четырех месяцев с даты его поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При рассмотрении заявления проверяется его соответствие требованиям и условиям, установленным в п. 2-7 Правил принятия решения о свидетельстве, а также соответствие представленных документов действующему законодательству.

При соответствии представленных материалов требованиям, установленным в п. 2-8 Правил принятия решения о свидетельстве, принимается решение о досрочном прекращении действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, о чем вносятся соответствующие сведения в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров. Уведомление о прекращении действия свидетельства направляется заявителю по адресу, указанному им в заявлении. Сведения о прекращении действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара может прекратить свое действие и на основании поданного в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявления обладателя свидетельства.

Процедура подачи и рассмотрения подобного рода заявлений действующим законодательством не регламентирована. Заявление в данном случае может подать только обладатель свидетельства, а не любое заинтересованное лицо.

§ 4. Содержание права на фирменное наименование и его прекращение

Общая характеристика содержания права на фирменное наименование

Право на фирменное наименование относится к числу исключительных прав, институциональные характеристики которых были рассмотрены нами в § 1 настоящей главы. Совпадая по основным параметрам с указанными характеристиками, право на фирму между тем несет в себе некоторые особенности и дополнительные черты, которые отличают его от исключительных прав на иные средства индивидуализации. Рассмотрим эти особенности подробнее.

Абсолютный характер исключительного права на фирменное наименование, предполагающий юридическую монополию на его использование в качестве средства индивидуализации участника гражданского оборота, оказывается ослабленным вследствие пробелов в правовом регулировании. Эффект ослабления юридической монополии вызван отсутствием запрета на участие коммерческих организаций в гражданском обороте под одними и теми же фирменными наименованиями. Явление подобного рода, по мнению специалистов, имеет объективные основания, поскольку следование классическим канонам, на которых покоится модель абсолютных прав, и отстаивание "юридической чистоты" фирмы может породить, по словам , "множество трудноразрешимых споров и приведет к большим непроизводительным затратам"*(260). Одной из причин невозможности реализации безусловного запрета на использование различными юридическими лицами одного и того же или сходного фирменного наименования называет объективную "ограниченность круга тех специальных наименований, которые входят в охраняемую законом фирму, и огромного числа предпринимателей"*(261).

По нашему мнению, особых препятствий для следования принципам классической юридической монополии не существует. Недоработки законодателя не могут быть оправданы объективными причинами, порождаемыми скудостью лексических возможностей русского языка и наличием большого количества предпринимателей. Одним из вариантов разрешения проблемы могло бы быть решение законодателя о включении в структуру фирменного наименования обязательного элемента, указывающего на месторасположение или место регистрации коммерческой организации.

По территории действия право на фирменное наименование имеет силу не только в пределах РФ, но и, согласно ст. 8 Парижской конвенции, во всех странах-участницах этой конвенции. Равным образом на территории РФ подлежат правовой охране фирменные наименования иностранных юридических лиц. Что касается фирменных наименований индивидуальных предпринимателей, признаваемых законодательством ряда зарубежных стран, в том числе стран-участниц Парижской конвенции, то этот вопрос достаточно спорный в части правовой охраны таких наименований на территории РФ. Например, по законодательству Германии правом на фирму обладают не только коммерческие организации, но и индивидуальные предприниматели. При этом понятие фирмы иностранного индивидуального предпринимателя не совпадает с понятием фирмы по российскому законодательству. Возникает, в частности, вопрос о том, может ли иностранец передать право на фирменное наименование в составе комплекса исключительных прав в случае заключения договора коммерческой концессии как право на фирму, понимаемое в соответствии с российским законодательством? Если руководствоваться взглядами и *(262), то в данном случае фирма иностранного индивидуального предпринимателя трансформируется в коммерческое обозначение. Само же право на фирму индивидуального предпринимателя передать в рамках договора коммерческой концессии согласно указанной позиции не представляется возможным.

На наш взгляд, никакой трансформации не происходит, и иностранный индивидуальный предприниматель в силу экстерриториального характера действия права на фирму, провозглашенного в ст. 8 Парижской конвенции, пользуется национальным режимом использования своего фирменного наименования на территории РФ.

В структуру исключительного права на фирменное наименование не входят в качестве элементов личные неимущественные права, хотя само право на фирму рассматривается некоторыми учеными как личное неимущественное право*(263). С такой позицией трудно согласиться, если отождествлять право на фирму "с исключительным правом на использование" фирменного наименования. На наш взгляд, следует различать "право на фирму" и "право из фирмы".

Право на фирму представляет собой абстрактную возможность выступления в гражданском обороте под своим фирменным наименованием. Это все равно, что право на занятие предпринимательской деятельностью, т. е. общее дозволение, которое может быть реализовано при соблюдении ряда условий, определенных законом. Сам термин "право на фирму" в высшей степени условен, поскольку законодатель устанавливает не право на фирму, а обязанность коммерческих организаций иметь фирменное наименование. Согласно формуле п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно, а не вправе иметь фирменное наименование.

Право из фирмы - это не что иное, как исключительное имущественное право на использование фирменного наименования, т. е. юридическая возможность монопольного применения зарегистрированной в установленном порядке фирмы. Имущественный характер исключительного права на использование фирменного наименования подтверждается возможностью его передачи, которая закреплена в п. 12 Положения о фирме, согласно которому такая передача может иметь место одновременно с передачей самого предприятия. Формы передачи предприятия указанное Положение не оговаривает, однако по смыслу ст. 132 ГК РФ в качестве таковых могут рассматриваться купля-продажа, залог, аренда, доверительное управление.

В пользу того, что исключительное право на использование фирменного наименования носит имущественный характер, высказываются и отдельные специалисты, позицию которых по данному вопросу следует поддержать. Так, справедливо пишет о том, что "постольку, поскольку фирма является, следуя вышесказанному, оборотоспособным объектом гражданских прав наряду с другими объектами, имеет экономическую ценность для участников гражданского оборота, следует полагать, что исключительные права на фирменное наименование должны быть отнесены к разряду имущественных прав вопреки традиционному подходу, рассматривающему их в качестве личных неимущественных"*(264).

Исключительное право на использование фирменного наименования возникает у коммерческой организации с момента специальной государственной регистрации, которая должна осуществляться по правилам, установленным федеральным законом. На практике регистрационная модель возникновения исключительного права не реализована, к тому же она противоречит международным обязательствам РФ, вытекающим из ст. 8 Парижской конвенции. Представляется, что момент возникновения исключительного права на использование фирменного наименования, коль скоро законодатель избрал регистрационную модель, должен быть приурочен к дате, начиная с которой третьи лица получают возможность ознакомления с наименованием, т. е. с даты опубликования сведений о зарегистрированном юридическом лице в соответствии с порядком, установленным законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Правомочие использования фирменного наименования как позитивная юридическая возможность, предоставленная обладателю фирмы, должна конструироваться на основе понятия "использование" по аналогии с правомочиями по использованию, которыми наделяются обладатели иных средств индивидуализации, в частности владельцы товарных знаков. Аналогия должна иметь место прежде всего в отношении конструкции "использование через применение", закрепленной в ст. 22 Закона о товарных знаках. Такую возможность предоставляет и действующее законодательство о фирменных наименованиях, в частности п. 8 Положения о фирме, согласно которому фирменное наименование может использоваться в сделках, на вывесках, в объединениях, рекламе, на бланках, счетах, товарах предприятия, их упаковке и т. п.

Фирменное наименование может использоваться и посредством его включения в качестве неохраняемого элемента в товарный знак, зарегистрированный на имя лица, имеющего право использовать такое фирменное наименование. При этом действует правило п. 3 ст. 7 Закона о товарных знаках, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в РФ фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, право на которое в РФ возникло у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Указанное правило введено для устранения возможности смешения в гражданском обороте средства, индивидуализирующего товары, и средства, индивидуализирующего производителя однородных товаров. На практике столкновение различных средств индивидуализации не редкость. Приведем пример.

ООО "Символ" обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак "Росалко" к ЗАО "Русский водочный торговый дом "Росалко-Нева". Истец ссылался на то, что имеет исключительное право на использование товарного знака "Росалко", подтвержденное рядом свидетельств о регистрации данного обозначения. Указанные свидетельства защищают товарный знак "Росалко", в том числе и в отношении товаров 33-го класса (спиртная продукция). Истцом было обнаружено, что в Санкт-Петербурге осуществляет деятельность ЗАО "Русский водочный торговый дом "Росалко-Нева". Ни договора об уступке товарного знака, ни лицензионного договора с указанной организацией не заключалось. По мнению истца, ответчик использует товарный знак "Росалко" незаконно.