Защита диссертации (стр. 4 )

Аргументируя положениями трудовой теории стоимости К. Маркса, соискатель на стр.8 делает вывод, что в XIX веке на домонополистическом рынке свободной внутриотраслевой конкуренции «… закон стоимости проявлял себя через практику ценообразования конкурентного производителя следующим образом: при повышении производительности труда себестоимость товара снижалась, что позволяло производителю несколько снизить его цену так, что индивидуальная прибыль, заключенная в сниженной цене, всегда одновременно увеличивалась за счет добавочной прибыли».

Выполняя требования к математической модели, правильно ставит задачу, что математически моделировать закон стоимости, или теоретически решить проблему эквивалентного обмена, можно с помощью формулы расчета цены, которая должна адекватно отразить «… закономерную практику ценообразования (движение структуры цены) конкурентного производителя: при снижении себестоимости единицы товара того же качества от … до … его цена снижается от … до …, а прибыль, заключенная в этой цене, одновременно увеличивается от … до …» (см. стр.10).

Расчеты (см. формулы 9,10), произведенные на основе предлагаемой соискателем формулы (7) адекватно отражают процесс: при снижении себестоимости единицы сопоставимого товара того же качества его цена падает, а прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно растет (см. табл.1 на стр.10). Тем самым формула (7) теоретически решает проблему эквивалентного обмена, что имеет большое значение для дальнейшего развития классической ветви экономической теории, представленной работами А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса.

На стр.30 ссылается на ведущих ученых Института экономики АН СССР, которые пишут о том, что многочисленные формулы расчета цены «… принципиально различаются лишь методом определения прибыли, включаемой в цену изделия». Соискатель утверждает, что он предлагает совершенно новый метод определения прибыли, включаемой в цену. Правильность предлагаемого метода определения прибыли по формуле (6) соискатель доказывает практикой движения структуры цены конкурентных производителей XIX века, которую качественно описал К. Маркс.

Достоверность формулы (7) подтверждается всей человеческой практикой ценообразования на рынке с крупным товарным производством, т. е. с XVI по XX века: 1) свободным ценообразованием на рынке с совершенной конкуренцией; 2) свободным ценообразованием на монополизированных рынках России периода гг.

Согласна с тем, что «… выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы … при разработке хозяйственного механизма России и СНГ с устойчивым согласованием личного интереса каждого трудящегося с общественным …» (см. стр.18).

На стр.45-47 автореферата соискатель аргументировал соответствие трем положениям пункта 13 Положения ВАК РФ, предъявляемым к докторской диссертации, поэтому диссертация удовлетворяет требованиям докторской, а соискатель достоин присвоения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Профессор кафедры «Финансы и кредит»

Дальневосточного государственного

университета, доктор экономических

наук по специальности 08.00.01

«Политическая экономия»

18.09.2000 г.

Подпись заверена в отделе кадров Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток) и скреплена гербовой печатью.

4) Отзыв на автореферат диссертации

«Синтез основ теории предельной полезности с

основами трудовой теории стоимости

в теории “сбалансированного рынка”» на соискание

ученой степени доктора экономических наук по специальности

08.00.01 «Политическая экономия»

Назвав диссертацию как это отмечено выше, соискатель все-таки в ней рассматривает синтез теории предельной полезности и трудовой теории стоимости, который является основным направлением современной англо-американской экономической школы. Данную научную проблему предлагает решать с помощью теоретического решения проблемы эквивалентного обмена. Для этого он рассматривает закон стоимости в интерпретации К. Маркса. Соискатель на стр.10 пишет, и мы с ним согласны, что на практике, по Марксу, научная проблема эквивалентного обмена разрешалась на основе закономерного процесса ценообразования конкурентного производителя: при снижении себестоимости товара того же качества его цена снижается, а прибыль, заключенная в этой цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли.

На той же стр.10 соискатель называет известных экономистов-неоклассиков и ссылается на книгу , Певзнера экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991. На стр.103 этой книги отмечено: «… неоклассики считают, что в случае тенденций к монополизации отрасли необходимо государственное вмешательство. Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие поведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повышению общественного благосостояния. Теория Маршалла-Пигу поэтому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование …». Итак, речь идет о том, чтобы государство вмешивалось в ценообразование самостоятельного предприятия-монополиста с помощью правила, или формулы, движение элементов структуры которой воспроизводило бы вышеобозначенный закономерный процесс ценообразования конкурентного производителя.

Десять положений, которые выносит на защиту, он доказывает формулой (7), которая достоверна всей человеческой практике. Так расчеты, выполненные на стр.31 автореферата и данные табл.1 на стр.10, наглядно убеждают в адекватности формулы (7) пятисотлетней практике ценообразования производителей, работающих в условиях совершенной конкуренции. Как известно, именно конкуренция привела в действие закон стоимости.

Таким образом, предлагаемая формула (7) может быть использована государством для регулирования цен у предприятий-монополистов всех форм собственности.

Широко известно положение о «двух лезвиях ножниц», которое выдвинул А. Маршалл, что стоимость товара должна отражать издержки на его производство и полезность. При этом Маршалл в своих выводах опирался на теорию предельной полезности.

Формула (7), предлагаемая , опирается на трудовую теорию стоимости и также учитывает в себе движение издержек на производство товара того же предприятия и движение полезности его товара. Соискатель на стр.39 автореферата пишет, что расчеты, выполненные им на стр.338,346,358,363 диссертации, удовлетворяют принятому требованию: рост полезности товара того же назначения должен опережать рост его цены.

Тем самым формула (7), теоретически решая проблему эквивалентного обмена, имеет большое значение для дальнейшего развития экономической теории.

На стр.45-47 автореферата привел доказательства, что им выполнены все требования пункта 13 Положения ВАК РФ, которые предъявляются к докторской диссертации, поэтому его диссертацию можно считать докторской, а соискатель достоин присвоения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Проректор Международного

славянского института,

доктор экономических наук,

профессор

25.09.2000 г.

Подпись заверил ректор Международного славянского института (г. Москва) и скрепил гербовой печатью.

5) Отзыв на автореферат диссертации

«Синтез основ теории предельной полезности с

основами трудовой теории стоимости

в теории “сбалансированного рынка”» на соискание

ученой степени доктора экономических наук по специальности

08.00.01 «Политическая экономия»

Одним из требований п.13 Положения ВАК РФ к докторской диссертации является защита соискателем научно обоснованного экономического решения, внедрение которого в хозяйственную практику внесет значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса.

В экономике России продолжает существовать монополия изготовителей. В 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О естественных монополиях». Однако до сих пор не налажен механизм его действия.

За рубежом государство старается, но не всегда успешно, экономически регулировать ценообразование товаров монополий.

Из автореферата следует, что он предлагает алгоритм расчета меновой стоимости товара, который позволит с помощью государства регулировать процесс ценообразования предприятий-монополистов.

В связи с тем, что предлагаемая формула (7) расчета цены достоверна, т. е. адекватно отражает закон стоимости, или пятисотлетнюю практику движения структуры цены конкурентного производителя, его алгоритм при условии государственного регулирования способен к экономическому стимулированию использования монополией достижений научно-технического прогресса.

Следует отметить, что расчеты, приведенные в табл.1 на стр.10 автореферата, наглядно доказывают устойчивое согласование экономических интересов изготовителей продукции, когда прибыль в цене единицы товара увеличивается, и ее потребителей, когда цена единицы того же товара снижается.

Тем самым механизм ценообразования, предлагаемый , отличается от директивного ценообразования командной экономики СССР, который слабо учитывал интересы изготовителей и потребителей.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности алгоритма для решения проблем государственного регулирования цен у естественных монополий.

Таким образом, требование пункта 13 Положения ВАК РФ об экономическом решении, ускоряющем научно-технический прогресс, в автореферате соискателя выполняется, поэтому он достоин присуждения ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Руководитель экономического

управления Российского Союза

промышленников и предпринимателей,

профессор, доктор экономических

наук

03.10.2000 г.

Подпись старший советник по кадрам Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (г. Москва) и скрепил печатью кадровой службы названного союза.

6) Отзыв об автореферате диссертации

«Синтез основ теории предельной полезности с

основами трудовой теории стоимости

в теории “сбалансированного рынка”»

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Не будучи профессиональным экономистом, я обращаю первостепенное внимание на некоторые методологические принципы, применяемые диссертантом.

В автореферате на стр.17 имеется раздел «Достоверность результатов», в котором в качестве аргумента, подтверждающего надежность предлагаемой к защите формулы (7) расчета цены, соискатель использует философскую категорию «адекватность» и коэффициент корреляции. И это – правильно.

Именно вся человеческая практика, а не только сиюминутная целесообразность, является критерием грамотного использования методов исследования для получения научного результата.

На стр.34 автореферата указывает, что «важнейшей компонентой адекватности следует считать соответствие структуры образа структуре отображаемого им оригинала».

Под оригиналом соискатель понимает стоимость товара. На стр.5 автореферата он ссылается на К. Маркса: «… товарная стоимость = издержкам производства + прибыль». Далее он пишет, и я с ним согласен, что «при моделировании закона стоимости в формуле расчета цены основными структурными элементами могут являться только два объекта: издержки на производство товара, или его себестоимость, и прибыль, соединяемые арифметическим знаком “+”».

В самом деле, формула (7) расчета цены, которую автор выносит на защиту, состоит – и должна состоять – из себестоимости и прибыли. Если бы она состояла из большего количества элементов с другими качественными параметрами, было бы нарушено требование важнейшего компонента адекватности образа (формулы) оригиналу.

На стр.34 автореферата соискатель заявляет, и с этим тоже хочется согласиться, что «важнейшее условие повышения степени адекватности – это воспроизведение познаваемого объекта в движении, в развитии. Для этого сам образ должен быть подвижен, должен быть не образом-снимком, а образом-процессом».

Итак, адекватность имеет место, когда движение элементов структуры формулы повторяет движение элементов структуры оригинала. Это – главное требование, которое предъявляется к формуле. Если данное диалектическое требование выполняется, тогда положения, лежащие в ее основе, правильны, а методы ее выведения корректны.

Соискатель, на мой взгляд, верно понимает, что теоретическое решение научной проблемы есть адекватное отражение того закономерного процесса, который является объектом изучения и воздействия на практике.

Отправляясь от теории К. Маркса, диссертант в качестве образца научного обобщения эквивалентного обмена называет закон стоимости, или закономерную практику движения структуры цены товаропроизводителя в условиях внутриотраслевой конкуренции. Применяя категорию «добавочная прибыль», соискатель доказывает ее соответствие закону стоимости, который при повышении производительности труда снижает цену конкурентного производителя. Это возможно тогда, когда себестоимость товара снижается быстрее его цены. В результате прибыль в снижающейся цене увеличивается. Арифметическая структура цены доказывает простоту и ясность этого процесса для любого здравомыслящего человека, знакомого с арифметикой.

На стр.34 во втором и третьем абзацах демонстрирует адекватность предлагаемой им формулы (7) закону стоимости. Это позволяет сделать вывод, что используемые им способы доказательства отвечают поставленной цели.

Новизна в формуле (7), по утверждению , заключается в предлагаемом им методе определения прибыли, включаемой в цену изделия (см. стр.30 автореферата).

Теоретическое решение проблемы эквивалентного обмена актуально для науки и хозяйственной практики, особенно в области государственного регулирования цен предприятий-монополистов. Работа вносит в это решение, на мой взгляд, существенный и своеобразный вклад и соответствует требованиям, предъявляемым к докторской диссертации, а ее автор заслуживает присуждения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Доктор философских наук,

профессор кафедры социальной философии

философского факультета Московского

государственного университета имени

4 октября 2000 года.

Подпись заверена заведующей канцелярией философского факультета МГУ и скреплена гербовой печатью философского факультета.

7) Отзыв об автореферате диссертации

«Синтез основ теории предельной полезности с

основами трудовой теории стоимости

в теории “сбалансированного рынка”» на соискание ученой

степени доктора экономических наук по специальности

08.00.01 «Политическая экономия»

Одним из требований пункта 13 Положения ВАК РФ является, что диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна иметь решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение.

На стр.46 автореферата соискатель на основе работ академика и его коллег делает вывод, с которым мы согласны, что «… без формулы закона стоимости успешно руководить народным хозяйством и развивать его невозможно».

На стр.34 автореферата аргументирует адекватность формулы (7) расчета цены закону стоимости: при повышении производительности труда себестоимость единицы товара того же качества снижается, его цена несколько падает так, что прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли.

Следует различать категории «добавочная прибыль» и «избыточная прибавочная стоимость». По теории Маркса, избыточная прибавочная стоимость соответствует неизменной цене. Добавочная прибыль присуща только снижающейся цене. Как известно, закон стоимости управляет движением цены так, что при повышении производительности труда цена того же товара обязательно снижается. Следовательно, из двух названных категорий закону стоимости соответствует только категория «добавочная прибыль». Причем, величина «добавочной прибыли» всегда меньше величины «избыточной прибавочной стоимости».

В монографии Хромушина теории политической экономии. М., 1972 на стр.39 отмечено, что по расчетам западного экономиста Хансена «с конца XVIII века до конца XIX века уровень цен … снизился примерно на 25% …» Итак, в истории рынка (в XIX веке) имело место снижение цен, потому что тогда господствовала так называемая свободная конкуренция.

Рассчитанный коэффициент корреляции 0,88 убеждает, что его формула (7) также отражает ценообразование современного рынка России, на котором преобладают монополии. На этом основании соискатель делает вывод, что закон стоимости на монополизированном рынке продолжает действовать. Подтверждается это положение также тем, то при наличии глубокого разделения труда на отечественных предприятиях здесь существует разная вооруженность труда.

Следовательно, формула (7) адекватно отражает процесс ценообразования, как на рынках свободной конкуренции (XVI-XX вв.), так и на монополизированном рынке России конца XX века. Это доказывает высокую достоверность формулы (7) и правильность использования соискателем методов научного исследования.

Как подчеркивает диссертант на стр.30 новым в формуле (7) является метод расчета прибыли по формуле (6), включаемой в цену изделия.

Из формулы (12) автореферата следует, что эта формула с помощью показателя «единой плановой народнохозяйственной эффективности капитальных вложений» обеспечивает выполнение условий равновесия на всех товарных рынках в масштабах народного хозяйства.

Помимо нового механизма ценообразования соискатель выносит на защиту механизм инвестиционной, налоговой и кредитной политики, которые подкрепляют действие механизма цен соискателя. Но в хозяйственной практике функционирование предлагаемого диссертантом алгоритма возможно только при условии законодательного государственного регулирования.

Изложенное доказывает выполнение пункта 13 Положения ВАК РФ о том, что диссертация имеет важное народнохозяйственное значение, и он достоин присвоения ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Доктор экономических наук,

профессор

6.10.2000 г.

Подпись заверила начальник Управления кадров и государственной службы № 2 Государственной Думы Федерального Собрания РФ и скрепила печатью Управления кадров и государственной службы №2 Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

8) Отзыв об автореферате диссертации

«Синтез основ теории предельной полезности с

основами трудовой теории стоимости

в теории “сбалансированного рынка”» на соискание ученой

степени доктора экономических наук по специальности

08.00.01 «Политическая экономия»

Тема исследования, выбранная соискателем, - актуальна. Для ее теоретического решения предлагает формулу (7) расчета цены, которая адекватно отражает закон стоимости в интерпретации К. Маркса.

Из «Российской газеты» от 01.01.01 г. видно, по проведенным исследованиям всемирной службы Би-би-си думающие люди всех континентов нашей планеты выдающимся человеком второго тысячелетия признали Карла Маркса, который в своих работах точно отразил реальную действительность крупного товарного производства XIX века с его основным законом стоимости, который привела в действие практика ценообразования рынка с совершенной конкуренцией.

Известно, по Марксу, закону стоимости соответствует добавочная прибыль, которая реализуется через механизм ценообразования конкурентного производителя: цена товара того же качества падает, а прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли. Дело в том, что «цена товара = издержки (себестоимость) товара + прибыль». Согласно закону стоимости, при повышении производительности труда скорость снижения себестоимости превышает скорость снижения цены. В результате осуществляется прирост прибыли в снижающейся цене, который К. Маркс назвал добавочной прибылью.

Коэффициент корреляции, равный 0,88 , доказывает соответствие предлагаемой формулы (7) процессам ценообразования современной монополизированной экономики России.

Доказанная с помощью методов адекватности и корреляции достоверность предлагаемой им формулы расчета цены убеждает в том, что методы диалектического материализма, которые им применены в исследовании, использованы соискателем грамотно.

Новизна в формуле (7) заключается в новом методе расчета прибыли, включаемой в цену.

Формула (7) – теоретическое решение проблемы эквивалентного обмена, который имеет большую значимость для дальнейшего развития экономической теории и государственного регулирования цен предприятий-монополистов в виде решения проблемы инфляции и взаимных неплатежей между отечественными производителями.

На стр.45-47 автореферата соискатель доказал, что им выполнены все требования пункта 13 Положения ВАК РФ, которые предъявляются к докторской диссертации, поэтому его диссертацию считаю докторской, а достоин присвоения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Главный научный сотрудник

Центрального экономико-математического

института РАН,

доктор экономических наук

9.10.2000 г.

Подпись заверил Ученый секретарь ЦЭМИ РАН, к. э.н. и скрепил гербовой печатью.

Монографии :

1) Шухов экономия социализма в 20-е годы / Отв. Ред. академик , д. э.н. . – М.: Наука, 1991. – 311 с.

2) Шухов и стоимость (опыт системного анализа). – М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч.1 (295 с.), Ч.2 (364 с.) в серии книг «Экономическая мысль России: единство теории полезности и трудовой теории стоимости».

3) , Фрейдлин экономия в России (). М.: Наука, 1996. – 351 с.

4) , Щербаков политическая экономия. М., 1998. – 585 с.

родился в 1936 г. В 1958 г. закончил экономический факультет МГУ им. , был рекомендован на работу в Академию наук СССР. До 1971 г. работал в Институте экономики АН СССР, с 1971 г. и по настоящее время – в ЦЭМИ РАН. В 1967г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Основные направления в русской политической экономии гг.», а в 1974 г. – докторскую диссертацию на тему «Системный подход в экономических исследованиях». Имеет свыше 200 опубликованных работ, в том числе 5 монографий. – один из 142 авторов статей словаря «Политическая экономия / Под ред. и др. – М.: Политиздат, 1990. – 607 с. В этот авторский коллектив вошли также и , которые показали себя дилетантами в области механизма действия закона стоимости, открытого К. Марксом.

9) Отзыв на автореферат докторской диссертации

«Синтез основ теории предельной полезности с

основами трудовой теории стоимости

в теории “сбалансированного рынка”»

(УД ВЗФЭИ Вх. № 42 / н от 01.01.01 г.)

Знакомство с авторефератом диссертации позволяет оценить представленную докторскую диссертацию как решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Предпосылку разработки полезностно-трудовой теории стоимости как синтеза основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости автор усматривает в дифференциации труда на конкретный (потребительная стоимость) и абстрактный (стоимость). Следуя законам логики, соискатель выявляет показатель (формулу 2), предлагаемой им социально-экономической категории «эффективность издержек производства товара», что, в свою очередь, закладывается в основу центрального положения диссертации – расчета цены (формула 7).

Автор справедливо считает, что доказать корректность выводимых им формул и алгоритма движения исследовательской мысли в целом можно только с помощью практики ценообразования развития крупного товарного производства. А это предполагает учет и соединение таких компонентов как рыночная конъюнктура (полезность товара), издержки производства и прибыль. В автореферате приводятся слова известного болгарского философа Тодора Павлова: образ (т. е. в контексте автореферата формулы) «должен быть не только образом-снимком, а образом-процессом» и, следовательно, должен учитывать все компоненты производственного процесса.

Опираясь на теорию стоимости К. Маркса, соискатель утверждает, что закон стоимости управляет движением структуры цены конкурентного производителя следующим образом: при повышении производительности труда индивидуальная себестоимость единицы товара снижается, что приводит к одновременному падению цены и увеличению прибыли, заключенной в сниженной цене. Этот прирост прибыли К. Маркс назвал «добавочной прибылью».

Расчеты, выполненные автором, доказывают адекватность выведенной им формулы (7) закону стоимости, что в принципе не вызывает сомнений. И соответственно доказывается справедливость формулы (2), которая заложена в основу формулы (7). Однако в перспективе полное решение поставленной автором задачи требует дальнейших исследований. Расчет цены предполагает нахождение математического выражения и предельной полезности товара, что может быть представлено в виде вектора возрастания или снижения цены в зависимости от рыночной конъюнктуры, количественного измерения спроса и предложения.

Вместе с тем взятый сам по себе факт логико-методологического обоснования математической формулы (7), адекватно отражающей действие закона стоимости, уже заслуживает высокой оценки. Знакомство с авторефератом позволяет считать, что докторская диссертация вносит весомый вклад в экономическую теорию и практику хозяйственного развития. Она соответствует требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям, поэтому заслуживает присвоения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Главный научный сотрудник

Института философии РАН,

доктор философских наук,

профессор

19 октября 2000 г.

Подпись заверена в отделе кадров Института философии РАН (г. Москва) и скреплена гербовой печатью.

1 Башнянин измерение: структура, принципы, функции. Львов: Свит, 1994. С.23.

2 Книга первая. Процесс производства капитала. Глава шестая: Результаты непосредственного процесса производства [Неопубликованная рукопись к первому тому «Капитала»]//Архив Маркса и Энгельса. Т. II(VII). М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1933. С.69.

3 Математическая энциклопедия: Гл. ред. , т.3 Коо-Од-М.: «Советская Энциклопедия», 1982. С.574.

[4] Математическая энциклопедия: Гл. ред. , т.3 Коо-Од-М.: «Советская Энциклопедия», 1982. С.574.

[5] Там же. С.574.

[6] Там же. С.574.

[7] Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн.3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч.1 // Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1. С.196.

[8] Там же. С.44.

[9] Маркс и Родбертус. Предисловие к первому немецкому изданию работы К. Маркса «Нищета философии» // Соч. 2-е изд. Т.21. С.189-190.

[10] Политическая экономия: Словарь / Под ред. и др. М.: Политиздат, 1990. С.215.

[11] Там же. С.217.

[12] Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн.3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч.2 // Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.2. С.194.

[13] Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн.3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч.2 // Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.2. С.192.

[14]Там же. С.195.

[15] Экономика: Учебник / Под ред. доц. . М.: Изд-во БЕК, 1995. С.96.

[16] Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн.3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч.1 // Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1. С.260.

[17] Политическая экономия: Словарь / Под ред. и др. 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1983. С.48.

[18] Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн.3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч.2 // Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.2. С.194.

[19] Политическая экономия: Словарь / Под ред. и др. М.: Политиздат, 1990. С.118.

[20] Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн. I: Процесс производства капитала // Соч. 2-е изд. Т.23. C.331.

[21] Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн.3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч.1 // Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1. С.247.

[22] Философский словарь / Под ред. . 3-е изд. М.: Политиздат, 1972. С.3.

[23] , Певзнер экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. С.103.

[24] Философский словарь / Под ред. . 3-е изд. М.: Политиздат, 1972. С.411.

[25] Туган-Барановский политической экономии // Образование. 1908. №12. С.9.

[26] Ежов механизм планового управления ценами при социализме. М.: Высш. школа, 1981. С.179.

[27] Башнянин измерение: структура, принципы, функции. Львов: Свит, 1994. С. 15.

[28] Ежов механизм планового управления ценами при социализме. М.: Высш. школа, 1981. С.178.

[29] Эффективная экономика - шведская модель. М.: Экономика, 1991. С. 270.

[30] Новожилов измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. С. 201.

[31] История экономических учений: Учеб. для экон. спец. вузов/ .Н. Рындина, , и др. М.: Высш. шк., 1983. С. 12.

[32] Меньшиков экономика: катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990. С. 56.

[33] Экономика. М.: «Дело ЛТД», 1993. С.68.

[34] Немчинов -математические методы и модели. М., 1965. С.32.

[35] Экономика: Учебник / Под ред. доц. . М.: Изд-во БЕК, 1995. С.437.

[36] Ленин книги Гегеля «Наука логики». Учение о понятии // П. с.с. Т.29. С.152-153.

[37] Ленин книги Гегеля «Наука логики». Учение о понятии // П. с.с. Т.29. С.152.

[38] , Певзнер экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. С.78-79.

[39] Краткий словарь по философии / Под ред. , . 4-е изд. М.: Политиздат, 1982. С.257.

[40] Наброски к критике политической экономии // Соч. 2-е изд. Т.1. С.551.

[41] Шухов и стоимость (опыт системного анализа). М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч.2. С.300 в серии книг «Экономическая мысль России: единство теории полезности и трудовой теории стоимости».

[42] Там же. С.300.

[43] , Тельгмаа : Учеб. для 6 кл. ср. шк. М.: Просвещение, 1991. С.115.

[44] Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала // Соч. 2-е изд. Т.23. С.330.

[45] Цена в хозяйственном механизме / Под ред. и . - М.: Наука, 1983. С.257.

[46] Математическая энциклопедия: Гл. ред. , т.3 Коо-Од-М.: «Советская Энциклопедия», 1982. С.574.

[47] Математическая энциклопедия: Гл. ред. , т.3 Коо-Од-М.: «Советская Энциклопедия», 1982. С.574.

[48] Ожегов русского языка. М.: «Русский язык», 1987. С.298.

[49] Математическая энциклопедия: Гл. ред. , т.3 Коо-Од-М.: «Советская Энциклопедия», 1982. С.574.

[50] Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Т.1. Отражение, познание, творчество / Гл. ред. Тодор Павлов. София: Изд-во «Наука и искусство», 1981. С.71.

[51] Там же. С.82.

[52]Громыко : Учеб. для ун-тов по спец. «География». М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 147.

[53] «Гегель вполне прав... Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит - если оно правильное... - от истины, а подходит к ней».

[54] «Применение критерия практики к оценке М. м. (математической модели - С. Б.) позволяет делать вывод о правильности положений, лежащих в основе подлежащей изучению (гипотетической) модели».

[55] Краткий словарь по философии / Под общ. ред. , . М.: Политиздат, 1982. С.153.

[56] Каждый шаг стабилизации дорого оплачен... и получил очередную пробоину. Хозяйственные итоги 1995 года // Известия. 19янв. С.2.

[57] [Приморский край в 1994 году: Стат. сб. Владивосток, 1995. С.117.

[58] Экономика. М.: «Дело ЛТД», 1993. С.252-253.

[59] Шухов и стоимость (опыт системного анализа). М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч.2. С.302.

[60] Там же. С.348.

[61] Минин . Как его анализировать? М.: Финансы и статистика, 1989. С.4.

[62] Шухов и стоимость (опыт системного анализа). М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч.1. С.262.

[63] История экономических учений: Учеб. для экон. спец. вузов/ , , и др. М.: Высш. шк., 1983. С.442.

[64] Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн.3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч.1 // Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1. С.197.

[65] Хромушин теории политической экономии. М.: Политиздат, 1972. С. 117.

[66] Шухов и стоимость (опыт системного анализа). М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч.1. С.257.

[67] Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий // Бюллетень Высшего аттестационного комитета Российской Федерации. №1. Январь. 1995 г. С.5.

[68] Экономические законы социализма: система, особенности действия, формы и методы использования / Под ред. и Г. Шульца. М.: Мысль, 1981. С.130.