Тенденции и перспективы развития страхования в России (стр. 3 )

На первом уровне компенсация осуществляется за счет использования средств резервных и аварийных фондов, находящихся в собственности самих предприятий. Этот уровень предназначен для возмещения мелких по размеру ущербов и не предполагает вмешательства страховых компаний и государства.

Компенсация средних по размерам ущербов может происходить за счет средств страховых компаний. Ликвидация последствий промышленных катастроф с нанесением большого вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц должна осуществляться страховыми компаниями с привлечением государственных резервных фондов.

Защита от особо крупных ущербов возможна путем совместного страхования (создания пулов) и перестрахования как на национальном, так и на международном рынке.

Уровень собственного участия предприятий в возмещении ущербов (размер собственных резервов) должен определяться размерами франшизы, которая может варьироваться страховыми компаниями в зависимости от типа объекта и вида технологического оборудования. Это должно стимулировать владельцев предприятий к повышению надежности и уменьшению аварийности оборудования.

Отрасли, обладающие крупными финансовыми возможностями, формируют собственные (кэптивные) страховые компании. В их названии четко просматривается отраслевая принадлежность: Энергогарант, Согаз, Лукойл, Росэнерго, Сургутнефтегаз. Отраслевые рамки для реального возмещения, конечно, узки, но основа страхования создается. Гораздо хуже обстоит дело на предприятиях хронически безденежных отраслей, но работающих в условиях повышенного риска. В этом случае единственный путь – включение всех расходов по страхованию в затраты на производство продукции (работ, услуг).

Действующее законодательство ограничивает возможности страхования, поскольку страховая премия может включаться в производственные затраты в размере до 1%. Между тем реально необходимые расходы по страхованию имущества и ответственности предприятий (фирм) могут достигать 3-4% себестоимости продукции (услуг).

Актуальным вопросом является обеспечение надежным страхованием аграрного сектора экономики. В этом случае возможно применение обязательного страхования урожая от всех рисков. Для фермерских (крестьянских) хозяйств целесообразно также страхование от отдельных рисков. Реальность такого страхования обеспечивается положением законодательства, предусматривающим уплату 50% страховой премии по страхованию урожая за счет федерального бюджета. Однако пока не создано достаточно мощной федеральной страховой компании, которая взяла бы на себя такое страхование. Попытки создания специализированных фермерских страховых компаний оказались неудачными.

Большинство страховых компаний заключают договоры преимущественно с юридическими лицами
. Слабо развивается страхование среди населения. Здесь пока активнее действуют фирмы Росгосстраха, но и они теряют страхователей.

Для обеспечения социальной стабильности общества необходимо формирование многосторонней системы защиты населения, которая охватывала бы:

·  совершенствование социального страхования, включая обязательное медицинское страхование;

·  проведение коллективного страхования работников от производственного травматизма за счет средств работодателей (на основе соответствующих договоров);

·  развитие индивидуального страхования за счет доходов граждан, сочетающего страхование от несчастных случаев с долгосрочным страхованием жизни и пенсионным страхованием.

Страхование коллективов работников должно стать условием их найма, составной частью трудовых отношений. Перспективы индивидуального страхования связаны, прежде всего, с развитием среднего класса, с повышением общего уровня жизни. Особого внимания заслуживает долгосрочное страхование жизни и пенсий, в наибольшей степени объединяющее интересы граждан в создании надежной финансовой базы своего будущего и интересы государства в аккумулировании «длинных денег» для использования на инвестиционные цели.

Стимулирование граждан к заключению договоров долгосрочного страхования может быть достигнуто при условии обеспечения стабильного высокого дохода на страховые премии; выплаты по окончании договора дополнительного бонуса за счет инвестиционного дохода; исключения страховых взносов из налогооблагаемого годового дохода; установления государственной гарантии на страховые полисы. В нынешних условиях последнее обстоятельство является главным. Поэтому следовало бы предусмотреть инвестирование резервов по страхованию жизни и пенсий в специально выпускаемые государственные ценные бумаги. Должны быть более жесткими лицензирование и контроль за операциями по указанному виду страхования.

2.4. Перспективы развития перестраховочной деятельности

На операции по перестрахованию в России приходится около 13% совокупной страховой премии. В России действует 26 специализированных перестраховочных компаний. Доля российских компаний в перестраховочных операциях не очень велика. Крупные риски просто не могут быть перестрахованы в силу недостаточности собственных средств. Перестраховщики не готовы гарантировать обеспечение страхового покрытия в страховании авиационных и космических рисков, страховые суммы по которым сопоставимы по величине с емкостью всего российского перестраховочного рынка. Поэтому часть ответственности по этим рискам передается иностранным перестраховочным компаниям.

В отношении возможности и целесообразности регулирования перестрахования среди российских специалистов нет однозначного мнения. Нам представляется, что существующие правовые нормы носят слишком общий характер. Необходимо установление основных экономических требований к перестраховочным операциям, которые должны касаться деятельности как страховщиков, так и перестраховщиков.

В рамках законодательного регулирования перестрахования целесообразно предусмотреть следующие меры:

·  определить размер минимального собственного удержания компании-страховщика;

·  установить обязательную квоту перестрахования на внутреннем рынке;

·  ввести предел перестрахования в одной компании (национальной или зарубежной) и в компаниях одной страны;

·  исключить передачу в перестрахование за рубеж рисков в случаях, когда для этого нет экономической необходимости.

Установление размера минимального собственного удержания (в процентах от страховой суммы или денежном выражении) позволит упорядочить прием на страхование крупных рисков, исключит из этого процесса компании с небольшими собственными ресурсами и резервами, послужит стимулом для страховщиков к увеличению собственного потенциала.

Обязательная квота перестрахования на внутреннем рынке будут способствовать повышению его емкости, усилит взаимодействие между национальными страховщиками и перестраховщиками. Величину этой квоты (в процентах от страховой суммы) целесообразно дифференцировать по видам рисков или объектам страхования и в соответствии с реальными возможностями внутреннего российского рынка покрывать соответствующие риски.

Пока потенциал российских перестраховщиков невелик. Широкое распространение получили перестраховочные операции на основе обмена взаимностью между самими страховщиками. Учитывая сложившуюся ситуацию на рынке, в перспективе целесообразно создание мощной общенациональной перестраховочной акционерной компании с возможным участием государства. Создание такой компании не означает обязательного перестрахования у нее какой-то части риска. Она должна действовать в обычной рыночной среде. Установление предела перестрахования в одной компании (национальной или зарубежной) и у компаний одной страны обеспечит большую надежность перестраховочной защиты, ограничит использование принципа взаимности между российскими страховщиками и будет стимулировать расширение их международных связей.

Правовое регулирование перестрахования может быть дополнено налоговым механизмом стимулирования перестрахования на внутреннем рынке и, соответственно, ограничения размеров передачи перестраховочных рисков за рубеж. Принципиальное решение этого вопроса определено в Постановлении Правительства РФ «О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации». В нем предусматривается ужесточение налогообложения российских страховщиков, передающих в перестрахование за границу более 40% собираемых премий (взносов). Однако постановление не имеет прямого действия, некоторые его положения изначально необоснованны, их практически нельзя реализовать. Прежде всего, неправомерно устанавливать в качестве норматива единую квоту (в размере 40%) для всех видов рисков и объектов страхования.

По нашему мнению, возможно следующее решение. Исходя из квот минимального собственного удержания (например, 5% стоимости) и обязательного перестрахования на внутреннем рынке (например, 15% стоимости), устанавливается повышенная квота внутреннего перестрахования, стимулируемая льготным налогообложением (также 15%). Премии по рискам свыше этих квот (35% стоимости), передаваемым в перестрахование, исключаются из доходов страховщиков и, следовательно, из налогооблагаемой базы. Если на внутреннем рынке перестраховывается меньшая квота (например, 25%), а за рубеж передается соответственно большая перестраховочная премия за эту часть риска (в данном примере 10%), которая включается в налогооблагаемую базу страховщика. Налог с этой суммы страховой премии будет стимулирующим фактором при решении вопроса о передаче риска зарубежным перестраховщикам. Квоты целесообразно дифференцировать по видам рисков и объектам страхования. Перестрахование у компаний, созданных с участием иностранного капитала и имеющих российскую лицензию рассматривается как перестрахование на внутреннем рынке.

2.5. Общества взаимного страхования

Структура российского страхового рынка мо­жет претерпеть серьезные изменения в результате развития взаимного страхования. Создание обществ взаимного страхования может быть активизировано благодаря разрабатываемому специальному закону. В настоящее время единственным законодательным актом, которым руководствуются организаторы обществ взаимного страхования, является гражданский кодекс РФ (статья 968). Но положения Кодекса нуждаются в уточнении и корректировке.

Прежде всего, вряд ли правомерно, что кодекс допускает взаимное страхование имущества и ответственности, но исключает личное страхование. Личное страхование, в том числе страхование жизни, должно входить в сферу деятельности обществ взаимного страхования.

Один из главных дискуссионных вопросов касается необходимости лицензирования обществ взаимного страхования. По нашему мнению, лицензирование должно стать безусловным требованием в современных условиях. В противном случае возможна неблагоприятная деформация страхового рынка в результате распространения слабых и плохо управляемых организаций.

Другим принципиальным вопросам является статус общества взаимного страхования, от решения которого зависит система налогообложения. Гражданский кодекс РФ определяет двоякий характер обществ взаимного страхования:

1)  При страховании имущественных интересов своих членов общества являются некоммерческими организациями (п. 2, ст. 968);

2)  Учредительными документами общества может предусматриваться страхование интересов лиц, не являющихся членами общества, и тогда оно выступает как коммерческая организация (п. 5 той же статьи).

Весьма вероятно формирование всех обществ взаимного страхования как некоммерческих организаций. Для этого любое лицо до заключения договора страхования подает заявление о вступлении в общество. Страхователь получает льготы в качестве члена общества. Общество действует как некоммерческая организация, благодаря чему не платит налоги. При таком развитии событий потери государства несомненны.

Если же допустить соединение некоммерческого статуса с отсутствием необходимости лицензирования, то может возникнуть опасная ситуация для российского страхового рынка: преобразование АО во взаимные общества приведет к возрастанию неуправляемости страхового дела. Выход состоит в том, что общества взаимного страхования, как и другие страховщики, должны платить налог со страховой премии, и получать лицензию на осуществление страховой деятельности.

В целом представляется, что наряду со статьями ГК необходим специальный закон об обществах взаимного страхования, который четко определил бы их организационно-правовой статус, функции, условия налогообложения.

2.6. Проблемы формирования страховой инфраструктуры

Развитие национального страхового рынка нельзя рассматривать в отрыве от создания инфраструктуры рынка. В этой связи можно выделить несколько ключевых проблем.

1)  Необходимость стимулирования деятельности профессиональных ассоциаций и объединений страховщиков, способствующих саморегулированию страхового рынка. Следует также разработать меры по повышению страховой культуры, стимулированию массовых видов добровольного страхования.

2)  В основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в гг. указано на необходимость ускорения создания института актуариев с учетом международных стандартов, определения порядка аттестации и лицензирования актуариев. Актуарная оценка – необходимый элемент обеспечения надежности и финансовой устойчивости системы страхования, поэтому деятельность актуария должна иметь правовое обеспечение. В России необходимо законодательно закрепить проведение обязательных актуарных расчетов деятельности страховых организаций и пенсионных фондов.

3)  Надежные расчеты страховых тарифов и страховых резервов, необходимых для будущих покрытий, невозможны без долговременной статистической базы. Отдельные компании сделать это не в состоянии. Учитывая международную практику, следует организовать централизованную подготовку статистической базы. Для решения этой задачи могут быть привлечены средства международных финансовых организаций.

4)  Подготовка кадров. Для работы на рынке нужны профессиональные страховщики, финансовые менеджеры, маркетологи, брокеры, оценщики рисков, актуарии, риск-менеджеры. В настоящее время в государственном перечне специальностей нет специальности «страховое дело», «актуарий», «управление рисками», нет единых квалификационных требований к этим специальностям и критериев подготовки. Это приводит к большим издержкам в работе страховых организаций. Важным шагом на пути решения этой проблемы стала разработка Минфином совместно с ВСС методики обязательной аттестации руководителей страховых компаний.

3.  ПРАВОВАЯ БАЗА И РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

3.1. Основные принципы страхового регулирования

По своей природе регулирование страхового сектора носит весьма чувствительный характер. Существенные изменения регулирующих процедур связаны с взаимодействием в страховом бизнесе целого ряда разнородных интересов как страховщиков, так и страхователей. Эффективность регулирования прямо зависит от того, насколько полно учитываются долгосрочные факторы развития рынка. Поэтому для введения определенного регулирующего режима особо важно определить его фундаментальные цели и последовательность действий для создания стабильной основы развития страхового дела.

Большинство систем регулирования страхования характеризуется целым рядом особенностей. Однако нет единых и универсальных регулирующих принципов и процедур. Выбранные методы зависят от политических, экономических и социальных предпочтений правительства. В основе регулирования, как правило, лежат следующие факторы.

Экономический контроль. Необходимо иметь четкие гарантии правильного финансирования и управления страховыми компаниями. Это важно для обеспечения важной роли страхования в экономике, финансовой сфере, в обеспечении доверия потребителей страховых услуг.

Финансовая политика государства. В этой связи возникают две различные, но связанные между собой цели:

1)  поощрение накопления капитала с целью дальнейшего инвестирования;

2)  побуждение населения к осознанию собственной ответственности за возникающие риски. Приобретение страховых услуг призвано уменьшить финансовую и функциональную ответственность государства по их защите.

«Благоразумный контроль» призван предотвратить вхождение на рынок финансово несостоятельных страховых компаний и обеспечить предоставление страховщиками адекватной информации о своем состоянии. Принимаемые стандарты должны гарантировать честность, компетентность и устойчивое финансовое положение страховщиков.

Информирование и защита потребителя должны гарантировать, что покупатель страховой услуги будет регулярно получать всю, в том числе и неблагоприятную, информацию относительно действий страховой компании. Это должно позволить клиентам адекватно оценивать возможности отдельных компаний и выбирать нужные страховые продукты, отдавая предпочтение тем, чья политика наилучшим образом соответствует их потребностям.

Конкурентная среда призвана предотвратить злоупотребления монопольной властью со стороны страховщиков.

Существенный момент состоит в том, что регулирующие органы должны быть независимы, свободны от конъюнктурного политического влияния, иметь ясные полномочия в соответствии с законом. Независимость органа страхового регулирования особенно важна, учитывая риск влияния как со стороны политических групп, так и отдельных страховщиков.

3.2. Страховое законодательство Российской Федерации и законодательные инициативы в целях развития страхового рынка

Ключевыми элементами рыночной системы страхования, в отличие от монополии государства на проведение страховых операций, являются законодательство о страховом договоре, государственный надзор за деятельностью страховых организаций и страховых брокеров, правовые и регулирующие меры в отношении иностранных страховщиков на внутреннем рынке.

Законодательные основы формирования российского страхового рынка заложены в законе «О кооперации» 1987 г., позволившем создавать страховые кооперативы для проведения страхования участников кооперативных объединений. До принятия Распоряжения Совета Министров РСФСР от 01.01.01 г. специальный порядок допуска юридических лиц к проведению страховой деятельности, лицензирования страховых организаций и последующего контроля за проведением операций по страхованию в Российской Федерации отсутствовал. В соответствии с распоряжением Совета Министров проведение страховых операций требовало лицензирования юридических лиц – страховых организаций. Эта функция была возложена на Министерство финансов Российской Федерации. В последующем на основании Указа Президента РФ от 01.01.01 г. был создан особый федеральный орган государственного страхового надзора в целях обеспечения эффективного развития страховых услуг, а также защиты интересов страхователей, страховщиков и государства при проведении страховых операций, – Государственный страховой надзор Российской Федерации, переименованный позднее в Федеральную службу России по надзору за страховой деятельностью. В августе 1996 г. в соответствии с Указом Президента РФ самостоятельный федеральный орган надзора за страховой деятельностью был ликвидирован, а его функции переданы Министерству финансов РФ.

Принятие в 1992 г. Закона Российской Федерации «О страховании», Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.2 в 1995 г., а также целого ряда законодательных актов в период с 1992г. по 1998г. позволило сформировать систему современного страхового законодательства как самостоятельного правового института, регулирующего страховые операции и объединяющее нормы:

·  гражданского права;

·  административного права;

·  государственного права;

·  финансового права;

·  международного права.

Гражданское право, регламентирующее заключение, действие и прекращение договора страхования, а также создание и ликвидацию страховщиков, страховых посредников, общие и специальные вопросы действительности сделок по страхованию, основано на следующих основных источниках права различной юридической силы:

1)  Гражданский Кодекс Российской Федерации, гл.48

2)  Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

3)  Кодекс торгового мореплавания

4)  Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, 1991г.

5)  Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г.

6)  Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» от 6 апреля 1994г.

7)  Примерные правила добровольного медицинского страхования

8)  Примерные правила добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев

9)  Примерные правила страхования жизни с условием выплаты страховой ренты.

Административное право, являясь важнейшим инструментом надзора за деятельностью страховых организаций и регулирующее отношения между страховщиками, страховыми брокерами и государством, основывается на следующих основных источниках права, (главным образом, ведомственных нормативных актах, изданных Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью):

1) Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 01.01.01г.

2) Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации от 01.01.01 г.

3) Правила формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни от 01.01.01 г.

4) Правила размещения страховых резервов от 01.01.01 г.

5) Положение о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности от 01.01.01 г.

6) Инструкция о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков от 01.01.01 г.

7) Временное положение о порядке ведения реестра страховых брокеров, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации от 9 февраля 1995 г.

8) План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности страховых организаций и инструкция по его применению

9) Положение о страховом пуле от 01.01.01 г.

10)  Положение о государственной регистрации объединений страховщиков на территории Российской Федерации от 01.01.01 г.

Государственное право регламентирует правовую форму органа страхового надзора, его место и функции в системе федеральных органов государственной исполнительной власти и основывается на:

1) Конституции Российской Федерации

2) Гражданском Кодексе Российской Федерации

3) Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

4) Положении о Федеральной службе России по надзору за страховой деятельностью от 01.01.01 г.

5) Постановлении Совета Министров от 01.01.01 г. «О территориальных органах страхового надзора»

6) Указе Президента Российской Федерации « О системе федеральных органов исполнительной власти» от 01.01.01 г.

7) Указе Президента «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 01.01.01 г.

Финансовое право регламентирует отношения между страховыми организациями, страхователями и государством по поводу определения состава затрат субъектов страховых отношений, определения налогооблагаемой базы страховщиков, расчета и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, иных видов налогов и обязательных платежей. Этот раздел включает два основных правовых документа:

1)  Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации 5 августа 1992 г.

2)  Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

Несмотря на множественность источников права, регулирующих страхование, основные проблемы правоотношений в различных аспектах страховой деятельности остаются нерешенными в течение ряда последних лет.

Гражданское право Российской Федерации, являясь динамично развивающимся сектором страхового законодательства, претерпело наиболее существенные изменения в связи с принятием главы 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Страхование». Однако по-прежнему оно сохраняет известную архаичность и противоречивость, заметно уступая гражданскому праву о договоре страхования стран Европейского Союза, особенно в части защиты прав страхователей и их интересов по договору страхования.

В рамках страхового законодательства, в первую очередь, необходимо рассмотрение ключевых вопросов гражданского законодательства Российской Федерации о договоре страхования, которые настоятельно требуют скорейшего решения. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор страхования касается двух видов правоотношений: имущественное страхование, которое включает и страхование ответственности, и личное страхование. Однако в этом случае возникает противоречие с законом «Об организации страхового дела», предусматривающим выделение трех отраслей в страховании: имущественного страхования, личного страхования и страхования ответственности. Данное противоречие нельзя считать формальным, поскольку оно влечет за собой юридические последствия, связанные с природой договора страхования ответственности, заключения, действия и исполнения договора страхования (определение имущественного интереса в договоре страхования ответственности, перечня рисков, установления страховой суммы, факта наступления страхового события, квалификацию юридического факта страхового случая, процедуры урегулирования убытков и осуществления страховой выплаты).

В законодательстве отсутствует определение договора страхования жизни, его субъектного состава, правомерного страхового интереса, который может быть предметом договора страхования, страхового риска, страхового случая, особенностей прекращения договора страхования и выплаты выкупной суммы. Предусмотрен лишь возврат взносов по договору страхования в случае его прекращения. Чрезвычайно расплывчато дано описание имущественного интереса как предмета договора страхования в страховании ответственности и личном страховании, особенно в страховании жизни.

Одно из важнейших условий договора имущественного страхования – размер страховой суммы по договору страхования – определено как «действительная» стоимость имущества на момент заключения договора страхования. Однако законодательство не содержит точного юридического описания определения «действительной» стоимости, что приводит к существенным спорам между сторонами при заключении договора, включая вопрос об отражении страховой выплаты в бухгалтерских документах страхователя, и спорам в его отношениях с налоговыми органами.

Законодательство о договоре страхования обязательно должно включать четкое определение страхового риска и описание необходимого понятийного аппарата, позволяющего квалифицировать страховой риск и страховой случай, как факт наступления страхового риска. Пока такие ключевые положения в законе отсутствуют. Крайне ограничен также перечень существенных условий договора страхования. Как в личном, так и в имущественном страховании он сводится к перечислению четырех пунктов. В результате страхователь или выгодоприобретатель по договору страхования при наступлении страхового случая часто оказываются лишенными права на получение страховой выплаты по общим основаниям гражданского законодательства, регулирующего исполнение договора страхования. Законодатель не устанавливает также штрафных санкций для страховщика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанности по страховой выплате.

Сложившейся практике делового оборота противоречит определение договора перестрахования как договора страхования предпринимательского риска, а также применение к нему в полном объеме норм, регулирующих договор страхования.

В течение последних 5 лет российское законодательство так и не выработало норм, регулирующих взаимное страхование и деятельность обществ взаимного страхования. Особенно следует остановиться на нормах, регулирующих учреждение страховой организации и получение лицензии на право осуществления страховой деятельности. Российское законодательство предусматривает 2-х ступенчатую процедуру создания страховой организации в качестве потенциального субъекта гражданских правоотношений по договору страхования. Нормами гражданского права регулируется процедура учреждения страховой организации, а нормами административного права – получение лицензии на право осуществления страховой деятельности. Эти нормы противоречат друг другу и не обеспечивают необходимый контроль со стороны органов надзора за добросовестностью учредителей при создании организации, за их реальной платежеспособностью. Во многих странах решение вопросов учреждения и лицензирования страховой организации сосредоточено в едином органе страхового надзора, что обеспечивает адекватный государственный контроль. Следует указать также на специальную процедуру в гражданском праве, связанную с ликвидацией страховой организации, особенно в случаях ее банкротства. По действующему законодательству функции государственного надзора прекращаются после принятия решения об отзыве лицензии на право осуществления страховой деятельности. Дальнейшая процедура ликвидации страховщика и удовлетворения интересов кредиторов, в том числе страхователей и выгодоприобретателей, по неоплаченным суммам страховых выплат, а также в связи с прекращением действующих договоров страхования, определяется общими нормами Гражданского Кодекса и закона «О несостоятельности (банкротстве»)». При этом активы страховщика, в том числе их часть, непосредственно связанная с осуществлением страховой деятельности и представляющая страховые резервы, включается в общую массу ликвидируемого имущества. Из этого имущества удовлетворяются требования кредиторов в определенной очередности. В соответствии с законодательством страхователи и выгодоприобретатели отнесены к пятой очереди и фактически не имеют оснований для первоочередного удовлетворения требований к обанкротившемуся страховщику.

По мнению большинства экспертов стран Европейского Союза, в странах с переходной экономикой, где объективно отсутствует культура и навыки добровольного страхования имущественных интересов страхователей, необходимо законодательно закрепить обязанность к заключению договора страхования. Особенно необходимо это в случаях, когда страхование связано с защитой имущественных интересов потерпевших в результате причинения вреда страхователями. Речь идет, в первую очередь, о страхователях, которые служат источником повышенной опасности. К числу таких видов страхования относится страхование гражданской ответственности автовладельцев, страхование ответственности товаропроизводителей, работодателей за причиненный вред жизни и здоровью работников, страхование ответственности при выполнении определенного рода профессиональной деятельности (медицинских работников, нотариусов). Развитие таких видов обязательного страхования призвано обеспечить защиту имущественных интересов потерпевших, поскольку независимо от финансового состояния лица, причинившего вред, позволяет осуществить страховую выплату и компенсировать причиненный ущерб в размерах, установленных законом. В современных экономических условиях России это крайне важно, поскольку большинство юридических лиц (по некоторым оценкам до 80%) являются неплатежеспособными, а граждане имеют крайне низкий уровень доходов. Создание эффективной системы страховой защиты, перераспределения страхового риска и потенциальных убытков путем введения обязательного страхования позволяет без особого труда и дополнительных затрат создать эффективный инструмент защиты интересов потерпевших. Понятно, однако, что обязательное страхование должно вводиться только в отношении наиболее часто повторяющихся массовых случаев причинения вреда однородными страхователями и в экономически оправданных размерах страховых сумм и страховых взносов.

В соответствии с гражданским законодательством РФ введение обязательного страхования возможно только на основании федерального законодательства, устанавливающего порядок и условия проведения обязательного страхования. Для развития российского страхового рынка принятие указанных законов об обязательном страховании имеет дополнительное значение, поскольку в соответствии с нормами финансового права только платежи по обязательным видам страхования могут быть включены в состав затрат при производстве товаров (работ, услуг). Различные виды обязательного страхования введены в действие более чем 40 действующими законодательными актами, что не только противоречит нормам гражданского законодательства об обязательном страховании, но и никак не является экономически оправданным.

Административное право, активно развивавшееся до 1995 года, нуждается в серьезном совершенствовании, поскольку не обеспечивает своей основной функции – эффективного государственного контроля за деятельностью страховых организаций. Юридические основания осуществления надзора за страховой деятельностью и основной перечень надзорных функций установлены в законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако в законе лишь упоминаются эти функции, но не раскрывается их содержание. Государственный надзор за страхованием должен быть связан с осуществлением следующих контрольных функций:

·  лицензирование страховой деятельности, включая контроль за финансовым состоянием, условиями страхования и обоснованностью страховых тарифов (в подавляющем большинстве стран ЕС предварительный контроль за условиями страхования и страховыми тарифами отменен, а главным элементом является контроль за финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховщика);

·  установление порядка формирования страховых резервов;

·  установление правил размещения страховых резервов (активов, покрывающих страховые резервы);

·  установление нормативного соотношения между активами и обязательствами страховщика (маржа платежеспособности);

·  установление форм и сроков предоставления бухгалтерской и статистической отчетности;

·  регистрация страховых брокеров;

·  ведение реестра страховщиков;

·  приостановление действия и отзыв лицензии на право осуществления страховой деятельности.

Можно выделить три стадии осуществления государственного надзора за деятельностью страховых организаций: предварительная, текущая и последующая.

На предварительной стадии эффективность надзора зависит от процедуры принятия решения о выдаче лицензии на право осуществления страховой деятельности. В соответствии с Директивами Европейского Сообщества, стадия предварительного контроля при лицензировании страховой деятельности имеет различный регламент относительно процедуры и состава документов для осуществления страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни. Более того, установлен запрет на осуществление одним юридическим лицом обоих видов страхования. Такой запрет связан с необходимостью различного регулирования формирования страховых резервов и размещения активов страховщика, их покрывающих. В то же время в Российской Федерации по-прежнему сохраняется возможность проведения одним страховщиком как страхования жизни, так и других видов страхования.

Как отмечалось ранее, действующее гражданское законодательство не предполагает осуществление надзора за учреждением страховщика и реальностью его капитализации. Предписан лишь минимальный размер уставного капитала страховщика, установленный дифференцированно в зависимости от предполагаемых направлений деятельности по страхованию: страхование жизни, страхование иное, чем страхование жизни, перестрахование. В Условиях лицензирования страховой деятельности предусмотрена еще большая детализация размера уставного капитала в зависимости от предполагаемых видов страхования. В частности, введены дополнительные требования к размеру уставного капитала страховщика и его свободных активов при проведении страхования финансовых рисков.