4. СОстояние и использование
водных ресурсов
4.1. Краткая характеристика поверхностных водных ресурсов
Белгородская обл." href="/text/category/belgorodskaya_obl_/" rel="bookmark">Белгородская область принадлежит к числу маловодных регионов России: около 1% территории занято поверхностными водоемами, которые используются для промышленного, сельскохозяйственного, рыбохозяйственного, рекреационного водопользования. Гидрографическую сеть образуют постоянно действующие реки, ручьи и временные водотоки, действующие только в весенние и летне-осенние паводки. Территория области, по которой протекает более 600 рек и ручьев, относится к бассейнам рек Дона и Днепра. Большинство водных объектов принадлежат к бассейну реки Дон – 78% и лишь 22% - к бассейну реки Днепр.
Речная сеть имеет протяженность почти 5000 км. Насчитывается более 500 ручьев длиной менее 10 км, 86 рек длиной от 10 до 25 км, 41 река - длиной от 26 до 100 км. Рек длиной более 100 км в пределах области всего четыре: Оскол (226 км), Ворскла (118 км), Северский Донец (102 км) и Тихая Сосна (105 км), которые служат главными водными артериями области. Вдоль русел основных рек располагаются наиболее промышленно развитые города региона, в связи с чем эти реки и несут на себе в первую очередь антропогенную нагрузку.
Речная сеть лучше развита и более полноводна в западной части области, где на один квадратный километр водосборной площади приходится в среднем 0,2 км водотока. Восточнее реки Оскол густота речной сети составляет 0,15-0,10 км/км2.
Водный режим рек характеризуется высоким весенним половодьем, низкой летней и зимней меженью и почти ежегодными дождевыми паводками.
Средний годовой модуль стока варьирует от 2,2 до 4,56 л/сек с квадратного километра. Наиболее повышенный годовой модуль наблюдается в районе истоков р. Северский Донец (с. Киселево, с. Зеленая Поляна), р. Оскол (г. Старый Оскол), р. Ворскла, где модули стока достигают 4,56 л/сек с квадратного километра. Малые реки имеют норму стока на 10-35, а порой на 50% меньше, чем крупные реки. На малых водотоках, где сток приходит только весной, годовой модуль стока составляет 0,5 л/сек с квадратного километра и меньше.
На долю весеннего питания рек приходятся обычно 60-70% суммарного годового стока, а на малых водотоках - 90% и более. Доля грунтового питания составляет до 20-30% годового стока. Главная масса подземных вод поступает из мощных меловых водоносных горизонтов. Зимнее питание рек, в основном, грунтовое.
Поверхностные воды, формирующиеся за счет атмосферных осадков, непосредственно на территории области называются местными ресурсами, или местным стоком. Его распределение по территории области разграничивается рекой Оскол. Для районов, расположенных восточнее реки Оскол, местный сток почти в 2 раза меньше, чем для районов, расположенных западнее. Большое внимание привлекает к себе весенний сток. За непродолжительный период времени река в половодье проносит более 50-60% годового объема речной воды.
Более 90% территории региона занимают водосбросы четырех рек: Северский Донец, Оскол, Тихая Сосна и Ворскла.
В области, кроме двух крупных водохранилищ, Старооскольского (84 млн м3) на р. Оскол и Белгородского (76 млн м3) на р. Северский Донец, имеется до 1000 прудов и водохранилищ. Они предназначены для производства товарной рыбы, полива сельскохозяйственных культур, обеспечения водой промышленных предприятий для производственных целей, являются местами культурного и спортивного отдыха людей. Старооскольское волохранидище используется для водоснабжения предприятий железорудной и металлургической промышленности Старооскольско-Губкинского горнорудного комплекса. Белгородское водохранилище фактически используется для орошения, а также в качестве водоприемника сточных вод жилищно-коммунального хозяйства.
Наибольшее влияние на гидрохимический режим водных объектов оказывают предприятия жилищно-коммунального хозяйства, машиностроения и металлообработки, топливно-энергетического комплекса, сельскохозяйственной, пищевой и других отраслей промышленности.
В целях улучшения экологического состояния поверхностных вод области в 2006 году водоохранные работы выполнены в объеме 9 тыс. рублей, из которых 24547,8 тыс. рублей были потрачены на расчистку водных объектов. Работы по расчистке выполнены на реке Оскол на участках в районе п. Чернянка и г. Старый Оскол. Общая протяженность расчистки составила 1,25 км.
4.2. Водопотребление и водоотведение
В 2006 г. при общем уменьшении числа водопользователей, охваченных государственным учетом (435 ед.), объем забора свежей воды также уменьшился по сравнению с 2005 г. на 17,25 млн м3 и достиг 358,12 млн м3. Из общего объема воды на забор из поверхностных водных источников пришлось 87,39 млн м3, или 24,4%, а на забор из подземных водных источников - 270,73 млн м3, или 75,6%, в том числе 109,82 млн м3 шахтно-рудничной воды.
За последние четыре года наблюдается ежегодное уменьшение в общем водопотреблении: объем забора воды в 2006 г. составляет 95,4% к 2005 г. и 79% - к 2003 г. (рис. 4.1). Тенденция уменьшения водопотребления прослеживается в основном в заборе из поверхностных водных объектов. Основное снижение водопотребления было отмечено на объектах рыбного хозяйства, забор воды на нужды которых в 2006 г. составил 61,43 млн м3, что на 18,99 млн м3 меньше, чем в 2005 г.
Рис. 4.1. Динамика забора воды из водных объектов, млн м3
Основной забор воды приходится на бассейн реки Дон –
326,37 млн м3, или 91,1%, значительно меньший – на бассейн реки Днепр – 31,75 млн м3, или 8,9% (табл. 4.1).
Неиспользованный лимит водозабора в 2006 г. составил
45,86 млн м3, или 15,6% (шахтно-рудничные воды не лимитируются) (табл. 4.2).
В 2006 г. использовано свежей воды на все нужды 290,46 млн м3, или 81,1% от общего водозабора; потери при транспортировке от водоисточников до водопотребителей составили 18,69 млн м3, или 5,2%; транзит и передача - 48,97 млн м3, или 13,7%.
Структура водопотребления характеризовалась следующим образом: хозяйственно-питьевые нужды - 36,8% (106,94 млн м3), производственные нужды – 38,2% (110,83 млн м3) , орошение – 0,2% (0,48 млн м3), сельхозводоснабжение - 3,7% (10,78 млн м3), прудово-рыбное хозяйство - 21,1% (61,43 млн м3).
Объем использования свежей воды в 2006 г. уменьшился на
23,58 млн м3, или на 7,5%, по сравнению с 2005 г. Снизилось водопотребление на хозпитьевое водоснабжение на 4,8 млн м3, на сельхозводоснабжение – на 0,21 млн м3, на прудово-рыбное хозяйство – на 18,99 млн м3, но увеличилось водопотребление на производственные нужды на 0,25 млн м3, на орошение – на 0,17 млн м3. Уменьшение потребления воды на хозпитьевое водоснабжение произошло за счет больших потерь при транспортировке. Сокращению водопотребления на прудово-рыбное хозяйство послужила выдача на часть прудов лицензий на водопользование без изъятия (перевод некоторых прудов рыбхозов в русловые).
Основной объем – 73% - использования воды пришелся на предприятия ЖКХ (34,3%) и промышленность (38,7%) (рис. 4.2). Снижение использования воды в 2006 г. произошло по следующим отраслям экономики: промышленность − на 1,58 млн м3 (уменьшение использования воды по предприятиям черной металлургии), жилкоммунхоз - на 1,36 млн м3 (уменьшение использования воды МУП «Горводоканал» г. Белгород), рыбное хозяйство - на 20,01 млн м3 (уменьшение использования воды на объектах рыбного хозяйства) (табл. 4.3).
Рис. 4.2. Использование воды по отраслям экономики,%
Расход воды в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения по области в 2006 г. составил 1626,07 млн м3, что на 8,5 млн м3 больше, чем в предидущем году. Из общего расхода воды в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения 90,4% пришлось на черную металлургию (в 2005 г. – 85,3%). Экономия свежей воды за счет таких систем составила 93%.
Общие показатели водопользования в разрезе районов области приведены в табл. 4.4.
Водоотведение в поверхностные водоемы в 2006 г. составило 166,54 млн м3, что на 3,5 млн м3 меньше, чем в 2005 году. За последние четыре года с ежегодным снижением общего забора воды наблюдается и снижение объема сброса сточных вод в водотоки области (рис. 4.3).
Рис. 4.3. Динамика сброса сточных вод в водоемы области, млн м3
Водоотведение по категориям сточной воды характеризовалось следующим образом: нормативно очищенные воды – 91,49 млн м3, или 55%, нормативно чистые (без очистки) – 64,53 млн м3, или 38,7%, загрязненные (недостаточно очищенные) – 10,52 млн м3, или 6,3%. Из общего объема сбросов загрязненных сточных вод на предприятия жилищно-коммунального хозяйства пришлось 67,7%. Вследствие этого предприятия ЖКХ вносят наибольший вклад в загрязнение водотоков области.
В 2006 году по сравнению с 2005 г. объем загрязненных сточных вод уменьшился на 0,2 млн м3. Причиной снижения является изменение категории сточных вод предприятий. Объем нормативно очищенных сточных вод в 2006 г. снизился на 0,54 млн м3. Изменения связаны со снижением сброса сточных вод МУП «Горводоканал» г. Белгород и ГОК»
(г. Старый Оскол) на 2,65 млн м3, а также с изменением категории сточных вод других предприятий. Уменьшение объема сброса нормативно чистых вод в 2006 г. на 2,75 млн м3 вызвано снижением сброса сточных вод на объектах рыбного хозяйства.
Из общего объема сточных вод, поступающих в водоемы, сброс сточных вод, подлежащих очистке, составил 102,01 млн м3, что на
0,74 млн м3 меньше, чем в 2005 г. Изменение объема сточных вод, подлежащих очистке, произошло вследствие уменьшения сброса МУП «Горводоканал» г. Белгород и ГОК» (г. Старый Оскол) на 2,65 млн м3; одновременного увеличения объема сточных вод ГОК» (г. Губкин) и (г. Старый Оскол) на 1,6 млн м3 – за счет увеличения объемов добычи и переработки руды; изменения категории сточных вод предприятий.
Рис 4.4. Сброс сточных вод в водные объекты области
по отраслям экономики,%
Более половины сбросов сточных вод в поверхностные водные объекты – 54,1% - пришлось на предприятия жилищно-коммунального хозяйства (рис.4.4). Основные изменения в водоотведении в 2006 г. произошли по следующим отраслям: увеличение объема сброса на
0,46 млн м3 в промышленности (увеличение нормативно очищенной сточной воды на 0,92 млн м3, но уменьшение загрязненной – на 0,2 млн м3 и нормативно чистой - на 0,26 млн м3); снижение объема сброса на 1,3 млн м3 в жилкоммунхозе (уменьшение нормативно очищенной на 1,46 млн м3, но увеличение загрязненной - на 0,16 млн м3); уменьшение объема сброса на 2,49 млн м3 в рыбном хозяйстве.
Рис. 4.5. Содержание ионов тяжелых металлов в сточных водах
в 2гг., т
Наибольшая нагрузка по объему сбрасываемых сточных вод, имеющих загрязняющие вещества, пришлась на бассейн р. Дон –
98,17 млн м3, или 96,2% (табл. 4.5-4.6). Масса загрязняющих веществ, сбрасываемая со сточными водами в водные объекты, составила в
2006 г. порядка 100,64 тыс. т. Основная масса загрязняющих веществ пришлась на сухой остаток – 71,1%; масса хлоридов составила
11,9%, масса сульфатов - 10,1%, масса прочих загрязняющих веществ – 6,9%. По отношению к 2005 г. в 2006 г. прекращен сброс в водотоки области нефтепродуктов, уменьшилось поступление всех основных загрязняющих веществ, однако возрос сброс ионов тяжелых металлов: меди - на 0,11 т и марганца - на 0,04 т (рис. 4.5).
В 2006 г. зарегистрировано 73 водопользователя, сбрасывающих сточные воды, что по сравнению с 2005 г. больше на 10. Из общего числа водопользователей на учете состоят 25 предприятий со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод в поверхностные водные объекты и имеющие очистные сооружения. В 2006 году по сравнению с 2005 годом число предприятий, осуществлявших сброс сточных вод в водные объекты, снизилось на 1 в связи с прекращением сброса ГОК» (г. Старый Оскол) в р. Чуфичку (организация возврата сточных вод из пруда-аккумулятора в хвостохранилище предприятия). Прекращение сброса сточных вод ГОК» послужило и уменьшению общей мощности очистных сооружений области перед сбросом в водные объекты на 3,02 млн м3, составившей 189,82 млн м3.
В 2006 г. продолжались работы по организации отведения и совершенствованию очистки сточных вод: продолжено строительство новых очистных сооружений в г. Новом Осколе, закончена прокладка сети канализации в правобережной части г. Шебекино. В стадии строительства находились системы транспортировки стоков, очистных сооружений канализации в п. Ракитное и п. Волоконовка, в стадии реконструкции – очистные сооружения в г. Короча.
На выполнение работ по строительству и реконструкции сетей и сооружений канализации, насосных станций в 2006 г. было выделено и освоено 3 тыс. рублей.
4.3. Качество источников питьевого водоснабжения
В области для питьевых целей используется вода только подземных источников. В 2006 г. по сравнению с 2005 годом количество групповых и одиночных водозаборов увеличилось на 73 и достигло 1333 шт. Централизованным водоснабжением охвачено 71,5% населения области. В 2006 г. эксплуатировались 1204 водопровода питьевого назначения, из них 463, или 38,5%, коммунальных и 741, или 61,5%, − ведомственных.
Программы производственного контроля за качеством воды разработаны более чем для 70% водопроводов области. Отмечается увеличение полноты охвата объектов водоснабжения лабораторным контролем.
Удельный вес источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих требованиям санитарных правил, в 2006 г. составил 25,4%, в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны – 22%, что несколько ниже, чем в 2005 г. (27,0% и 23,7% соответственно) (рис. 4.6). Отмечено улучшение состояния объектов водоснабжения в Вейделевском, Грайворонском, Губкинском, Ровеньском, Чернянском, Шебекинском районах.
Удельный вес проб воды источников централизованного водоснабжения, превышающих ПДК по санитарно-химическим показателям, уменьшился по сравнению с 2005 г. на 5,3% и составил 25%. Удельный вес проб воды источников децентрализованного водоснабжения уменьшился на 4,5% и составил 35,7% (табл. 4.8).
В 2006 году по сравнению с 2005 годом удельный вес пробы воды источников централизованного водоснабжения, превышающих ПДК по микробиологическим показателям, увеличился на 1% и составил 7,3%, но не превысил среднемноголетних данных. Удельный вес проб воды источников децентрализованного водоснабжения уменьшился на 10,4% и составил 24,3%.
Несоответствие качества воды требованиям санитарных правил по санитарно-химическим показателям обусловлено природными свойствами эксплуатируемых водоносных горизонтов. В воде источников и систем централизованного водоснабжения отмечаются повышенные концентрации железа, бора, уровня общей жесткости.
Рис. 4.6. Характеристика источников централизованного водоснабжения
Низкое качество воды водоисточников по санитарно-химическим показателям было характерно для Белгородского, Валуйского, Грайворонского, Краснояружского, Чернянского, Яковлевского и ряда других районов. Выше среднеобластного показатель микробного загрязнения воды наблюдался в источниках Алексеевского, Белгородского, Губкинского, Ивнянского, Новооскольского районов.
Ухудшение качества воды происходит на путях транспортировки, что обусловлено значительной степенью изношенности водопроводных сетей. По данным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», на водопроводах области зарегистрировано более 630 аварийных ситуаций. По информации управления ЖКХ, средний физический износ трубопроводов питьевого водоснабжения составляет по области около 60%. Удельный вес неудовлетворительных анализов воды из разводящей сети по микробиологическим показателям в 2006 г. был на 1,5% выше, чем из источников (рис. 4.7).
Наибольший удельный вес неудовлетворительных результатов анализов воды по микробиологическим показателям из разводящей сети в 2006 г. зарегистрирован на водопроводах Белгородского, Корочанского Красногвардейского, Краснояружского, Ровеньского, Яковлевского районов.
Рис. 4.7. Соотношение удельного веса неудовлетворительных анализов воды по микробиологическим показателям из источников и водопроводной сети централизованных систем питьевого водоснабжения
Несмотря на развитие централизованного водоснабжения, в области колодезной водой пользуется для питьевых целей до 30% сельского населения. В 2006 году по сравнению с 2005 годом количество действующих колодцев сократилось на 35 и составило 3465 шт. Допускается использование воды из колодцев, в том числе на территориях с организованным централизованным водоснабжением. Это зачастую связано с аварийным состоянием водопроводных сетей, повышенным содержанием железа в водопроводной воде. По данным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», в области в 2006 г. не соответствовало гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям 24,3%, по санитарно-химическим – 33,7% проб воды из источников децентрализованного водоснабжения.
В настоящее время регулярный контроль за качеством воды сельских водопроводов силами производственных лабораторий предприятий водопроводно-канализационного хозяйства организован в Белгородском, Губкинском, Красненском, Старооскольском, Шебекинском районах. Вместе с тем на значительной части административных территорий (Валуйский, Волоконовский, Грайворонский, Ивнянский, Ровеньской и др. районы) ситуация в 2006 году по сравнению с 2005 годом не изменилась, и на сельских водопроводах проводятся лишь единичные исследования воды.
Состояние водоисточников и качество воды сельских водопроводов по-прежнему хуже, чем в городах (табл. 4.8). Выше среднеобластных показателей удельный вес неудовлетворительных анализов воды по санитарно-химическим показателям из сельских водопроводов Белгородского, Краснояружского, Ракитянского, Яковлевского районов, по микробиологическим – Белгородского, Губкинского, Корочанского, Красногвардейского, Ракитянского, Старооскольского, Яковлевского районов.
Для обеспечения населения доброкачественной питьевой водой постановлением правительства области от 01.01.2001 г. утверждена «Областная целевая программа модернизации объектов водопроводно-канализационного комплекса Белгородской области для улучшения обеспечения населения качественной питьевой водой и организации водоотведения на 2годы».
4.4. Качество поверхностных водных объектов
Гидрохимические наблюдения поверхностных водных объектов области в 2006 г. осуществлялись отделом качества вод ФГУ «Управление эксплуатации Белгородского водохранилища» и Старооскольской комплексной лабораторией мониторинга окружающей среды Белгородского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Отделом качества вод ФГУ «Управление эксплуатации Белгородского водохранилища» проводились наблюдения за качеством вод в 40 створах на 17 реках области. К бассейну Дона относилось 36 створов на реках: Северский Донец, Уды, Харьков, Лопань, Волчья, Нежеголь, Разумная, Оскол, Осколец, Потудань, Тихая Сосна, Везелка, Топлинка. К бассейну Днепр относились 4 створа на реках: Ворскла, Ворсклица, Псел и Сейм. Створы располагались на административных границах области, в устье рек. Всего за год отобраны и проанализированы 143 пробы и выполнено 4202 определения по контролю качества природных вод.
Для реализации бассейнового соглашения на трансграничных водных объектах контролировалось качество воды в пограничных створах с Харьковской, Сумской областями (Украина), в межобластных створах с Воронежской и Курской.
Старооскольской комплексной лабораторией мониторинга окружающей среды проводились наблюдения за качеством вод в 19 створах на 9 водных объектах области. К бассейну Дона относились 18 створов на реках: Северский Донец, Везелка, Нежеголь, Короча, Оскол, Осколец, Тихая Сосна. К бассейну Днепр относился 1 створ на реке Ворскла. Всего за год было отобрано и проанализировано 185 проб природной воды и выполнено 5366 определений.
Данные химических наблюдений показали, что экологическая обстановка на реках области в 2006 г. существенно не изменилась. Незначительные изменения концентраций ингредиентов не сказались на общем физико-химическом состоянии рек. Качество рек, за исключением реки Оскол (произошло улучшение качества) и реки Разумная, относится к третьему классу чистоты (умеренно загрязненная). Наиболее характерными загрязняющими веществами поверхностных вод в 2006 г. являлись соединения металлов (меди, железа, марганца), легкоокисляемые органические вещества по БПК5, аммонийный и нитритный азот, фосфаты, нефтепродукты, фенолы. Состояние качества поверхностных вод области в 2006 г. представлено в таблицах 4.9-4.10.
Экстремально высоких уровней загрязнения загрязняющими веществами в 2006 г. на водных объектах области не зарегистрировано. Высокие уровни загрязнения отмечались по азоту нитритному и соединениям марганца (табл. 4.11).
Отдельные водные объекты области характеризуются различными значениями физико-химических показателей и уровнями загрязнения.
Река Северский Донец берет начало в с. Подольхи Прохоровского района Белгородской области. Общая длина 1053 км, 102 км из них - на территории региона. На своем пути р. Северский Донец до границы с Украиной пересекает районы: Прохоровский, Яковлевский, Белгородский и Шебекинский.
Река Северский Донец в створе с. Старая Таволжанка (граница Белгородской и Харьковской областей) характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода:
6,24-11,33 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах
67,75-85,12%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось и соответствует 3 классу чистоты. Индекс загрязненности воды (ИЗВ) уменьшился с 1,г.) до 1,г.) за счет снижения концентрации меди и фосфора фосфатов до норм ПДК. Однако в 2006 г. наблюдалось увеличение загрязнения реки железом общим до 1,69 ПДК, легкоокисляемыми органическими веществами по БПК5 до 1,22 ПДК, азотом нитритным до 1,73 ПДК, а также наблюдалось загрязнение реки нефтепродуктами до 1,22 ПДК, что не характерно для 2005 г.
Река Северский Донец в створе с. Беломестное характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода:
8,00-11,7 мг/дм3, минерализацией в пределах нормы: 393-706 мг/дм3. Среднегодовые концентрации характерных загрязняющих веществ составили: нефтепродукты 1,6 ПДК, марганец 6,8 ПДК, железо общее 1,1 ПДК, легкоокисляемые органические вещества по БПК5 2,0 ПДК. Белгородское водохранилище осуществляет годичное регулирование стока р. Северский Донец. Гидрохимическое состояние водохранилища контролировалось на 14 створах (табл. 4.12).
Судя по комплексной оценке загрязненности воды в Белгородском водохранилище, в большинстве створов вода оценивалась как умеренно загрязненная (3 класс чистоты), кроме створа с. Соломино (4 класс чистоты). В 2006 году по сравнению с 2005 годом качество воды не изменилось. Наблюдалось увеличение содержания загрязняющих веществ в выходном створе по сравнению с концентрацией на входном: меди на 0,68 ПДК, легкоокисляемых органических веществ на 0,51 ПДК, фенолов на 2,63 ПДК. В выходном створе (с. Графовка, 963[1]) отмечалось превышение нормативов по азоту нитритному и аммонийному на 2,09 ПДК и 2,21 ПДК соответственно, что свидетельствует о пагубном влиянии сбросов предприятий.
В створе ниже впадения р. Везелка (с. Пушкарное, 988) по сравнению со створом выше впадения увеличилась загрязненность воды тяжелыми металлами: железа на 1,03 ПДК, меди на 0,59 ПДК и легкоокисляемых органических веществ по БПК5 на 0,24 ПДК, однако уменьшилась загрязненность воды фенолами до 1,0 ПДК.
Качество воды реки Везелка в устьевом створе соответствует 3 классу чистоты. Среднегодовые концентрации характерных загрязняющих веществ составили: медь 2,6 ПДК, железо общее 2,55 ПДК, фенолы 1,90 ПДК, сульфаты 1,82 ПДК.
К наиболее загрязненным притокам Белгородского водохранилища относится р. Разумная. Качество воды в водохранилище, в створе ниже впадения р. Разумная (с. Соломино, 978) по сравнению с качеством воды створа выше впадения ухудшилось с 3 (умеренно загрязненная) до 4 (загрязненная) класса чистоты. Причиной ухудшения качества воды стало увеличение содержания азота нитритного и аммонийного на 2,25 ПДК и 0,53 ПДК соответственно, легкоокисляемых органических веществ по БПК5 на 0,47 ПДК, а также загрязнение реки медью до 3,05 ПДК и кобальтом до 2,5 ПДК.
Качество воды реки Разумная в устьевом створе по сравнению показателями воды створа в с. Дорогобужено ухудшилось с 3 (умеренно загрязненная) до 5 (грязная) класса чистоты. Индекс загрязненности увеличивается с 1,041 до 1,963 за счет увеличения концентрации фенолов на 5,35 ПДК, легкоокисляемых органических соединений по БПК5 на 1,47 ПДК, а также загрязнения воды азотом нитритным и аммонийным до 9,31 ПДК и 7,70 ПДК соответственно, медью до 3,0 ПДК. Ухудшение качества воды в устьевом створе вызвано сбросом недостаточно очищенных сточных вод МУП «Горводоканал» г. Белгорода.
В створе ниже впадения р. Топлинки в Белгородское водохранилище (с. Пуляевка, 971) по сравнению со створом выше впадения снизилось содержание азота нитритного до 3,22 ПДК, фенолов до 2,35 ПДК, кобальта до 2,4 ПДК, но увеличилось содержание меди до 3,5 ПДК, легкоокисляемых органических соединений по БПК5 до 1,71 ПДК.
Качество воды реки Топлинки в устьевом створе соответствует 3 классу чистоты. Среднегодовые концентрации характерных загрязняющих веществ составили: железо общее 2,75 ПДК, медь 2,7 ПДК, легкоокисляемых органических соединений по БПК5 1,21 ПДК.
В створе ниже впадения сброса сточных вод МУП «Горводоканал» п. М. Пристань в Белгородское водохранилище (п. М. Пристань, 966) по сравнению со створом выше сброса наблюдалось увеличение содержания железа общего на 0,95 ПДК, меди на 2,6 ПДК, легкоокисляемых органических веществ по БПК5 на 0,26 ПДК, азота нитритного на 0,42 ПДК, а также загрязнение воды фосфором фосфатов до 1,85 ПДК. Однако отмечалось уменьшение загрязнения фенолами до 1,57 ПДК.
Река Уды - приток реки Северский Донец, берет начало в с. Бессоновка Белгородского района. Протекает по Белгородскому району и впадает в реку Северский Донец на 815 км от устья на территории Украины. Длина реки в пределах Белгородской области - 21 км.
Река Уды в створе с. Щетиновка (граница Белгородской и Харьковской областей) характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 5,40 - 10,36 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах 58,63 - 78,06%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды улучшилось с 4 (загрязненная) до 3 (умеренно загрязненная) класса чистоты. Индекс загрязненности воды уменьшился с 2,г.) до 1,г.) за счет снижения содержания меди с 3,42 до 2,83 ПДК, азота аммонийного с 3,24 до 1,25 ПДК, фосфора фосфатов с 2,82 до 1,76 ПДК, легкоокисляемых органических веществ по БПК5 с 1,83 до 1,46 ПДК. Среднегодовые концентрации остальных характерных загрязняющих веществ составили: железо общее 2,98 ПДК и азот нитритный 1,80 ПДК.
Улучшение качества воды связано с проведением в колхозе им. Фрунзе ряда водоохранных мероприятий: места движения дождевых вод засеяли многолетними травами, произведена реконструкция насосной станции осветленных сточных вод, выполнены бетонные площадки для временного хранения навоза.
Река Лопань – приток реки Уды, берет начало в с. Веселая Лопань Белгородского района, протекает по Белгородскому району и впадает в реку Уды на Украине. Длина реки в пределах Белгородской области – 30 км.
В 2006 году река Лопань в створе с. Красный Хутор (граница Белгородской и Харьковской областей) характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 6,19 - 8,50 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах 65,85 - 84,74%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось и соответствует 3 классу чистоты. Индекс загрязненности воды увеличился с 2,г.) до 2,г.) за счет увеличения содержания азота аммонийного до 3,67 ПДК, железа общего до 4,15 ПДК. Среднегодовые концентрации остальных характерных загрязняющих веществ составили: медь 2,52 ПДК, легкоокисляемые органические вещества по БПК5 1,24 ПДК. Отмечена загрязненность реки фенолами до 1,47 ПДК, однако не наблюдалось загрязнения фосфором фосфатов.
Река Харьков – приток реки Лопань, берет начало в с. Болдыревка Белгородского района. Протекает по Белгородскому району и впадает в реку Лопань на территории Украины. Длина реки в пределах Белгородской области – 28 км.
Река Харьков в створе с. Журавлевка (граница Белгородской и Харьковской областей) характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 3,38 – 7,24 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах 36,70 - 67,35%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось и соответствует 3 классу чистоты, величина ИЗВ – 1,249. Среднегодовые концентрации характерных загрязняющих веществ составили: железо общее 1,60 ПДК, медь 1,58 ПДК, фосфор фосфатов 1,20 ПДК, легкоокисляемые органические вещества по БПК5 - 1,07 ПДК.
Река Волчья – приток реки Северский Донец, берет начало в с. Шидловка Волоконовского района Белгородской области. Протекает по Волоконовскому району и на территории Украины впадает в реку Северский Донец. Длина реки на территории области – 28 км.
Река Волчья в створе х. Старый (граница Белгородской и Харьковской областей) характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 9,44 - 10,85 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах 73,8,49%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось и соответствует 3 классу чистоты. Индекс загрязненности воды уменьшился с 1,г.) до 1,г.) за счет снижения содержания легкоокисляемых органических веществ по БПК5 до норм ПДК. Характерными загрязняющими веществами в 2006 г., так же, как и в предыдущем, остаются тяжелые металлы: медь - 1,75 ПДК, железо общее - 1,78 ПДК.
Река Оскол - приток р. Северский Донец, берет начало на территории Курская обл." href="/text/category/kurskaya_obl_/" rel="bookmark">Курской области, протекает через Старооскольский, Губкинский, Чернянский, Новооскольский, Волоконовский, Валуйский, Красногвардейский и Вейделевский районы Белгородской области и продолжается на территории Украины. Общая длина реки – 472 км, из них на территории Белгородской области - 226 км.
Река Оскол в створе с. Двулучное (граница Белгородской и Харьковской областей) характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 5,05 - 12,48 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах 67,8,80%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось и соответствует 3 классу чистоты. Индекс загрязненности воды уменьшился с 1,г.) до 1,г.) за счет снижения содержания тяжелых металлов: меди до 1,97 ПДК, железа общего до 1,18 ПДК, фосфора фосфатов и нефтепродуктов до норм ПДК. Однако в 2006 г. наблюдалось загрязнение реки фенолами до 1,07 ПДК, что не характерно для 2005 г.
Река Оскол в створе с. Федосеевка (граница Белгородской и Курской областей) характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 4,35 - 10,12 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах 50,17 - 85,29%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды улучшилось с 3 (умеренно загрязненная) до 2 (чистая) класса чистоты. Улучшение качества воды объясняется высоким весенним паводком. Индекс загрязненности воды уменьшился с 1,г.) до 0,г.) за счет снижения содержания меди с 1,80 до 1,12 ПДК. Среднегодовые концентрации остальных характерных загрязняющих веществ составили: железо общее − 1,16 ПДК, фенол − 1,00 ПДК.
Река Оскол в створе 7 км ниже г. Старый Оскол характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 6,02 - 11,7 мг/дм3, минерализацией в пределах нормы ПДК: мг/дм3. Среднегодовые концентрации характерных загрязняющих веществ составили: азот нитритный 5,7 ПДК, фосфор фосфатов 1,2 ПДК, марганец 7,3 ПДК, легкоокисляемые органические вещества по БПК5 1,7 ПДК.
Река Оскол в створе 8 км ниже п. Волоконовка отличалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 8,00 - 12,6 мг/дм3, минерализацией в пределах нормы ПДК: мг/дм3. Среднегодовые концентрации характерных загрязняющих веществ составили: нефтепродукты 2 ПДК, азот нитритный 6,5 ПДК, азот аммонийный 1,7 ПДК, марганец 5,0 ПДК, легкоокисляемые органические вещества по БПК5 1,8 ПДК.
Река Потудань – приток р. Дон, берет начало в с. Потудань Старооскольского района Белгородской области. Протекает по Старооскольскому району и уходит в Воронежская обл." href="/text/category/voronezhskaya_obl_/" rel="bookmark">Воронежскую область. Общая длина реки 100 км, из них на территории Белгородской области - 80 км.
Река Потудань в створе с. Одинцовка (граница Белгородской и Воронежской областей) характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 7,59 - 10,46 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах 70,6,07%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось и соответствует 3 классу чистоты. Индекс загрязненности воды изменился незначительно и составил 1,167. Характерными загрязняющими веществами в 2006 г., так же как, и в предыдущем, остаются тяжелые металлы: медь - 1,37 ПДК, железо общее - 2,10 ПДК и легкоокисляемые органические вещества по БПК5 - 1,05 ПДК.
Река Тихая Сосна - приток р. Дон, берет начало в с. Покровка Волоконовского района Белгородской области. Протекает через Красногвардейский и Алексеевский районы и продолжается в Воронежской области. Общая длина реки 161 км, из них на территории Белгородской области – 105 км.
Река Тихая Сосна в створе с. Н. Ольшан (граница Белгородской и Воронежской областей) отличалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 4,91 - 8,32 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах 57,23 - 88,00%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось и соответствует 3 классу чистоты. Индекс загрязненности воды уменьшился с 1,г.) до 1,г.) за счет снижения содержания легкоокисляемых органических веществ по БПК5 до 1,00 ПДК, нефтепродуктов до норм ПДК. Однако в 2006 г. увеличилось загрязнение реки медью до 1,90 ПДК и наблюдалось загрязнение реки сульфатами - 1,01 ПДК.
Река Тихая Сосна в створе 0,5 км ниже г. Алексеевка характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 9,12 – 11,2 мг/ дм3, минерализацией в пределах нормы ПДК: мг/дм3. Среднегодовые концентрации характерных загрязняющих веществ составили: азот нитритный - 3,9 ПДК, легкоокисляемые органические вещества по БПК5 - 1,2 ПДК.
Река Ворскла – приток р. Днепр, берет начало в с. Покровка Ивня-нского района Белгородской области. Пересекает Яковлевский, Борисовский, Грайворонский районы и продолжается на территории Украины. Общая длина реки – 464 км, из них на территории Белгородской области – 118 км.
Содержание растворенного кислорода в река Ворскла в створе с. Козинка (граница Белгородской и Сумской областей) составляло 6,64 - 10,35 мг/дм3, а степень насыщения изменялась в пределах 73,6,80%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось и соответствует 3 классу чистоты. Индекс загрязненности воды увеличился с 1,г.) до 1,г.) за счет увеличения концентрации железа общего до 1,78 ПДК, а также вследствие загрязнения реки фенолами до 1,08 ПДК, легкоокисляемыми органическими веществами по БПК5 - до 1,15 ПДК. Однако в 2006 г. не наблюдалось загрязнения реки фосфором фосфатов, что характерно для 2005 г.
Река Ворсклица – приток реки Ворскла, берет начало в с. Венгеровка Ракитянского района Белгородской области. Протекает по Ракитянскому и Грайворонскому районам и продолжается на территории Украины. Общая длина реки – 101 км, из них на территории Белгородской области – 53 км.
Река Ворсклица в створе с. Мокрая Орловка (граница Белгородской и Сумской областей) характеризовалась удовлетворительным содержанием растворенного кислорода: 6,10 - 10,88 мг/дм3, степень насыщения изменялась в пределах 66,8,30%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось и соответствует 3 классу чистоты. Индекс загрязненности воды увеличился с 1,г.) до 1,г.) за счет увеличения содержания нитритов до 1,62 ПДК, а также вследствие загрязнения реки медью до 1,33 ПДК, фенолами - до 1,13 ПДК, легкоокисляемыми органическими веществами по БПК5 - до 1,19 ПДК. Однако в 2006 г. снизилось загрязнение реки железом общим до 2,23 ПДК, азотом аммонийным и фосфором фосфатов до норм ПДК.
В целом состояние поверхностных водных объектов области в
2006 г. можно определить как стабильное.
Таблица 4.1
Основные показатели водопользования по речным бассейнам, млн м3
Годы | Бассейн реки | Забрано воды из природных водных объектов | Исполь-зовано свежей воды | Транзит и передача | Потери при транс-портировке | Сброс сточных вод в поверхностные водные объекты | |||||
всего | поверхнос-тных | подзем-ных | всего | загряз-ненной | норма-тивно чистой | норма-тивно очище-нной | |||||
2006 | Белгородская область | 358,12 | 87,39 | 270,73 | 290,46 | 48,97 | 18,69 | 166,54 | 10,52 | 64,53 | 91,49 |
Бассейн р. Дон | 326,37 | 72,40 | 253,97 | 263,30 | 45,37 | 17,69 | 149,90 | 6,91 | 51,73 | 91,27 | |
Бассейн р. Днепр | 31,75 | 14,99 | 16,76 | 27,16 | 3,60 | 1,0 | 16,64 | 3,61 | 12,80 | 0,22 | |
2005 | Белгородская область | 375,37 | 103,53 | 271,84 | 314,04 | 44,47 | 16,86 | 170,04 | 10,72 | 67,29 | 92,03 |
Бассейн р. Дон | 342,42 | 86,74 | 255,68 | 285,64 | 40,74 | 16,05 | 150,94 | 6,87 | 52,04 | 92,03 | |
Бассейн р. Днепр | 32,95 | 16,79 | 16,16 | 28,4 | 3,73 | 0,81 | 19,10 | 3,85 | 15,25 | 0 |
Таблица 4.2
Лимиты водопользования, млн м3
Годы | Бассейн реки | Установленный лимит забора воды из природных водных объектов | Лимит сброса сточных вод в поверхностные водные объекты | ||
всего | поверхностных | подземных | |||
2006 | Белгородская область | 294,16 | 101,72 | 192,44 | 187,32 |
Бассейн р. Дон | 259,69 | 82,25 | 177,44 | 167,08 | |
Бассейн р. Днепр | 34,47 | 19,47 | 15,00 | 20,24 | |
2005 | Белгородская область | 354,16 | 169,85 | 184,31 | 249,99 |
Бассейн р. Дон | 288,4 | 118,46 | 169,94 | 197,62 | |
Бассейн р. Днепр | 65,76 | 51,39 | 14,37 | 52,37 |
Таблица 4.3
Общие показатели водопотребления и водоотведения в разрезе отраслей экономики, млн м3
Годы | Название отрасли | Кол-во отчитыва-ющихся водополь-зователей | Забрано воды из природных водных объектов | Исполь-зовано свежей воды | Кол-во отчиты-вающих-ся водо-пользо-вателей | Сброс сточных вод в поверхностные водные объекты | Мощность очистных сооружений перед сбросом в водные объекты | Оборотное и повторно-последо- вательное водоснаб- жение | |||||
всего | поверхно-стных | подзем-ных | всего | загряз-ненной | норма-тивно чистой | норма-тивно очищен-ной | |||||||
2006 | Белгородская область | 435 | 358,12 | 87,39 | 270,73 | 290,46 | 73 | 166,54 | 10,52 | 64,53 | 91,49 | 189,82 | 1626,07 |
Промышлен-ность | 115 | 152,32 | 25,00 | 127,32 | 112,43 | 17 | 12,19 | 0,63 | 3,12 | 8,44 | 66,35 | 1625,69 | |
Сельское хозяйство | 194 | 14,90 | 0,53 | 14,37 | 14,85 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Рыбное хозяйство | 42 | 61,43 | 61,18 | 0,25 | 61,43 | 40 | 61,41 | 0 | 61,41 | 0 | 0 | 0 | |
Жилком-мунхоз | 73 | 123,90 | 0,25 | 123,65 | 99,66 | 14 | 90,17 | 7,12 | 0 | 83,05 | 122,62 | 0,36 | |
Транспорт | 3 | 0 | 0 | 0 | 0,04 | 1 | 0,14 | 0,14 | 0 | 0 | 0,27 | 0 | |
Строительство | 8 | 5,57 | 0,43 | 5,14 | 2,05 | 1 | 2,63 | 2,63 | 0 | 0 | 0,58 | 0,02 | |
2005 | Белгородская область | 441 | 375,37 | 103,53 | 271,84 | 314,04 | 63 | 170,04 | 10,72 | 67,29 | 92,03 | 192,84 | 1617,57 |
Промышлен-ность | 109 | 149,65 | 23,02 | 126,63 | 114,01 | 18 | 11,73 | 0,82 | 3,39 | 7,52 | 69,37 | 1535,65 | |
Сельское хозяйство | 219 | 15,29 | 0,06 | 15,23 | 15,28 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Рыбное хозяйство | 33 | 80,42 | 79,69 | 0,73 | 81,45 | 29 | 63,90 | 0 | 63,90 | 0 | 0 | 0 | |
Жилком-мунхоз | 67 | 124,12 | 0,33 | 123,79 | 101,02 | 14 | 91,47 | 6,96 | 0 | 84,51 | 122,62 | 0,36 | |
Транспорт | 4 | 0 | 0 | 0 | 0,04 | 1 | 0,31 | 0,31 | 0 | 0 | 0,27 | 0 | |
Строительство | 9 | 5,89 | 0,43 | 5,46 | 2,24 | 1 | 2,63 | 2,63 | 0 | 0 | 0,58 | 81,56 | |
Таблица 4.4
Общие показатели водопотребления и водоотведения в разрезе районов области в 2006 г., млн м3
Районы | Кол-во отчитыва-ющихся водополь-зователей | Забрано воды | Исполь-зовано свежей воды | Кол-во отчиты-вающих-ся водо-пользо-вателей | Сброс сточных вод в поверхностные водные объекты | Оборотное и повторно-последователь-ное водоснабжение | |||||
всего | из природных водных объектов | всего | загряз-ненной | норма-тивно чистой | норма-тивно очище-нной | ||||||
поверхно-стных | подзем-ных | ||||||||||
Белгородская область | 435 | 358,12 | 87,39 | 270,73 | 290,46 | 73 | 166,54 | 10,52 | 64,53 | 91,49 | 1626,07 |
Алексеевский | 21 | 0,69 | 0 | 0,69 | 0,68 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Белгородский | 24 | 5,78 | 3,57 | 2,21 | 5,74 | 5 | 2,27 | 0 | 2,27 | 0 | 1,31 |
Борисовский | 12 | 3,24 | 1,79 | 1,45 | 2,99 | 4 | 2,32 | 0,53 | 1,79 | 0 | 0,01 |
Валуйский | 10 | 4,40 | 3,72 | 0,68 | 4,38 | 1 | 3,72 | 0 | 3,72 | 0 | 0,03 |
Вейделевский | 17 | 2,71 | 1,44 | 1,27 | 2,66 | 2 | 1,59 | 0,15 | 1,44 | 0 | 0,01 |
Волоконовский | 13 | 7,81 | 6,40 | 1,41 | 7,76 | 3 | 5,42 | 0 | 5,42 | 0 | 16,5 |
Грайворонский | 19 | 6,94 | 5,43 | 1,51 | 6,87 | 4 | 4,30 | 0 | 4,30 | 0 | 7,43 |
Губкинский | 10 | 1,84 | 0 | 1,84 | 1,83 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Ивнянский | 11 | 4,77 | 3,79 | 0,98 | 4,71 | 4 | 3,60 | 0,10 | 3,50 | 0 | 1,27 |
Корочанский | 14 | 4,14 | 2,84 | 1,30 | 4,06 | 3 | 3,04 | 0,20 | 2,84 | 0 | 0,04 |
Красненский | 7 | 0,43 | 0 | 0,43 | 0,42 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Красногвардейский | 22 | 6,93 | 5,36 | 1,57 | 6,84 | 3 | 5,53 | 0,17 | 5,36 | 0 | 0,04 |
Краснояружский | 7 | 1,94 | 1,26 | 0,68 | 1,88 | 2 | 0,59 | 0 | 0,59 | 0 | 1,00 |
Новооскольский | 24 | 9,24 | 6,63 | 2,61 | 9,13 | 4 | 6,75 | 0,13 | 6,62 | 0 | 0,13 |
Прохоровский | 14 | 2,67 | 0,33 | 2,34 | 2,55 | 1 | 0,35 | 0 | 0,35 | 0 | 1,17 |
Ракитянский | 13 | 2,46 | 0,31 | 2,15 | 2,32 | 2 | 0,50 | 0,28 | 0,22 | 0 | 0,90 |
Ровеньский | 18 | 6,48 | 5,11 | 1,37 | 6,43 | 2 | 5,11 | 0 | 5,11 | 0 | 0,02 |
Старооскольский | 11 | 1,40 | 0,52 | 0,88 | 1,39 | 2 | 0,41 | 0,08 | 0,33 | 0 | 1,04 |
Чернянский | 14 | 3,04 | 1,09 | 1,95 | 3,00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5,18 |
Шебекинский | 20 | 9,67 | 8,26 | 1,41 | 9,66 | 4 | 7,03 | 0 | 7,03 | 0 | 2,85 |
Яковлевский | 18 | 11,86 | 4,04 | 7,82 | 7,98 | 4 | 8,37 | 4,11 | 4,04 | 0,22 | 0,87 |
В т. ч. по городам Белгород | 46 | 67,68 | 4,42 | 63,26 | 58,01 | 7 | 41,13 | 0,36 | 3,29 | 37,48 | 48,71 |
Алексеевка | 11 | 5,12 | 1,36 | 3,76 | 4,86 | 2 | 2,83 | 2,51 | 0,32 | 0 | 8,59 |
Валуйки | 16 | 5,07 | 2,38 | 2,69 | 4,97 | 3 | 2,37 | 1,42 | 0,95 | 0 | 14,37 |
Губкин | 10 | 90,82 | 14,00 | 76,82 | 80,99 | 3 | 22,21 | 0,08 | 4,07 | 18,06 | 860,85 |
Старый Оскол | 23 | 86,11 | 3,04 | 83,07 | 43,92 | 6 | 32,53 | 0,14 | 0,97 | 31,42 | 653,30 |
Шебекино | 10 | 4,88 | 0,3 | 4,58 | 4,43 | 2 | 4,57 | 0,26 | 0 | 4,31 | 0,45 |
Таблица 4.5
Масса загрязняющих веществ, поступающая в речные системы области
Годы | Бассейн реки | Объем загряз. СВ, млн м3 | БПК, тыс. т | Взв. в-ва, тыс. т | Сух. оста- ток, тыс. т | SO42- ,тыс. т | Cl-, тыс. т | Pобщ., т | Nобщ., т | N(NH4), т | Жиры, т | NO3-, т | СПАВ, т | NO2-, т | Feобщ, т | F-, т | Cu2+, т | Mnобщ, т | Фено-лы, т | ХПК, тыс. т | н/п, тыс. т |
2006 | Белго-родская обл. | 102,01 | 1,19 | 1,35 | 71,58 | 10,17 | 12,02 | 280,94 | 439,85 | 147,38 | 102,05 | 586,86 | 5,09 | 38,28 | 16,23 | 21,94 | 0,19 | 0,25 | 0,02 | 2,69 | 0 |
Бассейн р. Дон | 98,17 | 1,15 | 1,30 | 64,23 | 10,05 | 8,63 | 275,85 | 439,85 | 144,13 | 101,50 | 578,24 | 4,87 | 37,79 | 14,92 | 4,54 | 0,19 | 0,14 | 0,02 | 2,55 | 0 | |
Басссейн р. Днепр | 3,84 | 0,04 | 0,05 | 7,35 | 0,12 | 3,39 | 5,09 | 0 | 3,25 | 0,55 | 8,62 | 0,22 | 0,49 | 1,31 | 17,4 | 0 | 0,11 | 0 | 0,14 | 0 | |
2005 | Белго-родская обл. | 102,75 | 1,26 | 1,63 | 72,23 | 10,73 | 12,71 | 325,41 | 649,0 | 184,11 | 122,77 | 624,86 | 6,24 | 39,20 | 19,82 | 23,94 | 0,08 | 0,21 | 0,01 | 3,27 | 0,03 |
Бассейн р. Дон | 98,90 | 1,21 | 1,56 | 64,92 | 10,57 | 8,63 | 320,01 | 632,2 | 173,46 | 122,60 | 619,58 | 6,05 | 38,31 | 18,31 | 1,10 | 0,08 | 0,21 | 0,01 | 3,07 | 0,01 | |
Басссейн р. Днепр | 3,85 | 0,05 | 0,07 | 7,31 | 0,16 | 4,08 | 5,40 | 16,8 | 10,65 | 0,17 | 5,28 | 0,19 | 0,89 | 1,51 | 20,84 | 0 | 0 | 0 | 0,20 | 0,02 |
Таблица 4.6
Сброс загрязняющих веществ в речные системы области по отраслям экономики в 2006 г.
Бассейн реки | Объем загряз. СВ, млн м3 | БПК, тыс. т | Взв. в-ва, тыс. т | Сух. оста- ток, тыс. т | SO42-, тыс. т | Cl-, тыс. т | Pобщ., т | Nобщ., т | N(NH4), т | Жиры, т | NO3-, т | СПАВ, т | NO2-, т | Feобщ, т | ХПК, тыс. т | F-, т | Cu2+, т | Mnобщ, т | Фенолы, т |
Белгородская область | 102,01 | 1,19 | 1,35 | 71,58 | 10,17 | 12,02 | 280,94 | 439,85 | 147,38 | 102,05 | 586,86 | 5,09 | 38,28 | 16,23 | 2,69 | 21,94 | 0,19 | 0,25 | 0,02 |
Промышлен-ность | 9,07 | 0,07 | 0,04 | 3,65 | 0,96 | 0,40 | 5,67 | 8,7 | 1,67 | 0,26 | 64,58 | 0,04 | 0,79 | 1,11 | 0,04 | 21,92 | 0,02 | 0,13 | 0 |
Жилком- мунхоз | 90,17 | 1,10 | 1,28 | 61,27 | 9,13 | 8,3 | 275,12 | 431,15 | 145,23 | 101,79 | 519,45 | 5,02 | 37,26 | 14,23 | 2,56 | 0 | 0,17 | 0,01 | 0,02 |
Строительство | 2,63 | 0,02 | 0,03 | 6,52 | 0,05 | 3,28 | 0,10 | 0 | 0,31 | 0 | 1,4 | 0 | 0,11 | 0,84 | 0,09 | 0,02 | 0 | 0,11 | 0 |
Транспорт | 0,14 | 0 | 0 | 0,14 | 0,03 | 0,04 | 0,05 | 0 | 0,17 | 0 | 1,43 | 0,03 | 0,12 | 0,05 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Таблица 4.7
Качество воды источников и систем хозяйственно-питьевого водоснабжения
Наименование | Санитарно-химические показатели | Микробиологические показатели | ||||||
2005 г. | 2006 г. | 2005 г. | 2006 г. | |||||
Всего проб | % неуд. | Всего проб | % неуд. | Всего проб | % неуд. | Всего проб | % неуд. | |
Вода водопроводная, всего | 5950 | 13,7 | 5990 | 13,5 | 15997 | 6,3 | 15170 | 7,3 |
Источники централизованного водоснабжения | 1146 | 30,3 | 1528 | 25 | 2326 | 4,9 | 2153 | 6,1 |
Коммунальные водопроводы | 2876 | 8,6 | 2562 | 9,6 | 7782 | 6,1 | 7274 | 6,8 |
Ведомственные водопроводы | 3074 | 18,5 | 3428 | 16,5 | 8215 | 7,2 | 7896 | 7,7 |
Разводящая сеть водопроводов | 4193 | 8,7 | 3949 | 8,7 | 12993 | 6,9 | 11912 | 7,6 |
Источники децентрализованного водоснабжения | 132 | 40,2 | 126 | 35,7 | 300 | 34,7 | 255 | 24,3 |
Таблица 4.8
Удельный вес проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам
систем централизованного питьевого водоснабжения населения в городах и сельских поселениях,%
Наименование | Санитарно-химические показатели | Микробиологические показатели | ||
2005 г. | 2006 г. | 2005 г. | 2006 г. | |
Вода систем централизованного водоснабжения в городах | 10,6 | 11,04 | 5,5 | 5,1 |
Вода систем централизованного водоснабжения в сельских поселениях | 16,8 | 17,8 | 8,1 | 10,5 |
Таблица 4.9
Качество воды на административной границе и в устье рек в 2006 г.
№ п/п | Наименование водного объекта (створ, расстояние от устья) | ИЗВ / класс качества воды | О2, мг/дм3 | Превышение концентрации (доли ПДК) по отношению к ПДК рыбохозяйственного значения | |||||||||
БПК5 | N(NН4) | N(NO2) | Р(PO4) | SO42- | Feобщ | Cu2+ | фенолы | Н/П[2] | F- | ||||
1 | р. Северский Донец ( ст. Таволжанка, 950) | 1,278/3 | 6,24-11,33 | 1,22 | - | 1,73 | - | - | 1,69 | - | - | 1,22 | - |
2 | р. Уды (с. Щетиновка, 144) | 1,945/3 | 5,40-10,36 | 1,46 | - | 1,80 | 1,76 | - | 2,98 | 2,83 | - | - | - |
3 | р. Лопань ( с. Красный Хутор, 70) | 2,308/3 | 6,19-8,50 | 1,24 | 3,67 | - | 1,87 | - | 4,15 | 2,52 | 1,47 | - | - |
4 | р. Харьков (с. Журавлевка, 54) | 1,249/3 | 3,38-7,24 | 1,07 | - | - | 1,20 | - | 1,60 | 1,58 | - | - | - |
5 | р. Волчья (х. Старый, 62) | 1,098/3 | 9,44-10,85 | - | - | - | - | - | 1,78 | 1,75 | - | - | - |
6 | р. Оскол (с. Федосеевка, 405) | 0,939/2 | 4,35-10,12 | 1,02 | - | - | - | - | 1,16 | 1,12 | 1,00 | - | - |
7 | р. Оскол (. Двулучное, 180) | 1,148/3 | 5,05-12,48 | 1,00 | - | - | - | - | 1,18 | 1,97 | 1,07 | - | - |
8 | р. Потудань (с. Одинцовка, 67) | 1,167/3 | 7,59-10,46 | 1,05 | - | - | - | - | 2,10 | 1,37 | - | - | - |
9 | р. Тихая Сосна (с. Н. Ольшан, 56) | 1,096/3 | 4,91-8,32 | 1,00 | - | - | - | 1,01 | - | 1,90 | - | - | - |
10 | р. Ворскла (с. Козинка, 348) | 1,092/3 | 6,64-10,35 | 1,15 | - | 1,00 | - | - | 1,78 | - | 1,08 | - | - |
11 | р. Ворсклица (с Мокрая Орловка, 54) | 1,368/3 | 6,10-10,88 | 1,19 | - | 1,62 | - | - | 2,23 | 1,33 | 1,13 | - | - |
12 | р. Сейм (с. Гущино, 722) | 0,884/2 | 9,11 | 1,02 | - | - | - | - | - | 1,00 | - | - | - |
13 | р. Псел (с. Шипы, 670) | 1,201/3 | 5,91-9,45 | 1,07 | - | - | - | - | 2,70 | - | - | - | - |
14 | р. Разумная (с. Дорогобужино, 4) | 1,041/3 | 4,67-10,32 | 1,07 | - | - | - | - | 1,20 | - | 1,15 | - | - |
15 | р. Разумная (устье) | 4,963/5 | 4,27-9,10 | 2,54 | 7,40 | 9,31 | - | 1,82 | - | 3,0 | 6,50 | - | - |
16 | р. Везелка (устье) | 1,775/3 | 4,32-8,79 | - | - | - | - | 1,82 | 2,55 | 2,60 | 1,90 | - | - |
17 | р. Нежеголь (устье) | 1,159/3 | 6,45-9,79 | 1,29 | - | 1,19 | - | - | 1,7 | - | - | - | 1,25 |
18 | р. Топлинка (устье) | 1,908/3 | 10,3-5,48 | 1,21 | - | - | - | 1,73 | 2,75 | 2,70 | - | - | 2,23 |
19 | р. Осколец (устье) | 0,941/2 | - | - | - | - | - | - | 1,30 | - | 1,10 | 1,34 | - |
Таблица 4.10
Качество воды в поверхностных водных объектах области в 2006 г.
№ п/п | Наименование водного объекта (створ) | О2, мг/дм3 | Минера-лизация, мг/дм3 | Превышение концентрации (доли ДПК) по отношению к ПДК рыбохозяйственного значения | |||||||
БПК5 | ХПК | N(NН4) | N(NO2) | Р(PO4) | Mn2+ | Fe общ | Н/П | ||||
1 | р. Северский Донец (7 км выше г. Белгорода, с. Беломестное) | 8,00 – 11,7 | 1,2 | - | - | - | - | 6,8 | 1,1 | 1,6 | |
2 | р. Болховец (устье, г. Белгород) | 7,84 – 12,0 | 1,8 | 1,3 | 1,2 | 4,5 | - | 4,2 | - | 3,4 | |
3 | р. Нежеголь (16 км выше г. Шебекино) | 6,88 -12,3 | 1,6 | - | - | 2,3 | - | - | - | - | |
4 | р. Нежеголь (0,5 км ниже г. Шебекино) | 8,00 -11,8 | 368-743 | 1,7 | 1,1 | 1,0 | 1,5 | - | - | - | 1,2 |
5 | р. Нежеголь (0,7 км выше г. Шебекино) | 7,20-11,6 | 339-663 | 1,5 | - | 1,3 | 1,2 | - | - | - | 1,0 |
6 | р. Короча (1,5 км выше г. Короча) | 7,20 – 12,5 | 1,2 | - | - | 1,2 | - | - | - | 1,2 | |
7 | р. Короча (0,2 км ниже г. Короча) | 6,40-13,9 | 1,4 | - | 1,4 | 1.4 | - | - | - | 1,4 | |
8 | р. Оскол (3,5 км выше г. Старый Оскол) | 6,4 – 13,1 | 1,4 | - | - | - | - | - | - | - | |
9 | р. Оскол (7 км ниже г. Старый Оскол) | 6,02 – 11,7 | 1,7 | - | - | 5,7 | 1,2 | 5,3 | - | - | |
10 | р. Оскол (25 км ниже г. Старый Оскол) | 6,08-12,5 | 1,3 | - | - | 4,7 | 1,2 | 7,3 | - | 1,0 | |
11 | р. Оскол (8 км ниже п. Волоконовка) | 8,00 -12,6 | 1,8 | 1,0 | 1,7 | 6,5 | - | 5,0 | - | 2,0 | |
12 | р. Осколец (0,7 км выше г. Губкин) | 7,26 – 12,6 | 1,2 | - | - | - | - | 1,8 | - | 1,4 | |
13 | р. Осколец (9 км ниже г. Губкин) | 8,00 – 12,1 | 1,2 | - | - | 2,8 | 1,2 | 1,7 | - | - | |
14 | р. Осколец (1,3 км выше устья) | 6,24-11,9 | 386-612 | 1,5 | - | - | 4,3 | - | 4,8 | - | 1,4 |
15 | р. Тихая Сосна (1 км выше г. Алексеевка) | 10,4 – 12,0 | 514 – 682 | 1,3 | - | - | 4,3 | - | - | - | 1,6 |
16 | р. Тихая Сосна (0,5 км ниже г. Алексеевка) | 9,12-11,2 | 1,2 | - | - | 3,9 | - | - | - | - | |
17 | р. Ворскла (с. Козинка, у моста) | 8,19 – 12, 5 | 1,9 | - | 1,3 | 1,4 | - | - | - | 1,4 |
Таблица 4.11
Наименование водного объекта, створ | Превышение концентрации по отношению к ПДК рыбохозяйственного значения | ||||||||||
Соединения марганца | Азот нитритный | ||||||||||
янв. | июнь | авг. | окт. | нояб. | фев. | март | апр. | июнь | авг. | нояб. | |
Северский Донец (7 км выше г. Белгорода) | 16,6 | - | - | 10,3 | - | - | - | - | - | - | - |
Белгородское водохранилище (6 км ниже г. Белгорода) | 10,2 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 14,0 |
Белгородское водохранилище (21 км ниже г. Белгорода) | 18,2 | - | - | 20,5 | - | - | - | - | - | - | - |
Тихая Сосна (1 км ниже г. Алексеевка) | - | - | - | - | - | - | 11,7 | - | 13,5 | - | - |
Тихая Сосна (0,5 км ниже г. Алексеевка) | - | - | - | - | - | - | 14,7 | - | - | - | - |
Нежеголь (16 км выше г. Шебекино) | - | - | - | - | - | - | - | 11,5 | - | - | - |
Оскол (8 км ниже п. Волоконовка) | - | - | 12,4 | - | - | 13,4 | 14,2 | 11,1 | - | - | - |
Оскол (25 км ниже г. Ст Оскол) | - | 12,8 | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Оскол (0,5 км ниже сброса сточных вод упр. «Водоканал») | - | - | - | - | 11,1 | - | - | - | - | 10,0 | - |
Высокие уровни загрязнения загрязняющих веществ в водных объектах области в 2006 г., доли ПДК
Таблица 4.12
Гидрохимическое состояние Белгородского водохранилища в 2006 г.
№ п/п | Створ р. Северский Донец | ИЗВ / класс качества воды | О2, мг/дм3 | Превышение концентрации (доли ПДК) по отношению к ПДК рыбохозяйственного значения | ||||||||
Feобщ | Cu2+ | БПК5 | N(NO2) | N(NН4) | Р(PO4) | фенолы | Со2+ | F- | ||||
1 | c. Зеленая Поляна, 1000 | 1,056/3 | 6,24-9,31 | 1,49 | 1,42 | - | - | - | - | - | - | - |
2 | Входной створ, 990 | 1,180/3 | 6,90-9,97 | 1,17 | 1,61 | 1,07 | - | - | - | 1,26 | 1,30 | - |
3 | с. Пушкарное, 988 | 1,381/3 | 7,92-8,96 | 2,20 | 2,20 | 1,31 | - | - | - | 1,00 | - | - |
4 | с. Дальние Пески, 983 | 1,965/3 | 8,90-12,19 | 1,65 | - | 1,23 | 4,5 | 2,10 | - | 1,70 | - | - |
5 | c. Соломино, 978 | 2,892/4 | 6,40-11,54 | - | 3,05 | 1,7 | 6,75 | 2,63 | 2,58 | 1,70 | 2,5 | - |
6 | с. Пуляевка, 973 | 2,373/3 | 6,68-10,3 | - | 3,00 | 1,56 | 3,34 | - | - | 2,9 | - | 2,67 |
7 | с. Пуляевка, 971 | 2,329/3 | 6,34-9,50 | - | 3,5 | 1,71 | 3,22 | - | - | 2,35 | - | 2,40 |
8 | п. М. Пристань, 968 | 1,480/3 | 9,60-10,89 | 1,82 | 2,0 | 1,48 | 1,21 | - | - | 1,73 | - | - |
9 | п. М. Пристань, 966 | 1,706/3 | 7,58-11,46 | 2,77 | 4,6 | 1,74 | 1,63 | - | 1,85 | 1,57 | - | - |
10 | с. Графовка, 964 | 1,940/3 | 6,10-12,77 | - | 2,71 | 1,4 | 1,88 | 1,55 | - | 3,31 | - | - |
11 | с. Графовка, 963 | 2,112/3 | 7,83-11,54 | - | 2,29 | 1,58 | 2,09 | 2,21 | - | 3,89 | - | - |
[1] Местоположение створа характеризуется удаленностью его от устья, км.
[2] н/п - нефтепродукты
