Документы федеральной палаты адвокатов РФ (стр. 4 )

В связи с юбилеем предлагаем организовать торжественные мероприятия с проведением их в одном из новгородских ресторанов.

Организационный комитет в составе , , просит откликнуться всех, кто готов поддержать данное предложение, до 01.09.2009 года.

ОБ ИСТОРИИ ПРАЗДНИКА РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ

20 ноября 1864 года императором Александром II был принят Манифест, в котором говорилось о введении в России «суда скорого, правого и милостивого для всех граждан…».

Вплоть до знаменитой судебной реформы 1864 г., осуществленной Александром II, адвокатуры, в понимании, близком к сегодняшнему, в России не существовало. И это несмотря на то, что в западноевропейских государствах институт адвокатуры не только сформировался, но и получил законодательное оформление своего статуса гораздо раньше. Российские императоры, начиная с Петра I, страдающие болезненной любовью ко всему западному, с одинаковым недоверием относились к возможности заимствования опыта построения адвокатуры и насаждения такового в России. До эпохи Николая I в Российской империи правотворительная и правоприменительная инстанции исходили из представления Екатерины II об адвокатах как о людях, способных одинаково «поддерживать то ложь, то справедливость, то несправедливость». Николай II, когда ему намекнули о необходимости введения адвокатуры в России, воскликнул: «Адвокаты погубили Францию. Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер и другие? Нет, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты; проживет и без них».

Судебными уставами от 01.01.01 года была введена в России новая система судопроизводства, введен институт присяжных поверенных.

Адвокаты, которые в соответствии с Разделом IX «О лицах, состоящих при судебных мессах» Учреждения судебных установлений, именовались присяжными поверенными и частными поверенными, оформились как отдельная категория лиц, обладающих процессуальными правами, именно с момента принятия данного акта. Особенно велика была роль адвокатов в уголовном процессе. Многие их них смело и результативно выступали на политических процессах.

Адвокаты подразделялись на две группы: присяжных поверенных – корпорацию, дававших профессиональную присягу адвокатов, и частных поверенных, занимавшихся адвокатской практикой индивидуально. Профессиональные объединения присяжных поверенных организовывались по территориальному признаку, принадлежности к тому или иному органу судебной власти. Совет и Общее собрание являлись органами самоуправления.

В отличие от присяжных поверенных, имевших право выступать в любом суде Российской империи, частные поверенные могли выступать только в судах, выдавших им такое разрешение. Работа адвоката заключалась в ведении тяжб, выступлениях перед судом и подготовке документов по уголовным и гражданским делам.

С момента принятия Судебных уставов 20 ноября 1864 года началась история Российской адвокатуры

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемые коллеги!!!

— старейший адвокат Новгородской областной коллегии адвокатов, отдавшая адвокатуре 48 лет жизни, в настоящее время находится в бедственном положении.

По состоянию здоровья и в силу возраста (83 года) она нуждается в платной медицинской помощи, обеспечить которую из своей пенсии она не в состоянии.

Просим вас, при наличии возможности, принять участие в акции по оказанию материальной поддержки нуждающейся коллеге.

По всем вопросам обращайтесь в АПНО к Лебедевой Екатерине Владимировне (конт. тел.).

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Публикуем определение Конституционного суда РФ

по жалобе Федеральной палаты адвокатов РФ

на нарушение конституционных прав и свобод

статьей 131 УПК РФ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N 289-О-П

ПО ЖАЛОБЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 131 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ

 Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя , судей , , , , В.Г. Ярославцева,
 заслушав в пленарном заседании заключение судьи , проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" предварительное изучение жалобы Федеральной палаты адвокатов РФ,

установил:

 1. Гражданам , и другим - адвокатам, участвовавшим в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда в качестве защитников и понесшим расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, в том числе в отдаленные и труднодоступные районы, суды общей юрисдикции отказали в возмещении данных расходов со ссылкой на то, что статья 131 УПК Российской Федерации не относит их к числу процессуальных издержек.

 В своей жалобе, направленной в Конституционный Суд РФ на основании части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" и части второй статьи 35 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Федеральная палата адвокатов РФ оспаривает конституционность статьи 131 УПК Российской Федерации, как не указывающей в составе процессуальных издержек расходы адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий.

 По мнению заявителя, данная статья противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции РФ, поскольку ставит адвокатов в неравное положение с другими участниками уголовного судопроизводства, которым подобные расходы возмещаются.

 2. Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Данные права, по смыслу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ, не подлежат ограничению ни при каких условиях.

 Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 01.01.01 года N 18-П и от 01.01.01 года N 1-П указывал, что конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства предоставить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме.

 Данный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в Постановлении от 01.01.01 года по делу "Артико (Artico) против Италии" указал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, которое занимает видное место в демократическом обществе, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает; именно в силу этого данному праву обвиняемого (подозреваемого) корреспондирует обязанность государства обеспечить бесплатную помощь защитника по уголовным делам.

 Кроме того, государство, гарантирующее в статье 19 (часть 2) Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, обязано обеспечивать надлежащие условия оказания квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в такой помощи гражданам в равной мере - независимо от места их жительства или местонахождения, а адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, предоставлять оплату в полном объеме их услуг, вне зависимости от места выполнения ими своих профессиональных обязанностей.

 Обязанность государства обеспечивать справедливые условия осуществления адвокатами профессиональной деятельности вытекает и из статьи 37 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрет принудительного труда, а также из статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которой признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, вознаграждение, обеспечивающее всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (пункт "а").

 3. В соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством РФ, осуществляют органы государственной власти (пункт 3 статьи 3). При этом бремя материально-технического и финансового обеспечения оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях в силу части девятой статьи 25 названного Федерального закона несут субъекты Российской Федерации. Данное законоположение не распространяется на оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относящемся в силу статьи 71 (пункт "о") Конституции РФ к ведению Российской Федерации: согласно части восьмой статьи 25 труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Помимо этого часть десятая статьи 25 предоставляет адвокатской палате право (но не обязывает ее) выплачивать дополнительное вознаграждение адвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно.

 УПК РФ, устанавливая гарантии и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) и закрепляя обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого в определенных данным Кодексом случаях (статьи 50 и 51), также возлагает на федеральный бюджет компенсацию расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (часть пятая статьи 50), путем включения их в состав процессуальных издержек по каждому уголовному делу (пункт 5 части второй статьи 131).

 К процессуальным издержкам статья 131 УПК РФ относит расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Эта статья содержит открытый перечень видов процессуальных издержек: согласно пункту 9 ее части второй к ним относятся "иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом". Расходы, понесенные участвующим в уголовном деле по назначению адвокатом в связи с необходимостью выезда к месту проведения процессуальных действий, в данной статье не названы, при том что подобные расходы потерпевшего, свидетеля, их законного представителя, эксперта, специалиста, переводчика и понятых пунктом 1 части второй статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены.

 Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью четвертой статьи 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ. Так, согласно пункту 1 Инструкции "О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 01.01.01 года N 245 (действует в редакции Постановления Правительства РФ от 4 марта 2003 года N 140), свидетели, потерпевшие, законные представители потерпевших, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, вызываемые к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для дачи показаний, заключений по уголовным и гражданским делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные). Адвокаты в данной инструкции не поименованы.

 Такой вид процессуальных издержек, как оплата труда адвоката по назначению дознавателя, следователя или суда, регламентирован в Постановлении Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400, а в пункте 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката (утвержден Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 01.01.01 года N 87н/199) предусмотрено увеличение ее размера на 275 рублей за один день участия адвоката в уголовном деле с учетом в том числе необходимости выезда в процессе ведения дела в другой населенный пункт. Подобное увеличение размера оплаты труда адвоката, призванное компенсировать его расходы, связанные с выездом в другой населенный пункт, другую местность, где производятся процессуальные действия, в большинстве случаев оказывается недостаточным. Так, представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что затраты адвокатов на указанные цели значительно превышали общий размер оплаты их труда.

 4. Таким образом, поскольку из конституционно-правовой обязанности государства по надлежащему финансовому обеспечению деятельности участников уголовного процесса вытекает необходимость отнесения затрат, понесенных ими в связи с производством по уголовному делу, к процессуальным издержкам, а УПК РФ среди процессуальных издержек называет иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом, к процессуальным издержкам должны быть отнесены и расходы адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий. Данный вывод подтверждается указанием в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации на обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить в определенных случаях участие защитника в уголовном деле (часть третья и четвертая статьи 16, часть вторая статьи 50, часть третья статьи 51 УПК РФ).

 В силу этого оспариваемая в жалобе Федеральной палаты адвокатов РФ статья 131 УПК РФ - по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса - предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий. Иное истолкование данной статьи означало бы отказ государства от выполнения своей конституционно-правовой обязанности по обеспечению необходимого объема финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, что противоречило бы Конституции РФ, ее статьям 19, 37, 45, 48, 55 и 56.

 Вместе с тем федеральный законодатель и Правительство РФ при внесении изменений в правовое регулирование определения размера и порядка компенсации адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, расходов по оказанию юридической помощи вправе установить - исходя из конституционных требований и с учетом сформулированной в настоящем Определении правовой позиции, - порядок компенсации их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

 Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд РФ

определил:

 1. Статья 131 УПК РФ - по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями части третьей и четвертой статьи 16, части второй статьи 50 и части третьей статьи 51 УПК РФ - предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий.

 Конституционно-правовой смысл статьи 131 УПК РФ, выявленный в настоящем Определении на основании правовых позиций, ранее сформулированных Конституционным Судом РФ в его решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

 2. Федеральному законодателю и Правительству РФ при внесении изменений в правовое регулирование определения размера и порядка компенсации адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, расходов по оказанию юридической помощи надлежит - исходя из конституционных требований и с учетом правовой позиции, выраженной в настоящем Определении, - установить порядок компенсации их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

 3. Признать жалобу Федеральной палаты адвокатов РФ не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" итогового решения в виде постановления.

 4. Правоприменительные решения по делам граждан , и других, основанные на положениях статьи 131 УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

 5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда РФ В. Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда РФ Ю. М.ДАНИЛОВ

Нарушение права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в отсутствие адвоката, об участии которого ходатайствовал осужденный, повлекло отмену кассационного определения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ

от 01.01.01 г. N 116- П08

(Извлечение - Бюллетень Верховного суда РФ №5/2009)

По приговору Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 июня 2007 г. М. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 декабря 2007 г. оставила приговор без изменения. в надзорной жалобе просил об отмене судебных решений, поскольку при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции ему не был предоставлен адвокат, а согласно уголовно-процессуальному закону дела об особо тяжких преступлениях рассматриваются с участием защитника.

Президиум Верховного Суда РФ 19 ноября 2008 г. отменил кассационное определение Судебной коллегии, указав следующее.

В своем заявлении от 01.01.01 г., поданном спустя пять дней после постановления приговора, осужденный просил допустить к участию в суде кассационной инстанции адвоката К. для защиты его прав и интересов. К заявлению были приобщены копия квитанции об оплате осужденным услуг адвоката, а также ордер адвоката К. с поручением осуществлять защиту прав и интересов М. в кассационной и надзорной инстанциях.

Данное заявление и документы, подтверждающие полномочия адвоката на защиту интересов осужденного, поступили в суд 19 июня 2007 г. и были приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции при назначении дела к судебному рассмотрению 29 ноября 2007 г. известил адвоката К. о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в назначенный срок не состоялось.

Суд назначил дело к рассмотрению на 17 декабря 2007 г. и вновь известил адвоката К.

Несмотря на наличие заявления осужденного о рассмотрении дела с участием адвоката К., с которым у него было заключено соглашение, 17 декабря 2007 г. дело было рассмотрено с участием осужденного, но в отсутствие адвоката. Причина неявки адвоката не выяснялась.

Между тем Судебной коллегии надлежало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 50 УПК РФ, согласно которым в случае неявки указанного осужденным защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о его приглашении суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому (а равно подсудимому) пригласить другого защитника либо принять меры к его назначению.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены кассационного определения является нарушение права осужденного на помощь защитника.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. в отношении М. и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Пункт 9 Правил регистрации страхователей в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 570,
в части слов "засвидетельствованных в нотариальном порядке"

признан недействующим

со дня вступления решения суда в законную силу

Решение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.

N ГКПИ06-1446

(Извлечение)

Пунктом 9 Правил регистрации страхователей в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании (утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 570) установлено, что регистрация адвоката в качестве страхователя осуществляется на основании заявления по форме, предусмотренной в приложении N 2 к названным Правилам, подаваемого в срок не позднее 30 дней с даты выдачи удостоверения адвоката с приложением копий следующих документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке:

удостоверение адвоката;

документы, удостоверяющие личность страхователя и подтверждающие его регистрацию по месту жительства.

обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим названного пункта Правил в части слов "засвидетельствованных в нотариальном порядке".

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Закону РФ от 01.01.01г. N1499-I "О медицинском страховании граждан в РФ", поскольку содержат требование нотариального свидетельствования копии паспорта и служебного удостоверения, а это возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

В суде представитель Правительства РФ пояснил, что законодатель делегировал Правительству РФ полномочия по утверждению порядка регистрации страхователей в территориальном фонде обязательного медицинского страхования. Свидетельствование в порядке ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате от 01.01.01г. N4462-I верности копий документов, представляемых страхователями в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по существу служит гарантией реализации застрахованными конституционного права на получение бесплатной медицинской помощи.

Верховный Суд РФ, рассмотрев 14 февраля 2007 г. дело по первой инстанции, заявленные требования удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 570 утверждены Правила регистрации страхователей в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании.

Названные Правила устанавливают порядок регистрации страхователей в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании.

В соответствии с п. 9 Правил регистрация адвоката в качестве страхователя осуществляется на основании заявления с приложением копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке (удостоверения адвоката, а также документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства).

Из содержания данной нормы следует, что обязательным условием регистрации страхователя-адвоката в территориальном фонде медицинского страхования является представление засвидетельствованных в нотариальном порядке удостоверения адвоката и документов, удостоверяющих личность и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Между тем абз. 4 ст. 9-1 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" предусматривается, что регистрация страхователей-адвокатов при обязательном медицинском страховании осуществляется в территориальных фондах медицинского страхования по месту их жительства (в случае осуществления ими деятельности в другом месте по месту осуществления этой деятельности) на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Таким образом, федеральным законодательством определено, копии каких документов должен представить адвокат в территориальный орган наряду с заявлением о регистрации в качестве страхователя, и не предусмотрено представление копий этих документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Основами законодательства РФ о нотариате установлен перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами. Так, в силу ст. 77 Основ нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством РФ, юридическими лицами
, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам РФ.

Представление засвидетельствованных в нотариальном порядке копий документов предполагает обращение гражданина к нотариусу, который должен совершить нотариальное действие. Однако Закон РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" такого требования не содержит.

На территории РФ применяется Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Согласно п. 2 названного Указа предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Доводы представителя Правительства РФ о том, что установление нотариальной формы документов, представляемых в территориальный орган, относится к порядку регистрации страхователей и направлено на защиту прав граждан, являются необоснованными. Такой порядок - это последовательность действий регистрирующего органа и заявителей при совершении юридически значимых действий, а возложение на гражданина дополнительного требования по представлению засвидетельствованных в нотариальном порядке документов не может рассматриваться как отвечающее интересам граждан.

В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим.

Верховный Суд РФ заявление удовлетворил: признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 9 Правил регистрации страхователей в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 570, в части слов "засвидетельствованных в нотариальном порядке".

Решение вступило в законную силу.

Постановление суда о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения отменено в связи с отсутствием нарушений права обвиняемого на защиту

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 72-О08-41

(Извлечение-Бюллетень Верховного суда РФ №4/2009г.)

Читинская обл." href="/text/category/chitinskaya_obl_/" rel="bookmark">Читинским областным судом 29 июля 2008 г. уголовное дело по обвинению Ж. и А. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ и пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения ввиду нарушения права Ж. на защиту, выразившегося, по мнению суда, в том, что при предъявлении обвинения и при ознакомлении с материалами дела для него не были приглашены адвокаты, на участии которых настаивал обвиняемый.

В кассационном представлении прокурор просил постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

В кассационной жалобе обвиняемый Ж. просил постановление отменить, считая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 октября 2008 г. постановление суда отменила по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В данном же случае существенных нарушений прав участников процесса не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Как следует из приведенных норм закона, защитник допускается к участию в деле по выбору подозреваемого, обвиняемого при наличии соглашения об оказании юридической помощи (и в этом случае может быть допущено несколько защитников) либо по назначению дознавателя, следователя или суда.

Из материалов дела видно, что в период предварительного следствия защиту интересов Ж. осуществляли адвокаты по назначению следователя.

При решении вопросов о продлении сроков содержания Ж. Под стражей его защиту осуществляли адвокаты по назначению суда.

При выполнении требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ защиту интересов Ж. осуществляли также адвокаты по назначению следователя и суда.

Ни с одним из адвокатов, присутствия которых требовал Ж., договоры на его защиту ни им, ни его представителями не заключались.

Учитывая изложенное, не могут быть признаны обоснованными ссылки суда на нарушение права Ж. на защиту вследствие предоставления защитников без учета его мнения, поскольку следствием ему был назначен защитник, отвод которому Ж. Не заявлял, а ч. 3 ст. 50 УПК РФ предусматривает случаи неявки приглашенного (при наличии соглашения) защитника. Кроме того, назначение за счет государства двух и более защитников для защиты интересов одного обвиняемого законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку при выполнении следственных действий с Ж. было обеспечено участие защитника, выводы суда о нарушении его права на защиту не соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление в части возвращения дела прокурору отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ЗА IV КВАРТАЛ 2008 года

(Извлечение - Бюллетень Верховного суда РФ №5/2009)

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Вопросы, возникающие

из трудовых, пенсионных и социальных правоотношений

Вопрос 1: Какое из установленных Законом Российской Федерации "О милиции" оснований увольнения со службы сотрудников милиции может быть применено при прекращении указанной службы в случае поступления на нее гражданина, в отношении которого вступил в силу обвинительный приговор суда, в том числе если судимость в отношении его погашена или снята до приема на службу?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. N 1026-I "О милиции" сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.

Правовую основу службы в органах внутренних дел, как предусмотрено ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.01.01 г. N 4202-I и согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.01 г. N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, применяемого в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции") (далее - Положение), составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, данное Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).