Внебюджетные фонды, профсоюзы и социальная политика

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

11 апреля 2005 года

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Пенсионный возраст увеличиваться не будет

Михаил Зурабов опроверг слухи о том, что готовится законопроект, пересматривающий сроки выхода на пенсию

(«Российская газета» 11.04.2005)

Ирина НЕВИННАЯ

«Не может быть дешевой со­циальной политики», — с та­кого нетривиального заявле­ния начал вчера заседание коллегии Минздравсоцразвития глава ведомства Михаил Зурабов. Если в прошлом году обязательства государства на социальную поддержку насе­ления оценивались в 50 мил­лиардов рублей, то в нынеш­нем году на программы для льготников будет направлено около 300 миллиардов.

Речь шла «поворотном», по выражению Зурабова, законе в рефор­мировании социальной политики, который часто называют законом «о монетизации». Собравшиеся еще раз дружно подтвердили, что курс на замену не выполнявшихся раньше «натуральных» обяза­тельств государства реальными де­нежными выплатами выбран со­вершенно правильно. Другое дело, что начало реформы, как признал Зурабов, прошло с «определенны­ми просчетами и ошибками». Засе­давшие сосредоточились на глав­ном — что делать дальше, как ис­правлять недоделки.

Наиболее успешно, как отметил министр, стартовала часть про­граммы по обеспечению льготни­ков санаторными путевками. Председатель Фонда социального страхования Галина Карелова со­общила, что в течение первого квартала выдано уже 312 тысяч пу­тевок, и абсолютное большинство ветеранов довольны оказанным приемом и проведенным лечени­ем. Тем не менее некоторые здрав­ницы (примерно два десятка из около тысячи прошедших кон­курсный отбор) из участия в про­грамме пришлось исключить, они не соответствовали предъявляемым государством требованиям. Михаил Зурабов добавил, что рас­четная сумма пребывания в сана­тории 400 рублей на человека в день, как показали итоги первого квартала, — это маловато. Уже при­нято решение, сообщил министр, что для ветеранов и инвалидов войны этот норматив будет увели­чен до 550 рублей в день.

Что касается лекарственного обеспечения, в общем и целом к концу марта в большинстве регио­нов ситуацию удалось нормализо­вать, 26 миллионов бесплатных ре­цептов выписано за это время, примерно девять из каждых десяти ле­карств были получены без задер­жек. При этом Зурабов высказал опасение — за реализацию про­граммы в 2006 году. По его словам, люди уже пишут заявления с отка­зом от «соцпакета», чтобы полу­чить прибавку к денежной выпла­те. «Большинство ветеранов хро­нически больны. Они нуждаются практически в постоянном приеме лекарств, и если откажутся от их бесплатного предоставления, мы через короткое время снова можем получить массовое недовольство людей и требования расширить стационарное лечение».

Закон о монетизации будет до­рабатываться «в процессе». Наи­более важные моменты назвал вче­ра глава думского Комитета по тру­ду и социальной политике Андрей Исаев. Единые проездные должны предоставляться федеральным и региональным льготникам по од­ной цене. Труженики тыла и ре­прессированные могут быть «пе­реведены» на федеральный уро­вень.

О вновь зазвучавшей сегодня теме повышения пенсионного воз­раста с официальной трибуны вче­ра разговора не было. Однако на вопрос «РГ» Михаил Зурабов ответил коротко и ясно: «Нет, пен­сионный возраст повышаться не будет».

Минздрав не хочет расставаться с соцпакетом

(«Коммерсант» 11.04.2005)

ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ

В пятницу члены коллегии Министерства здравоохранения и социального развития во главе с министром Михаилом Зурабовым подводили итоги первых трех месяцев монетизации. Кроме информации о проделанной работе участники заседания делились друг с другом опасениями по поводу роста числа льготников, желающих получать в следующем году деньги вместо набора социальных услуг. В Минздраве опасаются, что реализация заложенного в законе права выбора – льготы или деньги – может вновь вывести людей на улицы.

Прошедшая коллегия еще раз зафиксировала успехи первых месяцев монетизации: создан федеральный регистр льготников, без задержек проходят ежемесячные денежные выплаты, успешно действуют системы снабжения льготников бесплатными проездными на пригородные электрички и путевками на санаторно-курортное лечение. Остаются проблемы со снабжением льготников лекарствами (недопоставки препаратов в одних регионах и затоваривание в других, плохая координация усилий участников процесса – фармпоставщиков, лечебных учреждений и аптек). Впрочем, все эти трудности в общем известны.

О новой же проблеме в пятницу сообщил председатель правления Пенсионного фонда Геннадий Батанов. По его словам, для 168 тыс. льготников начавшиеся с 1 января этого года ежемесячные денежные выплаты сейчас временно приостановлены. Причина – эти граждане не прошли переосвидетельствования в органах медико-социальной экспертизы для установления их степени нетрудоспособности (то, что раньше называлось группой инвалидности). Примечательно, что нужную для получения ежемесячной выплаты справку они не могут получить вовсе не по собственной вине, а из-за возникших во многих регионах очередей на освидетельствование. К примеру, в Санкт-Петербурге запись на эту процедуру ведется уже на 2006 год. "Если такие люди соберутся в группы, будут скандалы. Вы уж наладьте взаимодействие",– обратился встревоженный услышанным Михаил Зурабов к Геннадию Батанову и к руководителю Федерального агентства по здравоохранению и соцразвитию Вячеславу Прохорову.

Еще более масштабной грозит стать проблема, связанная с зафиксированным законом о монетизации правом льготника отказаться от социального пакета с 1 января 2006 года. Напомним, что такие "отказники" вместо права на бесплатные лекарства, проезд на электричке и санаторно-курортное лечение смогут ежемесячно получать 450 рублей в месяц сверх выплачиваемых им сейчас сумм. По информации главы Пенсионного фонда, хотя заявления об отказе от соцпакета принимаются до 1 октября этого года, уже сейчас о желании получать деньги вместо льгот письменно заявили 200 тыс. человек. По прогнозу Геннадия Батанова, не исключено, что к концу года от соцпакета откажется большинство льготников.

В Минздраве опасаются, что такой ход событий сломает выстраиваемую сейчас систему лекарственного обеспечения. "Гражданин сначала выберет деньги, которые отдаст любимому внучку, после чего захочет лечь в больницу, чтобы получить нужные ему бесплатные лекарства. Или же вновь развернет плакат, с которым ходил на митинги протеста в этом январе, и будет требовать бесплатных лекарств",– обрисовал возможные последствия применения права выбора Михаил Зурабов. Вывод министра: депутатам Госдумы следует подправить монетизационный закон в этой части.

Какой именно могла бы быть эта правка, Михаил Зурабов пояснил Ъ в перерыве заседания коллегии. По его словам, полного лишения льготников права выбора Минздрав не добивается. Предлагается компромиссный вариант. Сейчас расчетная стоимость лекарств в соцпакете – 350 рублей. Отказавшись от него, льготник, согласно предложению Михаила Зурабова, сможет получать на руки 200 рублей в месяц плюс покупать ранее бесплатные лекарства с 60-процентной скидкой. "Льготник будет приобретать препараты за 40% от их стоимости, остальное доплатит бюджет. Кто считает, что болеет не слишком часто, выберет этот вариант",– поясняет министр. Заметим, что такой усеченный вариант соцпакета будет весьма выгоден государству. Ведь, оплачивая часть стоимости препарата из своего кармана, льготники перестанут набирать их "про запас", как это зачастую происходит сейчас.

Законодатели, к которым апеллирует министр, заверяют, что право выбора у льготника будет сохранено. "Проблема есть. Вал заявлений об отказе от соцпакета действительно нарастает,– заявил Ъ председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев.– Однако как ее решать, пока не ясно". По его словам, возможно, властям придется увеличивать бюджетное финансирование льготной программы. "Но на ликвидацию права выбора Госдума не согласится",– заверяет депутат.

Скидка по обещаниям

Страховщики настороженно отнеслись к новой инициативе Минздравсоцразвития

(«Время» 11.04.2005)

Федор СЕРЕБРЯНСКИЙ

Воодушевленные размахом программы лекарственного обеспечения льготников реформаторы и участники фармрынка, допущенные Министерством здравоохранения и социального развития к освоению выделяемых государством в 2005-м 50,8 млрд руб., намереваются предложить россиянам новую схему покупки медикаментов. В последние несколько недель Минздравсоцразвития начало изучать ответную реакцию общества и правительства на возможность введения в России массового добровольного лекарственного страхования, участникам которого обещают скидки в размере 50--70% при покупке лекарств. Ссылаясь на зарубежный опыт, авторы этой инициативы обещают уже через несколько лет сделать доступными для большинства населения даже дорогостоящие современные препараты, только что появившиеся на рынке. Ведь предполагается, что право на существенную скидку при посещении любой аптеки будет предоставляться в обмен на необременительные ежемесячные взносы, судя по последним утечкам из Минздравсоцразвития, реформаторы уже просчитали даже тарифы. Во всяком случае, в прессу уже запущена цифра стоимости полиса ДЛСруб. в месяц.

По большому счету идея добровольного лекарственного страхования не нова. Такое предложение озвучивалось и предыдущим главой медицинского ведомства Юрием Шевченко, когда после отмены льготы по НДС цены на лекарства в России резко пошли вверх. Впрочем, дальше разговоров тогда дело не пошло, хотя слова министра запали в душу многим участникам фармрынка. Производители после этого начали все чаще заявлять, что эффективные лекарства и уж тем более оригинальные препараты, на разработку которых уходят годы и миллионы, не могут быть дешевыми по определению. А импортеры уверяли, что насыщение рынка новыми разработками зарубежных компаний-лидеров не может быть необременительным для кошельков потребителя без поддержки государства либо страховщиков, использующих в своей работе принцип «здоровый платит за больного».

Собственно, именно эти участники российского фармрынка и сейчас поддерживают инициативу Минздравсоцразвития, предлагая использовать опыт, который появится в ходе реформы системы лекарственного обеспечения льготников. Между тем под давлением Госдумы реформаторам уже пришлось исключить из программы «Льгота-2005» страховые компании, и, следовательно, апробировать экспериментально механизмы всероссийского добровольного лекарственного страхования в ближайшее время будет очень сложно. К тому же страховщики, уже столкнувшиеся с тем, что руководители Минздравсоцразвития могут поставить свои политические интересы выше данных ранее обещаний и поменять по ходу правила игры, сегодня настороженно, если не сказать скептически, относятся к этой инициативе ведомства Михаила Зурабова.

«Если страхование будет избирательным, провал неминуем»

К настоящему моменту условия лекарственного страхования еще не определены. Вместе с тем если страхование лекарственного обеспечения будет добровольным, то это автоматически сделает этот рынок очень убыточным для страховщиков. Очевидно, что страховать свое лекарственное обеспечение будут только те люди, которые заведомо знают, что им в ближайшем будущем придется серьезно потратиться на лекарства.

Сегодня страховые компании не слишком охотно страхуют частных клиентов по добровольному медицинскому страхованию. Это связано с тем, что многие уже имеют полисы корпоративного ДМС и зачастую даже своих родственников страхуют по льготным программам. Поэтому если человек желает застраховаться в частном порядке, то в большинстве случаев это означает, что он уже имеет определенное заболевание и нацелен на конкретное лечение за счет страховщика. Таким образом, вероятность того, что частный клиент принесет в компанию большие убытки, во много раз выше, чем при корпоративном страховании.

Кроме того, страховщики при страховании лекарственного обеспечения должны сами определять тариф, и особой выгоды для людей здесь не будет, поскольку к стоимости лекарств добавятся расходы на ведение дела страховой компании.

Скорее вся полемика вокруг этой инициативы -- это увод в сторону общественного мнения от проблемы, возникшей сегодня со страхованием лекарственного обеспечения льготных категорий граждан, откуда, собственно, страховщиков пытаются выдавить. Скорее всего добровольно страховать свое лекарственное обеспечение граждане не будут, а в таком случае страховые компании не захотят в этом участвовать по причине гарантированной высочайшей убыточности.

Для того чтобы эта инициатива была интересна всем -- и людям, и государству, и страховщикам, -- прежде всего нужна всеобщность. Этот закон можно сравнить с ОСАГО: если будет стопроцентный охват страхованием всего населения, то закон будет выполнять свою социальную функцию в полной мере. Если же он будет избирательным и добровольным, то провал этой инициативы неминуем.

«Принцип «здоровый платит за больного» сразу действовать не будет»

Страхование лекарственного обеспечения, по сути, не является чем-то новым для российского страхового рынка. Сегодня многие страховые компании предлагают программы страхования лекарственного обеспечения в рамках добровольного медицинского страхования. Но введение в России системы добровольного лекарственного страхования всех граждан требует принятия ряда изменений в действующее законодательство. В частности, необходимо в законодательном порядке регламентировать деятельность страховых компаний, осуществляющих добровольное лекарственное страхование, уточнив порядок их лицензирования. Для того чтобы заинтересовать страхователей, нужно предусмотреть налоговые льготы предприятиям, заключающим договоры лекарственного страхования своих сотрудников, аналогично добровольному медицинскому страхованию, то есть отнести расходы на взносы по ДЛС на себестоимость продукции.

Несомненно, снижение для граждан финансовых затрат на приобретение лекарств и реализация механизмов лекарственного страхования увеличат доступность всех препаратов, в том числе и более современных, дорогостоящих. Соответственно, увеличится их потребляемость, как при амбулаторном, так и при стационарном лечении. Объемы фармрынка могут значительно увеличиться. Это позитивные факторы введения системы лекарственного страхования.

Увеличение объемов фармрынка должно способствовать ограничению роста цен на лекарственные препараты. Но в условиях существующей действительности не исключена обратная реакция рынка: цены на лекарственные препараты начнут расти, что сведет на нет все преимущества лекарственного страхования. Предотвратить возможный рост цен возможно, только введя реальные механизмы регулирования цен, в том числе обеспечив реальное участие в данном процессе страховых компаний как окончательных плательщиков.

Определить объемы рынка и количество лиц, заинтересованных в лекарственном страховании, на сегодняшний день достаточно сложно. Вообще это все население, не вовлеченное в программу льготного лекарственного обеспечения. С другой стороны, несомненно, что в первую очередь страховаться будут люди, страдающие хроническими заболеваниями, часто болеющие и нуждающиеся в постоянном приеме лекарств. Здоровые же люди менее заинтересованы в лекарственном страховании и не будут страховаться немедленно. Следовательно, принцип «здоровый платит за больного» при этом виде страхования сразу действовать не будет. Поэтому можно сказать только одно: на первом этапе добровольное лекарственное страхование может быть заведомо убыточным видом деятельности. А это требует особого внимания, как страховщиков, так и государства, поскольку необходимы эффективные меры финансовой стабилизации данной системы, особенно на первых этапах ее функционирования.

Депутаты оценят качество лекарств

Дума закрывает границы для "серого" импорта медикаментов

(«Время» 11.04.2005)

Сергей СОКОЛОВ

В Госдуму внесен законопроект, который призван кардинально изменить ситуацию на отечественном фармацевтическом рынке. Если он будет принят, в чем мало кто из экспертов сомневается, то «серому» импорту лекарств будет положен конец. На прошлой неделе свое положительное заключение по данному законопроекту уже вынес комитет Госдумы по охране здоровья, который рекомендовал принять его в первом чтении на слушаниях, назначенных на 22 апреля.

Собственно, речь идет не столько о новом законе, сколько о поправках к федеральному закону «О лекарственных средствах», которые объединены в отдельный законопроект. По словам одного из авторов этих поправок, члена Совета Федерации и руководителя рабочей группы по мониторингу исполнения закона о монетизации льгот Бориса Шпигеля, необходимость их принятия назрела давно. «По таможенной статистике, на территорию нашей страны в прошлом году было ввезено «серым» импортом лекарственных средств на 100 млн долл.», -- поделился сенатор. Зачастую эти препараты оказываются просроченными, а то и вовсе фальшивками.

Вводимая поправками норма обязывает фармацевтов закупать и субстанции, и готовые лекарственные формы либо от прямых производителей, либо от уполномоченных ими организаций. «Ведь как по международному, так, кстати, и по российскому законодательству за качество продукции отвечает производитель. И только с производителя можно спросить, если с больным что-то случится», -- сказал г-н Шпигель.

Вторая «революционная» норма вводит в законодательство понятие международного непатентованного названия (МНН). Классификация лекарств по МНН, рекомендованная Всемирной организацией здравоохранения и давно принятая в западных странах, означает, что каждому МНН соответствует примерно шесть аналогов с торговыми названиями (коммерческое название препарата). Иными словами, к одному МНН приравнивается группа лекарств, которые содержат одинаковое количество активного химико-фармакологического вещества. Например, но-шпа по МНН не что иное, как дротаверин, а навизин -- оксиметазолин. Конечно, все эти сложные названия врачам запомнить будет сложно, однако законодательное введение МНН предоставит потребителю возможность выбора лекарственного средства, исходя из его платежеспособности или каких-то иных предпочтений.

По словам Бориса Шпигеля, изобилие торговых марок, под которыми фигурировало одно и то же лекарство, создавало благодатную почву для различного рода махинаций, к которым были причастны и некоторые врачи, выписывавшие конкретные препараты и получавшие за это деньги от производителей.

Наконец, предлагаемая разработчиками законопроекта третья поправка должна сделать едиными цены на одни и те же лекарства, которые, бывает, в разных регионах различаются в разы. Не секрет, что на цену лекарства влияет не только стоимость перевозки, но и различные оптовые и розничные надбавки. Согласно поправкам вопросы торговых надбавок предлагается передать в ведение «Росздравнадзора», который и будет определять их в каждом субъекте РФ. «После принятия этого закона мы рассчитываем на то, что цены на лекарственные препараты будут регулироваться государством и они будут одинаковыми во всех регионах», -- поделился своим мнением г-н Шпигель. «Давайте мы с вами подумаем, в какой стране мы хотим жить и как мы хотим с вами лечиться, -- заключил он. -- И решить, что для нас важнее -- что-то вынимать из какой-то упаковки или думать о том, чтобы этот лекарственный препарат действительно помог».

Российский фармрынок сделают стерильным

Депутаты Госдумы намерены декриминализировать оборот

лекарственных препаратов

(«Независимая газета» 11.04.2005)

Николай РАЗБОРОВ

Последние законодатель­ные инициативы в сфере здра­воохранения вызвали немало нарекании среди россиян Од­нако поправки к Федерально­му закону «О лекарственных средствах», одобренные на днях комитетом Госдумы по охране здоровья и рекомендо­ванные к рассмотрению в пер­вом чтении (22 апреля), как ожидается, могут примирить общество и законодателей.

Во всяком случае, эксперты полагают, что эти поправки, разработанные главой комите­та по охране здоровья Татьяной Яковлевой, депутатом ГД Анд­реем Макаровым и членами Совета Федерации Борисом Шпигелем и Владимиром Брынцаловым, способны ре­шить многие проблемы, свойственные российскому фарма­цевтическому рынку.

Комментируя итоги заседа­ния думского комитета, Борис Шпигель рассказал о том, как за­конодатели собираются защи­тить отечественный рынок ле­карств. Во-первых, разработчи­ки поправок намерены поста­вить заслон «серому» импорту лекарственных средств, который делает возможным присутствие на российском фармацевтичес­ком рынке фальшивых лекарств. «Согласно таможенной статис­тике, - сказал Шпигель, - только в прошлом году в Россию с по­мощью «серого» импорта было ввезено лекарств на сумму около 100 миллионов долларов».

«Рынок наводнен фальши­выми лекарствами», - говорит Андрей Макаров. Поток «серых» лекарств из-за пробелов в зако­нодательстве продолжает захлестывать страну. Например, в хо­де недавнего эксперимента, про­веденного в некоторых россий­ских регионах, выяснилось, что доля бракованных или фальси­фицированных лекарств в неко­торых аптеках достигала 30% от общего количества.

В связи с этим законодатели предложили разрешить импорт субстанций и готовых лекарст­венных форм только прямым производителям или уполномо­ченным ими организациям. «Тем самым, - заявил Борис Шпигель, - мы снизим оборот фальшивых лекарственных средств в России и декриминализируем рынок»

Кроме того, законодатели предложили поправку, согласно которой торговые розничные надбавки на лекарственные средства в каждом субъекте Фе­дерации будет устанавливать Федеральная служба по контро­лю в сфере здравоохранения Го­сударственный ценовой кон­троль позволит сделать лекарст­ва одинаково доступными для всех россиян.

И, наконец, третья, наиболее важная поправка предусматри­вает обязательную регистрацию лекарственных форм по между­народным непатентованным на­званиям (МНН), то есть по их фармакологическим формулам, а не по торговым маркам Таким образом законодатели попыта­лись искоренить порочную практику лоббирования лекар­ственных препаратов «нужной» марки. Авторы законопроекта, учитывая опыт западных стран, уверены, что регистрация ле­карств по МНН насытит россий­ский рынок лекарств более каче­ственными препаратами и сде­лает его более прозрачным.

Таблетка от фальши

“Серый” импорт медикаментов в России — около 100 млн. долларов

(«Московский комсомолец» 11.04.2005)

Андрей МАРТЫНОВ

С принятием закона № 000 одна за другой стали всплывать наиболее болезненные проблемы российского фармацевтического рынка. Так, чиновники недавно заговорили о незаконном импорте лекарственных средств. Статистика неутешительна — например, если в США так называемый серый импорт лекарств не превышает 10%, то в России в прошлом году он приблизился к 50%. И проблема тут не только в противозаконном обогащении недобросовестных предпринимателей, но и в том, что из-за рубежа к нам попадают просроченные, а то и вовсе фальсифицированные пилюли и таблетки. Впрочем, и без “серого” импорта “болячек” у жизненно важного рынка лекарств немало.

На этом фоне состоявшееся в минувший четверг заседание Комитета Государственной думы по охране здоровья, на котором обсуждался целый законопроект поправок к Федеральному закону “О лекарственных средствах”, выглядело своевременным. Инициаторами изменений и дополнений к действующему закону выступили возглавляющая “здравоохранный” комитет Татьяна Яковлева, думский депутат Андрей Макаров, члены Совета и Владимир Брынцалов.

В первую очередь поправки к закону обязывают регистрировать лекарственные формы и препараты не по их торговой марке, а по международному непатентованному названию (МНН), рекомендованному Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Данная норма позволит оградить потребителей от врачебного лобби тех или иных препаратов. “Сегодня у нас 30 тысяч западных представителей, — сказал Борис Шпигель, — которые занимаются тем, что работают с врачами и лоббируют свои лекарства, которые доктор выписывает больному. А когда больной приходит с рецептом в аптеку и вдруг оказывается, что данного конкретного медикамента нет, он вынужден уйти ни с чем. Хотя есть аналогичные препараты”.
 Трудно не согласиться с тем, что, указывая в рецепте препарат не конкретного производителя, а стандартизированный ВОЗом МНН, врач предоставляет пациенту возможность подобрать для себя лекарство как по марке, так и по цене.
 Отметим, вопрос ценообразования на лекарства также не остался без внимания авторов законопроекта. Мало кто сомневается в том, что один и тот же препарат в Москве и Мурманске может стоить по-разному. С одной стороны, это объясняется расходами на транспортную доставку медикаментов. Однако зафиксированы случаи, когда стоимость лекарственных средств только за счет торгово-розничных надбавок дилеров увеличивалась в 11 (!) раз.
 В связи с этим предложенные поправки предусматривают унификацию торгово-розничных надбавок. Если изменения будут приняты, то фактически ценообразование на фармацевтическом рынке будет регулироваться Федеральной службой по контролю в сфере здравоохранения, то есть государством. поспешил сообщить следующее: “Не стоит пугать общество заявлениями о регулируемых ценах. Но, когда мы говорим о такой больной теме, как лекарства, мы должны говорить о доступности лекарств для населения. И цель монетизации льгот, в части лекарств, как раз заключается в том, чтобы обеспечить доступность медикаментов. Но не стоит забывать, что по монетизации у нас есть категория льготников, которая получает лекарства бесплатно, есть — с 50%-ной скидкой, а есть и те, кто должен платить за них все 100%. Следовательно, вопрос цены лекарства не может оставаться вне ведения государства”. Сенатор Шпигель был более категоричен: “После принятия этого закона мы рассчитываем на то, что цены на лекарственные препараты будут регулироваться государством, и они будут одинаковы во всех субъектах РФ”.

Впрочем, настоящую головную боль у власть имущих по-прежнему вызывает “серый” импорт, приводящий к непрекращающемуся потоку фальсифицированных лекарств. Если во всем мире, по данным ВОЗ, подделки занимают 6—8% фармацевтического рынка, то в России чуть ли не одна пятая лекарственного оборота — “липа”. При этом львиная доля фальшивых лекарственных средств попадает на прилавки российских аптек из-за рубежа: по словам Шпигеля, “согласно таможенной статистике, только в 2004 г. на территорию России было ввезено лекарств на сумму около 100 млн. долларов, так называемым “серым” импортом, то есть не от прямых производителей”. Получается, это составляет те самые 50% от общего объема поставок. Поэтому глава отделения неотложной детской хирургии и травматологии НИИ педиатрии РАМН Леонид Рошаль был абсолютно прав, заявив, что вопрос контроля качества лекарственных препаратов, а также защита медикаментов от фальсификации — дело государственной важности.

Очевидно, что чиновники с главным детским врачом России солидарны. Авторы поправок к Закону “О лекарственных средствах” предложили ввести норму, согласно которой ввоз лекарственных препаратов и фармацевтических субстанций в Россию сможет осуществляться либо непосредственно производителями, либо уполномоченными ими организациями. “Этим мы планируем резко снизить оборот фальшивых лекарственных средств”, — заявил сенатор Борис Шпигель.
 По итогам заседания Борис Шпигель рассказал журналистам, что комитет поправки утвердил и рекомендовал их к первому чтению, назначенному на 22 апреля. Кстати, с этими поправками согласились не только депутаты, но и региональные власти. “Мы разослали этот проект во все российские регионы, — сказал сенатор. — Из 47 мы уже получили отзывы, и 31 регион проект одобрил без замечаний”.

Как отметил в свою очередь Андрей Макаров, “какой бы хороший закон ни был, как правило, проблемы возникают при его реализации. Реализация Закона “О лекарственных средствах”, которая существует на сегодняшний момент, выявляет узкие места, которые мы пытаемся устранить”.

медпункт идут одни старики

Чтобы развалить в столице медико-социальную экспертизу, хватило четырех месяцев

("Российская газета" 11.

Мария ЕРМАКОВА

Передача городских служб медико-социальной экспертизы на федеральный уровень поставила почти миллион столичных инвалидов в унизительное положение просителей.

Чтобы получить всего лишь справку о нетрудоспособности, им приходится преодолеть столько препятствий, что и здоровому-то человеку не под силу. Еще более мучительный процесс ожидает инвалида, которому по жизненным показаниям нужны автомобиль, коляска или хотя бы протез.

Всюду огромные очереди. "28 тысяч москвичей живут в ожидании экспертного заключения, определяющего степень их нетрудоспособности, - рассказали корреспонденту "РГ" в главном бюро медико-социальной экспертизы столицы (ГБМСЭ). - Все они подали заявки еще в начале этого года. Но многие, кто проходит освидетельствование впервые или решил пересмотреть диагноз, ответ от медкомиссии получат только через три-четыре месяца. Это при том, что 80 процентов обратившихся - старики, для которых ожидание воспринимается как настоящая пытка".

- Я больше недели собирала справки в поликлинике, - делится пережитым пенсионерка Полина Герасимова.- Наконец 15 марта все документы были готовы, и я отдала их в бюро медико-социальной экспертизы по улице Веерной. Ну, думаю, конец моим хождениям. Получила взамен талон и глазам не поверила: мне нужно идти на прием комиссии аж в конце августа. А инвалидность и вовсе пообещали оформить в сентябре. Говорят, это время потребуется на разработку для меня индивидуальной программы реабилитации.

- Мы не можем, одновременно выдать справки всем заявителям, - объясняет начальник ГБМСЭ Галина Лапшина. - Пенсионеры сейчас валом двинулись оформлять инвалидность, хотя могли получить ее давно. Причина понятна: у инвалидов по новому закону льготные компенсации выше.

Заявок в медсоцэкпертизе скопилось почти тридцать тысяч, а штат сотрудников укомплектован наполовину. Их на всю Москву сейчас меньше тысячи. Превращение городской службы в федеральную привело к тому, что зарплаты ее работников упали вдвое. Раньше врач получал от 8 до 14 тысяч рублей, теперь - от 4 до 7 тысяч рублей. Острее всего дефицит кадров в Южном округе, где свободных вакансий даже больше половины. Мы вынуждены негласно делить людей, обратившихся к нам, на три категории,- признается Лапшина.- Первым делом - остро нуждающиеся инвалиды. Потом те, кто обратился впервые, и затем желающие пересмотреть степень нетрудоспособности. Эксперты понимают, что на пересмотр чаще всего толкает бедность: 400-600 рублей добавки для пенсионера значат очень много. Но получат эти деньги даже те, кому они положены, не скоро.

Тем более что добыть справку и даже персональную программу лечения - это половина дела. Еще сложнее получить средства реабилитации. Столичные инвалиды привыкли, что все необходимое - от костыля до автомобиля - выдавали там же, где и направление на них, - в районных управлениях соцзащиты по месту жительства. Теперь же чтобы получить коляску, протез или даже трость, нужно сначала отправиться на прием в районный филиал фонда социального страхования, который может быть расположен отнюдь не в вашем районе. Но там дадут лишь гарантийное письмо. А за самим инвентарем ехать надо на завод-изготовитель. Там снимут замеры и скажут, когда заказ будет готов. Бывает это, как правило, не раньше чем недели через две. Причем прежде чем получить протез, надо сдать старый. Спасает лишь то, что на заводе тоже сидят люди, которые позволяют себе делать исключения из правил. Но от забега по трем организациям, расположенным в разных концах города, инвалида не спасет никто.

Правда, с февраля для тех, кто в средствах реабилитации нуждается срочно, в Фонде соцстраха решили ввести режим "одного окна". Все проблемы "срочники" решают на заводе в один заход. Здесь их осматривает врач, дает медицинское заключение, потом снимаются замеры. И через две-три недели можно забирать заказ. Но тех, кто пришел за инвалидной коляской впервые, в это окно не пускают. Да и в районных филиалах фонда почему-то не сообщают, что если пришло время обменять коляску, не обязательно катить через все инстанции.

Понятно, что у инвалидов никак не может все это уложиться в головах и они упорно продолжают идти в управление соцзащиты. Там же им могут помочь только одним: дать адресок отделения фонда соцстраха.

Гоняют по инстанциям даже тех, кто, казалось бы, имеет все необходимые бумаги.

- Справка о том, что я инвалид войны, затерялась между департаментом соцзащиты и Пенсионным фондом, - рассказывает 80-летняя Зинаида Соловова. - В Пенсионном фонде отказались выплачивать компенсации за льготы как инвалиду Великой Отечественной войны, мол, нет документа, что я инвалид. Чтобы получить положенные деньги, я вынуждена пойти в Пенсионный фонд за официальным запросом, чтобы в бюро медэкспертизы восстановили справку по инвалидности.

Сколько же еще медсоцэкспертиза будет находиться в состоянии полураспада? Этим озадачены сегодня не только общество инвалидов и люди, работающие в этой службе. Комиссия по здравоохранению и охране общественного здоровья при Мосгордуме завалена жалобами от инвалидов. Где же выход?

- Как раз в эту среду на заседании Мосгордумы будет рассматриваться законопроект по вопросу дальнейшей работы медсоцэкспертизы, - сообщила председатель комиссии депутат Людмила Стебенькова. - Мы предлагаем еще на три года оставить все службы, которые занимаются выдачей инвалидам справок и средств реабилитации, в совместном ведении столицы и федеральных органов власти. За эти три года Москва по договору с фондом социального страхования сможет отработать все нововведения.

Чтобы в Охотном Ряду столичный законопроект не завис, депутаты Мосгордумы во главе со спикером Владимиром Платоновым обратились к президенту Российской Федерации с просьбой хотя бы временно сохранить действующий до 2005 года порядок оказания инвалидам протезно-ортопедической помощи и выдачи средств реабилитации. Их главный аргумент - что бюро медсоцэкспертизы до сих пор не имеет новых правил определения инвалидности с учетом индивидуальной карты реабилитации. Да и сами бюро в Москве живут сейчас фактически на птичьих правах: по закону из поликлиник, где они базируются, их могут в любой момент выселить.

- Федеральным учреждениям, к которым теперь относится бюро медэкспертизы, мы должны сдавать помещения в аренду только по рыночным ценам, - говорит глава департамента имущества , - но, понимая, как может все это отразиться на инвалидах, мы пока не приглашаем независимых оценщиков. Ждем, что федеральные власти сами сообщат о готовности заключить договор об аренде.

Чтобы получить технические средства, необходимые инвалиду, нужно обратиться в специально созданные филиалы Фонда социального страхования и получить гарантийный талон. "РГ" публикует перечень филиалов.

Восточный административный округ. Богородское, Восточный, Ивановское, Преображенское, Соколиная Гора, Сокольники: ф. N15, , ул. Щербаковская, д. 50/52 (2-й подъезд), м. "Семеновская";
Восточное Измайлово, Гольяново, Вешняки, Измайлово, Северное Измайлово: ф. N 38, , Семеновская пл., д. 7, м. "Семеновская";

Перово, Новокосино: ф. N 39, , Зеленый проспект, м. "Перово".

Западный округ. Все районы обслуживаются в филиале N 25, , Смоленский б-р, д. 20, м. "Смоленская"

Северо-Западный округ. Все районы обслуживаются в филиале N 36, , Б. Декабрская ул., д. 3, стр. 2, м. "Улица 1905 г".

Северный округ. Аэропорт, Войковский, Головинский, Коптево, Левобережный, Сокол, Ховрино: ф. N 1, , Ленинградское ш., д. 84, стр. 1, м. "Речной вокзал".

Савеловский, Тимирязевский: ф. N 35, , Дмитровское шоссе, м. "Тимирязевская".
Беговой, Бескудниковский, Восточное Дегунино, Западное Дегунино, Дмитровский, Хорошевский: ф. N 36, , Б. Декабрьская ул., д. 3, стр. 2, м. "Ул. 1905 года".

Северо-Восточный округ. Марьина Роща: ф. N 23, , Малая Сухаревская пл., д. 8, стр. 1, м. "Сухаревская".

Алексеевский, Ростокино, Лосиноостровский, Бабушкинский, Ярославский, Северное Медведково, Южное Медведково: ф. N 29, , 3-я Мытищинская, д. 16, корп. 60, эт. 4, 7, м. "Алексеевская".

Алтуфьевский, Отрадное, Бутырский, Лианозово, Бибирево: ф. N 35, , Дмитровское шоссе, м. "Тимирязевская".

Зеленоградский округ. Все районы обслуживаются в филиале N 40, , Зеленоград, проезд 4806, д. 6.

Центральный округ. Таганский: ф. N 8, , ул. Марксистская, д. 34, м. "Марксистская".
Пресненский, Тверской, Хамовники, Якиманка: ф. N 18, , ул. Болотная, д. 18, м. "Третьяковская".
Басманный, Красносельский, Замоскворечье: ф. N 23, , Малая Сухаревская пл., д. 8, стр. 1, м. "Сухаревская".

Южный округ. Чертаново Северное, Чертаново Центральное, Чертаново Южное: ф. N 7, , Озерковская наб., д. 50, м. "Павелецкая".

Бирюлево Восточное, Бирюлево Западное: ф. N 13, , ул. Мастеркова, д. 4, эт. 7, м. "Автозаводская".
Братеево, Москворечье-Сабурово: ф. N 19, , ул. Мастеркова, д. 4, эт. 9, м. "Автозаводская".
Даниловский, Донской, Нагорный: ф. N 20, , ул. Мастеркова, д. 4, эт. 10, м. "Автозаводская".
Нагатинский Затон, Нагатино-Садовники: ф. N 21, , ул. Мастеркова, д. 4, эт. 8, м. "Автозаводская".
Орехово-Борисово Северное, Орехово-Борисово Южное, Царицыно: ф. N 31, , ул. Бахрушина, 36/14, стр. 1, м. "Павелецкая".

Юго-Восточный округ. Люблино, Марьино, Печатники, Южнопортовый: ф. N 11, , Лялин пер., д. 7/2, стр. 4, м. "Курская".

Выхино-Жулебино, Кузьминки, Рязанский, Текстильщики: ф. N 28, , ул. Николо-Ямская, д. 11, м. "Таганская".

Лефортово: ф. N 39, , 1-я Владимирская, д. 30/13, м. "Перово".

Юго-Западный округ. Академический, Зюзино, Северное Бутово: ф. N 16, , ул. Сивашская, д. 7, к. 1, м. "Нахимовский проспект".

Гагаринский, Обручевский, Коньково, Ломоносовский, Черемушки, Южное Бутово, Ясенево: ф. N 18, , ул. Болотная, д. 18,  м. "Третьяковская".

Нерядовые

Ежемесячный доход фронтовиков к маю подрастет до 8,5 тысячи рублей

("Российская газета" 11.

Татьяна ЕФРЕМЕНКО

К шестидесятилетию победы в Великой Отечественной войне каждый ветеран получит единовременно 1000 рублей, а каждая вдова фронтовика - 500 рублей.

Кроме того, по указу президента с мая участники войны станут получать особую надбавку, которую в народе уже окрестили "президентской": инвалиды, участники войны и бывшие несовершеннолетние узники фашизма - 1000 рублей ежемесячно, вдовы фронтовиков, блокадники и некоторые другие категории - 500 рублей. Об этом сообщил на заседании коллегии министерства здравоохранения и социального развития глава ведомства Михаил Зурабов.

Кроме финансовой помощи участники боевых действий могут рассчитывать и на другие знаки внимания со стороны государства. Фронтовикам обещана квалифицированная медицинская помощь. Приказом минздравсоцразвития утверждена схема, по которой каждый ветеран раз в год будет проходить обширный медосмотр, раз в полгода - дополнительное обследование и раз в квартал - патронаж участковой медсестры. Чтобы сделать новейшие методы лечения доступнее, год назад в Москве был открыт Национальный госпиталь для ветеранов войны имени . А еще в 64 "ветеранских" госпиталях в 56 регионах серьезно улучшается лечебная база. Закупки нового медоборудования продолжаются и в этом году - финансирует их федеральный бюджет.

Для получения часто необходимой пожилым людям протезно-ортопедической помощи им приходится слишком много ходить по инстанциям. В феврале 2005 года для упрощения этой процедуры введен принцип "одного окна", и теперь фронтовик, нуждающийся в протезе, все необходимое оформление сможет пройти непосредственно на ортопедическом предприятии.

Программа обеспечения льготников санаторными путевками в 2005, юбилейном году тоже во многом ориентирована на ветеранов войны - они получили уже 22,7 тысячи путевок, причем санатории станут не только местом лечения, но и общения: там встретятся и проведут вместе около трех недель боевые товарищи.

Федеральная служба по труду и занятости, привлекая безработных и школьников к общественным работам, предлагает им помочь подготовиться к торжествам. Например, в Красноярском крае трудовые отряды подростков помогли 2644 участникам войны и 302 семьям погибших, а в Свердловская обл." href="/text/category/sverdlovskaya_obl_/" rel="bookmark">Свердловской области зарегистрированные на бирже труда отремонтировали монумент "Павшим в годы Великой Отечественной войны".

В материальном отношении участники ВОВ уже сейчас имеют существенные преимущества по сравнению с "обычными" пенсионерами. С начала пенсионной реформы размер пенсий фронтовиков вырос более чем в 2 раза и составляет в среднем 5700 рублей. 122-й Закон добавил к этой сумме еще рублей ежемесячно. К юбилейной дате средний размер ежемесячного дохода фронтовика планируется "дотянуть" до 8,5 тысячи рублей.

Но есть у ветеранов и проблемы, полностью решить которые не представляется возможным даже в преддверии юбилея. Это прежде всего жилищный вопрос. До сих пор в очереди на квартиры стоят около 290 тысяч ветеранов и инвалидов. На деньги, выделенные из федерального бюджета - 200 миллионов рублей, - можно приобрести жилье лишь для 1000 из них. Далеко не везде фронтовики имеют дома телефоны. Хотя некоторые регионы - Дагестан, Мордовия, Иркутская и Саратовская обл." href="/text/category/saratovskaya_obl_/" rel="bookmark">Саратовская области - пошли на то, чтобы снабдить ветеранов, живущих в отдаленных районах, мобильной связью. Только 3930 ветеранов и инвалидов обеспечат в нынешнем году автомобилями, хотя очереди на получение машины ждутчеловек.

Правда, надо учесть, что после окончания торжеств государство не собирается отворачиваться от ветеранов. Сейчас по заданию президента разрабатывается общероссийская база данных о социальном положении ветеранов. Надо сказать, что технически сделать это не слишком сложно - в Пенсионном фонде создан именной регистр всех российских льготников, и просто нужно будет из общей базы "выделить" фронтовиков.

Москвичам предлагают скинуться на стиральные машины
для ветеранов

 («Московский комсомолец» 11.04.2005)

Клич о помощи одиноким и малообеспеченным ветеранам бросили столичные власти. Они просят москвичей помочь 50 тысячам самым нуждающимся фронтовикам.

Как сообщили “МК” в Департаменте социальной защиты населения Москвы, накануне 9 мая было проведено обследование жилищно-бытовых условий ветеранов войны. Выяснилось, что более 50 тысяч из них нуждаются в дополнительной адресной поддержке. В основном это одинокие, тяжело больные и малообеспеченные фронтовики.
 Оказалось, что больше всего они нуждаются в бытовой технике. У многих нет холодильника, телевизора и даже радиоприемника. Среди ветеранов есть и такие, которые из-за тяжелой болезни сами не могут и носки себе постирать. Таким старикам не помешала бы стиральная машина.

Городские власти просят москвичей подарить старикам бытовую технику или помочь деньгами. Всем, кто захочет принять участие в этой акции, нужно обратиться в Департамент по телефону .

СОЦИАЛЬНЫЙ АКЦЕНТ СТОЛИЦЫ

(«Труд» 09.04.2005)

Львов Иван

1500 квартир для семей ветеранов выделит к 60-летию Победы правительство Москвы. Об этом заявил Юрий Лужков, выступая вчера на открытии научно-практической конференции “Великая Победа в исторической судьбе России и современность”.

 А в русле дискуссии мэр предостерег от пересмотра исторической картины войны: “Россия внесла решающий вклад в разгром вермахта. Нет сомнений, что мы добились бы победы над Германией и без участия союзников, которые открыли второй фронт, только когда стало ясно, что победа близка”.

 Касаясь социальных реформ в стране, мэр сообщил, что городские власти делают все возможное, чтобы смягчить их негативные последствия. В частности, удалось сохранить многие привилегии для ветеранов, а после апрельского увеличения городских доплат к пенсиям доходы всех пожилых людей в Москве поднялись выше прожиточного минимума.

 Лужков напомнил собравшимся, что сегодня в столице самый низкий по стране уровень безработицы - 0,6 процента и самые высокие темпы роста промышленного производства - на 60 процентов по сравнению с 2000 годом.

Врачам ударили по почкам

Столичные трансплантологи продолжают жить в страхе

(«Московский комсомолец» 11.04.2005)

Денис БЕЛИКОВ

Один из самых громких уголовных процессов последнего времени — “дело о трансплантации органов” — до сих пор не завершен. Хотя Мосгорсуд оправдал врачей, обвиняемых в подготовке убийства пациента ради донорской почки, прокуратура приговор опротестовала. А затянувшееся дело сказывается на московской трансплантологии самым печальным образом. Мы попросили прокомментировать ситуацию главного врача 7-й городской клинической больницы Вячеслава АФАНАСЬЕВА.

— Вячеслав Александрович, в вашей больнице действует городской центр трансплантации почек. Как велика очередь больных, ждущих донорской почки для пересадки?

— Очередь здесь — понятие формальное. В ожидании пересадки почки нет ни первого, ни последнего... В компьютер заложен список пациентов, их данные. Когда в больнице появляется потенциальный донор, о нем сообщают в московский координационный центр. Его представители выезжают на место, берут у потенциального донора данные, сравнивают их с компьютерным списком больных. Но больной, параметры которого совпадают с донорскими, может в данный момент болеть гриппом, быть недоступным в ближайшие часы. Тогда орган пропадет и не найдет адресата.

— А сколько людей входит в пересадочный список “почечников”?

— По Москве — около 800 человек. Когда не было проблемы с донорством, мы оперировали примерно 120 человек в год. По-видимому, больше операций делал Институт трансплантологии. Выборочно делали их и в других институтах. В целом в столице — около 400 операций. Но в 2004 году, после того как произошел инцидент с судом над врачами, мы провели всего 53 операции. Институт трансплантологии, думаю, не больше.

— Почему так случилось?

— Доноров находят только в нескольких крупных больницах. Как правило, это люди, которых доставили с черепно-мозговой травмой, не совместимой с жизнью. Когда констатируется либо биологическая смерть, либо смерть мозга, почка забирается. При этом предугадать параметры органа невозможно. Нельзя предоставить его больному “по блату”. Между тем по одному сомнительному, недоказанному инциденту общество сейчас судит обо всей трансплантологии. И это привело нас к стагнации.

Врачи теперь просто боятся предоставлять информацию о донорских органах. Даже оправдательный приговор не избавил их от страха быть обвиненными. Больницы негласно себя отстранили от этой работы. Если человек лежит в реанимации, врач продолжает его лечить, даже зная, что он безнадежен. И при этом боится сообщать о потенциальном доноре, чтобы не оказаться на месте попавших под суд врачей. Если в прошлом году было сделано 53 пересадки, то в этом году мы пока провели всего 9. Когда ситуация изменится к лучшему — сказать трудно. Пока отношение общества к трансплантологии негативное. И это бьет по самому обществу.

Зурабов пришел по наши души?

Вступил в силу очередной приказ, конспиративно

подписанный министром здравоохранения

(«Новая газета» № 26/05)

Ольга ГОНЧАРОВА

Документ с рядовым на­званием «О подушевом нор­мативе» в два раза сокращает государственные расходы на льготные лекарства. В регионах этот приказ уже называют антисоциальным и незаконным. Дело в том, что по закону «О соци­альных гарантиях» подуше­вой норматив для одного льготника составляет 450 рублей, из них 350 тратится на то, чтобы обеспечить его лекарствами. Своим новым приказом Минздрав снизил льготные лекарственные расходы до 197,5 рубля на человека. Пока неясно, что заставило министра принять такое решение, когда, по данным Счетной палаты, уже сейчас во многих облас­тях лекарств хватает только на 40%, и их продают по за­вышенным ценам.

«Может быть, оставшие­ся 152,5 рубля пойдут на де­ятельность страховых фон­дов, — предполагает депутат от «Единой России» Сергей Колесников. — Сейчас во всех российских регионах начнется настоящая неразбериха. Там администрации уже потратили на лекарства очень много денег из соб­ственных ресурсов, полагая, что их вернут фармацевти­ческие компании. А с со­кращением льготных расхо­дов они этих денег не полу­чат, и, как всегда, пострада­ют льготники».

Больному воля!

Почему некто Зурабов решает, у какого врача лечиться

мне и моему ребенку?

(«Новая газета» № 26/05)

Борис ГОРАОН, кандидат медицинских наук

У граждан России нет права выбирать себе врача. Недавно кто-то из коммерсантовских журналистов ради смеха попро­бовал узнать у налоговиков и стра­ховщиков, имеет ли он право откре­питься от поликлиники и больниц, куда его принудительно «пристегну­ли». Соответственно не платить за обязательную медстраховку, а на сэ­кономленные деньги купить себе по­лис и выбрать клинику по вкусу. Кли­нику парню предложили сразу же — Кащенко. Ишь чего вздумал, холоп, — врача выбирать!

А ведь в начале девяностых, в са­мых первых законах о медстраховании, это право больного было пропи­сано. Обязательной была лишь сама покупка страховки — хоть какую-то нужно было купить, как нынче авто­гражданку. Но каждый был вправе выбирать, у кого покупать полис и где лечиться. И я очень хорошо по­мню, как мои однокашники по ме­динституту, только что пришедшие в страховой бизнес, лихорадочно пе­речитывали учебник для пятого кур­са по организации здравоохранения. Бегали по клиникам, прикидывая бу­дущие ремонты и перепланировки. Здесь у вас девятиместная палата? Давайте-ка из нее сделаем три двух­местных. И чтобы туалет и душ были в каждом блоке, а не один на целый этаж. Ребята готовились драться за симпатии пациентов и врачей. Ведь чтобы страховку купили у тебя, а не у конкурента, надо предложить луч­шие условия за меньшие деньги. А чтобы именно с тобой работала кли­ника, ты должен заплатить медикам больше, чем платят конкуренты.

Но однажды, зайдя в знакомый офис провинциальной страховой компании, я застал своих друзей (от­нюдь не выпивох) пьющими горькую. Оказалось, из Москвы пришел при­каз: никакой вольницы и никакого базара. Всем работодателям пост­роиться, сдать деньги в территори­альный фонд обязательного медстрахования, а гражданам покорно ждать, кому какую страховку дадут в зубы. Типа социальная справедли­вость: наше гуманное государство не может допустить, чтобы одни по­купали дорогой полис и лечились в хорошем месте, а другие покупали дешевый и лечились в плохом. Злые языки говорят, что автором той урав­ниловки был Михаил Зурабов. И дей­ствительно, он примерно в это время работал в Минздраве. Но кто бы ни был автором, дело было сделано. И получился полный бред.

Единый социальный налог, из ко­торого берутся деньги на медицину, у нас один из самых больших в мире: он съедает примерно треть фонда зарплаты. Казалось бы, при таких сверхвысоких налогах мы должны получать обалденную медицинскую помощь. Но на деле мы получаем страховку, в которую... не заложен принцип страхового случая! За лю­бое серьезное лечение надо платить самому. А еще такой полис не дает права выбрать врача и клинику. Чи­новники на все наши роптания отве­чают: не нравится обязаловка — по­купайте полис добровольного меди­цинского страхования. Формально и вправду никто нам этого не запре­щает. Но когда ваша зарплата стара­ниями государства (и под предлогом нашей социальной защищенности) опущена ниже плинтуса, вряд ли вам будет на что купить добровольную медстраховку. Ведь из-за огромного налога на фонд зарплаты российские работодатели платят нам намно­го меньше, чем могли бы платить (даже с учетом всего их жлобства).

Казалось бы, выход напрашива­ется сам собой: не гонять «медицин­ские» деньги через десять рук: через налоги, бюджет да еще и страховую компанию. Наши деньги надо оста­вить нам. Мы сами сообразим, у кого и какую страховку мы на них купим. Заодно снизится налог на фонд зар­платы. Зарплата вырастет и выйдет из тени. Понятно, что и на конкурент­ном рынке мы понесем деньги все тем же страховщикам. Но на откры­том рынке можно украсть только один раз! А больше не получится: больной, разгневанный низким каче­ством помощи, купит полис у конку­рента. Недовольные низкими дохо­дами врачи тоже найдут себе друго­го страховщика. А вот когда больной намертво прикреплен к клинике, а клиника к страховщику, воровать можно годами, недодавая услуг больному и недоплачивая врачу. И тот и другой никуда не убегут — кре­постное право. Так что страховщики вряд ли без боя откажутся от нынешней лафы: и деньги достаются по ду­рочке, и воровать их можно дуром.

На одной конференции по социалке я спросил Михаила Зурабова: ког­да россиянам будет дозволено вмес­то уплаты налога покупать медстра­ховку по вкусу? Зурабов ответил: не раньше восьмого года. Ответ был по­нят: не при этой власти.

А что, есть выбор.

Он пришел дать нам выбор?

(«Новая газета» № 26/05)

Записала Ольга ГОНЧАРОВА

Министр здраво­охранения Михаил ЗУРАБОВ:

— Если вы посмотрите закон, ко­торый называется «Основы законо­дательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», то найдете там право семьи выбрать врача. Закон об обязательном ме­дицинском страховании предостав­ляет пациенту право выбрать врача и выбрать медицинскую страховую организацию. Ситуация сейчас чуть-чуть отличается от той, в кото­рой некоторые специалисты при­выкли жить еще в советское время. Не здравоохранение теперь отвеча­ет за здоровье населения. Сам че­ловек отвечает за здоровье, а здра­воохранение создает условия для того, чтобы право на качественную медицинскую помощь этот человек мог реализовать. Я же не могу вам навязать врача общей практики, вы его выберете сами, если он вам по­нравится. Если не понравится, вы выберете участкового врача.

Зурабов не готов

Министр предлагает отложить монетизацию льгот по ЖКХ

(«Ведомости» 11.04.2005)

Борис ГРОЗОВСКИЙ, Светлана ИВАНОВА

Столкнувшись с массовым недовольством по поводу первых результатов реформы социальных льгот, правительство боится продолжать реформу. На неопределенный срок может быть перенесена с 2006 г. монетизация льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Это заблокирует реформу ЖКХ, ужасаются эксперты.

Тарифы на газ Федеральная тарифная служба предлагает в 2006 г. поднять на 17%, электричество должно подорожать на 7,8–8,5%. Из-за требования поднять с 2005 г. расценки на услуги ЖКХ до 90% от их стоимости они с начала года уже подскочили на 23,5%. С 2006 г. оплата должна стать 100%-ной. По льготному – 50%-ному тарифу – платят за коммунальные услуги около 21,5 млн человек (около 15% населения), подсчитал Институт экономики города (ИЭГ). Федеральный и региональный бюджеты недоплачивают за них коммунальным предприятиям: в 2004 г. разница составила около 30% (перечислено 60 млрд руб. из 85 млрд руб.). В 2003 г., по данным Росстроя, убытки предприятий ЖКХ составили 71,4 млрд руб., в том числе из-за недофинансирования льгот – 15–18 млрд руб.

В 2005 г. на денежные компенсации заменены льготы на транспорт, санаторное лечение и лекарства. Их получало больше 35 млн человек, около трети из которых получают доплаты из федерального бюджета. Реформа вызвала массовые протесты льготников и обошлась казне вдвое дороже запланированного (около 300 млрд руб.). С 2006 г. по плану реформы должны быть монетизированы и льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В пятницу один из идеологов монетизации — министр здравоохранения Михаил Зурабов признался, что чиновники хотели бы повременить с продолжением реформы. “Пока мы не научимся управлять тарифами естественных монополий, все разговоры про ускоренную монетизацию опасны обнищанием населения”, — заявил он. Дело в том, что выплаты придется индексировать вслед за ростом тарифов на газ, воду, электричество и тепло, пояснил Зурабов.

Двух “монетизаций” правительство может и не пережить, соглашается с Зурабовым сотрудник Минэкономразвития. Сначала надо создать эффективную систему субсидий, а затем браться за второй этап реформы, согласен его коллега из другого министерства. “Политически и финансово монетизация оказалась провальной, поэтому лучшее решение — отложить вторую часть”, — добавляет чиновник Минрегионразвития. Тем более что правительство до сих пор не оценивало ни ее стоимость, ни возможные последствия, сетует он. Источник в Минфине говорит, что кабинет “принципиально” не обсуждал возможность переноса реформы.

Эксперты склонны согласиться с чиновниками. Монетизировать коммунальные льготы проще, чем, например, транспортные, поскольку ими одинаково пользуются все получатели и число льготников известно, напоминает эксперт Центра фискальной политики Александр Дерюгин. “Но если Зурабов считает, что не в состоянии сейчас провести эту реформу, то лучше отложить ее”, — говорит член бюджетного комитета , изменения будут успешными, только если “заранее просчитать рост тарифов и выделить бюджетные деньги на субсидии”.

К тому же регионы имеют право заменять льготы по ЖКХ на денежные компенсации, не дожидаясь решения центра. По данным президента ИЭГ Надежды Косаревой, так поступили 15 территорий. Например, Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО" href="/text/category/tyumenskaya_obl__i_hanti_mansijskij_ao/" rel="bookmark">Тюменская область сделала это еще в июле 2004 г. “У нас не было другого выхода: еще немного — и предприятия уже не выкарабкались бы”, — говорит пресс-секретарь тюменского губернатора Александр Романов. “Первое условие, которое ставят частные инвесторы, приходя в ЖКХ, — это монетизация”, — поясняет сенатор от Пермской области Татьяна Попова. Без реформы льгот в этом секторе не получится создать и полноценный рынок коммунальных услуг, убеждена она. Правда, ее регион льготы по ЖКХ до сих пор не монетизировал.

“Бюджет — источник ненадежный, а коммунальщики хотят получать деньги от населения, которое будет платить без опозданий и в полном объеме”, — добавляет директор направления городского хозяйства ИЭГ Сергей Сиваев.

КОММУНАЛЬНЫЙ УДАР ПО УЧИТЕЛЮ

(«Труд» 09.04.2005)

До 2005 года сельские учителя пользовались льготами при оплате коммунальных услуг. Сейчас их заменили так называемой социальной поддержкой - дают в месяц от 210 до 330 рублей. Еще пара цифр: наши месячные оклады 2,5 - 3 тысячи рублей, а коммунальные услуги с начала года во многих семьях выросли до 1800. То есть "социальная поддержка" потерь не компенсирует. Как нам жить, растить детей, давать им образование?

Раньше в село молодых специалистов зазывали, но за последние 10 лет в нашей школе их днем с огнем не сыщешь. Впрочем, и самих молодых сельчан нет: бегут они из отчего дома. Вот и с рождаемостью у нас плохо. Нет ребятишек - закрываются школы.

Власть меж тем нас уверяет: монетизация не ухудшит положения льготников сельской местности. Да о чем речь?! Много мудрствовать не надо: дайте людям хорошую зарплату, а потом уже поднимайте тарифы. Тогда и проблем с монетизацией не будет.

п. М. Горького Камешковского района Владимирская обл." href="/text/category/vladimirskaya_obl_/" rel="bookmark">Владимирской области.

Недетский подарок

Государство сняло с себя ответственность

за соблюдение прав ребенка

(«Новые Известия» 11.04.2005)

АЛЕКСЕЙ ТЕРЕХОВ,

В среду уполномоченный по правам ребенка в представит ежегодный доклад о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка. Одной из основных тем этого документа стал «льготный» закон № 000. Столичный уполномоченный фактически впервые признал, что с 1 января 2005 года государство полностью сняло с себя все полномочия по соблюдению гарантий прав ребенка. По сценарию монетизации, теперь за несовершеннолетних будут отвечать руководители регионов, что заведомо ставит детей из разных областей в неравные условия.
В первую очередь 122-й закон кардинально изменил курс государства в области гарантирования прав и социальных норм детям. Так, были внесены изменения в федеральный закон 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». В частности, из закона убрали фразу о том, что государственная политика в интересах детей является «приоритетной областью деятельности органов государственной власти Российской Федерации». Теперь эта государственная политика просто приоритетна.
Как перемена курса отразится на детях, точно пока сказать не могут нигде, в том числе и в Государственной думе. Некоторые профильные комитеты даже и разбираться с этим не стали. Так, в приемной главы комитета по труду и социальной политике Андрея Исаева корреспонденту «Новых Известий» прямо заявили, что «дети – это не наше. За всеми комментариями обращайтесь в другие комитеты, скорее всего, это тема комитета по делам женщин, семьи и молодежи».
Но и там четко объяснить, чего конкретно лишились дети, не смогли. Зато уверенно сказали, что ничего хорошего для самых маленьких членов нашего общества закон не уготовил. «То, что сделал этот закон, большинство людей пока еще просто не осознали, – сказал «НИ» сотрудник аппарата комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи, отказавшийся назвать свое имя. – Пока что не все разобрались, что отменили, а что ввели. Это, кстати, одна из негативных характеристик этого закона».
Но самым большим минусом монетизации депутаты назвали то, что соблюдать права ребенка теперь будет не федеральная, а региональные власти. «Тем самым закон породил социальную несправедливость, – отметили в Думе. – В Москве, например, практически все права и гарантии соблюдаются в прежнем объеме. А вот в регионах с дыркой в бюджете дотации на детей наверняка будут отличаться от столичных. Если вообще будут соблюдаться».
Кстати, сокращать дотации начали еще задолго до 1 января 2005 года. До 1999 года все родители получали по 70 рублей в месяц на содержание ребенка вплоть до окончания школы. Позже правительство решило оказывать финансовую поддержку только семьям с низким прожиточным уровнем. Но из-за огромного количества различных справок и документов, необходимых при оформлении субсидии, многие, даже нуждающиеся семьи отказались от компенсаций.
И все же эти несчастные 70 рублей были гарантированы федеральным центром. Теперь же, после вступления в силу 122-го закона, «размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации». То есть регион может установить 30 рублей за ребенка, а может и 10. Бюрократическая же канитель останется прежней.
Как передает наш собкор в Нижнем Новгороде Сергей АНИСИМОВ, чтобы получить «детские» деньги, 300 тыс. нижегородских мам должны срочно переоформить документы. Согласно новым правилам, получать ежемесячно 70 рублей на содержание ребенка отныне смогут только те семьи, где среднедушевой доход не превышает 2300 рублей. В областном министерстве труда и социальной защиты говорят, что переоформление вызвано желанием региональных властей «адресно помогать семьям, имеющим детей». По неофициальной же версии, в областном бюджете просто не хватает средств для выплаты детских пособий по старой схеме. Как сообщили «НИ» в минсоцзащиты области, если необходимые документы не будут предоставлены в отделы социальной защиты до 1 июля, семья вообще лишится права на получение детского пособия в текущем году.
«В результате принятия этого закона мы стали единственной страной в Европе, где пособие на детей выдается не из федерального центра, – заявила «НИ» председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Элла Памфилова. – Этот закон в наибольшей степени ударил по детям. То, что дети не выходят на баррикады, не говорит, что проблемы нет. Также непонятно, а вернее не определено, кто отвечает за соблюдение гарантий прав детей – центр или регионы. Из-за этого в подвешенном состоянии оказались те организации, которые занимаются детьми. Они не знают, откуда будут поступать деньги и будут ли вообще. Хотелось бы, конечно, чтобы правительство изменило вектор и начало действительно реформы, направленные на улучшение качества жизни. Этот закон спокойно можно назвать миной замедленного действия. Ведь все его «прелести» еще не полностью проявились. Из-за того, что сейчас идет пора переназначений в регионах, губернаторы стараются хоть как-то поддерживать относительный порядок. А что будет потом, особенно в дотационных областях, откуда они будут брать средства, непонятно».
«Наибольшие изменения коснулись тех категорий граждан, у которых было значительное количество льгот, – сказала нашему собкору в Санкт-Петербурге Марии СЕЛЕЗНЕВОЙ Наталья Евдокимова – председатель комиссии ЗакСа по социальным вопросам. – А у детей их почти и не было». Например, отныне государство не предоставляет квартиру сиротам по достижении совершеннолетия – этим занимаются местные власти. Однако в Петербурге эта проблема, честно признаются чиновники, не решается, и по нескольку лет в очереди на жилье стоят даже сироты. Пресловутый 122-й закон действует уже три месяца, но как точно он работает и кто на что имеет право, в городе на Неве не знают не только законодатели, но даже и чиновники исполнительной власти. Специалисты говорят, что слишком размыты формулировки, и это позволяет трактовать их довольно широко. Так, по закону «право на получение социальной помощи имеют малоимущие семьи, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума». При этом не объясняется, что имеется в виду под «независящими причинами». Поэтому в каждом конкретном случае социальный работник волен трактовать эту ситуацию как сочтет нужным.
«Закон о монетизации перечеркнул все ранее подписанные международные конвенции по правам детей, – сказал «НИ» председатель Российского детского фонда Альберт Лиханов. – Но в большей степени, конечно же, пострадали дети-сироты. Никаких гарантий в том, что по выходе из детского дома ребенок получит квартиру, нет. Единственный регион, где это соблюдается, – Москва. В остальных средств на предоставление жилой площади сиротам нет. Также под ударом оказались и многодетные семьи, и семейные дома-интернаты».

ИЗ ДОКЛАДА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В МОСКВЕ
К сожалению, сегодня в России государство не признает приоритетными проблемы защиты прав детей, поскольку законодательные инициативы федеральных органов власти 2004 года и принятие пресловутого Федерального закона от 01.01.2001 не только не учитывают интересы детей, но и отказываются от какого-либо значимого участия в установленной статьей 38 Конституции Российской Федерации защиты материнства и детства. Поэтому в большинстве ранее действовавших федеральных законов такое значимое и основанное на нормах Конституции Российской Федерации понятие, как «государственная гарантия», заменено модным сегодня, но менее государственно-ответственным понятием «государственная поддержка». Федеральные органы власти приняли решения, направленные на существенные ограничения важнейших, конституционных прав детей на образование, жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, отдых.

КАК ЗАБОТЯТСЯ О ДЕТЯХ ЗА ГРАНИЦЕЙ
В Германии во время отпуска по воспитанию ребенка (до трех лет) все семьи вне зависимости от их дохода получают по 154 евро в месяц на первого–третьего ребенка и 179 евро – на каждого последующего. Малообеспеченным гражданам на протяжении двух лет выплачивается пособие в размере 300 евро в месяц. Неработающим женщинам, живущим на пособие, на время беременности выплаты увеличиваются на 20%; после рождения ребенка – на 40%. Кроме того, им бесплатно предоставляется одежда для беременных, одежда для ребенка, коляска, кроватка, пылесос.
В США пособия выдаются семьям с детьми, имеющим доход ниже черты бедности. В зависимости от штата размер пособий колеблется между 160 и 700 долл. Кроме того, семьям из четырех человек, с доходом ниже черты бедности, выдаются талоны на питание – максимум 370 долларов в месяц.
Во Франции пособие на ребенка в размере 150 евро выдают начиная с пятого месяца беременности и до третьего месяца после рождения малыша, независимо от зарплаты родителей. До трех лет это пособие могут получать родители, чей совокупный доход менее 5 тыс. евро на каждого члена семьи. Плюс к этому в случае рождения второго ребенка всем семьям вне зависимости от их дохода выплачивается 103 евро в месяц, третьего – 236 евро, четвертого – 370 евро, пятого – более 500 евро вплоть до их совершеннолетия (или до завершения учебы).
В Великобритании все семьи при рождении первого ребенка получают около 40 фунтов стерлингов в месяц, на каждого последующего – 30 фунтов. Малообеспеченным семьям с двумя детьми и более полагается социальное пособие – максимум 500 фунтов в месяц.
В Казахстане сейчас существует только единовременное пособие при рождении ребенка. Оно составляет около ста долларов.
В Китае в рамках проведения политики «одна семья – один ребенок» наибольшие льготы предоставлены семьям без детей. При появлении второго ребенка семья лишается льгот. При большем количестве детей вводится дополнительное налогообложение.

ЧТО ЕЩЕ СДЕЛАЛ ДЛЯ ДЕТЕЙ ЗАКОН О МОНЕТИЗАЦИИ
Государство намерено теперь поддерживать семью не только с целью воспитания детей, но и их отдыха и оздоровления. Правда, при этом правительство сняло с себя обязательство «устанавливать и соблюдать государственные минимальные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей с учетом региональных различий данных показателей».
Федеральные власти также решили не обременять себя финансированием мероприятий по реализации государственной политики в интересах детей.
В общем, центральные власти щедро отдали регионам полномочия на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей-инвалидов. Себе федеральный центр оставил только детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях. Ранее эти полномочия были совместными.
Кроме того, полностью убрана статья 8 «Установление государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей».
Из закона исключено упоминание о социальных службах для детей, которые должны создаваться в целях защиты прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Ранее именно эти службы должны были заниматься социальной реабилитацией таких детей, составляя для этого индивидуальные программы.
Кстати, эти же службы должны были заниматься социальной реабилитацией несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности

АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛУЧКА

КОГДА ЖЕ МЫ ДОГОНИМ США НЕ ТОЛЬКО ПО ЦЕНАМ,

НО И ПО ОПЛАТЕ ТРУДА?

(«Труд» 09.04.2005)

"В бывшем Советском Союзе нам не уставали втолковывать, что на американских предприятиях безжалостно эксплуатируют работников, - пишет в редакцию читатель "Труда" из Подмосковья, строитель Александр Терехов. - Но вот теперь, из беседы с академиком Дм. Львовым в "Труде", мы узнали: самая большая эксплуатация - в сегодняшней России. В расчете на 1 доллар зарплаты среднестатистический работник у нас вырабатывает в три раза больше американца. То есть россияне получают меньше, чем действительно зарабатывают. Оказывается, две трети нашей получки кто-то берет себе. Не хило! Может, мне объяснят, почему нас обворовывают?" С этим задиристым, эпатажным вопросом читателя газеты я обратился к Евсею ГУРВИЧУ, руководителю Экономической экспертной группы, которая разрабатывает аналитические материалы, в том числе и для Министерства финансов России, других правительственных структур.

- Евсей Томович, в публикациях других газет речь идет уже не только о втрое большей (по сравнению с Америкой) выработке в России на единицу зарплаты, но и о том, что у нас трудятся значительно интенсивнее, чем в США. Как вы прокомментируете это?

- Давайте отделим, как говорится, мух от котлет. Уровень оплаты - одно, а производительность труда - другое. Не всегда эти показатели прямо связаны. Начнем с первого вопроса - с оплаты труда. Статистика свидетельствует: в России на 1 рубль заработной платы (включая скрытую) произведено за год продукции и оказано услуг на 2,7 рубля. Цифра рассчитывается просто: валовой внутренний продукт (ВВП) делим на годовой фонд оплаты труда. При пересчете на американскую валюту получится, естественно, такое же соотношение: на 1 доллар российской получки - 2,7 доллара продукции и услуг. Теперь посмотрим, какова ситуация в США. Там аналогичный показатель действительно пониже, чем в России: на доллар зарплаты американца приходится не 2,7, а 2,2 доллара американского ВВП. Формально наша страна здесь опережает Америку. Конечно, не в 3 раза, а всего на 23 процента, но все-таки получается, что мы впереди. Однако вовсе не потому, что россияне работают лучше американцев, а по другой, хорошо известной причине: доля в ВВП оплаты труда, включая скрытую и социальные отчисления, у нас составляет 46 процентов, а в США - 57. Ситуация, однако, меняется, если мы посмотрим на зарплату после налогообложения. Если у нас подоходный налог составляет лишь 13 процентов, то в США его ставка составляет от 15 до 40 процентов. Так что после вычета налогов показатели выработки на рубль зарплаты для США и России окажутся очень близки.

Перейдем ко второму вопросу: где трудятся производительнее - у нас или за океаном? Здесь и спорить не о чем. Если пересчитывать рубли в доллары по паритету покупательной способности (то есть делая поправку на различие цен), то в России один работник производит продукции и услуг на 20 тысяч долларов в год, а в США - на 80 тысяч. Иными словами, у американца производительность труда в 4 раза выше, чем у нашего работника. Как видим, говорить, что россияне работают больше и интенсивнее американцев, неверно. В Соединенных Штатах используется более совершенное оборудование, новейшие технологии, и нам нелегко их догнать.

- Итак, в США работают в 4 раза более производительно, чем в России. А во сколько раз за океаном выше средняя получка?

- Примерно в 5 раз. Опережающие темпы роста зарплаты как раз и объясняются тем, что ее удельный вес в валовом внутреннем продукте в Америке выше, чем в России. В абсолютных цифрах картина такова: средняя годовая оплата труда одного работника составляла в 2004-м у нас 7500 долларов (по паритету покупательной способности), в США - 37000.

- Между тем в Америке очень дорого обходятся и жилье, и всевозможные страховки, без которых не обойтись. С учетом этого меньше ли в действительности различие в уровне жизни американцев и россиян?

- Нет, не меньше, ибо различия в стоимости жилья и другие аналогичные аспекты как раз и учитываются при расчете паритета покупательной способности (ППС).

ЧТО ТАКОЕ ППС

Вкратце суть в следующем. Чтобы международные экономические сопоставления были корректны, валовой внутренний продукт каждой страны, участвующей в программе международных сопоставлений, расчленяется на ряд однородных товарных групп. В таблицах указываются фактические рыночные национальные цены на каждый из этих товаров в разных странах. В сопоставлениях, которые уже много лет проводит Статистическая служба Европейского союза - Евростат, используется около 3000 потребительских и инвестиционных товаров. Вот по этому широкому кругу и рассчитывают соотношения цен, "паритетных" валютных курсов и других индикаторов в разных странах. Получаемая картина отражает ситуацию в масштабе всей экономики более объективно, чем при сравнении на бытовом уровне стоимости отдельных товаров, скажем, в США и России.

Особенно сильно отличаются курсы доллара к рублю - спекулятивный, определяемый во время биржевых торгов (им мы пользуемся в повседневной жизни), и рассчитываемый по паритету покупательной способности. В 2002-м, например, официальный курс был в среднем 31,78 рубля за доллар, а рассчитанный по паритету покупательной способности - 9,5 рубля. Это значит, что в США на доллар можно было купить столько товаров, сколько у нас - на 9,5 рубля. Речь, понятно, идет о наборе товаров и услуг, включая жилищно-коммунальные, которые у нас все еще намного дешевле, чем в США. Но чем слабее экономика, тем больше обменный курс отличается от паритета покупательной способности. В 1999-м официальный курс составлял 27 рублей за доллар, а рассчитанный по ППС - 5,41 рубля. Нетрудно заметить, что после августовского (1998) финансового кризиса, разразившегося в России, искусственное завышение рублевой стоимости доллара было особенно большим. Сейчас курс продолжает приближаться к паритету покупательной способности, отражая усиление нашей экономики. Расчеты паритета покупательной способности проводятся международными экспертами раз в три года. Очередная публикация ожидается только в 2006-м.

- Но некоторые наши экономисты уже сейчас оценивают нынешний курс доллара, рассчитанного по "паритету", в пределах 13 рублей.

- Я думаю, сейчас он еще ниже. Этот показатель используется сегодня для многих расчетов. Недавно министр финансов России, выступая на международной конференции, сообщил, что на душу населения в России приходится 9 тысяч долларов валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности). ВВП в прошлом году достиг в нашей стране,8 миллиарда рублей, или 1,3 триллиона долларов (опять же по ППС). Для сравнения: ВВП в Соединенных Штатах Америки - 11 триллионов долларов, в Китае - 6,4 триллиона, Индии - 3,1 триллиона. По величине ВВП на душу населения мы отстаем от США в 4,4 раза, но в полтора раза опережаем Китай и в три раза - Индию. Приведенные расчеты - еще одно доказательство того, что работаем мы существенно менее эффективно, чем американцы.

- Выходит, низкая зарплата десятков миллионов россиян вполне соответствует их трудовому вкладу?

- Здесь не может быть единого рецепта, требуется дифференцированный подход. У работников бюджетной сферы зарплата должна быть, безусловно, выше. Ситуация, когда зарплата врачей и учителей составляет почти половину от зарплаты в промышленности, без сомнения, ненормальна. А в остальном получка должна повышаться в соответствии с ростом производительности труда. Здесь очень важно соблюдать меру. Вполне допустимо, на мой взгляд, если доля оплаты труда в ВВП с нынешних 46 процентов постепенно повысится до 50, а в более далекой перспективе - и до 55. Но дальнейший подъем этой планки чреват серьезными экономическими неприятностями.

Головачев Виталий, политический обозреватель "Труда".

Студенческие стипендии подрастут

(«Парламентская газета» 11.04.2005)

Подготовили Александр ЛИНЬКОВ, Оксана УШАКОВА

  В пятницу депутаты рассмотрели в первом чтении два законопроекта, речь в которых шла о вопросах образования и науки. В частности, парламентарии очень внимательно разбирались с размерами студенческой стипендии, которая сейчас составляет 400 рублей в месяц. Что предложили депутаты?

В соответствии с поправками в Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предлагается поднять размеры стипендий студентам федеральных государственных вузов. Произойти это должно в два этапа: на первом - стипендия с 1 апреля увеличивается с 400 до 500 рублей, а затем с 1 сентября подрастет еще до шести сотен. На проведение этого мероприятия 2,6 миллиарда рублей в федеральном бюджете уже есть. А остальные 500 миллионов кабинет предполагает оформить при внесении поправок в Закон "О федеральном бюджете на 2005 год".
Эта правительственная инициатива вызвала оживленную дискуссию в зале. Представляя законопроект, министр образования и науки Андрей Фурсенко напомнил: новые размеры стипендий устанавливаются по инициативе Президента России, о которых он говорил на встрече со студентами и преподавателями МГУ на праздновании юбилея университета. "С принятием закона будут улучшены условия финансовой поддержки как студентов, показывающих высокие результаты в учебе, так и тех, кто получает социальную стипендию, - сообщил министр, проинформировав при этом парламентариев о том, что сегодня размер социальной стипендии в полтора раза превышает размер академической. - Таким образом, после 1 сентября студенты, имеющие право на эти две стипендии, будут получать полторы тысячи рублей".

"От вашего доклада у меня слезы выступили от умиления, потому что вы столь великие цифры доложили, что действительно студенчество будет с песнями ходить", - съязвил в адрес министра член фракции КП РФ Руслан Гостев и поинтересовался, а знает ли тот среднюю стоимость обеда в студенческой столовой. Министр заметил, что это зависит от университета, однако среднюю сумму назвать не смог. "Но могу точно сказать, что если питаться пять раз в неделю, то этой стипендии не хватит, - с сожалением констатировал он. - Однако повторяю, что мы увеличиваем стипендию в том объеме, в котором сегодня можем. Мы считаем, что деньги должны концентрироваться на тех студентах, которые являются наименее обеспеченными. Плюс к этому работаем над законопроектами о введении так называемых именных стипендий для отличников".

Другой коммунист - Владимир Кашин поинтересовался у министра, а в курсе ли он о тех студенческих манифестациях, что проходят во многих регионах с требованиями бесплатного проезда и повышения стипендии до прожиточного уровня. Андрей Фурсенко подтвердил: да, в курсе, и относится к этому с пониманием. "Мы делаем все возможное. В частности, рекомендуем вузам, регионам решать вопросы по проезду за счет внебюджетных средств, - ответил он. - Хочу подчеркнуть: мы делаем то, что сегодня реалистично и возможно. Для более серьезного увеличения стипендий возможностей не видим"

Впрочем, думская оппозиция продолжала атаковать министра. В частности, член Комитета по образованию и науке Иван Мельников подчеркнул, что фракция КП РФ поддержит законопроект, поскольку прибавка в 100 рублей лучше, чем вообще ничего. Тем не менее он заметил, что данное повышение просто профанация. "Сто рублей - это средняя цена одного учебника, одного диска, одного обеда, - говорил он. - Студенты должны знать, что в правительственной "кубышке" под названием Стабилизационный фонд находятся огромные средства. И даже малая часть этих средств могла бы существенно облегчить жизнь студентов". Одновременно депутат заявил, что студенты все равно выйдут на улицы с манифестациями протеста. Кстати, в столице она намечается на 12 апреля.

Со своей стороны глава Комитета по образованию и науке Николай Булаев напомнил коллегам, что за последние два года размер студенческих стипендий увеличился в три раза. "Это мало, и с этим никто не спорит, - отметил он. - Но хотел бы подчеркнуть существующую тенденцию. Кроме того, принимая 122-й закон, мы нашли решение, в соответствии с которым дали возможность увеличивать так называемый социальный стипендиальный фонд в пять раз". Потому, считает глава комитета, меры в отношении студенчества носят системный характер. И трехкратное увеличение стипендий тому свидетельство. При этом ни в одной отрасли нет таких темпов расходов.

Впрочем, фракция КП РФ попыталась воспротивиться намерению большинства принять закон и в первом чтении, и сразу же в целом. Коммунисты намеревались внести поправки, которые бы увеличивали в два раза суммы, предложенные Правительством, что, по их подсчетам, потребует около 4 миллиардов рублей. Однако правительственный полпред в попросил палату все-таки принять закон в окончательной редакции, поскольку предполагается уже 13 апреля представить его на суд Совета Федерации. "Это позволит нам произвести выплаты в апреле. В противном случае они даже в конце мая не пройдут", - заметил он. Поэтому депутаты решили не откладывать законопроект, и он последовательно был принят в первом чтении и в целом.

Вчера же другим законопроектом Правительство предложило признать утратившими силу положения законодательства по вопросам государственной аккредитации научных организаций.

На думскую трибуну вновь встал министр образования и науки. Обосновывая упразднение государственной аккредитации, Андрей Фурсенко подчеркнул, что это не будет иметь для научных организаций никаких правовых последствий, включая налоговые. Одновременно он заметил, что поскольку в качестве приоритета экономическая политика" href="/text/category/gosudarstvennaya_yekonomicheskaya_politika/" rel="bookmark">экономической политики государства признан перевод экономики на инновационный путь развития, то есть заинтересованность в расширении круга организаций, выполняющих научные исследования. И еще. Как подчеркнул министр, законопроектом "убирается чисто административный, бюрократический барьер, который сегодня создает определенные проблемы для тех организаций, которые реально занимаются наукой, в первую очередь вузовской наукой".

С тем, что аккредитация в том виде, в котором она существует, является излишней, согласился и председатель Комитета по образованию и науке Николай Булаев. А зампред Комитета по образованию и науке, "единоросс" Валентина Иванова заметила, что законопроект как раз направлен на поддержку вузов, где в колоссальном объеме ведутся научные исследования. Они ранее не могли участвовать в конкурсах на проведение научно-исследовательских работ, поскольку существовало определенное ограничение. С этим доводом согласились большинство депутатов.

В