Методические рекомендации для выполнения контрольной работы по уголовному праву (Особенная часть) для студентов заочного факультета на учебный год (VII семестр)

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

для выполнения контрольной работы

по уголовному праву (Особенная часть)

для студентов заочного факультета

на учебный год (VII семестр)

Методические рекомендации для выполнения контрольной работы по уголовному праву для студентов заочного факультета выполнены на основании учебного плана и в соответствии с Государственным образовательным стандартом по специальности – «Юриспруденция».

Методические рекомендации обсуждены и утверждены на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права 15 января 2010 г., протокол

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Выполнение студентами контрольной работы направлено на изучение уголовного законодательства России, углубленное усвоение институтов уголовного права, выработку умения работы с нормативными материалами, актами толкования, с учебной и монографической литературой.

Для правильного решения задач, предлагаемых в контрольной работе следует, в первую очередь, изучить нормы уголовного закона, иные необходимые нормативные акты, соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, учебную литературу.

Выполнение контрольной работы представляет собой письменное решение трех задач одного из четырех вариантов. Обстоятельства, предложенные в фабуле задачи, считаются установленными и доказанными, поэтому изменить и дополнить их по собственной инициативе нельзя. Если изложенные обстоятельства предполагают возможность нескольких вариантов решения, надо отметить все.

Решение задач должно быть полным, обоснованным и аргументированным. Предлагая квалификацию деяния, студенту необходимо указать номер статьи Особенной части УК, а также ее часть, пункты, если они имеются; затем дать подробный юридический анализ описанного преступления, всех элементов его состава: объекта, объективной стороны, субъективной стороны, субъекта. Если в задаче идет речь о приготовлении к преступлению или о покушении на преступление, это следует отразить при квалификации ссылкой на ст. 30 УК РФ.

Студентам необходимо раскрыть содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, имеющихся в описанном преступном деянии.

Если по той или иной категории уголовных дел имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ссылка на соответствующие постановления обязательна.

Работа, выполненная без учета изложенных требований, будет признаваться неудовлетворительной.

Рекомендуемый объем работы – 10-15 страниц ученической тетради или 10-12 страниц машинописного текста. Страницы должны иметь нумерацию и поля 2-3 см.

В конце работы должен быть представлен список использованной литературы (с указанием автора, наименования, года и места издания) и нормативного материала. Работа должна быть выполнена аккуратно, грамотно, разборчивым почерком, иначе она не подлежит проверке и оценивается неудовлетворительно.

Кафедрой установлен следующий порядок написания контрольной работы: студенты, фамилии которых начинаются на буквы от «А» до «Г» (включительно) выполняют первый вариант; от «Д» до «И» - второй вариант; от «К» до «Н» - третий вариант; от «О» до «Я» - четвертый вариант. Выполнение ненадлежащего варианта работы влечет неудовлетворительную оценку.

Условия задач следует переписывать.

ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ

Задача № 1

А., незаметно похитил из камер хранения железнодорожного вокзала чемодан, в котором находилось 20 тыс. рублей. После того как А изъял чемодан из камеры хранения он вышел из железнодорожного вокзала и остановился, поджидая приятеля. В этот момент к нему подошел владелец чемодана Б. и потребовал отдать чемодан. В ответ на требование владельца чемодана А. убежал.

Квалифицируйте действия Ч.

Задача № 2

К., студент одного из ВУЗов г. Саратова был задержан на одном из рынков города при попытке продать запрещенные к обороту курительные смеси «Spice» , содержащие элементы растения гавайской розы в крупном размере. Как показала экспертиза, под видом гавайской розы К. сбывал чайные листья.

Решите вопрос об ответственности К.

Задача № 3

У., нашел на свалке пистолет ТТ в исправном состоянии, принес его домой и спрятал в погребе. Спустя 11 лет У. продал дом и уехал на постоянное жительство в другое село. Новый домовладелец случайно обнаружил пистолет и отнес его в милицию. Как выяснилось, У. за все эти годы ни разу не пользовался этим ружьем и, как он заявил, вообще забыл о его существовании.

Дайте юридическую оценку деянию.

Литература и нормативный материал.

1.  Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп. от 01.01.01 г.) // СПС Гарант.

2.  Закон РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об оружии» (с изм. и доп. от 01.01.01 г.) // СПС Гарант.

3.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // СПС Гарант.

4.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 3 апреля 2008 г.). // СПС Гарант.

5.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 6 февраля 2007 г.). // СПС Гарант.

6.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 2006. № 8. С. 3-11.

7.  Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант.

8.  Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2004 г. № 000 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества» // СПС Гарант.

9.  Абрамовский хищения с незаконным проникновением в жилище (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

10.  Преступления против собственности. СПб., 2002.

11.  Преступления против жизни. М., 1999.

12.  Преступления против личности. С., 1999.

13.  Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества (в законе и судебной практике). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

14.  Курс уголовного права. Учебник для вузов под ред. , . Т. 3-5. М., 2002.

15.  Грабеж: исторические корни и эволюция (краткий теоретико-исторический анализ) / Под ред. . Саратов, 2006.

16.  Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001.

17.  Квалификация преступлений предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества: Учебное пособие / Науч. ред. . Владивосток, 2001.

18.  Российское уголовное право: Курс лекций. / Под ред. . Владивосток, 2001.

19.  Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. М., 2002.

20.  Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.

21.  Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия: Учебно-методические материалы / Авт.-сост. . СПб., 2003.

22.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. и . Саратов, 1999.

23.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / под ред. -Хегай, , . М., 2006.

24.  Уголовное право России. Особенная часть/ Под ред. и . М., 1998.

25.  Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой. М., 2004.

ВАРИАНТ ВТОРОЙ

Задача № 1

В. и Д., находясь в нетрезвом состоянии, увидели на улице лежащую в пьяном виде О. и решили, используя её состояние, совершить с ней половые акты. В. и Д. подняли О. и затащили в сарай. совершил с О. совокупление, а в это же время Д. удовлетворял свою половую потребность орально. ушел домой, В вытащил не пришедшую в себя О. из сарая и попытался привести её в чувство. Ему это не удалось, и он пошел в гости к своему приятелю. была обнаружена мертвой. Смерть наступила в результате переохлаждения.

Квалифицируйте действия В. и Д.

Задача № 2

А., 18 лет, ранее судимы за грабеж, и П.. 15 лет, проходя мимо лежащего у обочины дороги Т., находившегося в состоянии тяжелой степени опьянения, обыскали карманы его одежды. забрали деньги в сумме 200 руб., зажигалку, пачку сигарет и сняли с руки часы стоимостью 1200 руб.

Суд квалифицировал данные действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Правильно ли такое решение?

Задача № 3

Угрожая убийством, В. заставил престарелого Ю. завещать ему приватизированную квартиру.

Подлежит ли В. уголовной ответственности по ст.179 УК?

Литература и нормативный материал.

1.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета 2003 г. 18 января.

2.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // СПС Гарант.

3.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. № 8.

4.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 3 апреля 2008 г.). // СПС Гарант.

5.  Уголовная ответственность за изнасилование: Учебное пособие. Киев, 1968.

6.  Квалификация изнасилований: Учебное пособие / , . СПб., 2005.

7.  Преступления против собственности. СПб., 2002.

8.  Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.

9.  Служебные преступления. М., 2000.

10.  Квалификация взяточничества. М., 1991.

11.  Насильственные действия сексуального характера: уголовно-правовой аспект / Науч. ред. . М., 2002.

12.  Курс уголовного права. Учебник для вузов под ред. , . Т. 3-5. М., 2002.

13.  Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М., Волтерс Клувер, 2006.

14.  Квалификация взяточничества. СПб., 2005.

15.  Грабеж: исторические корни и эволюция (краткий теоретико-исторический анализ) / Под ред. . Саратов, 2006.

16.  Российское уголовное право: Курс лекций. / Под ред. . Владивосток, 2001.

17.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. и . Саратов, 1999.

18.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / под ред. -Хегай, , . М., 2006.

19.  Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. и . М., 1998.

20.  Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой. М., 2004.

ВАРИАНТ ТРЕТИЙ

Задача № 1

Управляющий банком Ф. дал указание своим работника выдать справку о наличии в банке счетов гражданина М., и об их содержании его знакомому К. к., чья дочь собиралась замуж за М., хотел узнать финансовое состояние будущего зятя получше.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лице.

Задача № 2

Два бизнесмена — Ф. и Г., — проживая в гостинице, распивали спиртные напитки в номере у Г. В ходе беседы последний сказал, что у него завтра утром должна состояться важная деловая встреча с руководителем крупной фирмы Б. и он надеется на заключение хорошей сделки. смыкались с интересами Г., так как ему самому необходимо было войти в контакт с Б. и, чтобы заключение сделки сорвалось, Ф. начал спаивать Г. Когда последний, опьянев, уснул, Ф. на руках перетащил Г. из его номера в свой. с Б. не состоялась, и заключение сделки сорвалось.

Есть ли в действиях Ф. состав похищения человека?

Задача № 3

постоянно изготавливали самогон и продавали его своим знакомым. Полученный доход они использовали для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости.

Можно ли их привлечь к уголовной ответственности?

Литература и нормативный материал.

1.  Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О юридического лица
" href="/text/category/gosudarstvennaya_registratciya_yuridicheskogo_litca/" rel="bookmark">государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп. от 01.01.01 г.) // СПС Гарант.

2.  Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. от 01.01.01 г.) // СПС Гарант.

3.  Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с изм. и доп. от 01.01.01 г.) // СПС Гарант.

4.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ. 1997. № 3.

5.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // БВС РФ. 2005. № 1.

6.  Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование. Саратов, 2002.

7.  Экономические преступления. СПб., 1999.

8.  Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

9.  Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.

10.  Курс уголовного права. Учебник для вузов под ред. , . Т. 3-5. М., 2002.

11.  Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М., Волтерс Клувер, 2006.

12.  Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

13.  Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика бандитизма. Томск, 2000.

14.  Российское уголовное право: Курс лекций. / Под ред. . Владивосток, 2001.

15.  Уголовно-правовая ответственность за незаконное предпринимательство по законодательству РФ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

16.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. и . Саратов, 1999.

17.  Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. и . М., 1998.

18.  Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1997.

19.  Квалификация преступлений в сфере предпринимательской деятельности (ст. 172 и 178 УК РФ): Научно-практическое пособие. М., 2005.

ВАРИАНТ ЧЕТВЕРТЫЙ

Задача № 1

и Н. Ф. пригласили к себе домой семейную подругу Е. с ее знакомым А. С первого взгляда Л. и А. понравились друг другу. В ходе общения наедине они договорились об интимной связи. Для этого Л. стала спаивать мужа водкой, а в одну рюмку насыпала большое количество снотворного вещества. В свою очередь А. поспешил проводить Е. и вернулся в квартиру Ф. К этому времени Л. добилась желаемого. Н. крепко спал в другой комнате. До утра Л. и А. были вместе. ушел, а Л. подошла к мужу, то увидела, что лицо его было сильно искажено и он даже не мог говорить. Впоследствии было установлено, что смесь спиртного и снотворного вызвала инсульт. Н. стал инвалидом I группы.

Квалифицируйте действия Л. Ф.

Задача № 2

Помощник военного атташе посольства Канады в прикрываясь дипломатическим паспортом, получил от иностранной разведки задание заняться сбором секретных данных о дислокации частей Российской армии, важных оборонных, промышленных объектов, о местах расположения ракетных баз, средствах противовоздушной обороны нашей страны, а также сбором другой информации по экономическим и политическим вопросам. Собранные данные У. должен был передавать по рации и сообщать тайнописью по подставным адресам в государство Ирак. Дипломат-шпион был пойман с поличным российскими спецслужбами.

Решите вопрос об уголовной ответственности гражданина

Задача № 3

Преступный «авторитет» М., контролировавший рынок продуктов в одном из отдаленных районов г. Саратова, систематически отдала указания работникам и владельцам торговых предприятий, чей товар должен быть принят к реализации, а кому следует отказать. Лицам, не желавшим подчиняться этим указаниям, М. угрожал применением силы и расправой руками правоохранительных органов.

Литература и нормативный материал.

1.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 6 февраля 2007 г.). // СПС Гарант.

2.  Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 522) // СПС Гарант.

3.  Ненасильственные хищения с незаконным проникновением в жилище (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

4.  Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2003.

5.  Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики). М., 1998.

6.  Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964

7.  Преступления против собственности. СПб., 2002.

8.  Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.

9.  Государственные преступления(против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.

10.  Преступления против личности. Саратов, 1999.

11.  Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества (в законе и судебной практике). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

12.  Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М., Волтерс Клувер, 2006.

13.  Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

14.  Российское уголовное право: Курс лекций. / Под ред. . Владивосток, 2001.

15.  Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.

16.  Неосторожные преступления. СПб., 2002.

17.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. и . Саратов, 1999.

18.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / под ред. -Хегай, , . М., 2006.

19.  Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. и . М., 1999.

20.  Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой. М., 2004.