Новые известия

Новые известия

Суда нет

Власти нашли новые способы воздействия на присяжных для получения нужных вердиктов

МАРГАРИТА АЛЕХИНА

По статистике Верховного суда (ВС) РФ, от четверти до половины кассаций на решения суда присяжных в России в итоге оказываются удовлетворены, а вердикты, выносимые непрофессиональными судьями, – отменены. Институт присяжных неподконтролен власти, считают эксперты, и она старается препятствовать его развитию на всех уровнях: следственные органы, суды и законодатели борются с народными судьями любыми доступными им методами.

В 2011 году ВС отменил и изменил 237 приговоров, основанных на вердиктах присяжных, из 608. За первое полугодие 2012 года – 58 из 195. В середине 2000-х доля отмененных и измененных приговоров, вынесенных с участием присяжных, достигала половины: например, в 2005 году ВС отменил 238 приговоров из 426. Учитывая, что присяжные рассматривают всего 500–600 дел в год и обжалуется почти каждый приговор, получается, что вторую инстанцию выдерживают лишь около 70% приговоров, основанных на вердиктах народных заседателей.

Присяжные оправдывают до 25% подсудимых, тогда как профессиональные судьи – менее 1%, поэтому правоохранители, стремясь к повышению показателей раскрываемости, лоббируют полный отказ от этого института, полагает в беседе с «НИ» адвокат Владимир Жеребенков. Его подзащитный, бывший следователь Андрей Гривцов, в октябре прошлого года был оправдан присяжными по делу о вымогательстве крупной взятки у президента концерна «Росэнергомаш» Владимира Палихаты. По версии обвинения, Гривцов требовал у бизнесмена 15 млн. долларов, угрожая преследованием за рейдерские захваты. Присяжные Мосгорсуда, однако, усомнились не только в причастности Гривцова к преступлению, но и в самом его событии. Спустя три месяца Верховный суд отменил приговор, сочтя, что подсудимые и защита доводили «до присяжных заседателей сведения, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела», и «опорочивали представленные обвинением доказательства, которые не были признаны судом недопустимыми». Судью же ВС упрекнул в том, что он недостаточно часто напоминал присяжным, чтобы они не поддавались эмоциям при вынесении вердикта.

Присяжных, участвовавших в процессе, такое отношение к себе разозлило, и 12 марта они опубликовали открытое письмо к Верховному суду, потребовав оставить приговор в силе: «Тройка судей выставила нас неумными людьми, неспособными к анализу и подвергнутыми манипуляциям. Своим обращением мы выступаем не в защиту Гривцова, а защищаем в первую очередь себя, свое мнение и решение, демократическую процедуру суда присяжных и право народа на наличие собственного мнения». На следующий день Гривцов обжаловал решение Верховного суда в надзорном порядке, ссылаясь на то, что значимых нарушений ВС в протоколах заседаний не нашел.

Согласно 389-й статье УПК, основаниями для отмены приговора, принятого с участием присяжных, могут быть «существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора». «Основания, по которым вердикт может быть отменен, в кодексе сформулированы плохо. Эти формулировки столь общи, что отменить можно практически любой приговор, основанный на вердикте», – заявила «НИ» зампред Конституционного суда в отставке Татьяна Морщакова. По ее словам, нормы УПК, очевидно, писались с расчетом, чтобы «вышестоящая инстанция всегда могла возразить, а это противоречит сущности и цели института присяжных». Г-жа Морщакова уверена, что только грубые нарушения УПК должны быть основанием для отмены приговора суда присяжных. Однако и это не сделает суд присяжных эффективнее, возражает в беседе с «НИ» адвокат и бывший судья Дорогомиловского районного суда Александр Меликов: «Зачастую обвинение специально допускает ошибки, чтобы приговор потом можно было отменить из-за процессуальных нарушений».

Но наибольшую проблему для суда присяжных создает не Верховный суд, а следственные органы, считает в беседе с «НИ» адвокат Юрий Новолодский. В 2011 году в Санкт-Петербурге завершилось расследование дела об убийстве бизнесмена Армена Аракеляна, совершенного за десять лет до того. Обвиняемым – Гургену Степаняну, Вардану Саканяну и Тиграну Арутюняну – грозило до 20 лет лишения свободы за убийство группой лиц по предварительному сговору. Однако весомых доказательств их вины следствие, по всей видимости, не обнаружило. «Тут наши следователи поняли, что в суде присяжных их ждет крах, и закручинились. 

Они пошли на понижение квалификации и вменили каждому убийство без отягчающих обстоятельств, передав дело не в Санкт-Петербургский горсуд, а в суд Московского района, где присяжных нет», – рассказал «НИ» г-н Новолодский. Московский райсуд Санкт-Петербурга приговорил фигурантов дела к 11, 9 и 6 годам лишения свободы, однако адвокат Новолодский добился нового рассмотрения дела и полного оправдания своих подзащитных: что примечательно, в профессиональном суде. Соответствующее решение 15 июня прошлого года вынес, в 28 февраля подтвердил Санкт-Петербургский горсуд.

Правоохранители нередко понижают квалификацию преступления, чтобы не дать подсудимому добиться рассмотрения дела судом присяжных, рассказал «НИ» Александр Меликов: «Даже Ходорковскому запросто можно было вменить организацию преступного сообщества, а этот состав подпадает под присяжных. Но прокуратура этого не сделала. У меня было дело по убийству, из фабулы которого следовало, что у убийцы были корыстные побуждения. Однако судили его по 105.1, без присяжных».

Региональные суды, в свою очередь, могут препятствовать работе присяжных, бесконечно распуская коллегии, рассказал «НИ» адвокат Мурад Мусаев. 13 февраля из-за неявки четверых присяжных оказалось сорвано очередное слушание по делу подзащитного г-на Мусаева, Юсупа Темирханова, обвиняемого в убийстве полковника Юрия Буданова в 2011 году. Запасных присяжных не оказалось, и Мосгорсуд распустил коллегию, работавшую в неизменном составе с первого для процесса. По мнению адвоката Мусаева, решение было связано с намерением коллегии оправдать Темирханова, которое обвинение и суд каким-то образом угадали. «Развалить коллегию очень легко: были случаи, когда присяжных утром в день суда задерживали на улице, например, за распитие спиртных напитков», – поясняет г-н Мусаев. По его словам, в Мосгорсуде действует целая система «оперативного сопровождения» присяжных, которая нацелена на мониторинг их настроений: «Опера открыто выходят за присяжными на улицу, провожают их в зал суда».

Существующий механизм отбора присяжных непрозрачен, что нередко приводит к тому, что присяжными оказываются заинтересованные лица, говорит Александр Меликов. подтверждает «НИ»: «Отбор коллегий происходит поэтапно. Внедрение в коллегию нужных людей возможно на этапе формирования списков, когда секретарь суда составляет случайную выборку из нескольких десятков жителей района. Стороны на этом этапе не задействованы, поэтому кого секретарь суда набирает – одному ему известно». По словам г-жи Ставицкой, чаще всего подставные люди встречаются в начале списка, так как стороны чаще всего берут в коллегию первых 12 человек. Самый известный случай внедрения ангажированного присяжного в коллегию – «шпионское» дело Игоря Сутягина середины 2000-х, когда среди присяжных оказался высокопоставленный офицер Службы внешней разведки Григорий Якимишен. Но и сейчас такие случаи – не редкость, подтвердил «НИ» Владимир Жеребенков: например, в коллегии присяжных по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой несколько присяжных оказались бывшими сотрудниками правоохранительных органов и вели пропагандистскую работу среди остальных членов коллегии. «Когда мы выявили, что эти люди связаны с системой, мне возразили: они же не действующие сотрудники», – рассказал «НИ» г-н Жеребенков, представляющий интересы семьи Бабуровой.

Правоохранители, обжалуя приговоры судов присяжных, заявляют, что некомпетентность присяжных не дает им возможности разобраться в юридических тонкостях и принять объективное решение. «Подобные претензии не имеют права на существование», – считает Тамара Морщакова. По ее словам, более половины присяжных – люди с высшим образованием, далекие от пенсионного возраста.

В последние месяцы Госдума выдвинула сразу несколько инициатив, связанных с ограничением полномочий суда присяжных. Так, в феврале депутаты завершили сбор отзывов на законопроект, инициированный Верховным судом и перераспределяющий нагрузку между районными/городскими судами и судами субъектов: так, в компетенции судов низшей инстанции, где нет присяжных, окажутся все преступления, наказания за которые не превышают 20 лет лишения свободы, «кроме преступлений против мира и безопасности человечества». Ранее депутаты Госдумы предложили передать районным судам уголовные дела по бандитизму и созданию преступной группировки, а депутат Ирина Яровая предложила лишить суда присяжных обвиняемых в преступлениях против детей. «Этой тенденции уже несколько лет: все началось с того, что в 2008 году из списка рассматриваемых присяжными вывели статьи «террористический акт», «шпионаж», «государственная измена» и ряд других. Тенденция понятна, так как суд присяжных – это единственный суд, при котором в нашей стране возможна состязательность сторон», – полагает Анна Ставицкая. «С тех пор, как из компетенции присяжных изъяли экстремизм, под соответствующую статью стали подводить любое обвинение. Суд присяжных как институт раздражает власть», – добавила в беседе с «НИ» глава Центра содействия международной защите Каринна Москаленко. «Суда присяжных боятся, как черт ладана, и ограничивают всеми силами», – согласился с коллегами Владимир Жеребенков.

Однако именно суд присяжных, как полагают опрошенные «НИ» эксперты, может привести в порядок судебную систему, которая сейчас находится в глубоком кризисе. «Обвинение было не готово к вводу суда присяжных – обвинители привыкли к тому, что суд действует в их пользу, поэтому они не обладают даром красноречия, они не умеют анализировать доказательства. Если бы суд присяжных развивался, развивались бы и судьи, и следствие, и обвинение», – убеждена Анна Ставицкая. «Судья, прошедший процедуру суда присяжных, становится другим. Он осознает, что он не участник борьбы, а независимый арбитр. И это ему очень нравится – когда он принимает оправдательный приговор, основываясь на вердикте присяжных, никто его не заподозрит во взяточничестве», – соглашается Каринна Москаленко.

Немецкие присяжные почти всегда выносят обвинительные приговоры

Впервые в Германии институт присяжных заседателей был закреплен законодательно в 1848 году. Сейчас присяжным доверяются дела, приговор по которым может составить от двух до четырех лет тюрьмы. Если преступление не тянет и на этот срок, то приговор по нему, как правило, назначается условным. Стать присяжным заседателем может любой гражданин Германии не моложе 25 лет и не старше 69, если у него не было судимости. Согласно законодательству работодатель обязан освобождать присяжного заседателя на время процесса от его непосредственных обязанностей. Зарплату за время, проведенное в суде, присяжному в полном размере возмещает судебная инстанция. Полномочия у присяжных большие: они наравне с профессиональными судьями выносят решение по делу, а в случае несогласия могут даже наложить свое вето на решение судьи.
Раньше число присяжных в коллегии колебалось от семи до четырнадцати человек. Сейчас общепринятыми являются коллегии из двух присяжных, которые рассматривают дело вместе с профессиональным судьей. Смысл привлечения присяжных состоит в том, что эти люди, по всеобщему убеждению, не погрязли в ежедневной рутине судопроизводства, а потому за буквой закона способны увидеть конкретного человека и с человеческих позиций оценить реальную степень его вины. Примечательно, что процент оправдательных приговоров у присяжных такой же, как и у профессиональных судей, – около 3%. Но это свидетельствует в первую очередь о качественной работе прокуратуры, так как уголовные дела передаются в суд только тогда, когда действительно реально ожидать осуждения. От общего числа уголовных дел до суда доходит приблизительно всего около трети, остальные прекращаются за недостатком улик или из-за незначительности преступления.
Адель КАЛИНИЧЕНКО, Мюнхен

В США присяжных привлекают к рассмотрению любых судебных дел

Присяжные участвуют в рассмотрении дел в американских судах с 1791 года, когда это было закреплено законодательно. В законе сказано, что «жюри присяжных обязаны принимать участие в рассмотрении всех судебных дел». Существуют несколько категорий жюри присяжных. Жюри первой категории участвуют в судебных процессах, рассматривающих только уголовные преступления любого уровня. Вторая категория жюри посвящает свою работу рассмотрению только гражданских дел – финансовых или семейных. К третьей категории жюри относятся присяжные, которые участвуют в рассмотрении уголовных и гражданских дел в вышестоящих судебных инстанциях, коими являются апелляционные суды, куда дела поступают по жалобам недовольных решением нижестоящей инстанции. Эта категория жюри называется «grand jury», ведь ее членам предоставляется право участия в повторном расследовании уголовных и гражданских дел еще до слушания их в судебном заседании.
Во всех случаях в деятельности каждого жюри присяжных заседателей принимают участие 12 человек. Их избирают комиссии в составе представителей судебных и следственных органов, а также прокуратуры. Членами жюри присяжных заседателей могут быть любые граждане страны старше восемнадцатилетнего возраста. Если мнения присяжных расходятся поровну, дело подлежит новому рассмотрению с участием иного состава коллегии присяжных заседателей. За последние годы одним из самых нашумевших судебных дел был уголовный процесс бывшего губернатора штата Иллинойс Рода Благоевича. Он был обвинен в коррупции. Члены жюри присяжных заседателей потратили четырнадцать дней на изучение дела и единогласно приняли решение: «Виновен». Род Благоевич был приговорен к 14 годам тюремного заключения и отбывает сейчас свой срок в тюрьме особого режима в штате Колорадо.
Борис ВИНОКУР, Чикаго

Россия большую часть своей истории прожила без суда присяжных

Впервые в российской истории с предложением ввести суд присяжных к императрице Екатерине II обратились ученые-юристы в 1767 году. Была созвана Уложенная комиссия для разработки поправок в законодательство, однако затем комиссию распустили в связи с начавшейся русско-турецкой войной. В следующий раз в 1809 году введение суда присяжных предложил императору Александру I Михаил Сперанский, однако император идею отклонил. Введение суда присяжных упоминается среди реформ, которые намеревались провести декабристы. Суд присяжных был введен в систему российского судопроизводства только в ходе реформы 1864 года. Присяжными заседателями могли стать только мужчины в возрасте 25–75 лет. Был еще ценз оседлости – не менее двух лет проживания в той губернии, где проводилось избрание в присяжные, а также имущественный ценз. Не могли быть присяжными люди, находящиеся под следствием, немые, глухие, умалишенные, банкроты и прислуга.
После прихода к власти большевиков в 1917 году суд присяжных был упразднен по инициативе Владимира Ленина, который утверждал, что «безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения, а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат». В СССР вместе с профессиональными судьями дело рассматривали двое народных заседателей. Считалось, что таким образом граждане участвуют в судопроизводстве, однако на практике народные заседатели лишь утверждали вердикт, выносимый судьей.
О возрождении суда присяжных заговорили на закате СССР, в 80-х годах. 13 ноября 1989 года в Уголовном кодексе РСФСР появилась статья, согласно которой допускалось участие присяжных при рассмотрении уголовных дел, статьи обвинения по которым предусматривали тюремное заключение на срок больше 10 лет или смертную казнь. В октябре 1991 года постановлением Верховного Совета РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы, предусматривающая появление в стране судов присяжных. С 1 ноября 1993 года суд присяжных появляется в Московской, Ивановской, Рязанской и Саратовской областях, а с 1 января 1994 года – в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях. На территории всей России суд присяжных действует с 1 января 2004 года. В состав коллегии могут войти мужчины и женщины не моложе 25 и не старше 70 лет, не имеющие неснятую или непогашенную судимость и не страдающие психическими заболеваниями.

Подготовила Юлия ЗИНЧЕНКО