Дидактические материалы к статье «Методика изучения исторической личности на уроках гуманитарного цикла»

Приложение 1

Дидактические материалы к статье

« Методика изучения исторической личности на уроках гуманитарного цикла» .

Для учащихся среднего звена при изучении исторической личности целесообразно использовать игры:

I. «Полководцы древности»

Работа проходит по группам. Задание 1: назвать за короткий промежуток времени известных полководцев по курсу «Истории Древнего мира».

Задание 2: каждой команде дается по нескольку имен. Ученики должны дать его характеристику как человека и полководца, назвать основные сражения, их результат.

II. «Кому принадлежат слова»

Ученики должны назвать автора выражения. Вспомнить все, что они знают об этой личности.

«Слава тебе, Нил, приходящий, чтобы оживить Египет!»

«Я выбираю кратчайший путь, чтобы внезапно напасть на врагов!»

«Я..., царь справедливый, которому бог солнца даровал законы. Мои слова превосходны...»

«Мать черная земля, многострадальная, с которой я сбросил позорные столбы».

«Я, царь царей, требую от вас земли и воды».

«Вперед, сыны Эллады! Спасайте Родину, спасайте жен и детей».

«И, ты Брут!»

«Пришел, увидел, победил».

«Лучше умереть от голода, чем от железа».

III. «Противники или союзники»

1.  Мартин Лютер и участники крестьянской войны в Германии.

2.  Иннокентий III и крестоносцы.

3.  Карл Смелый и Людовик XI.

4.  Ришелье и французские крестьяне.

5.  Ян Гус и римский папа.

6.  Карл Великий и христианская церковь.

7.  Елизавета I и Филипп II.

8.  Жанна Д, Арк и английские феодалы.

IV. Викторина «Кто?»

Под чьим руководством была снята осада англичан г. Орлеана?

Кто осуждал продажу индульгенций, называл папу главным мошенником, призывал у католической церкви отобрать ее богатства?

Кто был изобретателем печатного станка?

Кто первый из европейцев морским путем достиг берегов Индии?

Кому из ученых приписывают слова: «А все-таки она вертится!»?

Кто совершал множество грабительских походов в Испанию и Италию и покорил племена саксов.

Кто вовремя сражения с турецкими завоевателями проник в лагерь турецкого войска и убил кинжалом султана?

Кто перед казнью был полон веры в свою правоту и сказал слова: «Принеся мне приговор, вы дрожите от страха больше, чем я, идущий на костер!»?

Кому принадлежат слова: «Я так люблю Францию, что предпочел бы иметь в ней шесть государей вместо одного»?

Кто из правителей Англии оказывал покровительство пиратам и работорговцам?

Кому принадлежат изречения: «Государство - это я», «Прав у подданных нет, есть лишь обязанности»?

V. «Необычные имена»

Назвать исторических деятелей, к которым относятся эти прозвища. Указать, где и когда они жили, какой след оставили в истории. Объяснить, почему они получили такие необычные имена.

1.  Бархатный канцлер

2.  Всемирный паук

3.  Король-солнце

4.  Денежный мешок

5.  Страшный слепец

6.  Неподкупный

7.  Железный канцлер

8.  Отец истории

Проблемные задания:

Однажды Цезарь с друзьями проезжал маленькое и бедное селение в Галлии. Один из друзей спросил: «Неужели и здесь есть люди, мечтающие о первенстве?». На что Цезарь ответил: «Я предпочел бы быть первым здесь, чем вторым в Риме». О каких чертах характера свидетельствует этот факт? Нравятся ли Вам эти качества? Обоснуйте свое мнение.

Рассмотрите скульптурные портреты Цезаря и Помпея. Подумайте и выпишите под ними основные черты характера каждого из них.

Какие личные качества Юлия Цезаря способствовали захвату власти.

На кого из исторических деятелей Древнего мира вы хотели бы быть похожими. Почему?

Среди познавательных задач встречаются задачи игровые по форме:

Это может проходить в форме интервью или пресс-конференции, активизирующее работу учащихся по изучению персоналей. Дает возможность глубоко познакомиться с историческим материалом, а так же проявить свои знания в форме, отличной от традиционной (доклад, сообщение).

«Интервью с императором Александром III»

Журналист (Ж): – Я могу задать Вам вопрос?

Александр III (А): – По - быстрее, я спешу отобедать.

Ж: - Спасибо, Ваше отношение к реформам Александра II?

А: - Я не сторонник его реформ. Перестарался! Но я хочу вернуть Россию к порядкам моего деда. Думается мне, что это единственный путь возврата страны к нормальной жизни.

Ж: - Каким образом Вы планируете это сделать?

А: - Разве Вам не известно? Я провел несколько контрреформ.

Ж: - Что, по-Вашему, изменилось после Вашего прихода к власти?

А: - Изменилось многое: мировой суд – заменен земским начальником. Улучшилась жизнь помещиков.

Ж: - Разрешите о семье?

А: - Хорошо. Я люблю говорить о жене и детях, они у меня славные.

Ж: - Какие у Вас отношения в семье?

А: - Очень хорошие. Жену и детей очень люблю.

Ж: - Как Вы проводите свободное время?

А: - Рыбачить и охоту люблю. Бывает, сижу у реки, а там посол какой-нибудь. Ничего, думаю, подождут дела.

Ж: - Взгляды какого политического движения Вам наиболее близки?

А: - Консерваторов. Я считаю, либеральные реформы не очень-то нам помогли, надо было придерживаться традиций.

Ж: - Меняется ли что-нибудь в промышленности?

А: - Вы не очень интересуетесь государственными делами молодой человек! Мы стараемся уделять большое внимание военной промышленности. Нужно укреплять военные позиции: перевооружаться и тому подобное.

Ж: - Стране нужен здоровый правитель, как у Вас со здоровьем?

А: - Да вроде не жалуюсь. Только врачи говорят, что-то у меня с почками.

Ж: - Каким Вы видите будущее России?

А: - Не буду загадывать, но постараюсь сделать все, чтобы не позволить сойти России с верного пути. Нужно вернуть ее к старым традициям и обычаям.

Ж: - Спасибо, до свидания.

А: - И вам – не хворать.

Следующим видом познавательных заданий являются дискуссионные вопросы

Биографы Колумба давали противоположные оценки его деятельности. Одни изображали его достойным представителем эпохи Возрождения, ее героем, другие – дилетатом, авантюристом, который добрался до западного материка случайно. Попробуйте выступить от лица сторонников Колумба и его противников. Согласитесь ли Вы с известным высказывание о том, что «Петр I произвел революцию на русской кухне»?

Большой познавательный интерес при изучении исторических личностей вызывает история Руси с древнейших времен до настоящего времени.

1.Охарактеризуйте исторические заслуги князя Владимира.

2.Владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский, сражаясь за киевский престол, взял со всеми союзниками Киев. По рассказу летописца, победители никого не щадили - ни храмов, ни жен, ни детей. Но Андрей, не сел в Киеве, а правил из Владимира. Оцените историческое значение правления князя на основании того, что Вы о нем знаете.

3.Алексея Михайловича прозвали «тишайшим». Оправданно ли это прозвище?

4.Как Вы думаете, почему в Великую Отечественную войну был учрежден орден Александра Невского? как война, государственного деятеля и личность.

5.Ивана Грозного сравнивали с солнцем: те, кто близко подходили, обжигались, кто далеко был, замерзали. Какие факты можно привести в подтверждение этой характеристики?

6.Охарактеризуйте Пожарского и Минина как исторических деятелей. На какие вопросы при этом надо ответить?

7.Сопоставьте, пользуясь учебником, двух исторических деятелей – Ивана Грозного и Петра I. Какие необычные для русских царей черты Вы можете отметить в личности Петра I? Карл Маркс писал, что Петр I использовал варварские методы, чтобы вытащить Россию из варварства. Сталин также использовал варварские методы, и также с целью преодолеть отсталость России. Оба деятеля рубили лес, не обращая внимание на щепки. Но одного называют «Великим», а второго – чаще нарицательным. Сравните эти две исторические личности.

В качестве дидактического материала ученикам предлагается подборка эпиграмм, посвященных российским императорам. Следует иметь в виду своеобразие этого исторического источника. По своему жанру эпиграмма – это остросатирическое произведение, основанное на определенных реальных событиях. Задача учителя – помочь школьникам отделить правду от вымысла и дать оценку
исторической личности исходя из этого источника. Ученикам предлагается эпиграмма, не называя имени императора. После того, как учащиеся определят историческую личность, им предлагается ряд вопросов, связанных с ней.

Петр I

Нет, не змия Всадник Медный

Растоптал, стремясь вперед, -

Растоптал народ наш бедный,

Растоптал простой народ.

Реформою своей стяжал он много славы:

Ведь он европеизм настолько нам привил,

Что сущий батог наш величавый

Спицруттеном немецким заменил.

Можно ли утверждать, что автор искажает исторические факты?

Правомерна ли, с точки зрения исторических фактов подобная оценка деяний Петра I? Согласны ли Вы с нею?

Павел I

Дивились нации предшественницей Павла:

Она в делах гигант, а он пред нею карла.

Похож на Фридриха, скажу пред целым миром, -

Но только не умом, а шляпой и мундиром.

Не венценосец ты в Петровом славном граде,

Но варвар и капрал на вахтпараде.

Какие характерные черты Павла I отразил автор эпиграмм?

Александр I

Желали прав они – права им и даны:

Из узких сделаны широкие штаны.

Воспитанный под барабаном,

Наш царь лихим был капитаном:

Под Аустерлицем он бежал,

В 12 –ом году дрожал,

Зато был фронтовой профессор!

Но фронт герою надоел –

Теперь коллежский он асессор,

По части иностранных дел

Назовите события времен царствования Александра I, нашедшие отражения в эпиграммах.

Почему авторы обратились к столь немногочисленным историческим фактам? Каково ваше отношение к предложенным заданиям?

Николай I

Едва царем он стал,

То разом начудесил,

120 человек тотчас в Сибирь послал,

Да пятерых повесил.

Оригинал похож на бюст:

Он также холоден и пуст.

Не Богу ты служил и не России,

Служил лишь суете своей,

И все дела твои, и добрые и злые,-

Все было ложь в тебе,

Ты был не царь, а лицедей.

Какие общественные интересы, мнения, опасения выражает автор?

Согласны ли Вы с авторской оценкой Николая I7

Александр III

Царь наш, юный музыкант,

На тромбоне трубит,

Его царственный талант,

Ноту «Ре» не любит.

Чуть министр преподнесет

Новую реформу,

«Ре» он мигом зачеркнет

И оставит форму.

Десять лет он Русью правил

Без законов и без правил,

Точно Грозный или Павел;

Миллиард долгов прибавил.

Большой сумбур Российских дел

Толстой исправить захотел,

В помощники правления своего

Он взял Заику, Плеве, Дурново.

Что ж? И при нем Россия не толстеет,

А заикается, плюется и дурнеет.

Как Вы считаете, что больше отражено в эпиграммах – внешние проявления, или внутренняя сущность политики Александра III?

Проблемные задачи по истории России

1.Петр I – великий правитель, - великий писатель и вот великий писатель изучив документы эпохи великого царя – первого императора России, отказался, хотя и собирался писать о нем роман, почему?

2.Как объяснить противоречия, характеризующие императрицу Елизавету: с одной стороны, она была не образованна, с другой - именно она основала первый университет.

3.Нет учебника истории, где Павел I оценивался бы как положительная личность и тем более как либерал. Можете ли Вы опровергнуть это утверждение? Свое мнение обоснуйте.

4.Неоспоримым является тот факт, что будущий император Александр I был посвящен в планы заговора против отца. Решившись на этот шаг, Александр потребовал, чтобы император был жив, и получил заверения в этом. Итог заговора известен. Охарактеризуйте Александра I c этой точки зрения.

5.При вторжении в Россию французской армией командовал император Наполеон. Александр I не возражал, когда его называли полководцем, но не захотел командовать своей армией. Почему?

6.Враждебное отношение между Багратионом и Кутузовым получили общественную огласку. Тем не менее фельдмаршал, не мстил генералу за оскорбление и оставил его воевать под своим началом. Чем это объясняется? Дайте оценку этого шага Кутузову.

Самой продуктивной с персоналиями является работа с учениками старших классов. Начиная с эпохи Николая I и до времени Горбачева и Ельцина можно изучать исторические события через призму деятельности исторических личностей.

Правление Николая I

14 декабря 1825 года в минуту общей растерянности Николай взял в свои руки дело подавления восстания. Он пошел к роте финляндского полка и лично скомандовал им: «Ребята! Московские шалят; не перенимать у них и делать свое дело. Вперед, марш». В течение всего дня Николай подвергал свою жизнь опасности.

Когда восстание было подавленно, Николай написал брату: «Дорогой брат! Ваша воля исполнена: я – император, но какою ценой, ценой крови моих подданных». Как характеризуют личность Николая I эти факты?

Историки отмечают, что Николай I стремился сохранять роль беспристрастного судьи, отца своих подданных. В своей роли самодержца он дошел до конца, подчас рискуя собственной жизнью. Согласны ли Вы с этим мнением? Как Вы понимаете оценку правления Николая I, данную А. Герценым: «Развитие было прервано, все передовое было вычеркнуто из жизни».

При изучении исторической личности на уроках в 10-х, 11-х классах большое значение имеет работа учащихся с историческими документами, которое позволяет выявить, прежде всего, личностную оценку учащихся того, или иного деятеля.

Рассмотрите историческую ситуацию. Телеграмма Николаю II. 26 февраля 1917 г. «Положение серьезное. В столице анархия. Правительство парализовано. Продовольствия и топлива нет. На улицах идет беспорядочная стрельба. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо поручить лицу, пользующемуся доверим страны, составить новое правительство. Всякое промедление смерти подобно». (В ответ на эту телеграмму царь сказал: «Опять этот толстяк написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать».)

Как Вы думаете, почему Николай II занял пассивную позицию перед угрозой революции? Явилось ли такое поведение самодержца следствием отсутствия объективной информации или объяснялось личностными качествами?

Прочитайте текст, ответьте на вопросы:

«2 марта 1917 г. Николай II подписал манифест об отречении от престола. В конце 19 – начале 20 –го века у Николая II еще были возможности сохранить корону и голову, но после революции гг., таких возможностей уже не осталось. Он так страстно стремился сохранить самодержавие, так долго сопротивлялся веяниям времени, что безвозвратно потерял свой исторический шанс для мирного реформирования государственного строя. И в результате он оказался в жесточайшем историческом цейтноте, который мог разрешиться только уничтожением самодержавия.

Всегда уступая только под давлением силы, стараясь отобрать назад вырванные у него уступки, судорожно цепляясь за прошлое, Николай II потерял все... Его судьбой было самодержавие. И он разделил судьбу этого строя.

Многие предостерегали царя от этого неверного выбора, подчеркивал в своем письме к Николаю II от 01.01.01 г.: «Самодержавие есть форма правления отжившая». Он призывал царя встать на путь широких политических и социально - экономических реформ. «Без них революционное раздражение среди рабочих, грозит величайшей опасностью и правительству, и народу».

Чем, на Ваш можно объяснить упорное стремление Николая II во что бы то ни стало сохранить самодержавие? Сделайте заключение о характерных чертах личности самодержца на основе данной информации.

Прочитайте характеристики .

1.«Ленин был большой человек, - писал лидер эсеров Чернов. – Он был головой движения, его волей. Ум Ленина был энергичный, но холодный: язвительный циничный ум. Он был сильный и крепкий партийный боец. Это был отличный революционер и государственный деятель, но исторический провидец это был просто никакой. Воля Ленина была сильнее его ума... Враги его дела были не живыми людьми, а подлежащими уничтожению абстрактными величинами».

2.«В характере Ленина были типичные русские черты: простота и прямота, нигилистический аскетизм с хитростью, почти с коварством. Ленин проповедовал жесткую политику, но лично не был жестоким человеком, он не любил, когда ему жаловались на жестокость ЧК, говорил, что это не его дело, это в революции неизбежно. В философии, искусстве и духовной культуре Ленин был очень отсталый человек, у него были вкусы людей конца 19-го века. Его интересовала одна тема, как и всех русских революционеров, - тема о захвате власти. Поэтому, он и победил. Он много читал, но у него не было обширных знаний; он приобретал знания для определенной цели. Ленин не был дурным человеком, в нем было много хорошего: он был бескорыстен, предан идее, не честолюбив, мало думал о себе. Но исключительная одержимость идеей привела к нравственному перерождению, к допущению совершенно безнравственных средств в борьбе: обман, ложь, насилие и жестокость». ().

3.Горький писал: «Сам Ленин – человек исключительной силы, является одной из крупных и ярких фигур международной социал - демократии; человек талантливый, он обладает всеми «свойствами вождя», а также необходимым для этой роли отсутствием морали, безжалостым отношением к жизни народных масс. Ленин не знал народные массы, не жил с ними, но знал, как можно поднять эту массу на дыбы. Рабочий класс для Ленина тоже, что для металлиста руда».

4.«Я отношусь к Ленину сверххорошо. Человек высочайшей культуры и степени ума. Удивляет его умение пересматривать позиции, когда этого требует жизнь». ()

Сопоставьте оценки Ленина, как человека и политика и сделайте собственные выводы. С какими оценками и суждениями Вы согласны, а какие вызывают возражения? Почему? Свое мнение обоснуйте. Изменилось ли Ваше представление о Ленине после получения данной информации.

Познакомьтесь с материалами, рисующими портрет .

1.«Брежнев был совершенно не готов к той роли, которая неожиданно выпала на его долю. Сама его некомпетентность была благом для работников аппарата. Человек традиционный и консервативный по своему складу, он больше всего опасался резких движений и крутых перемен... Брежнев не вернулся к сталинским репрессиям, но успешно расправлялся с инакомыслящими. При Брежневе сложилась традиция ужасающего словоблудия: произносились речи, за которыми ничего не стояло... Уровень жизни народа откатывался на одно из самых последних мест среди среднеразвитых стран. Одновременно процветала и теневая экономика и грабительство в сфере услуг, и взятки чиновников. Это стало едва ли не всеобщей нормой жизни». ( Из записок советника...).

2.«По характеру Брежнев был добродушным мягким человеком, умел пошутить. Его приход к власти воплощал собой стабильность, которая обернулась застоем, а его податливость и тщеславие привели к постыдному манипулированию со стороны окружения. С середины 1970–х гг. у Брежнева, при начинающихся серьезных заболеваниях и благодаря окружению, появилась явно завышенная самооценка, увлечение внешними атрибутами власти». (, посол СССР в США).

3.«Леонид Брежнев - смесь фарс - шутовской выходки истории и закономерности периода упадка. Маршал «Малой земли», выигравший войну. Малообразован. Злопамятен. лишен каких-либо талантов, кроме одного - безошибочного чутья на сторонников и противников. Быстро охладел к делам. Любил ордена и почести». (, историк).

4.Брежнев не был крупным политическим деятелем, зато преуспел в политических интригах, когда сколачивал преданную лично ему команду, освобождался от людей принципиальных, способных и независимых... Не обладая высокими моральными качествами, Брежнев мирился с коррупцией и бездарностью руководителей, прощая все тем, кто безудержно и бессовестно прославлял его. Страна получила на долгие 18 лет бесцветную личность». ( личный секретарь Косыгина).

Сопоставьте приведенные выше материалы. Согласны ли Вы с оценками личностных качеств ? Чьи оценки, на Ваш взгляд, заслуживают большего внимания и почему? Какие черты характера Брежнева Вы оценили бы положительно, а какие – отрицательно? Подумайте, сказывались ли личные качества Брежнева на содержание политики СССР.

На уроках, изучающих историю России 20-го века, можно использовать следующие вопросы и задания.

Кому из политических деятелей России принадлежит следующие выражения:

«Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

«Что бы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война».

«Война с Германией – лучший подарок революции от царского правительства».

Знаете ли Вы:

а) кто был наркомом обороны СССР в 1941 г.?

б) кто был начальником Генштаба?

в) кто возглавлял в годы войны ГКО?

г) кто выступал по радио 22 июня 1941 г. с сообщение о начале войны?

д) кто возглавлял правительство СССР после отставки Маленкова?

Никита Сергеевич Хрущев, будучи главой советского государства, проводил преобразования в различных сферах общества. В народном хозяйстве предпринимались попытки перейти от административных к экономическим методам управления, к организации совнархозов. В социальной сфере было сделано много: изменилась жизнь колхозников, началось строительство жилья, повысились размеры пенсии.

На съездах партии обсуждались такие вопросы, как повышение роли и значения Советов, соблюдение социалистической законности, восстановление демократических норм в жизни общества.

В тоже время в 1962 г. произошло повышение цен на мясо и молоко. Возникают серьезные продовольственные трудности; начинается ввоз зерна из-за границы. Отрицательно сказалось обобществление домашнего скота и планирование норм сдачи с/х продукции.

Как бы Вы на основе приведенных фактов, оцениваете партийную и государственную деятельность Хрущева?

Американский журнал «Тайм» объявил «человеком 1957 г.» , т. е. человеком, чья деятельность в наибольшей степени повлияла на события в мире в истекшем году.

Чем это можно объяснить? Какое событие дало основание для столь высокой оценки деятельности Хрущева?

Хрущев первым осознал необходимость назревших в обществе перемен и возглавил эту работу. Однако он сам был сыном того времени, именно это обусловило противоречие многих Хрущевских реформ.

Пройдет совсем немного времени – и забудутся и Манеж, и кукуруза. А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди. Истинное его значение для всех нас мы осознаем только спустя много лет. Хрущев - это редкое, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой отчаянное, личное мужество, которому не грех поучиться всем нам.

Вопреки своему простодушному крестьянскому облику, это был человек с упрямым и своевольным характером, способным бесцеремонно и грубо обругать. Он, не располагая склонностью к углубленному анализу обстановки перешел к единоличному, волевому и непререкаемому управлению страной.

Чем можно объяснить противоречивый характер деятельности Хрущева?

Какие качества его личности Вам импонируют?

Какие из них Вы не приемлете?

Какие из приведенных суждений близки Вашей точке зрения?