Конституционное правосудие: зарубежные и российская модели

Пензенский государственный университет

Кафедра Политологии и основ права

Научно Образовательный Центр сравнительно-правовой политики

Центр сравнительного правоведения, политического и социально-правового мониторинга

Конституционное правосудие:

зарубежные и российская модели

(сравнительный анализ)

Учебно-методическая разработка

Пенза 2010

В учебно-методической разработке новаторски излагается становление конституционного правосудия в связи с теорией модернизации, дается сравнительный анализ моделей конституционной юстиции в различных странах с учетом особенностей их конституционного развития. В брошюре содержаться краткое изложение материала вместе со схемами, методические пояснения, а также подробный список источников и литературы. Издание предназначается для магистрантов по специальности «Юриспруденция», а так же для преподавателей конституционно правовых и историко-правовых дисциплин, аспирантов, специализирующихся в области политических и правовых наук.

Автор:

– доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой «Политология и основы права», руководитель Центр Сравнительного правоведения, политического и социально-правового мониторинга Пензенского Государственного университета.

Рецензенты:

– доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда Российской Федерации.

- доктор юридических наук, профессор, декан Юридического факультета Саратовского Государственного Университета.

От автора

Тема 1. У истоков современного конституционного судопроизводства.

План занятия.

1. Трудные пути к конституционализму. Конституционализация государства и права в начальный период модернизации.

2. Оптимизация судопроизводства в модернизирующемся обществе. Судебная власть в системе разделения властей.

Содержательные и методические пояснения

1. Конституционализм как состояние государственно-правового режима, при котором государство устанавливает некий верховный закон страны и несет обязанности по соблюдению прав и свобод граждан, обозначил себя только в эпоху двух великих революций конца XVIII в. – Американской и Французской. До этого времени мир находился в плену рудиментов абсолютизма и сословного корпоративизма. Даже просвещенный абсолютизм второй половины XVIII в. с его заигрыванием с разумом и ученостью, очень недалеко ушел от монархического авторитаризма и произвола предшествующих столетий. Не менее сложно было преодолеть сословный раскол в обществе, который препятствовал интеграции и конституционализации социума, медленному, но верному складыванию гражданского общества. В этой связи полезно посмотреть на социальные и политические результаты ранних буржуазных революций – Нидерландской и Английской. Почему их результативность невысока? Почему Утрехтскую унию 1579 г. и Орудие управления 1654 г. мы не можем назвать конституциями? Как Вы оцениваете итоги Славной революции гг. и значение Билля о правах? Просмотрите работы , , -Мордвинцевой.

Обратите внимание на то, что конституционализация государства и права тесно связаны с началом модернизационных процессов. После завершения эпохи просвещенного абсолютизма многочисленные модернизационные импульсы предшествующих двух-трех веков приобретают некую критическую массу в результате проявления неких итоговых (ситуационных) предпосылок (см. Схему №1).

Схема №1.

Модернизационные предпосылки (импульсы)XVI-XVIII вв: Культурно-идеологические достижения эпохи Возрождения Плюрализация и рационализация религиозной жизни благодаря Реформации Развитие мануфактурного производства Накопление технологических инноваций в XVII –XVIII вв. Успехи естественных наук и материализма в XVII –XVIII вв. Достижение баланса между сословиями в рамках абсолютизма – первый шаг к гражданскому согласию Просвещенный абсолютизм кака малоэффективная попытка реформ «сверху» Заметная секуляризация массового сознания и пробуждение экономической самодеятельности населения Дисперсия европейской цивилизации благодаря колониальной политике

 

Итоговые

(ситуационные)

предпосылки

 

С нашей точки зрения, таких ситуационных (или лучше сказать, итоговых) предпосылок было три: Американская и Французская революция, а также начало промышленного переворота. Первые две предпосылки продемонстрировали готовность масс к энергичным политическим действиям в двух конкретных странах, что стимулировало начало модернизации государственного механизма. Третья предпосылка означала переход к модернизации экономики, т. е. создание материальной основы для модернизации общества. Здесь принципиально новаторские достижения (создание паровой машины и фабрики), связанные с одной конкретной страной – Англией, получили распространение и в других европейских (а впоследствии – и неевропейских) странах. Иными словами, имело место массовое технологическое копирование.

Сложнее протекала модернизация государства и права (см. Схему №2). Здесь на ряду с объективными условиями, значительно более высокую роль играли субъективные факторы.

Осовременивание государственного механизма наиболее интенсивно протекало в годы революций, хотя в ряде случаев оно могло протекать и эволюционно (как например, в Англии). Главной чертой модернизации государства и права была их конституционализация. Конституции фиксировали политическую ответственность государства (ибо до этого большинство правителей жило в соответствии с тезисом Людовика XIV «государство – это я») и устанавливали систему разделения властей, что повышало эффективность управления. В них же очеркивались границы новой системы права, в которой конституционное право приобретало первенствующее значение.

2. Оптимизация судопроизводства стало одним из важных направлений правовой модернизации. В средневековье, с его корпоративизмом и параллельными системами права (феодальным, манориальным, городским, торговым, морским, каноническим) в судопроизводстве наблюдался также дефицит системности, а проще говоря – хаос. Прежде всего королевская власть и феодалы конкурировали друг с другом в судебной юрисдикции над крестьянством. Во – вторых, постепенно набиравшее силу централизованное государство все же пока было не в состоянии, да и не считало возможным навести порядок в своих судах. Положение изменилось с началом буржуазных революций и модернизацией.

Модернизация государства и права, конец XVIII-XIX вв.

альтернативный процесс: Основные черты государственной модернизации (результат революционной и эволюционной трансформации): 1.Повышение политической ответственности государства в ходе его конституционализации. 2.Повышение организационной эффективности государства в результате введения механизма разделения властей и профессионализации государственной службы. " width="174" height="402"/>

Основные черты

 

Обратим внимание, например, на опыт преобразования судебной системы в годы Великой французской революции. В 1790 г. были учреждены выбираемые населением суды - мировые и окружные. В то же время судам запрещалось «прямо или косвенно участвовать в реализации законодательной власти, препятствовать или приостанавливать исполнение декретов Законодательного корпуса под угрозой недействительности таких действий»[1]. Подчиненное положение судебной власти еще более усилилось в годы правления Наполеона, хотя же при нем судебная система приобрела организационно-бюрократическую стройность. «судебная иерархия состояла из мировых судей в числе 2000 на всю страну. Затем были образованы трибуналы малой инстанции в каждом из округов в количестве 420 на всю страну, а затем формировались апелляционные суды в количестве одного на каждые 3-4 департамента. Затем учреждался и уголовный суд – прообраз будущего суда присяжных. Всю эту пирамиду общегражданской юстиции увенчивает Кассационный суд.[2]

По другую сторону Атлантического океана проблема с судебной властью была иного рода. До начала Американской революции конца XVIII в. судов и юристов в североамериканских колониях было не в избытке, а в некотором дефиците. В годы революции, как и во Франции, произошло резкое усиление представительной власти, и судьи назначались законодательными собраниями штатов или при их участии. Однако в поисках оптимального баланса между ветвями власти в момент создания федеративного государства отцы-основатели США посчитали целесообразным усилить влияние судов. Рекомендуем для ознакомления с их взглядами обратиться к сборнику политических эссе «Федералист» (статьи №22, 78-83)

Источники и литература

Боботов во Франции. М., 1994

Документы истории Великой французской революции. Т1-2. М., 1990

Крашенникова французская буржуазная революция и ее правовые конституции// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1989, №4

Жакке право и политические институты. М., 2002

У истоков современной демократии. Политическая мысль английского просвещения (). М., 1994

, Саломатин правоведение. Учебно-методический комплекс. М., 2008

, Ю, О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004, №3

Марченко государства и гражданского общества: вопросы теории // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия. Тюмень, 2007

-Л. Избранные произведения. M. – Л., 1955

, Барг буржуазная революция. М., 1958

Саломатин государства и права зарубежных стран. Учебно-методический комплекс. М., 2009

Саломатин модернизация и постмодернизация (к вопросу о комплексной оценке общественных процессов)//Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2008, №4

Согрин за независимость как социально-политическая революция//Новая и новейшая история. 2005, №3

Федералист. Политические эссе. М., 1994

Французское просвещение и революция. М., 1989

Чистозвонов буржуазная революция XVI в. М., 1958

Шатохина-Мордвинцев Нидерландов. М., 2007

Тема 2. Становление американской модели судебного контроля: Верховный Суд США в конце XVIII-XIX вв.

План занятия.

1.  Особенности американской модели федеративного государства и место судебной власти в государственном механизме США.

2.  Законодательство о федеральной судебной системе. Верховный Суд США на рубеже XVIII-XIX вв.

3.  Маятник правовой политики в первой половине XIX в.: от Дж. Маршалла к Р. Тони.

4.  Деперсонализация судебно-правовой политики во 2-ой половине XIX в. и окончательное становление американской модели судебного контроля.

Содержательные и методические пояснения

1. В США изначально стала складываться несколько иная модель колониального общества, чем в колониях Франции, Испании, Португалии, Нидерландов и даже в соседней англоязычной Канаде. Во многом благодаря использованию здесь частнопредпринимательской инициативы при ограниченной опоре на военно-бюрократические меры здесь получил развитие полиэтничный динамичный переселенческийкапитализм с высокой степенью хозяйственной и административной автономии от метрополии. Это-то и обусловило высокую степень готовности американцев в гг. к борьбе за независимость. Основные вехи Американской революции рекомендуем изучить по трудам , , .

Конституция США 1787 г., которая стала результатом тщательно выверенного компромисса региональных элит, впервые в мире создала классическую в своей последовательности схему разделения властей с системой сдержек и противовесов, предназначенную для федеративного государства. В ней первоначально судебная власть занимала весьма скромное место: говорилось, что она «предоставляется Верховному Суду и такому количеству нижестоящих судов, которые Конгресс может, по необходимости установить и учредить»[3].

2. Закон о судопроизводстве от 01.01.01 г., принятый после ожесточенных дискуссий между сторонниками и противниками централизованного государства, заложил основы достаточно разветвленной судебной системы[4]. Однако в первые годы у ее органов не было ни достаточно престижа, ни достаточно фронта работ. Предлагаем рассмотреть первые дела Верховного Суда по материалам книг и .

3. Правовая политика первой половины XIX в. – это своеобразный маятник испытывающий колебания между жестким судейским активизмом и отстраненностью, между судейской защитой государственной централизации и допущенным осуществлением штатами их «полицейских полномочий». Но прежде всего следует напомнить, что Верховный Суд сумел укрепить свое положение благодаря двум обстоятельствам: 1) Ввиду известной слабости обеих ветвей власти – законодательной и исполнительной; 2) По причине заинтересованности элиты и населения в судейском активизме как средстве цементирования федеративного союза. Новый председатель Верховного Суда Дж. Маршал с самого начала в решении по делу Marbury v. Madison (1803 г.)показал себя чрезвычайно искусным судьей и политиком. В чем фактическая сторона этого дела и его последствия для позиции Верховного Суда? Разберите последующие дела высшего судебного органа страны, обратившись к книгам и – в частности, Martin V. Hanter’s Lessee (1816 г.), McCulloch v. Maryland (1819 г.), Gibbons v. Ogden (1824 г.). Обратите внимание на то, что эти и другие решения Суда были встречены общественностью весьма неоднозначно. В Конгрессе было внесено 26 предложений с целью изменить состав Суда или характер его решений. Критика в адрес Суда звучала в речах народных избранников 13 из 24 штатов. Временное несогласие с судейскими решениями было обозначено 6 штатами[5].

В конце концов на рубеже х гг. Суд несколько умерил свой активизм, а со смертью Дж. Маршалла и приходом на его место Р. Тэни, ближайшего соратника президента Э. Джексона, его политико-правовая агрессивность сменилась гибкостью. В решении Charles River Bridge v. Warren Bridge (1837 г.) Суд впервые отошел от принципиального положения классического либерализма о свободе контракта, отдав приоритет интересам общин перед частной собственностью. В деле Brisco v. Bank of Kentucky судьи также проявили солидарность с региональными властями, признав законным выпуск бумажных денег банком, контролируемых штатом. И только в одном деле – Dred Scott v. Sandford (1857) Суд продемонстрировал позорную политизированность, вопреки нормам права став на точку зрения рабовладельцев и стимулировав раскол страны.

4. После «великих председателей» Верховного Суда - Дж. Маршалла и Р. Тэни, началась деперсонализация судейских лидеров. В этом вряд ли была случайность. В новых условиях завершения формирования внутреннего рынка и нарушения баланса между ветвями власти с выдвижением на первый план президентства Суд начинает занимать более сдержанную политико-правовую позицию. В е гг. ему еще свойственен умеренный либерализм (см. дело Munn v Illinois, 1877 г.)., но вскоре он превращается в наиболее надежный инструмент монополистического капитала и консервативных сил. Формируется идеология правового фундаментализма.

Источники и литература

Тема 3. Эволюция высшей судебной власти в США в XX - начале XXI вв.

План занятия.

1.Верховный Суд в плену правового фундаментализма (рубеж XIX-ХХ вв. – 1930-е гг.)

2. Генерация политики государственного интервенционизма в период Нового Курса и неолиберального судейского активизма в е гг.

3. Верховный Суд США в период перехода к постиндустриальному обществу.

Содержательные и методические пояснения

Было бы ошибкой считать конец XIX и первую треть ХХ в. сплошным триумфом консервативной судебной власти и защиты монополий. Суд все же не мог не реагировать на изменения общественных настроений, социальные движения и переменчивую политическую конъюктуру – особенно в первые два десятилетия ХХ в. После скандально-непродуманных решений US v. E. C. Knigt Company (1853 г.), которое подрывало антимонопольный закон Шермана, и Pollock v. Farmers Loan & Trust Company (1895 г.), когда без веских на то оснований неконституционным был признан подоходный налог, Верховные судьи продолжали антиэтатистскую линию поведения. Об этом свидетельствуют решения Locher v. New York (1905 г.) – закон штата Нью-Йорк, ограничивающий труд пекарей 10-часовым рабочим днем и 60-часовой рабочей неделей, якобы, нарушает свободу трудового контракта между трудящимися и предпринимателями, и Adair v. US (1908 г.) – отменено положение федерального закона о запрете трудовых контрактов, дискриминировавших членов профсоюза. Вместе с тем в явном противоречии с решением 1905 г. принимается вердикт по делу Muller v. Oregon (1908) – судьи поддержали закон штата Орегон об ограничении рабочего дня для женщин на фабриках и в прачечных 10 часами.

В 1920-е гг. в условиях стабилизации экономики и торжества жесткого индивидуализма проявления судейского консерватизма вновь дали о себе знать. В решении Adkins v. Children Hospital (1923 г.), как и в 1905 г., регулирование продолжительности рабочего дня было признано покушением на свободу договорных отношений, а в решении Bailey v. Drehol Furniture Co. (1922 г.) Суд отменил акт Конгресса, обложивший дополнительным налогом предприятия, использовавшие детский труд.

В годы Великой Депрессии особенно Нового Курса деятельность консерваторов-судей приобрела вызывающе-махровый характер. Они теперь по сути противопоставили себя обеим ветвям власти – исполнительной и законодательной, осуществлявшим антикризисную политику. Высший орган судебной власти, по выражению , «закусил удила. Четверо «всадников», поддерживаемая Роберстом, неистовала. Она аннулировала федеральный закон, которым хотела ввести пенсии для рабочих железнодорожников («не относится к полномочиям, связанным с регулированием междуштатной торговлей»). Та же участь постигла Угольный акт, которым правительство пыталась восстановить регулирование условий труда и заработной платы в угледобывающей промышленности. Пустив в ход привычную формулу на счет «свободы контрактов», суд вновь отменяет закон штата Нью-Йорк о минимальной заработной плате женщин работниц»[6]. Однако выиграл с ошеломительным успехом выборы 1936 г., больше не был намерен мириться с деструктивной деятельностью Суда.

Хотя план президента увеличить состав Суда с 9 до 15 не был поддержан Конгрессом, уже одна угроза его принятия пресекла дальнейшее сопротивление реформам, а вскоре в связи с естественными причинами поменялся и состав Суда, куда выдвигаются его сторонники.

Суд с конца 1930-х гг. перешел на позиции «пассивного государственного интервенционизма». Иными словами, он поддерживал исполнительную власть, но сам не выдвигал инициативные решения. Однако после смерти и окончания Второй мировой войны, а также назначения в 1496 г. председателя Ф. Винсона, близкого президенту Г. Трумену, высший судебный орган все больше проявляет умеренно-консервативную сдержанность, подчиняется захлестнувшей страну вполне правового экстремизма.

Принципиально новый этап в деятельности суда наступила с приходом в 1953 г. нового председателя Э. Уоррена. Именно он сумел настоять на принятии знакового решения Brown v. Board of Education of Topeka (1954 г.), открывшего путь к ликвидации расовой сегрегации. Внимательно проанализируйте аргументы этого дела, помещенного в Хрестоматии под редакцией . В 1960-е гг. судейский неолиберальный активизм только укрепился: теперь Суд мог рассчитывать в известной мере на поддержку Белого Дома и Конгресса, но самое главное – к судейскому реформаторству подталкивали массовое движения социального протеста – негритянское, студенческое, антивоенное[7]. Проанализируйте тексты ключевых решений Engel v. Vitale (1962г.), Gideon v. Wainwright (1963г.), Griswold v. Connecticut (1965г.), Loving v. Virginia (1967г.).

3.

Источники и литература

Возмещение убытков, причиненных гражданам, государством. Аспекты защиты прав человека в США//Государство и право. 1993, №1

Верховный Суд США: Джордж Буш и другие истцы против Альберта Гора – младшего и других на основании приказа сертиорари, адресованного

Правовая система США. М., 2007

, Жигачев в правовую систему США. М., 1997

Брайсон судебная система. Верховенство права. М., 1992

Власихин конституционализм//США: экономика, политика, идеология. 1999, №10

Дело Брауна//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2/Отв. ред. . М., 2003

Верховный Суд и права человека в США. М., 1981

Евдокимов судопроизводство в США. Екатеринбург, 1996

Егоров в США: политико-правовые аспекты. М., 1993

Зайчук система США (историко-теоритический анализ). Киев, 1992

Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. М., 1972

Верховный суд США6 арбитр конституционных конфликтов//США: экономика, политика, идеология. 1991, №6

Конституция США: история и современность/Под. общ. ред. . М., 1988

Лафитский конституционного строя США. М., 1998

Лузин толкования Конституции в деятельности Верховного суда США// Государство и право, 1997, №10

Правила Миранды подвергаются критике// Российская юстиция, 2000, №1

Маклаков Суд США: дело W. Marbure v. J. Madison//Конституции зарубежных государств. М., 1996

, Власихин США: политико-правовой комментарий, М., 1985

Мишин разделения властей в конституционном механизме США, М., 1984

Мишина против штата Оризона (революция суда Уоррена)// Российская юстиция, 1997, №2

Саломатин истории Верховного Суда США. Пенза, 2009

, Агеева Верховного Суда США в середине XX в. под председательством Э. Уоррена как пример беспрецедентного судейского активизма. Пенза, 2008

, Лазарева Верховного Суда США как индикатор состояния правового государства и гражданского общества//Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы. Материалы международной научно-теоретической Конференции Санкт-Петербург, 11-12 декабря, 2009 г. Ч. II. СПб, 2009

Сафонов США и социально-экономические права граждан. Историко-правовое исследование. М., 2007

США. Конституция и законодательные акты. / Под ред. . М., 1993

США: Конституция и права граждан. М., 1987

Судебная власть и судебный процесс. Свод законов США – Титул 28//Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993

Правила Верховного Суда Соединенных Штатов//Там же

Филиппов система США. М., 1980

Введение в американское право. М., 1993

Харрелл Мэри Энн, Андерсен Барнетт. Равное правосудие на основе закона. М., 1995

Червонная прав меньшинств в США//США6экономика, политика, идеология. 1995, №7

От маршала до Уоррена: очерки истории Верховного суда США. М., 1982

Шумилов система США. М., 2003

Тема 4. Европейские модели конституционной юстиции.

План занятия.

1.  Европейские модели модернизации и конституционализма. Накопление опыта контролирующей юстиции в отдельных европейских странах в первой половине ХХ в.

2.  Создание специальных высших судом с конституционной юрисдикцией в Германии и Италии после 1945 г.

3.  Конституционный Совет во Франции как квазисудебный конституционно-контролирующий орган.

4.  Особенности судебного контроля за законодательством в Англии.

Содержательные и методические пояснения

1. справедливо объяснил непопулярность идеи конституционной юстиции в Европе в XIX в. двумя факторами: 1) длительно сохраняющимся влиянием монархических правительств, не нуждающихся в каком-либо виде судебного надзора над собой и 2)доминированием среди европейских либералов концепции Ж.-Ж. Руссо о приоритетной роли представительных органов, которые не могут ошибаться. Но следует учитывать также и общие, родовые особенности европейской модернизации, которая протекала при значительно большем объеме неблагоприятных факторов, чем модернизация в США (рекомендуем для выяснения данного вопроса обратиться к статье в журнале «Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки»). Европейский конституционализм парламентского характера и традиции монархического бюрократизма не оставляли судам должного места на властном поле. Только в связи с ускорением модернизационных процессов в начале XX в. среди профессионалов вызревает идея более последовательного разделения властей.

Источники и литература.

Авакъян о конституционном суде земли Мекленбург-форпомерри (ФРГ: пояснения, перевод, комментарии)// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997

Боботов во Франции. М., 1994

Боботов юстиция.(сравнительный анализ) М., 1994

Витрук правосудие. Судебно-констиитуционное право и процесс. М., 2005

Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982

Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988

Конституции государств Европы: в 3 т./ Под. общ. ред. . М., 2001

Конституционные Суды стран Западной Европы. Справочный материал. М., 1999

Клишас контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 2007

Крутоголов совет Франции (организационные и правовые аспекты деятельности). М., 1993

Кряжков суды земель Германии//Государство и право. 1995, №5

, Саломатин правоведение. Учебно-методический комплекс. М., 2008

Нудель контроль в капиталистических странах. М., 1968

Овсепян конституционный контроль в зарубежных странах.

Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996

Португалия. Конституция и законодательные акты. М., 1979

Правовые системы стран мира. Справочник. М., 2000

, Федеральный конституционный суд// Государственное право Германии. Т.1. М., 1994

Саломатин подходы к модернизации (сравнительный анализ тенденций социально-экономического и политического развития европейских стран XIX в.). //Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2009, №3

Судебные системы европейских стран. Справочник. М., 2002

Федеративная республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991

Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989

Защита прав человека в ФРГ//Защита прав человека в современном мире: сборник. М., 1994

Основы конституционного права ФРГ. М., 1981

Модели конституционной юрисдикции. Страсбург. 1994

Структурные элементы западноевропейской конституционной юрисдикции//современный немецкий конституционализм. М., 1994

Шумилов в правовую систему ФРГ. М., 2001

, Шульженко правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000

Тема 5. Конституционное правосудие в странах Северной и Южной Америки, Восточной Европы и СНГ.

План занятия.

1.  Верховный суд Канады как высший орган судебной власти правосудие

2.  Латиноамериканский конституционализм и конституционное правосудие

3.  Модели конституционного правосудия в странах восточной Европы

4.  Конституционный контроль в странах СНГ (на примере Украины)

Содержательные и методические пояснения

1. Северный сосед США – Канада, использует ту же, деконцентрированную модель конституционного правосудия, что и США, однако реальное значение ее Верховного Суда в более слабо централизированном государстве несколько иное, чем в США. Изначально, после издания Акта о Британской Северной Америке (1867 г.) метрополия была озабочена тем, что бы не допустить излишнего усиления центрального правительства доминиона и поддерживала самостоятельность провинций. В то же время она стремилась, чтобы конечная судебная инстанция находилась не в Канаде, а в Англии. Только относительно недавно Верховный Суд Канады приобрел более самостоятельную роль. Действующий в составе 9 членов, назначенных генерал-губернатором, он дает разрешение на рассмотрение апелляций из нижесостоящих судов и принимает заключения по запросам Генерал-губернатора (включая толкование конституционных и законодательных актов федеральных и провинциальных властей). Верховный судья в соответствии с законом 1947 г. замещает Генерал-губернатора в случае его отсутствия в стране более 1 месяца, его смерти или неспособности исполнять обязанности.

Источники и литература.

Автономов регулирование политической системы Бразилии (история и современность). М., 1991

Алексеенко Европа: революция в конституционном праве. Днепропетровск, 1997

Бойцова юстиция в посткоммунистических странах//Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, №2

Виатр ответственность Польши после 1989 года//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1996, №2

Опыт конституционного правосудия в Венгрии//Государство и право, 1993, №9

Жидков государства и права стран Латинской Америки. М., 1967

Златопольский право зарубежных стран Восточной Европы и Азии. М., 1999

Клишас прямого ампаро. Правовые основы организации конституционно-правовой юрисдикции//Иностранное право: сб. научных статей и сообщений/ред. колл.: , .

Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999

Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы/Отв. ред. . М., 2000

Митюков Суды на постсоветском пространстве: сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999

Конституционный Суд Болгарии//Государство и право, 1993, № 9

Орлов органы государственной власти стран Латинской Америки. М., 2001

Политическая система общества в Латинской Америке. М., 1982

Рябов право Мексиканских Соединенных Штатов. Учебное пособие. М., 1997

Тихонов в странах Латинской Америки. М., 1989

Федоров конституционализм и критика буржуазных концепций//Политические правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Федоров Конституции стран Латинской Америки. М., 1983

Чехарина конституционного строя республики Польша. М., 2004

, , Рябов государства в буржуазных странах Латинской Америки. М., 1982

Эйнуллаев правовых позиций Конституционного Суда Азербайджанской Республики//Право и политика, 2009, №11 (119)

Тема 6. Конституционный Суд РФ: статус, полномочия, основные направления деятельности.

План занятия.

Содержательные и методические пояснения

1.

2. Правом на обращение в Конституционный Суд по вопросам о толковании Конституции и о соответствии нормативных актов Конституции. Президент РФ, палаты российского парламента, Правительства, органы власти субъектов федерации (по вопросу о соответствии нормативных актов Конституции еще также Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ). С индивидуальными и коллективными жалобами на нарушение конституционных прав могут обращаться граждане, а также Генеральный прокурор РФ и Уполномоченный по правам человека в РФ. Запрос о конституционности того или иного закона вправе выдвинуть любая судебная инстанция. Рассматривает Конституционный Суд и вопросы о соответствии Конституции не вступивших в силу международных договоров. В сфере его компетенции – также рассмотрение дел по спорам о компетенции: между федеральными органами власти; между органами власти РФ и ее субъектов; между органами власти субъектов РФ. Отдельная категория полномочий – это рассмотрение дел о соблюдении установленного порядка обвинения Президента РФ в связи с процедурой импичмента. Наконец, в соответствии с законом 2004 г. «О референдуме РФ». Конституционный Суд определяет конституционность проведения референдума.

Источники и литература.

Абросимова власть в РФ: системы и принципы. М., 2002

Боброва строй и конституционализм в России. М., 2003

Бондарь и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ. М., 2005

Витрук правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Учебное пособие. М., 2005

Гаджиев и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации//Журнал российского права, 1997, №6

Гошуляк -правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федереции. М., 2000

, , Геворкян правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006

Лазарев Суд России и развитие конституционного права//Журнал российского права, 1997, №1

, Доронина граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998

Морщакова защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности//Материалы российско-британского семинара. М., 1996

Поярков конституционный контроль в идеологической системе российского конституционализма//Право и политики, 2009, № 11(119)

Сергевнин нормоконтроль и отдельные общетеоритические проблемы судебного нормотворчества// История государства и права 2009 №22

Судебная власть/Под. ред. . М., 2003

Хабриева вопросы толкования Конституции деятельности Конституционного Суда Российской Федерации//Государство и право, 1996, №10

Шахрай правосудие в системе российского федерализма. СПб, 2001

Шульженко конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998

Шульженко контроль в России. М., 1995

О понятии «правовая охрана Конституции»//Государство и право, 2002, №7

Эбзеев . Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997

Тема 7. Конституционное правосудие в контексте современной правовой политики.

План занятия.

1.  Конституционное правосудие – продукт модернизационных процессов.

2.  Роль конституционного правосудия в реализации современной правовой политики: сравнительный анализ различных моделей

Содержательные и методические пояснения

Источники и литература.

Боботов юстиция. М., 1994

Витрук правосудие. Судебно-констиитуционное право и процесс. М., 2005

Клишас контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 2007

Конституционный контроль в зарубежных странах /Под ред. . М., 2007

Марченко и право в условиях глобализации. М., 2009

Марченко правотворчество и судейское право. М., 2006

Овсепян конституционный контроль в зарубежных странах.

Саломатин направления и аналитический инструментарий российской правовой политики//Правовая политика и правовая жизнь России в начале XXI века. Материалы международного круглого стола 23 июня 2008 г. Росто-на Дону. 2009

Саломатин проблемы научного прогресса в условиях постмодернизирующегося общества//Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2009, №3

Саломатин власть в конституционно-политическом механизме постмодернизирующегося государства (сравнительно-правовой очерк)//Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2009, №1

Сравнительное правоведение в российском высшем образовании/Под ред. проф. . Пенза, 2009

, Туманова модернизации (сравнительный взгляд на государственно-политическое развитие США и России в XIX в.) // История государства и права. 2009, №16

Судебные системы европейских стран. Справочник. М., 2002

, Шульженко правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000

Рекомендуемая литература

Боботов юстиция. М., 1994

Бондарь и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005

Витрук правосудие. Судебно-констиитуционное право и процесс. М., 2005

Зорькин и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007

Клишас юстиция в зарубежных странах. М., 2004

Клишас контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 2007

Конституционный контроль в зарубежных странах /Под ред. . М., 2007

Конституционный Суд как гарант разделения властей: сборник докладов. М., 2004

Конституционные Суды стран Западной Европы. Справочный материал. М., 1999

Кряжков правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999

, Лазарев юстиция в Российской Федерации. М., 1998

Лазарев Суд России и развитие Конституционного права//Журнал российского права. 1997, №11

, Саломатин правоведение. Учебно-методический комплекс. М., 2008

Нудель контроль в капиталистических странах. М., 1968

Овсепян конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита Конституции. Ростов-на-Дону, 1992

Правовые системы стран мира. Справочник. М., 2000

Саломатин истории Верховного Суда США. Пенза, 2009

, Агеева Верховного Суда США в середине XX в. под председательством Э. Уоррена как пример беспрецедентного судейского активизма. Пенза, 2008

Саломатин власть в конституционно-политическом механизме постмодернизирующегося государства (сравнительно-правовой очерк)//Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2009, №1

Сравнительное правоведение в российском высшем образовании/Под ред. проф. . Пенза, 2009

Судебные системы европейских стран. Справочник. М., 2002

Эбзеев и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007

, Шульженко правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000

Содержание

От автора

Тема 1. У истоков современного конституционного судопроизводства.

Тема 2. Становление американской модели судебного контроля: Верховный Суд США в конце XVIII-XIX вв.

Тема 3. Эволюция высшей судебной власти в США в XX - начале XXI вв.

Тема 4. Европейские модели конституционной юстиции.

Тема 5. Конституционное правосудие в странах Латинской Америки и Восточной Европы.

Тема 6. Конституционный Суд РФ: статус, полномочия, основные направления деятельности.

Тема 7. Конституционное правосудие в контексте современной правовой политики.

Двадцать поворотных решений Верховного Суда США. Тексты некоторых из поворотных решений середины XX в.

- Brown v. Board of Education of Topeka (1954)

- Engel v. Vitale (1962)

- Gideon v. Wainwright (1963)

- Griswold v. Connecticut (1965)

- Loving v. Virginia (1967)

[1] Цит. по: Боботов во Франции. М., 1994, С.8

[2] там же, С.10

[3] Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993, с. 37

[4] См. Саломатин государства и права США, конец XVIII-XIX вв. М., 2006; Становление американского государства/Отв. ред. . СПб., 1992

[5] Саломатин Верховного Суда США. Пенза, 2009. С. 13

[6] От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного Суда США. М., 1982, с. 125

[7] См. об этом , Агеева верховного суда США в сердине XX в. под председательством Э. Уоррена как пример беспрецедентного судейского активизма. Пенза, 2008