Общественная Инициатива «Гражданин и Армия»

Общественная Инициатива «Гражданин и Армия»

(Российские правозащитные организации в поддержку военнослужащих, призывников и альтернативнослужащих: действия по обеспечению верховенства закона)

Региональная общественная организация

«Дзержинский правозащитный центр Нижегородской области»

Нижегородская обл. 0, к.30

Тел 69; Эл. почта: *****@***ru

Д О К Л А Д

о нарушении прав и свобод человека и гражданина

при призыве на военную службу в Нижегородской области

в 2007 году

г. Дзержинск

2008 г.

Введение

Доклад подготовлен Региональной общественной организацией «Дзержинский правозащитный центр Нижегородской области» по результатам мониторинга за период с 1 января по 31 декабря 2007 года. Мониторинг проводился в период постановки граждан на первичный учёт (январь – март 2007г), и в период весеннего (апрель – июнь) и осеннего (октябрь – декабрь) призыва в армию в рамках программы «Защита прав призывников и мониторинг призыва», реализуемой членами Коалиции общественных объединений в 24 регионах России.

Мониторинг случаев нарушения прав граждан при проведении призывов на военную службу осуществляется Всероссийской коалицией общественных объединений «За демократическую альтернативную гражданскую службу» в рамках Общественной Инициативы «Гражданин и Армия» (Российские правозащитные организации в поддержку призывников и военнослужащих: действия по обеспечению верховенства закона), поддержанной Представительством Европейской Комиссии в России.

Настоящий доклад будет использован при подготовке сводного Межрегионального доклада «О нарушении в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина при призыве на военную службу в 2007 году», который будет направлен Президенту РФ, в Правительство РФ, в прокуратуру РФ, в другие заинтересованные органы государственной власти Российской федерации, представлен широкой общественности и СМИ России.

Составитель Доклада – директор Дзержинского правозащитного центра Нижегородской области при участии сотрудников организации , ,

Редакторы: (Гуманитарно-Благотворительный центр «Сострадание», Москва), (Некоммерческое Экспертно-правовое партнёрство «Союз», Петрозаводск).

Всероссийская коалиция общественных объединений «За демократическую альтернативную гражданскую службу»

Контактные данные: (495); *****@***ru; 119331 Москва, а/я 41

Ответственность за содержание настоящего Доклада несёт исключительно составитель доклада и Всероссийская коалиция общественных объединений «За демократическую альтернативную гражданскую службу» и его содержание не может рассматриваться как отражающее официальную позицию Европейского Союза.

Источником информации для доклада послужило около 250 обращений призывников, допризывников и их родных с просьбой оказать консультацию, помочь разобраться в документах, касающихся их прав, защитить их права; переписка с представителями власти и специалистами, собственные исследования ситуаций; публикации СМИ Нижегородской области, касающиеся условий призыва и нарушений прав граждан при постановке на воинский учёт и призыве 2007 года.

Особенностью весеннего призыва стал ажиотаж, особенно в электронных СМИ, связанный с постепенным переходом службы в армии и альтернативной гражданской службы на срок вдвое меньше существующего до конца 2006г. В этой связи, ажиотаж нередко подогревался заявлениями влиятельных лиц об увеличении плана призыва на военную службу и напоминаниями об отмене значительной части отсрочек от службы в армии с 2008 года. В этой связи, имели место обращения граждан, которые считали, что отсрочки уже отменены в начале 2007 года.

Постановка на учёт граждан, в год достижения ими 17 лет, которые, в случае годности, после достижения 18 лет могут быть призваны на военную службу, должна была осуществляться согласно специальному постановлению губернатора о составе комиссии по постановке на учёт в 2007году. За этим, вероятно, должно было следовать более эффективное и ответственное отношение к этой процедуре и, соответственно более качественная подготовка и отбор граждан для службы в армии.

Однако почти в каждом обращении с жалобой на некачественное и недобросовестное освидетельствование призывников, рефреном звучали жалобы на то, что в период постановки на учёт, по сути, не только не проводилось медицинское освидетельствование допризывников и не велась работа по их оздоровлению, но и при наличии данных о серьёзных проблемах со здоровьем, они игнорировались.

Примеры, иллюстрирующие данное нарушение и другие нарушения, упомянутые в данном разделе, изложены в докладе, или в приложении к нему: «Наиболее яркие нарушения при призыве 2007 года».

Как показал мониторинг 2007 года, постановление о создании и работе специальной комиссии по постановке на учёт фактически не выполняется. Постановка на учёт наскоро велась не только в январе – марте, как положено по закону, но и в период призыва в армию, в том числе октябре – декабре, фактически, во многих случаях без медицинского освидетельствования и обследования, что подтверждается множеством примеров.

Как показал анализ количественных показателей мониторинга, наиболее частым было нарушение порядка вызова в военные комиссариаты (30,56%)

Следующими по частоте является нарушение прав граждан при медицинском освидетельствовании (24,67%), отказ в приёме, вносимых документов (12,6%), дезинформация, оказание психологического давления (12,06%), нарушение процедуры работы призывной комиссии (9,65%) города Дзержинска и Володарского района Нижегородской области, осуществление призывных мероприятий в отношении граждан, имеющих отсрочки от призыва в связи с обучением (5,63%).

Понятно, что такие нарушения у многих вызывают ощущение беззащитности, страх перед угрозой дальнейшей дискриминации и частые просьбы публично не ссылаться на персональные жалобы, связанные с нарушением прав.

Значительную часть нарушенных прав граждан, обратившихся за помощью, удалось восстановить, но, судя по статистике призыва – это лишь малая часть от общего числа нарушений прав граждан органами власти.

Вот характерный пример:

В правозащитный центр в ноябре обратилась бабушка комиссованного военнослужащего К, с просьбой о помощи в получении из воинской части паспорта, который остался там после его комиссования.

Выяснилось, что К. был призван в армию 18 июня 2007г, а в сентябре 2007г комиссован, поскольку признан «ограниченно годным к службе в армии», кат. «В» по статье 20б расписания болезней. Диагноз и заключение ВВК: «Умственная отсталость в лёгкой степени с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, изолированный спондилоартроз шейного отдела позвоночника. Атерома правого надплечья». При изучении представленного «Свидетельства о болезни № 000 п» от 01.01.01г. выяснилось, что все признаки основного и сопутствующих заболеваний имели место в период призыва, но призывная комиссия г. Дзержинска и Володарского района пренебрегла ими и признала К. «годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66«г». С детства К. страдал снохождением и сноговорением, имел жалобы на постоянные головные боли. Выяснилось также, что К, употреблял алкоголь с 8 лет. В июле 2006г была попытка суицида в состоянии алкогольного опьянения. Лечился в наркологическом диспансере г. Дзержинска. К. окончил 9 классов, но не знает таблицы умножения, не ориентируется в географическом пространстве. Призывной комиссией г. Дзержинска и Володарского района нарушены ст. ст. 5, 5.1, 9 ФЗ -53 отг с последующими поправками, о медицинском освидетельствовании и обследовании граждан при призыве и при постановке на воинский учёт.

Характерной особенностью этого призыва является неоднократный отказ в признании категории «Ограниченная годность», когда для этого есть все основания, а вместо этого предоставление гражданам отсрочки от призыва по семейным обстоятельствам, или оставление в силе уже имеющейся отсрочки по учёбе. И это происходит при том, что вызов учащихся на медицинское освидетельствование устно обосновывался сотрудниками комиссариата приоритетностью оценки состояния здоровья (и освобождения от призыва по состоянию здоровья) перед всеми другими основаниями освобождения от призыва.

При этом необходимо учитывать, что лишь небольшая часть подобных нарушений стала известна правозащитной организации, а та информация о нарушениях, которая имеется в распоряжении, не всегда подкреплена доказательствами, необходимыми для придания ей гласности.

Настоящий доклад составляется, в первую очередь, не для того, чтобы устранить персональные нарушения прав граждан, упомянутые в тексте доклада, а для того, чтобы привлечь внимание органов власти, средств массовой информации к конкретным проблемам и отдельными примерами проиллюстрировать характерные нарушения для принятия мер, направленных на их устранение.

РАЗДЕЛ 1

Нарушение сроков призыва и незаконные вызовы в военные комиссариаты

В соответствии со статьей 31 ФЗ «ОВОиВС», на мероприятия, связанные с призывом на военную службу[1], граждане вызываются повестками военного комиссариата, вручаемыми призывникам под расписку. Несмотря на данное однозначное определение процедуры вызова в военный комиссариат, она нарушается достаточно часто.

Ряд граждан призывного возраста, по сути, были подвергнуты преследованию сотрудниками комиссариата г. Дзержинска и Володарского района в июле, августе 2007 года. Например, преследование гражданина Н., началось со дня его рождения - 16 июня 2007г, когда ему исполнилось 18 лет. Поскольку к этому времени он, оставив платное отделение института, до своего 18-летия поступил на бюджетное отделение этого же института, то несколько сотрудников комиссариата, без рассмотрения вопроса на призывной комиссии сами решили, что он будто потерял право на отсрочку по получению высшего образования. В оставшиеся 14 дней до конца весеннего призыва, они решили его отправить в армию без медицинского освидетельствования.

В заявлении в правозащитный центр мать призывника Н. сообщает:

В конце июня телефонным звонком из 2 отдела военкомата Дзержинска и Володарского района не представившийся сотрудник приказал призывнику Н. явиться в военкомат для срочного повторного заполнения анкеты (психологического теста). Он сказал призывнику, что тот должен срочно явиться, иначе: «По нему «плачет психушка». От призывника потребовали прибыть для того, чтобы под диктовку переписать ранее заполненную анкету. Выполняя «урок правильного заполнения анкеты – теста» Н. и его мать, которая пришла в военкомат вместе с сыном, догадались об истинной цели вызова.

Вскоре всю группу таких же обманутых молодых людей, без медицинского освидетельствования, без решения о призыве, без повесток на отправку попытались затолкнуть в газель и отправить на сборный пункт и в армию. Вмешательство матери Н. остановило незаконные действия, однако у призывника Н. временно отняли паспорт. Между тем, несмотря на имеющуюся отсрочку по обучению, у Н. имеются все основания быть освобожденным от военной службы по состоянию здоровья (ст.68 «Расписания болезней»), хотя его медицинские документы во внимание не принимались.

Поскольку такая «скоростная» отправка в армию не удалась, то сотрудниками военкомата были составлены ложные акты о якобы хорошем состоянии его здоровья, годности для армии, ложные обвинения в «уклонении» и в течение июля и начала августа его заставляли многократно, по звонкам, посещать военкомат, слушать обвинение в «уклонении» и угрозы наказания. Это привело в состояние стресса всю семью.

Преследования прекратились только после активного вмешательства правозащитного центра, письменных и устных обращений в комиссариат, администрацию города Дзержинска и прокуратуру и проведения по этому поводу специального совещания в комиссариате. Виновники были выявлены, но наказание ограничилось устными замечаниями комиссара своим сотрудникам.

Пример второй:

22 ноября 2007 года военный комиссариат Дзержинска и Володарского района совместно с ОМОНом организовал массовую принудительную доставку в помещение призывного пункта всех, кто был обозначен в списке комиссариата, как «уклонист». В число «уклонистов» попали и граждане, которые не получали повесток и не были уведомлены о том, что должны явиться в комиссариат в связи с призывом в армию. В заявлении матери призывника К, от 3 декабря 2007г отмечается:

22 ноября 2007г по всему городу Дзержинску была организована облава на призывников. В 7 часов утра в дверь квартиры К., который учится на вечернем отделении юридического университета, страдает плоскостопием и заболеванием позвоночника, постучали и потребовали открыть милиции. Вошли сотрудник комиссариата и милиционер и приказали К. ехать на призывную комиссию. На вопрос матери «почему нет повестки и как же можно насильно увозить сына» ответил омоновец: «Нам можно всё. Мы можем и на танках приехать».

В комиссариате в утреннее время, когда призывная комиссия ещё не приступала к работе, призывника К. как и остальных, привезённых на машинах таким способом, заставили раздеться, сдать верхнюю одежду и паспорта (чтобы не убежали), обязали зайти в кабинеты врачей разных специальностей, которые оказались в наличии, и объявили годными к службе в армии. От К. потребовали, чтобы он взял повестку на отправку. Запуганный призывник беспрекословно выполнил все требования. Рентгеновские снимки и описание к ним, указывающие на наличие плоскостопия 2 степени с артрозом 2-й степени, которые были на руках призывника, он передал хирургу, при этом их во внимание не приняли и вскоре они исчезли, как исчезли снимок и описание грудного и поясничного отдела позвоночника. В выписке решения призывной комиссии о призыве написали в диагнозе левой стопы 1450 и 29 мм, якобы по данным обследования поликлиники №2, (где он ни разу не был!) вместо 1510 и 24 мм. по медицинским документам призывника. Вместо отмеченных разрыхленности и клиновидности тел Th7-8 замыкательных пластинок тел позвонков, в «решении комиссии», фактически не участвующей в призыве, записали их отсутствие, как и якобы отсутствие нестабильности L5 поясничного отдела позвоночника. Согласно таким изменениям призывник был объявлен годным к военной службе, в то время как по представленным им данным, он «ограниченно годен»… Свидетелями такого скоростного «призыва» была другая группа призывников, которые явились по телефонным звонкам и покорно ждали, когда соберётся призывная комиссия.

Пример 3

В 5 утра 9 июня 2007г с помощью ОМОНа, как позже выяснилось «по ошибке», пытались призвать и гражданина П., имеющего на руках военный билет, в котором ясно обозначено, что он «ограниченно годен».

Пример 4

Приглашения на «собеседования» частыми звонками в августе и сентябре были адресованы и гражданину Л., имеющему отсрочку от призыва по учёбе и обратившемуся в правозащитный центр за поддержкой в декабре 2007г

В списке обратившихся в 2007г по поводу незаконных, и несвоевременных вызовов в комиссариат более 10 граждан, не считая ещё нескольких десятков (более 40) учащихся, которых вместо января – марта 2008 г. в комиссариате решили поставить на первичный воинский учёт до срока, во время осеннего призыва, без прохождения специальной комиссии, по сути, без медицинского освидетельствования.

Вместе с сыном и другими учениками трёх 10х классов школы №17, которых обязали явиться в комиссариат 21 декабря 2007г. для постановки на первичный воинский учёт она пришла в комиссариат, чтобы привлечь внимание к его здоровью. Из обращения в правозащитный центр , - матери допризывника К. которому 17 лет исполнится только в 2008 году:

Пример 5

Хирург Руднева, принимающая допризывников в призывной период, мельком взглянув на документы, характеризующие здоровье К., объявила матери больного допризывника, что он здоров и годен к службе в армии. При этом на настоятельную просьбу матери выдать копию решения, она сообщила, что сможет это сделать только в феврале 2008 года (когда эта процедура будет считаться законной).

Пытаясь найти председателя комиссии или его заместителя, мать услышала ответ, что никого из членов призывной комиссии в военкомате нет.

Не исполняются требования упомянутой ст.9 «О воинской обязанности и военной службе». Вызов более 40 учеников произведён в непредусмотренный для этого период. Соответственно, заседания комиссии по постановке на учёт не проводятся, поскольку в этот период её и не может быть, а принимается произвольное решение врачом, не имеющим на это полномочий. Многие из приглашенных, в том числе и ученик К, не являются даже допризывниками, поскольку 17 лет им исполняется не в 2007, а в 2008 году.

РАЗДЕЛ 2

Дезинформация призывников,

нарушение работы военкоматов с обращениями граждан.

Одной из основных причин нарушений прав призывников является крайне низкие правовая культура и правосознание призывников и членов их семей. Это обстоятельство усугубляется сокрытием от призывников информации об их правах и даже прямой дезинформацией, нередко с целью убедить призывника в безысходности ситуации, несмотря на имеющиеся правовые способы разрешения вопросов, а также психологическим давлением, запугиванием со стороны должностных лиц военкоматов.

Из года в год выявляются многочисленные факты введения призывников сотрудниками военных комиссариатов в заблуждение по самым различным вопросам, касающихся их прав и свобод. В данном докладе не представляется возможным привести все формы и вариации подобной дезинформации по причине ее исключительного разнообразия.

Представители военных комиссариатов нередко вводят призывников в заблуждение относительно установленных законодательством отсрочек от призыва, права служить вблизи места проживания семьи, порядка и сроков обжалования решений призывных комиссий, факта принятия призывной комиссией окончательного решения о «ограниченной годности», порядка подачи заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и многого другого.

Так, призывнику Т., который с рождения стоит на учёте у невропатолога в связи с «церебровоскуляторным заболеванием, недостаточным кровоснабжением головного мозга, хронической прогрессирующей цефалгией» после долгих споров и дополнительного стационарного обследования (с согласия комиссариата) было объявлено решение призывной комиссии г. Дзержинска и Володарского района об «ограниченной годности».

По настоянию матери ей на руки была выдана выписка из протокола №44 призывной комиссии от 17г, где в столбце «итоговое заключение о категории годности» записано: статья 24 «в». Категория годности «В». В столбце таблицы «Решение призывной комиссии» записано: «по пп.«а» п.1,ст.23 «Освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас».

При этом, несмотря на настоятельную просьбу матери, до конца осеннего призыва военного билета на руки не выдали, а, введя её в заблуждение, обещали выдать его в феврале 2008 года. Когда же она в феврале обратилась с просьбой выполнить обещание и выдать на руки военный билет, старший врач Кузнецов объявил ей, что решение районной комиссии не утвердила областная комиссия, которая приглашает призывника на очное медицинское освидетельствование в областную комиссию в период весеннего призыва 2008 года.

Описанный случай не единичный. Дезинформация используется, как один из способов лишить призывника законной отсрочки от призыва или права на освобождение от службы в мирное время, как «ограниченно годного» по состоянию здоровья, либо увеличить число призывников за счет граждан, не подлежащих призыву.

Так, в примере 5, упомянутом выше, врач, единолично и произвольно принимая решение о категории годности допризывника Б-3, вместо категории «В», дезинформируя, пояснила маме: «Зачем ему категория «В»? С такой категорией могут не взять потом в институт»!

Как показывает анализ жалоб призывников или их близких, отказ принять документы часто сопровождается грубостью и формулировкой: «нас это не интересует»; или молчаливым пренебрежением, адресованным к обратившемуся, который уходит растерянный, не зная своих прав и что ему делать дальше.

В манипуляции с диагнозом втягивают и врачей городских поликлиник, которые, видимо, уступая давлению военкомата, меняют диагноз при повторном заполнении акта и «теряют» медицинскую карту, чтобы это расхождение не было очевидным. Мало этого, поскольку и второй (исправленный) диагноз говорит об «ограниченной годности» призывника, то при принятии решения на заседании призывной комиссии, чтобы признать призывника годным к военной службе, просто фальсифицируют диагноз, что видно из выданной на руки «выписки из решения комиссии», не соответствующей ни одному из вариантов диагностических документов. При этом, третье заключение с диагнозом независимого эксперта, врач военкомата просто отказывается принять, игнорируя требование закона[2]. Только настойчивость матери призывника, вмешательство общественных организаций: Дзержинского правозащитного центра и Нижегородского областного Комитета солдатских матерей; готовность общественности поддержать в суде жалобу призывника и его близких; письменные обращения Комитета солдатских матерей в Мулинскую прокуратуру и к Губернатору, правозащитного центра к председателю призывной комиссии и комиссару привело к принятию областной призывной комиссией законного решения.

Приводимый ниже пример с серией последовательных нарушений в работе военкомата с обращениями граждан, при сборе документов и принятии решения о состоянии здоровья призывника в период весеннего призыва 2007г. не единичен.

К., студент химико-механического колледжа на 17.04.2007 был вызван на призывную комиссию, на медицинское освидетельствование. Ранее при постановке на воинский учет, он не был обследован и был признан годным к службе в армии, хотя с раннего детства стоял на учёте у ортопеда. Хирург призывной комиссии обратил внимание, на наличие плоскостопия. По его направлению в поликлинике, где К. прошел Ro стоп, было сделано заключение: плоскостопие 3-й степени справа, продольное плоскостопие 2-ой степени слева, с артрозом таранно-ладьевидного сустава 2 ст. справа и 1 ст. слева. Сотруднику военкомата, которому были предъявлены результаты обследования, «не понравился диагноз». Он дал направление на повторное обследование. При повторном обследовании в акте изменились результаты заключения. Вместо 3 ст. плоскостопие правой стопы стало 2 ст. Два акта по результатам двух обследований имеют один и тот же номер, но разные даты. При повторном обращении, в поликлинике ему сообщили, что медицинская карта утеряна и, якобы утерян также дубликат. Через главного врача поликлиники карточки были найдены. Несмотря на то, что и результаты повторного обследования соответствовали категории «В» - «ограниченно годен», по представлению старшего врача призывная комиссия признала его «годным к в/службе с незначительными ограничениями». Б-3, гр. 1, по статье 68г. При этом диагноз в заключении призывной комиссии не соответствовал ни первому, ни второму акту обследования, но возражения призывника во внимание не принимались. С выпиской из протокола призывной комиссии призывник обратился в правозащитный центр с намерением защищать свои права в суде и просьбой оказать содействие. Консультанты центра подтвердили готовность помочь в судебной защите, но порекомендовали для надёжности провести независимое обследование в НИИТО и предъявить его результаты в комиссию. Обследование было выполнено, подтвердился первоначальный диагноз и в заключении рентгенологом добавлены подробности, связанные с отрицательной динамикой заболевания. К диагнозу «3-я степень плоскостопия правой стопы» добавлено: «Остеофит по тыльной поверхности таранной кости 07х05 см». Однако старший врач призывной комиссии г. Дзержинска и Володарского района отказался принимать эти документы.

Решение «ограниченно годен» приняла областная призывная комиссия, которая по жалобе призывника рассмотрела вопрос по существу, с участием на заседании призывника и его представителя.

Нередки случаи, когда вносимые документы принимаются, но затем произвольно, по сути, не мотивированно, игнорируются или уничтожаются.

Ниже приводится один из эпизодов уничтожения принятых документов о состоянии здоровья призывников.

Из заявления матери призывника О., который страдает «букетом» ортопедических и невралгических заболеваний следует:

«сотрудник военкомата г. Дзержинска и Володарского района вынул из дела призывника О. и отшвырнул акт исследования здоровья, выданный больницей №7, где О. с 8 по 19 октября 2007 года лежал на лечении, и издевательски заявил матери призывника: «Можете это оставить себе на память!». Рентгеновские снимки позвоночника, которые перед этим были также переданы хирургу Рудневой, из личного дела исчезли!

В отброшенном Акте исследования диагнозы: «Остеохондропатический кифоз со стойким болевым синдромом, мышечно-тоническими нарушениями, обусловленный клиновидной деформацией тел D9, D10, D11 и т. д.», информация о серьёзной черепно-мозговой травме с серьёзными отдалёнными последствиями, об очень низком арте-риальном давлении (80/50 и ниже), диспансерном учёте и многолетнем лечении у невролога, невропатолога, ортопеда, с соответствующими диагнозами, каждый из которых даёт основания для признания его«ограниченно годным», т. е категории «В»

Чуть позже медицинская комиссия, возглавляемая старшим врачом Кузнецовым, объявляет О. здоровым – категории годности к службе в армии А1 (через три дня заменив на категорию Б-3). Решение о наличии категории «В» было принято позже областной призывной комиссией по жалобе призывника[3].

РАЗДЕЛ 3

Нарушения прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании)

В жалобах граждан на действия военного комиссариата и призывной комиссии г. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области, отмечалось значительное количество нарушений прав граждан при медицинском освидетельствовании. Отмечались такие нарушения как отказ от направления на медицинское обследование, отказ принимать документы о состоянии здоровья, составленные по результатам обследования независимыми специалистами.

Нередки случаи, когда по требованию заказчиков медицинского обследования из комиссариата самого призывника отказываются ознакомить с данными обследования его здоровья не только врачи комиссариата, куда переданы эти данные, но и врачи лечебного учреждения (так например, поступили с призывником Ч. в июне 2007г, при обследовании его в урологическом отделении больницы)

Налицо крайне небрежное отношение к здоровью призывника и к исполнению ст. 5 и 5.1 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не выполнение военным комиссариатом мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследовании при призыве, к организации работы аппарата военного комиссариата.

Так, например:

ранее, при постановке на воинский учёт был признан годным к службе в армии, несмотря на многочисленные жалобы на состояние здоровья. Призывная комиссия также признала его годным к службе в армии и не разъяснила его права, не направила на дополнительное медицинское обследование. По рекомендации правозащитников он прошел самостоятельно обследование в НИИИТО Минздрава России. Зафиксированы множественные грыжи Шморля, остеохондроз поясничного отдела, требующий оперативного лечения, от которого призывник отказался, согласно медицинским показаниям и в соответствии со своим правом. Врачами ему рекомендован режим, запрещающий прыжки, бег, сидеть он может не более 15 мин; подъём тяжести не более 3-х кг. Хирург и старший врач явно не читали заключения врачей в справке из НИИ травматологии и ортопедии. Старший врач бегло их просматривал в момент заседания комиссии и заявил о годности к службе. Призывнику дали направления на анализы, но при этом сразу пытались вручить повестку на отправку в армию. Запись в журнале о его годности и о решении призвать в армию была сделана карандашом. На устный запрос гражданина выдать на руки решение районной комиссии о призыве для обращения в суд, его отказались выдать, ссылаясь на то, что решения якобы нет, его даст областная комиссия.

Аналогично действовал врач в отношении студента, страдающего врождённым пороком сердца, вызванного на призывную комиссию для медицинского освидетельствования. При молчаливом согласии большинства членов комиссии он утверждал, что якобы районная комиссия не может принять решение об ограниченной годности, а такое право есть только у областной комиссии. Между тем, ни ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", который определяет процедуру принятия решения в отношении призывника, ни «Положение о военно-врачебной экспертизе (ВВЭ) не предусматривают такой процедуры как принятие решение вместо районной призывной комиссии, или проверка обоснованности заключений врачебных комиссий. Часть1 ст. 28 ФЗ "ОВОиВС", пункт 22 Положения о ВВЭ позволяет вышестоящей призывной комиссии контролировать лишь уже принятые решения "об освобождении от призыва на военную службу" и отменять их в случае необходимости. (именно решения призывной комиссии, а не заключения врачебной комиссии). То есть, вышестоящая призывная комиссия и областной военкомат не вправе вмешиваться в процедуру призыва, до принятия решения городской (районной) призывной комиссии.

Подобная незаконная практика неоправданно затягивает принятие решений призывной комиссии г. Дзержинска и Володарского района и перекладывает ответственность за решения с районной на областную комиссию.

Другой пример:

предъявил в призывную комиссию документы, подтверждающие его заболевание хроническим пиелонефритом и мочекаменной болезнью, что соответствует ст. 72 в) Расписания болезней. Диагноз и протекание болезни изложены в справке № 000 от 01.01.01г, выданной в 1 урологическом отделении госучреждения здравоохранения «Нижегородская областная клиническая больница им. » после стационарного лечения.

Не доверяя этому диагнозу, вопреки обязательному при данном заболевании стационарному обследованию, в апреле 2007г. его направили с формой Акта от военкомата в поликлинику №4 по месту жительства, которая не является специализированным учреждением по данному виду заболевания.

Несмотря на то, что в акте поликлиники, оригинал которого передан в военкомат, подтверждён диагноз «хронический пиелонефрит вне периода обострения» 13 мая врач, минуя призывную комиссию, объявил ему «годен к службе в армии»[4]. Ему выдали повестку на отправку 21 июня 2007г. 15 июня с острой болью, на машине «скорой помощи» он снова был доставлен в больницу, где находился по 22 июня. 21 июня после очередного курса лечения там отошел второй камень. После выписки из больницы, со справкой призывник подошел в военкомат, где справку не хотели принимать. «Мужчина в военной форме», (как его представил призывник) который находился в кабинете, без всякого дополнительного рассмотрения на комиссии приказал ему собираться и 26 июня отправляться в армию. После протестов М. и его обещания немедленно подать жалобу в суд, мужчина, дезинформируя, стал убеждать его, что бесполезно в суд, всё равно тебя из суда направят на областную комиссию, а мы тебя сами туда отвезём, но «особо не надейся, что тебя освободят от службы в армии. Армия тебя вылечит. Бери свои таблетки и приходи в военкомат»

После этого призывник обратился в правозащитный центр, где ему разъяснили права, помогли подготовить заявление в суд и на имя губернатора – председателя областной призывной комиссии, а также оформить доверенность на имя матери, чтобы избежать насильственных действий со стороны ОМОНа, энергично выполняющего план по призыву.

Во многих случаях, не имея другой возможности оценки состояния здоровья призывника, призывники вынуждены проводить обследования по инициативе семьи и за счёт средств семьи, не компенсируемых государством, чем нарушаются права граждан и закон[5].

РАЗДЕЛ 4

Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва либо не являющихся призывниками

Нередко можно наблюдать осуществление действий комиссариата по призыву в отношении лиц, не являющихся призывниками (не достигших 18 лет). Так братьев – близнецов А. сотрудники военного комиссариата Дзержинска и Володарского района вызвали по телефону в военкомат за два месяца до 18-летия, выдали им направления на анализы и электрокардиограммы и повестки, обязывающие их явиться в комиссариат в день рождения 7 мая. При этом было проигнорировано и то обстоятельство, что они учащиеся и при достижении 18 лет у них есть право на отсрочку для завершения образования до 30 июня (согласно справке учебного заведения)[6]

Отмечены также случаи осуществления призыва в отношении лиц, имеющих право на отсрочки по семейным обстоятельствам

В Дзержинский правозащитный центр обратился гражданин Н, временно зарегистрированный по месту проживания в Дзержинске, житель Уреньского района Нижегородской области, которого призывная комиссия Уреньского района настойчиво пыталась призвать в армию, невзирая на состояние его здоровья, несмотря на семейные обстоятельства (1,5 года ребёнку) дающие в 2007 году право на отсрочку от призыва[7].

После получения правовой консультации Н. сумел защитить свои права.

От пяти призывников Дзержинска были аналогичные жалобы на попытки призыва граждан, имеющих право на отсрочку по семейным обстоятельствам

РАЗДЕЛ 5

Прокурорский надзор за процедурой призыва

К сожалению, несмотря на наличие острых правовых проблем в периоды призыва в армию и на альтернативную гражданскую службу, несмотря на эпизодические обращения в прокуратуры по этим проблемам, эффективное взаимодействие прокуратур с НПО не складывается. Прежде всего, создаётся впечатление, что у самих органов прокуратуры, на практике, нет чёткого разделения функций между территориальными и военными прокуратурами в части их роли в контроле деятельности, касающейся призыва и постановки на воинский учёт. Зачастую это приводит к неэффективности обращений в эти органы.

Ощущается необходимость в обеспечении большей открытости обеих прокуратур, проведении с общественностью совместных обсуждений проблем.

Сами органы прокуратуры не стремятся к публичности своей деятельности, не обозначают публично свои правовые позиции. Это обстоятельство также существенно затрудняет взаимодействие с прокуратурами.

Кроме того, при ограниченной длительности призывного периода, как правило, требуется оперативное реагирование на ситуацию, а переписка с органами прокуратуры зачастую не укладывается в период принятия необходимого решения, что существенно ограничивает возможности взаимодействия с ними.

РАЗДЕЛ 6

Общественный контроль за призывом

В период весеннего призыва вместо усиления общественного контроля, о необходимости которого столько говорилось в СМИ, контроль со стороны НПО в призывной комиссии был исключен. Представитель правозащитного центра, который на протяжении нескольких лет участвовал в работе призывной комиссии, без объяснения причин во время весеннего призыва не был включен в её состав.

Тем не менее, после перерыва общественного представительства во время весеннего призыва, в период осеннего призыва возобновилось официальное представительство правозащитного центра в составе призывной комиссии г. Дзержинска и Володарского района. Согласно Указу губернатора Нижегородской области № 45 от 01.01.01г., с учётом обращения правозащитного центра и рекомендаций комиссара в основной состав призывной комиссии введена сотрудник правозащитного центра , которая участвовала во всех официальных заседаниях призывной комиссии.

Степень взаимодействия призывной комиссии и военкомата с представителем НПО была не всегда конструктивной. Наряду с ситуациями, когда мнение представителя, основанное на правовых подходах к принятию решений, учитывалось, имели место и конфликты, связанные с неправомерными, с точки зрения представителя НПО, процессуальными действиями постоянного представителя военкомата в призывной комиссии , который будучи заместителем военного комиссара и заместителем председателя резервного состава призывной комиссии, нередко, единолично принимал решения и давал указания призывникам, игнорируя мнение и, в том числе возражения членов комиссии.

Например, неоднократно возникали споры по вопросу непризнания медицинских документов из детской поликлиники, где многие призывники находились на учёте и амбулаторном лечении.

Следует отметить, что ранее при личном участии в работе комиссии комиссара имел место более конструктивный подход к принятию решений.

Тема призыва освещалась в СМИ, но публикации носили эпизодический характер и почти не затрагивали острых проблем, связанных с призывом. В то же время Дзержинское радио проявляло интерес к проблеме прав призывников и неоднократно давало в эфир диалоги ведущего с руководителем правозащитного центра по проблемам армии, альтернативной службы и призыва.

Выводы

К сожалению, можно констатировать, что в 2007 году положение с правами человека при призыве в армию не только не улучшилось, а в каких-то ситуациях стало хуже, чем в 2006 году.

Складывается впечатление, что создаётся видимость активной работы при игнорировании правовых подходов к решению возникающих проблем.

Это особенно заметно в эпизодах с частыми, не предусмотренными никакими нормативными документами, приглашениями граждан на многократное «собеседование» в летнее - не призывное время, вызывающих недоумение и нервозность в семьях.

Недопустимо игнорирование закона и правовых процедур в организации первичной постановки граждан на воинский учёт. Практически все обратившиеся в правозащитный центр за консультацией и правовой помощью в связи с состоянием здоровья, жаловались на крайне невнимательное, а в ряде случаев пренебрежительное отношение к здоровью допризывников на этой стадии.

Не может быть ничем оправдано желание любой ценой выполнить план по количеству призванных граждан. Как видно из многочисленных эпизодов, в армию направляются больные, особенно опасно, когда призываются граждане имеющие, наряду с соматическими, также заболевания невротического или психического характера.

Недопустимо использование таких больных в качестве военнослужащих в многолюдных коллективах, в строевых условиях, с оружием в руках.

Об этом красноречиво говорит характерный случай комиссования из армии в сентябре 2007г гражданина К, призванного в июне этого же года. Подробности изложены в вводной части доклада.

Сказывается, вероятно, и слабый правовой контроль за работой призывной комиссии со стороны её председателя - представителя администрации города.

В отсутствие чётко отлаженной процедуры принятия решений фактически, неоднократно отмечалось принятие неправовых решений не голосованием в комиссии, а единолично, без обсуждения с членами комиссии, одним человеком – заместителем комиссара и одновременно заместителем председателя резервного состава призывной комиссии

Недопустим и отказ в выдаче гражданину копии решения, принятого призывной комиссией[8], однако, судя по многочисленным жалобам в правозащитный центр, такие отказы не редки.

Произвольный подход к принятию решений по призыву создаёт благоприятные условия для процветания коррупционных действий, на что неоднократно жаловались граждане – родственники призывников.

Не предусмотрена никакими нормативными документами, или инструкциями по делопроизводству процедура «фильтрации» (перед передачей дела в призывную комиссию) содержимого личных дел призывников офицерами военкомата - не членами комиссии.

Данная практика, когда по их личному усмотрению изымаются вложенные в дело врачами призывной комиссии формы актов для медицинского обследования призывников, или находящиеся в них документы их независимого медицинского обследования, по сути, лишает комиссию возможности объективной оценки истинного положения дел и нарушает права призывников.

Тем более, недопустим немотивированный, противоправный и противозаконный отказ в принятии от призывников и их близких медицинских документов из детской поликлиники, где врачи, как никто другой, знают динамику их заболеваний, наследственность, могут прогнозировать их развитие в армии и предотвратить опасные последствия.

Рекомендации

Предпринятый анализ практики применения законодательства о воинской обязанности показывает необходимость принятия ряда мер как правоустановочного, так и организационного характера, направленных на недопущение злоупотреблений властью, нарушений прав граждан при осуществлении призыва на военную службу.

В целях совершенствования законодательства, регулирующего призыв граждан на военную службу, необходимо:

1)  Обеспечить объективное и профессиональное медицинское освидетельствование (обследование) призывников, в том числе путём:

-  признания обязательности учёта врачами-специалистами, осуществляющими медицинское освидетельствование, а также военно-врачебными комиссиями результатов медицинских обследований (экспертиз) призывников, проведенных в медицинских учреждениях, не входящих в перечень, согласованный военными комиссариатами с органами управления здравоохранением;

-  конкретизации персональной ответственности врачей, (в том числе старшего врача, являющегося сотрудником комиссариата и членом призывной комиссии) осуществляющих медицинское освидетельствование (обследование), за негативные последствия для здоровья призывника, выявленные во время прохождения им военной службы и вызванные неправильной оценкой состояния его здоровья и степени годности к военной службе на момент призыва;

2)  Закрепить на законодательном уровне подробную процедуру работы призывных комиссий, для чего, в частности:

-  установить, что вручение гражданам повесток на медицинское освидетельствование, на заседание призывных комиссий, на явку для отправки к месту прохождения военной службы не может происходить позднее, чем за три дня до назначенного срока явки;

-  закрепить право призывников пользоваться во время мероприятий по призыву услугами представителя;

-  установить чёткие и подробные требования к наличию кворума, порядку подготовки и проведения заседаний призывных комиссий и документирования их решений;

-  закрепить право призывников и их представителей знакомиться, в том числе до заседания призывной комиссии, со всеми материалами своего личного дела;

-  обязать председательствующего на заседании призывной комиссии объявлять состав присутствующих членов комиссии;

-  ввести требования к оформлению протоколов заседаний призывных комиссий, с тем, чтобы из их содержания можно было судить о ходе заседаний комиссии, заявляемых призывниками ходатайствах, итогах голосования по каждому вопросу и т. д.;

-  предусмотреть обязанность председателя (заместителя председателя) комиссии при объявлении решения информировать призывника о его праве на обжалование этого решения с указанием срока и порядка обжалования;

-  конкретизировать обязанности членов призывных комиссий и их ответственность за принимаемые ими решения;

-  конкретизировать срок выдачи военного билета гражданину, признанному ограниченно годным, до конца текущего призывного периода.

3)  Определить юридический статус призывных комиссий (как комиссий, создаваемых в муниципальных образованиях, так и комиссий субъектов Федерации), признав их государственными коллегиальными органами, определить процедуру представительства призывных комиссий при обжаловании их решений в суде, обеспечить чёткое разграничение компетенции призывных комиссий и военных комиссариатов.

4)  Установить прямой запрет на осуществление всех действий, входящих в понятие «призыв на военную службу» (в том числе явку на медицинское освидетельствование и явку на заседание призывной комиссии), в отношении граждан, имеющих отсрочки или освобождение от призыва, не подлежащих призыву.

5)  Законодательно закрепить правовой статус призывника, находящегося на сборном пункте до отправки к месту несения военной службы. Нормативно урегулировать вопросы пребывания призывников на сборных пунктах (вопросы свиданий с родственниками, иными лицами, обеспечения юридической помощи, оформления доверенностей, получения передач и др.).

6)  Внести в перечень оснований для досрочного увольнения с военной службы по призыву дополнительное основание - отмену незаконного решения о призыве.

С целью недопущения практики нарушения законов органами, осуществляющими и организующими призыв, рекомендуется:

-  принять меры по необходимому для качественного медицинского освидетельствования материально-техническому обеспечению работы медицинских комиссий;

-  обеспечить соблюдение запрета изменения врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование призывников, диагноза, указанного в акте исследования состояния здоровья;

-  обеспечить неукоснительное соблюдение военными комиссариатами установленного законом порядка вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу;

-  обеспечить исполнение имеющихся процедурных норм законодательства, регулирующих деятельность призывных комиссий (вопросы кворума, порядка принятия и объявления решения комиссии, протоколирования решений и т. п.);

-  обеспечить строгий контроль за осуществлением мероприятий по призыву исключитель - но в сроки, определенные законодательством, в том числе, регулирующим призыв отдельных категорий граждан;

-  обеспечить исполнение военными комиссарами возложенной на них обязанности взаимодействия с общественными организациями и органами местного самоуправления по разъяснению населению нормативных актов по вопросам призыва на военную службу;

-  разместить в военных комиссариатах, в помещениях призывных комиссий и на сборных пунктах информацию о правах призывников, в том числе о праве обжалования решений призывных комиссий, сроках и процедуре такого обжалования и праве на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

-  обеспечить неукоснительное выполнение военными комиссариатами требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о незамедлительном приостановлении действий по призыву граждан, обжаловавших решения об их призыве на военную службу либо об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

-  обеспечить контроль со стороны военных комиссаров субъектов Федерации за законностью и обоснованностью передачи нижестоящими военными комиссарами в органы прокуратуры материалов о привлечении граждан к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы.

С целью совершенствования государственной контрольной и надзорной деятельности необходимо:

- использовать возможности государственных контрольных механизмов, в первую очередь - полномочия органов прокуратуры, в том числе военной прокуратуры, для выявления нарушений прав человека и законности в сфере призыва и принятия реальных мер к устранению этих нарушений;

- обеспечить эффективное взаимодействие государственных органов по защите прав человека с общественными правозащитными объединениями, действенное реагирование на их обращения по фактам нарушений прав граждан.

С целью осуществления эффективного общественного контроля сферы призыва необходимо:

­  расширить практику введения в состав призывных комиссий представителей общественных объединений, осуществляющих защиту прав и законных интересов призывников, а также использовать иные формы контроля институтов гражданского общества за системой призыва;

­  обеспечить широкое правовое просвещение, в том числе в рамках системы образования, направленное на разъяснение гражданам их прав и возможностей по их защите, в том числе через обжалование незаконных действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц, и механизмов реализации этого права.

[1] К таким мероприятиям ФЗ «ОВОиВС» (статья 26) относит только медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и отправку к месту прохождения службы.

[2] ФЗ «Основы законодательства об охране здоровья граждан», № 000-1 отг (с последующими дополнениями и поправками). ст. 25, 53; Ст.30 Права пациента; ст.69 «Право граждан на обжалование действий.. лиц, ущемляющих права граждан в области охраны здоровья».

[3] Районной комиссией нарушены ст. ст. 5.1;. 23 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

[4] Нарушена статья 5.1 Медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности или поступлением на военную службу по контракту ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе»

[5] Нарушен Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», статья 1 п.7 «Компенсация расходов, понесённых организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации»,

[6] Нарушены статьи 5,5.1,22,24,25,27 (о призывном возрасте, о процедуре призыва, о необходимости достаточного медицинского обследования, о праве на получение образования) Ф. З.«О воинской обязанности и военной службе»,

[7] ст.25,53ФЗ «Основы законодательства об охране здоровья граждан», ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,

[8] Согласно п. 6 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии обязан обеспечить выдачу гражданину копии решения