Открывает дебаты ведущий

Открывает дебаты ведущий.

- Мне приятно открыть сегодняшние дебаты. Вы их так долго ждали, ради них многие из вас пришли сюда. Две команды будут высказывать своё мнение по обсуждаемой теме, располагая вескими доказательствами правоты своей точки зрения.

Что ещё можно сказать про творчество Казимира Малевича? Вроде бы и выставки проводятся, и каталоги выпущены, и монографии написаны, и документы опубликованы. Но стоит назвать имя Малевича, и все, кто хотя бы немного знаком с искусством, сразу вспоминают его знаменитый, созданный в 1915-м году "Чёрный квадрат". Это - своеобразный живописный манифест супрематизма - нового направления абстрактного искусства, возникшего в России в начале XX века благодаря Малевичу.

Казалось бы, что может быть проще: на белом фоне чёрный квадрат. Любой человек, наверное, может нарисовать такое. Но вот загадка: чёрный квадрат на белом фоне - картина русского художника Казимира Малевича, созданная ещё в начале века, до сих пор притягивает к себе и исследователей, и любителей живописи. Как некий миф, как символ русского авангарда. «Чёрный квадрат», как чёрная дыра, продолжает завораживать обескураженную публику.

Предысторией "Чёрного квадрата", идея создания которого, по признанию Малевича, родилась на бессознательном уровне, можно считать работу художника над эскизами декораций к опере "Победа над солнцем". В результате "распадения" "Чёрного квадрата" появились на свет 39 картин, которые были показаны в 1915-м году на футуристической выставке "0,10" («Ноль – десять»). Казимир Малевич писал в одном из своих писем

(к М. Матюшину), что "чёрный квадрат - зародыш всех возможностей - принимает при своём развитии страшную силу. Он является родоначальником куба и шара, его распадения несут удивительную культуру в живописи". Возможно, именно супрематизм Малевича, как и другие возникшие в начале ХХ века абстрактные течения, оставили для потомков визуальную летопись того времени, времени войн, катастроф, революций, когда иногда казалось, что на отдельные элементы разлагается сама действительность.

Выйдя за пределы России, супрематизм оказал заметное влияние на всю мировую художественную культуру.

Перед началом сегодняшних дебатов хотелось бы высказать следующую мысль. Позвольте людям любить то, что они хотят. Какое кому дело до личных предпочтений. Вам нравится Малевич, вам нравится Рубенс - и слава Богу! А кому-то нравится Пикассо и страшно не нравится Шишкин - и что, этот «кто-то» не прав? Выходит, что он должен взять и через силу полюбить то, что ему не близко, должен подстроить своё мировоззрение под какой-то признанный кем-то «правильный» стандарт? Позвольте людям быть самими собой и позвольте людям быть разными.

Однако пора приступить к игре.

Ведущий знакомит присутствующих с членами жюри. Затем представители двух команд подходят к ведущему, проводится жеребьёвка и выясняется - какая команда будет утверждающей, а какой команде уготована роль отрицающей стороны.

[2]

«ЧЁРНЫЙ КВАДРАТ» КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА:

ШЕДЕВР МИРОВОГО ИСКУССТВА ИЛИ АНТИ - ШЕДЕВР?

(Стенограмма дебатов).

Первая речь утверждения (У1).

Уважаемые члены жюри! Уважаемые присутствующие!

Разрешите познакомить Вас с составом команды Утверждения (фамилии, имена).

Трудно представить себе, как можно любить или ненавидеть квадрат. Оказывается, можно.

Тема сегодняшних дебатов: «Чёрный квадрат» Казимира Малевича: шедевр мирового искусства или анти - шедевр?».

В мире сравнительно немного картин, название которых у всех на устах. Наверное, каждый человек хотя бы раз слышал об этой картине, и знает её хотя бы по описанию. Возможно, эта картина одна из самых простых для описания и одна из самых сложных для понимания. Каждый человек способен увидеть в ней что - то своё. Общеизвестно, какой резонанс картина Малевича вызывает в людях вот уже около века. Вряд ли сам художник подозревал о том, что сделает с миром его идея.

В наше время трудно найти систему координат, определяющих гениальность художника, трудно назвать объективные критерии, которые помогли бы нам разобраться, какое творение является произведением искусства, а какое - нет.

Как вообще можно отличить, что является шедевром, а что - нет? Современное искусствознание не даёт никакого ясного ответа на этот вопрос. Почти нет формальных правил, по которым гениальное отличается от банального. И всё же наша команда предложит сегодня критерии шедевра.

Тезис команды Утверждения следующий: «Чёрный квадрат» Казимира Малевича - шедевр мирового искусства.

Основные аргументы нашей команды.

Аргумент номер один. Картина русского художника Казимира Малевича «Чёрный квадрат», на наш взгляд, соответствует всем нижеследующим критериям шедевра.

Шедевром для нас является творение человека, будь то книга, картина, музыка или

что-то ещё, соответствующее следующим признакам:

- шедевр имеет смысл не как развлечение, а как действие;

- шедевр должен «цеплять», вызывать в душе эмоции;

- шедевр проверяется таким выдающимся отборщиком как время;

- шедевр является общепризнанным произведением искусства, без которого трудно представить тот или иной жанр;

- шедевр имеет стоимость, на несколько порядков превосходящую стоимость работ того же рода и созданных приблизительно в то же время, причём с течением времени это превосходство в цене должно сохраняться.

Любому произведению искусства необходим потребитель. Шедевр - это когда много потребителей. И чем их больше, тем шедевр «шедевральнее».

Оценка ценности произведения - это оценка его нужности людям. Всё как с другими товарами, только с той разницей, что ценность произведения искусства может оставаться высокой в течение веков. Ещё один способ оценить значимость произведения - проследить его влияние на дальнейшее развитие искусства. Если потребителей какого-либо значительного творения было много за всю историю его существования, то это уже шедевр навсегда.

Анти шедевром, на наш взгляд, является соответственно то, что практически никому не нужно.

Аргумент номер два. Картина «Чёрный квадрат» Малевича - поворотный пункт русского авангарда.

В чём же феномен этой картины?

В 1915 году Казимир Малевич выставил «Чёрный квадрат», заявив при этом, что, он, написав его, тем самым полностью завершил историю развития мировой живописи. Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время и в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда. Однако, данный «шедевр» ставит простого человека «с улицы» в полный тупик. Практически любой человек сам может нарисовать точно такой же «шедевр»! Это что, великий розыгрыш, шутка? Тогда почему с этим квадратом так носятся? Что в нём имеется гениального? На наш взгляд, харизма картины в том, что слова Малевича о завершении им целого этапа мировой живописи - истинная правда. А именно - целого этапа авангардистской живописи. История авангардизма - это история поиска нового. В том числе путём отбрасывания всего «лишнего» одного за другим.

Импрессионисты выбросили сюжет - им казалось, что и без сюжета всё отлично!

Постимпрессионисты отказались от светотени и воздуха - у них всё происходит в более абстрактном пространстве.

Анри Матисс покусился на объём, став писать почти совсем плоскостные картины, - оказалось, художественная сила не в объёме: его картины действуют на человека, и сильно.

Василий Кандинский выбросил само изображение.

Пит Мондриан примерно тогда же - цвет и эмоции, стал писать бледные однотонные картины. Но всё равно, оказалось, получается искусство, и довольно убедительное.

И вот, наконец, Малевич сделал последний шаг в направлении отбрасывания и упрощения. Он выбросил всё - не нарисовал ничего. Чёрный квадрат означает отсутствие всего. Вот почему его тезис о том, что он тем самым завершил живопись, имеет смысл. Авангардистская живопись завершила цикл своего исторического развития в 1915-м году.

Аргумент номер три. «Чёрный квадрат» - шедевр, который имеет свою тайну как символ неоднозначности и бесконечности. Картина Малевича предполагает просто бесконечное количество интерпретаций.

«Чёрный квадрат» - шедевр, но не потому, что это красиво или некрасиво, реалистично или нереалистично, понятно или непонятно. А потому что он стал символом «многословной немногословности», торжества человеческого разума и мастерства Малевича - художника, рассказавшего о мироздании одним словом, вместившим искусство в один чёрный квадрат на белом полотне.

Таким образом, команда Утверждения считает, что вышеперечисленные факты доказывают следующее: «Чёрный квадрат» Казимира Малевича - шедевр мирового искусства».

Первый раунд вопросов отрицания к утверждению (О3 к У1).

ВОПРОС: Известные художники (Александр Бенуа, Михаил Шемякин) вполне откровенно высказывались о Малевиче и его легендарной картине. Очень многие считают, что «Чёрный квадрат» нельзя отнести к произведениям искусства, и что он вообще не имеет никакого отношения к живописи. Разве не так?

ОТВЕТ: Мы должны разделять понятия искусства, живописи и изобразительного искусства. Сам Малевич никогда не говорил, что это изобразительное искусство. Он вообще разделял искусство на изобразительное и новое (искусство, которое ничего не изображает). Малевич не считал последнее живописью. Он нашёл для своего супрематизма такие определения и понятия как цветопись и тонопись. Новое искусство ставит принципиально новые задачи. Оно не изображает, а обращается к зрителю. Чтобы понять такие произведения, зрителю нужно было включить воображение. Вот почему появилось беспредметное искусство, абсолютную форму которого создал Малевич. Именно этим знаменит его «Чёрный квадрат». Это было открытие закона, за которым последовали многие художники, и всё современное искусство ХХ века пошло по этому пути.

ВОПРОС: Что лично ты видишь в «Чёрном квадрате»?

ОТВЕТ: Чёрный квадрат. Я не знаю, может быть, на «Чёрный квадрат» и не надо очень долго смотреть. Я лично воспринимаю его, когда он в ансамбле с другими картинами. И ты не думаешь, что означает этот квадрат. Глазам приятно - просто смотреть и всё, как в чёрное бездонное небо. Репродукция «Чёрного квадрата» висит у меня в комнате, и она меня успокаивает. На меня квадрат действует немного магически. На мой взгляд, ценность картины заключается в том, что каждый зритель видит в ней то, что он хочет видеть, то, что он способен увидеть. Он видит в нём свои желания и иллюзии, безвыходность и обречённость. У меня для чёрного квадрата есть ещё одно название - «Философский квадрат».

ВОПРОС: В чём всё - таки заключается смысл картины Малевича?

ОТВЕТ: Смысл этого произведения очень простой и в чём-то очень грубый. Это некая точка в развитии изобразительного фигуративного искусства. Вот вам чёрный квадрат, вот вам вещь, которая является не картиной, которая закрывает возможности изображения, которая говорит, что картин в обычном смысле слова больше нет. Это не картина, как картина Шишкина или Серова, это высказывание, жест эпохи, но высказывание, если оно сказано вовремя и в определённом контексте, оно имеет ценность. Если оно имеет ценность, оно, в конце концов, получает и цену. Конечно, наслаждаться его красотой, так как мы можем это делать по отношению к традиционной живописи, невозможно. Но это часть истории культуры.

Первая речь отрицания (О1).

Уважаемые члены жюри! Уважаемые присутствующие!

Разрешите представить команду Отрицания (фамилии, имена).

Наш тезис: «Картина Казимира Малевича «Чёрный квадрат» - анти - шедевр».

Но по порядку.

Первое. Мы опровергаем аргумент команды Утверждения о таком признаке шедевра, как высокая стоимость. Потому что деньги не всегда находятся в поиске истинных ценностей. Иногда мы сталкиваемся с такими причудами конъюнктура рынка" href="/text/category/kontzyunktura__kontzyunktura_rinka/" rel="bookmark">конъюнктуры рынка, что кажется, что он уже одержал победу над искусством. Если бы люди не настроили теорий вокруг квадрата, то и цена бы ему была один рубль. Сам по себе он никакой ценности не имеет. А вот фамилия «Малевич» сегодня стоит миллионы. Предприимчивые люди сделали из него продаваемый товар. И для бизнесменов, не знающих куда вложить свои средства, это выгодное размещение капитала.

Ну что тут поделаешь, если современные капиталисты больше похожи на Аль Капоне, чем на Третьяковых и Морозовых. История с рыночной ценой полотен Малевича лишний раз доказывает: продать можно всё, люди могут сходить с ума и восторгаться просто чем угодно! Но всё это не имеет никакого отношения к искусству. Картина не станет лучше

оттого что она выросла в цене. На наш взгляд, нельзя оценивать произведение искусства по его коммерческой успешности. Рынок убивает качество, убивает искусство.

Второе. Вы утверждаете, что «шедевр - это когда много потребителей». В нашей стране по этому признаку Дима Билан, наверняка, будет популярнее, скажем, того же Мстислава Ростроповича. Аргумент о рейтинге неудачен. Народ уже давно «решил», что важнейшим из искусств является «Аншлаг», который ведёт известная тётя с говорящей фамилией Дубовицкая.

Третье. Вы утверждаете, что шедевр проверяется временем. Это мнение заставило ожить во мне то чувство, когда я первый раз читал про Герострата. Его помнят до сих пор. Он знаменит, раз помнят. Но чего он сделал хорошего? А ничего….

Четвёртое. Вы утверждаете, что ценность «Чёрного квадрата» Малевича именно в том, что он был первичен. Наверное, Архимед и Пифагор рисовали квадраты раньше Малевича. Наверное, были люди, которые закрашивали квадраты, круги, треугольники самыми разными цветами и ничуть не менее аккуратно, чем Малевич. И что из того следует, что именно Малевич первым вставил нарисованный квадрат в раму и выставил это создание на выставке произведений изобразительного искусства? Мы опровергаем ваш аргумент как несерьёзный, поскольку считаем, что тот факт, что никто до Малевича не рисовал квадратов, говорит не о том, что никто не мог до них додуматься, а о том, что никто не считал это искусством.

Допустим даже, что Малевич был первым. Так ли это ценно? Я совершенно не художник, но возьму лист ватмана, натяну раму и пяткой, именно пяткой (наверняка, ещё никто не додумался до этого) продавлю бесформенную дыру. Теперь давайте рассуждать так: именно этого никто никогда не делал, я - первый. Значит ли, что это моё «произведение» будет вровень с тем же самым «Чёрным квадратом» Малевича? Наверное, нет.

Пятое. Мы оспариваем ещё один ваш тезис. Вы говорите о мастерстве художника Малевича. Наша команда считает, что великого живописца и великого художника Малевича просто не существовало. Он даже не получил регулярного художественного образования. Чтобы написать «Чёрный квадрат», вообще не надо учиться! Если Малевич и «великий художник», то от слова "худо". Он, на наш взгляд, отнюдь не художник,

а скорее всего, изобретатель, новатор, дизайнер. Пещерные люди и то были куда выше в наскальной живописи…

Самое смешное, что Малевич всё-таки иногда баловался реалистической живописью. У него есть вполне реалистические портреты. Но никакого основания для ликования эти его реалистичные полотна не дают. Взять, к примеру, «Автопортрет» (1933 года) или «Портрет жены художника» (1933 года), которую Малевич почему-то не захотел изображать с помощью треугольника и клякс.

Эти два произведения имеют характерный профессиональный признак. Очень старательно и очень скованно изображены руки персонажей. Но каждый школьник знает, что способность легко и точно нарисовать человеческую руку совершенно точно показывает профессиональные возможности художника.

Кстати, писатель Владимир Солоухин в своё время в «Письмах из Русского музея» обращался к читателям с вопросом: «Имеет ли право на бунт человек, не научившийся обыкновенному рисованию?». С точки зрения живописи многие работы художника, по мнению Солоухина, выполнены полуграмотно, на уровне работы ученика второго года обучения.

Шестое. Вы утверждаете, что квадрат - это как бы символ развития искусства (вот, дескать, искусство развивалось - развивалось и доразвивалось до квадрата). Это ваше утверждение можно считать абсурдом. Искусство развивалось от Рубенса, Брюллова, Лактионова…

А квадрат - это скорей (сознательное или бессознательное) заталкивание искусства в тупик. Но это - бессмысленно. Всегда были и будут художники, которые создавали и будут создавать образцы истинного, а не надуманного высокого искусства.

Седьмое. Любое произведение искусства имеет, на наш взгляд, вполне конкретные критерии (вами не названные), по которым его можно определить как «шедевр» или поделку. Назовём два из них: возможность повторить его простым человеком и смысл.

Попробуйте повторить фуги Баха и сразу станет всё понятно. Обязательная черта произведения искусства - уникальность. Для его повторения требуются годы (а бездарям даже и время не поможет).

Теперь о смысле. В чём смысл «Чёрного квадрата»? Он никакой информации не несёт. Вообще. Любой детский рисунок её несёт в миллионы раз больше. А нет информации - нет и произведения.

Сформулируем наши аргументы.

Первый аргумент: «Чёрный квадрат» не обладает такими признаками произведения искусства как уникальность (его очень легко можно воспроизвести) и смысл (его вообще нет в картине Малевича).

Второй аргумент: «Чёрный квадрат» вообще не произведение искусства. Слово "картина" для создания Малевича не подходит. Никакая это не картина. Мы будем называть «Чёрный квадрат» «технологическим иероглифом». Разве это шедевр? «Чёрный квадрат» не имеет никакого отношения к изобразительному искусству. По нам так это «мазня убогая». С таким же успехом можно разглядывать узор на обоях. Кстати, у Малевича есть также «Красный квадрат» - непонятно, почему он гораздо менее известен. Можно и просто прямую линию шедевром объявить - мол, это чёрный квадрат: вид сбоку. Скорее всего, мир потихоньку сходит с ума, предпочитая «искусство по форме» с преднамеренным удалением содержания.

Третий аргумент: замечательное описание бодяги, которую искусствоведы развели вокруг «Чёрного квадрата», - это вечно актуальный сюжет сказки Андерсена о «голом короле». Кто - то один сказал, что «Чёрный квадрат» - гениален, и все остальные, чтобы прослыть ценителями живописи, стали с ним соглашаться. На самом же деле король голый, и это очевидно даже маленькому мальчику, вот только признать это не все могут. Но со временем нагота короля становится очевидной всё большему числу людей, так что об этом можно и не кричать.

Столько написано о «Чёрном квадрате» за эти годы! А вокруг чего? Да вокруг ничего.

Таким образом, команда Отрицания вынуждена сделать неутешительный вывод: «Картина Казимира Малевича «Чёрный квадрат» - анти - шедевр».

Первый раунд вопросов утверждения к отрицанию (У3 к О1).

ВОПРОС: Две искусствоведческие загадки не дают покоя специалистам и публике: смысл улыбки «Моны Лизы» и концептуальность «Чёрного квадрата». Прошло почти 100 лет, а «Чёрный квадрат» продолжает привлекать к себе внимание. Он бередит души и умы современников. Трудно найти человека, который бы не слышал о Малевиче и его «Чёрном квадрате». Картина стала торговой маркой в мире, удостоверяющей принадлежность произведения к фирме под названием «русский авангард». Как Вы думаете, почему?

ОТВЕТ: Кто знает? Неизвестно… Нарисовал человек на листе квадрат. Абсолютно чёрный. И в чём здесь идея, да ещё и гениальная? Хоть убейте меня, не понимаю. Я не знаю, почему квадрат до сих пор не могут забыть.

ВОПРОС: «Чёрный квадрат» - любимая картина телеведущего Владимира Познера. Он любит подходить к ней и не может от неё оторваться… Извините, конечно, но может быть вы чего-то не понимаете, не видите на этой картине? То есть ваших чувств недостаточно, чтобы чего-то разглядеть на ней? А есть люди с более развитыми чувствами, которые видят это. Получается как с голограммами или с «объёмными» картинками… Просто этому надо научиться. Разве не так?

ОТВЕТ: Я не знаю, почему Познер может так долго смотреть на этот квадрат. Может быть, он напоминает ему выключенный телевизор? Очень печально, что огромное число людей считают чёрный квадрат прекраснее пейзажей Куинджи…

ВОПРОС: Пусть наше определение шедевра вызвало у вас несогласие, но это никак не отменяет того, что все произведения искусства, признанные на данный момент шедеврами, в целом стоят дорого. На международных антикварных аукционах ажиотаж вокруг произведений Малевича год от года только возрастает. Это - единственный из отечественных живописцев (всех времён), работу которого можно продать на аукционе за сумму с семью нулями. Самый успешный российский художник стоит на три порядка меньше. Малевич - твёрдая живописная валюта, наша первая и единственная, после икон. Почему за его картины, которые вы даже живописью назвать не хотите, люди готовы платить миллионы?

ОТВЕТ: За что платят бешеные деньги? За то же, за что филателисты платят громадные деньги за клочки бумаги с неправильной надпечаткой какой-нибудь, притом, не имеющие совершенно никакой ценности с точки зрения графического искусства.

Есть такая карикатура. В художественной галерее на стене рядом две картины. На одной изображена чёрная точка, внизу цена - 100.000 долларов; на другой картине - две точки, цена - 200.000 долларов.

Обидно, что в этот чёрный квадрат провалилось всё наше искусство. Ценность объекту придаём мы сами. Мы все простаки, попавшие под власть некоего общественного психоза. Влияние арт - рынка ничем не перебьёшь. Конечно, возникает вопрос: кто нами так ловко манипулирует и зачем это нужно? Спекулянты от искусства сколачивают себе состояния от перепродажи произведений ушедших мастеров. Лично я ни на каком аукционе за квадрат и доллара не потратил бы. Эта картина рассчитана на богатых глупцов.

На наш взгляд, нельзя отождествлять художественную ценность произведения искусства с его рыночной стоимостью.

Вторая речь утверждения (У2).

Уважаемые друзья!

От имени команды Утверждения опровергаем некоторые аргументы, представленные командой Отрицания.

Первое. Наша команда совершенно не согласна с вашей оценкой таланта Малевича. Это была очень интересная личность с особым взглядом на реальность. То, что Малевич не умел добротно рисовать в реалистической манере - грубая ложь. Просто у него был другой путь в искусстве. В художественной среде огромное количество мастеров - ремесленников от живописи, безукоризненно владеющих техникой изображения реальных предметов, но являющихся художниками с большой натяжкой или вообще не являющихся. Малевич - прекрасный живописец, помимо своих идей и теорий он обладал техникой живописи (тем, что называют «художественной выучкой»). Малевич - легендарный русский художник - авангардист, достаточно признанный в мире авторитет, известный своими новаторскими экспериментами в живописи. Именно исторический контекст напрочь отсутствует в рассуждениях вашего спикера. Но ведь нельзя с одной меркой подходить к Архимеду и школьному учителю, преподающему закон Архимеда

в 3 - м классе.

Не ребёнок, не обычный человек с улицы создал «Чёрный квадрат», а именно Малевич.

Художник, нарисовавший «Чёрный квадрат», конечно же, умел рисовать. Кстати, он рисовал не только квадраты! Если бы Малевич не был ранее известен как художник, то никогда этот квадрат не стал бы шедевром.

Чтобы стать Малевичем, недостаточно было нарисовать «Чёрный квадрат». Для признания необходимо много работ! И у Малевича немало вполне приличных работ

(а всего их где - то около 1800). Они находятся в российских и зарубежных музейных собраниях и частных коллекциях.

Малевич стал известным не благодаря квадрату. Это квадрат стал известным благодаря Малевичу. И чтобы из «Чёрного квадрата» сделать шедевр, нужно было быть Малевичем.

Второе. На наш взгляд, «Чёрный квадрат» всё же имеет отношение к искусству.

И цитируемый вами Александр Бенуа был не прав. Он просто заблуждался, считая природоподобие единственным возможным направлением в искусстве.

О «Чёрном квадрате» бывший министр культуры страны Михаил Швыдкой сказал, что «это - особо значимый памятник истории и культуры России, ценнейшее произведение искусства». Заметьте, это сказано не «бетонщиком второго разряда», а доктором искусствоведения.

Хочется привести ещё одну цитату. Директор Государственного на вопрос «Что Вас сподвигнуло приобрести «Чёрный квадрат» Малевича? Почему Вы посчитали нужным, что именно эта картина необходима Эрмитажу?» ответил так: "Чёрный квадрат" Малевича, кроме того, что это шедевр мирового искусства, ещё знаковая и символическая картина, она как бы завершает мировую живопись. Всё - пустота, и дальше ничего нет… Кроме того, это одна из икон ХХ века…».

Наша команда полностью согласна с оценками, данными «Чёрному квадрату»

М. Швыдким и М. Пиотровским. Какой смысл вообще защищать то, что давно признано и оценено, «оправдано историей»?

Третье. Нет никакого «голого короля», а есть художник Малевич со своим видением и со своими идеями. Разоблачать тут нечего, так как Малевича никто и не короновал. Если бы было новое платье короля, то разоблачить и забыть «Чёрный квадрат» было бы очень быстро и просто. Но проходят десятилетия, уже почти век миновал, а картина по - прежнему очень популярна и известна.

Четвёртое. Мы не согласны с вашим утверждением о том, что «рынок убивает качество, убивает искусство». Это не так. Сам рынок ничего не убивает. Возьмите изобразительное искусство - здесь вообще нет массовых аудиторий, но достаточно двух - трёх коллекционеров, чтобы нелюбимый вами Малевич пошёл за 17 миллионов долларов.

На наш взгляд, трудно не верить в силу художественного рынка. Чем он активнее, тем оживлённее мировой круговорот искусства. То, что не продаётся, то и не выставляется. И, наоборот, конечно: то, что не выставляется, то и не продаётся. Денежный вопрос отнюдь не маловажная часть всякого художественного процесса. Между категориями «шедевр» и «товар», на наш взгляд, нет разрыва. Грубо говоря, картина всегда была товаром, как бы нам этого не хотелось. Художник создаёт картину, а потом приходит коллекционер и покупает её. В этот момент она и становится товаром.

А теперь об аргументах команды Утверждения.

Аргумент номер один. Критики «Чёрного квадрата» не понимают его жанра. Малевич гениален прежде всего тем, что нашёл лаконичное и точное средство для выражения идей авангардизма.

Аргумент номер два. Картина «зацепила» людей. Люди неравнодушны к квадрату. Он очень популярен. Картина явно не пуста, столько разговоров, столько споров - значит,

она достойна внимания. За 90 лет «Квадрат» переосмысливали бессчётно. Последователи делали его зелёным, розовым и всех цветов радуги. Его вырезали дырой в холсте, покрывали камуфляжными пятнами, золотой фольгой, шоколадом, фотоэмульсией, его изготовляли из стекла, из зеркала, из земли, накладывали на экран телевизора, на Мону Лизу, на портрет Горбачёва. Одна из лучших работ - чёрный квадрат горящих окон, выжженных спичкой на холсте, изображающем Белый дом в августе 91 - го. Если люди неравнодушны к картине, значит «Чёрный квадрат» пробуждает какие - то чувства. Разве не в этом цель искусства?

Аргумент номер три. Команда Утверждения считает, что «Чёрный квадрат» является шедевром потому, что он эксклюзивен, и дорог нам не как кусок чёрной краски, а как первенство. Малевич первым среди других нарисовал квадрат. Это как первая палочка, накорябанная на стене пещерным человеком, и которая тоже до сих пор считается произведением искусства. Все попытки повторить успехи «Чёрного квадрата» заранее обречены на неудачу. Как хороший анекдот, он значим лишь в единственном экземпляре. Его нельзя скопировать - это бессмысленно.

Таким образом, вышеперечисленные факты доказывают следующее: «Чёрный квадрат» Казимира Малевича - шедевр мирового искусства.

Второй раунд вопросов отрицания к утверждению (О1 к У2).

ВОПРОС: Наш критерий гениальности - гениально то, что не могут сделать другие, что другим недоступно по мастерству. Уланова - гениальная балерина. Если каждая женщина сможет повторить танец Улановой, значит, либо все женщины - гениальные балерины, либо Уланова вовсе не гениальна.

Когда я вижу Рембрандта, то я понимаю, что это требует школы, когда я вижу «Чёрный квадрат»… Если каждый из сидящих здесь возьмёт бумагу и кисть (а мы - не живописцы), то нам потребуется всего пять минут, чтобы воспроизвести эту якобы «гениальную» картину. Значит, либо мы все - гении, либо это… халтура и шарлатанство. Воспроизведите Сикстинскую мадонну. Интересно, как у вас это получится, и сколько времени вы на это потратите? Наша команда считает: то, что по силам создать каждому, искусством назвать нельзя. Вы согласны с этим?

ОТВЕТ: Ну что за чушь! Нет, не согласны. Если следовать вашей школярской логике… Попробуйте воспроизвести какой - нибудь портрет Александра Шилова. Хотелось бы посмотреть, как у вас это получится. Разве от этого работы Шилова, который рисует, как фотографирует, станут искусством?

Искусство, на наш взгляд, не в том, что что - то трудно сделать или нарисовать. Мерилом не может быть «я тоже так могу». Первична идея!

Я вот, например, могу, как , и не просто «как», а точно, слово в слово переписать «Я памятник воздвиг себе нерукотворный…». Но это же не делает нас равными, и мне в голову не приходит: раз я могу писать гусиным пером и точно такими же словами, значит, я - гений! Но с Малевичем многие себе это позволяют.

Хотя сегодня практически каждый может при помощи сканера и цветного принтера «скопировать» любое произведение живописи (ту же самую «Сикстинскую мадонну»).

А выпускник «Строгановки», «Мухи» и прочих заведений - это сделает без труда и вручную. Научить можно всему. И не только каждого из нас, но и обезьяну…

Даже если у современного человека висит на стене, как он думает, Репин, на самом деле это вовсе не Репин, а фотография с Репина. То есть вообще – то - это произведение современных технологий. И здесь уже не так важно, Репин это или Малевич, всё равно это некое произведение репродуцируемого искусства, которое абсолютно победило. И к этому искусству относится, конечно же, и кино.

ВОПРОС: Давайте разберёмся с вопросом: из чего складывается стоимость шедевра? Одним из критериев здесь является эстетическое удовольствие, получаемое от созерцания шедевра. Настоящее произведение искусства воздействует непосредственно на сердце, на эмоции. Какое эстетическое удовольствие можно получить, рассматривая картину Малевича? Квадрат можно понять только мозгом, а значит - это сплошное умствование, а не искусство. Какое ваше мнение на этот счёт?

ОТВЕТ: Во - первых, это ваше предположение является ошибочным. Ведь возможно сделать точную копию картины, такую, что отличить её от оригинала смогут лишь единицы. Но практика показывает, что стоить такая копия будет несравнимо дешевле оригинала. Следовательно, имеются критерии намного более важные по сравнению с эстетической ценностью, которые, тем не менее, влияют на высокую стоимость шедевра.

Во - вторых, воздействовать на эмоции всегда гораздо легче, чем на разум! Только через разум пропущенное переживание имеет серьёзный эффект и оставляет долгие, значительные последствия! И ещё. Кто важней? Художник или теоретик? Во времена кризиса искусства (увы, и сейчас) теоретик важней, так как без рефлексии из кризиса не выйти. Просто иногда эти роли совмещаются в одном лице, и тогда мы видим фигуру художника с большой буквы и его последователей. Иногда роли разделяются.

ВОПРОС: Имеется ещё одна загвоздка. Ладно, если бы квадрат существовал в единственном экземпляре! Но нет! Полной профанацией и надувательством является тот факт, что Малевич создал несколько квадратов, и все они оригиналы и находятся в центре его творческого наследия! Разве такое расползание «Чёрных квадратов» не снижает уникальность и соответственно символическую ценность каждого из них?

Есть такой анекдот. Художественная галерея. У картины Малевича «Чёрный квадрат» экскурсоводша рассказывает историю картины. Один шибко грамотный задаёт вопрос: «Я слышал, что существуют четыре оригинала этой картины, это правда?». Экскурсоводша: «Да, это правда. Хотя надо сказать, что Малевич писал десять оригиналов, но шесть других не получились».

Чем конкретно отличаются друг от друга эти его квадраты? Можно ещё восхищаться одной картиной, если она подписана известным именем. Но у Малевича это похоже на конвейер по выпуску картин. Сам Малевич, наверное, смеётся на небесах, вспоминая о том, какую афе'ру мирового масштаба он провернул! Малевич - величайший аферист всех времён и народов!

Кстати, а вы восхищаетесь каким - то одним «Чёрным квадратом» или сразу всеми? Одинаково ли их восприятие у вас или нет? Есть ли какой - то единственный изначальный квадрат, который вы считаете подлинным, а все остальные – копии? Какой из четырёх вариантов вы считаете наиболее удачным? И почему их четыре, а не один или сто двадцать три? Почему Репин написал два варианта «Запорожцев…» ясно и без слов самого Репина. А вот почему Малевич написал именно четыре квадрата, я не знаю,

а хотелось бы.

ОТВЕТ: На наш взгляд, все квадраты являются продолжением друг друга и это - единый комплект. Сам Малевич, кстати, говорил, что повторять «Квадрат» нельзя, и если художник повторял его, то просто по какой - то нужде. Жажда повторения у Малевича появилась только в конце 20 - х годов - после того, как он остался в России почти без картин, так как большинство произведений оставил в Германии.

В настоящее время известны четыре живописных «Чёрных квадрата» и множество - графических. При этом нельзя на все 100 % исключать, что где - то ещё остаются неопознанными и неизвестными и другие.

Первый (самый, конечно, знаменитый) - был выполнен Малевичем в 1915 - ом году и впервые показан в Петрограде на выставке «О,10» (нуль - десять). Сегодня эта картина в плохом состоянии, она перегружена, то есть написана поверх другой композиции. Кроме того, она не покрыта верхним (защитным) слоем лака. В результате этого почти сразу же на «Чёрном квадрате» появились кракелюры - трещины красочного слоя. И хотя реставраторы периодически укрепляют красочный слой и сам холст, ничего с этими кракелюрами поделать уже нельзя, они расширяются. Очень может быть, что лет через пятьдесят главный «Чёрный квадрат» вообще погибнет.

Второй «Чёрный квадрат» был написан в 1923 - ем - году для Международной выставки в Венеции учениками Малевича, но подписан самим художником.

Третий - авторская копия первого квадрата, был сделан к персональной выставке Малевича в Третьяковской галерее в 1929 - ом году. Из - за плохого состояния первого полотна Малевича попросили о повторении «Квадрата». Малевич возражал, но всё же решил сделать для Третьяковки ещё один экземпляр.

Наконец, четвёртый квадрат, хранился у родственников Малевича в Самаре. О времени создания этого квадрата специалистам не известно ничего. Но, судя по всему, он был написан к выставке 1932 - го- года, которая проходила в Ленинграде.

Таким образом, все квадраты создавались к определённым выставкам, в которых участвовал Малевич, причём, только к тем выставкам, которые художник считал для себя наиболее важными. Во всех этих случаях Малевич восполнял отсутствие «Чёрного квадрата» в экспозиции, так как считал его одной из основ своего творчества. Но Малевич никогда не копировал свои «Квадраты», а всегда создавал новую версию. На наш взгляд, четыре разных квадрата - это четыре различных воздействия, обусловленные различиями в цветовой гамме. Но вне зависимости от чьих - то субъективных ощущений эстетическое значение работы Малевича умалить невозможно.

Вторая речь отрицания (О2).

Уважаемые друзья!

Люди, которых мы зовём художниками, скульпторами, зодчими, создают живопись, скульптуру, архитектуру, а мы называем всё это «произведениями искусства». Какие творения являются произведениями искусства, а какие - нет? Вопрос непростой.

Для каждого человека «шедевр» - понятие относительное, каждый волен выбирать что - то по себе, чтобы это было близко именно ему. Для команды Отрицания шедевры - это Венера Милосская и микеланджеловский Давид, картины Дюрера и Рубенса, Репина и Шишкина, Айвазовского и Левитана.

Возьмём, к примеру, живопись Валентина Серова. Она - как хлеб с маслом - вкусно.

Вкусная и изумительная живопись.

Далее. Потрясающий светоносный художник Го’йя. Насколько великолепно он передаёт воздух. Насколько это всё потрясающе мерцает. Никакими другими средствами - ни фотографией, ни лазером, ни компьютером - этого сделать нельзя. И никто никогда не сделает.

Но мы не представляем себе, как можно отнести к шедеврам знаменитую «Абстрактную акварель» Кандинского или «Чёрный квадрат» Малевича.

В Париже, в Центре Современного Искусства имени Помпиду, выставлен уникальный «шедевр» современного художника Франсиса Пикабиа. Художник даже не стал натягивать чистый холст на подрамник. В стенах известного и одного из авторитетнейших в мире музеев изобразительного искусства выставлена просто пустая рама. За рамой болтается верёвочка, на которой и должен был укрепиться этот «шедевр». Как к этому отнестись? Что это? Озорство или цинизм художника?

В том же музее выставлена целая комната - взлёт мастерства художника Жана Пьера Рейно: вся она выложена белым кафелем - потолок, стены, пол, а на полу - шесть никелированных мисочек на колёсиках, в каждую из них насыпан битый белый же кафель.

Что это? Скульптура? Графика? Архитектура? На наш взгляд, это бездуховное искусство, которое ведёт к бездуховному обществу.

Главный аргумент команды Отрицания: авангардизм, на наш взгляд, тупиковая ветвь искусства.

Мы полностью отвергаем такое «искусство», так как являемся сторонниками образного искусства, а не абстрактного.

Но нас интересует другое. Почему порою весьма примитивное произведение взлетает на самый пик успеха, заставляет говорить о себе, завоёвывает сердца, покоряет мир? Почему находятся те, кто готов платить за такое произведение миллионы долларов?

Говорят, что люди, которые смотрят на «Чёрный квадрат», видят разное. Некоторые очень сильно его боятся. Некоторым становится смешно. А иногда люди вообще падают в обморок.

Давайте внимательно посмотрим на репродукцию "Чёрного квадрата", «насладимся», так сказать, «высоким искусством». Обыкновенный квадрат, закрашенный чёрной краской. По краям - белое поле. И всё. В чём же заслуга Малевича? В чём его достижение?

«Чёрный квадрат» и подобные творения используют для того, чтобы остановить наши мысли. И Квадрат здесь ещё не предел.

Приведём пример из области музыки. В 1952 - ом году композитор Джон Кэйдж написал пьесу под названием «4.33». Это были четыре минуты 33 секунды… тишины. В 2002 - ом году композитор Майк Батт включил песню под названием «Одна минута тишины» в альбом своей рок - группы The Planets. При этом авторами «песни» указывались композиторы Кэйдж и Батт. Вскоре Кэйдж обвинил Батта в нарушении авторских прав и подал на него в суд, утверждая, что Батт исполнил основную пьесу не в полном объёме. «Он что, сошёл с ума?!» - разозлился Батт. - Мало того, что я указал его имя среди авторов, я ведь ещё улучшил его произведение, сказав за одну минуту то, что он сказал за четыре минуты 33 секунды!». Стороны пришли к мировому соглашению ещё до суда, признав, что «концепция части тишины является очень ценной артистической концепцией» (?!).

История с «Чёрным квадратом» - аналогичный бред! Скоро, наверное, и в литературе появится свой «чёрный квадрат». Нуль - форма. Голый текст, лишённый всякого смысла. Может, начнут издавать предисловия без книг? Наверное, с точки зрения абсолютного абстракционизма, абсолютная книга - это вообще книга с пустыми страницами, где каждый человек запишет в неё всё, что захочет.

Потом нам предложат покупать современные модные часы вообще без цифр и стрелок.

На Западе любое уважающее себя учреждение вывешивает у себя в центральном офисе картины современных художников, причём, не ниже определённой цены. То же можно сказать и о виллах богатых коллекционеров. Вешают всякие омерзительные каляки - маляки. И сидят перед каким - нибудь чернильным пятном или изображением раздавленной глисты. И за эту мерзотину уходит из кассы полмиллиона долларов. Это называется «современным искусством». Может быть, и хотели бы какой - нибудь пейзажик повесить, но нет, не вешают…

В принципе, данный процесс закономерен. Реализм, давший миру искусства величайшие шедевры, рано или поздно упирается в потолок. Повторяться неохота, а создать что - то

новое на этом поприще почти нереально. И начинают плодиться всякие другие "измы". Надстройка над надстройкой. Но домик этот карточный.
Реализмом же можно восхищаться всегда. Это понятно любому. Даже не особо сведущему в искусстве созерцание классической живописи доставляет эстетическое удовольствие. Красиво!

А кубики - треугольники во многом имеют ценность только при учёте всех прошлых достижений. А по сути: за что их любить? Выключайте монитор компьютера и любуйтесь чёрным квадратом.

Какое содержание он в себе несёт? На этот вопрос можно ответить: любое - и тут не поспоришь. Всё в него можно запихнуть. Абсолютно всё. Всё, что взбредёт в голову, любующемуся этим "шедевром" человеку. Конечно, какой - то элемент недосказанности должен быть. Но зачем это доводить до абсурда? Квадрат Малевича - просто знак.

Можно нарисовать круги, эллипсы, треугольники, и их тоже могут признать искусством.
Раньше искусством походя считалось всё, что похоже на искусство, а теперь - всё, что объявляет себя искусством… Искусством стало всё, а всё стало искусством, и при этом ничто им не является. Произошёл своеобразный отказ от объективного. А без него не может быть ни искусства, ни красоты, ни уродства. Нет правды, а, следовательно, любая попытка провести границы или дать определение «искусству» ошибочна изначально.

На востоке есть такой вид искусства - каллиграфия водой по асфальту. Начертанные искусной рукой иероглифы исчезают через секунды после написания. Такие рисунки не подпишешь и не растиражируешь. Лучше разочароваться в своём призвании и ничего не выпустить в свет, чем наплодить незрелых или просто вредных произведений.

Ведь талант даётся человеку не для того, чтобы красиво поведать миру, как мне плохо, а для того, чтобы сказать зрителю, читателю, которому так же плохо, куда идти, чтобы было лучше.

Квадрат Малевича - это геометрическая фигура. Чёрная. Всё. Искусством это назвать мы не можем. Так же как не можем назвать искусством кучу клякс.

Беда современного искусства в том, что непосредственно само художественное ремесло, исполнительское мастерство уходит на второй план. Так и маляра можно признать величайшим творцом.

Появились художники, которые известны тем, что выставили на художественной выставке манекены с лампочками во рту, фаянсовый писсуар (Марсель Дюшан) или кого - то покусали (Олег Кулик).

Приведём в заключение ещё один курьёзный пример. Как, по - вашему, сколько может стоить очень большая замаринованная рыба? В 1991 - ом году молодой английский художник Хёрст купил за 6000 фунтов большую акулу, замариновал её и перевёз в Англию. Он поместил мёртвую рыбу в аквариум. Какое - то агентство купило у него рыбу зафунтов. Можно представить себе, сколько было истрачено денег на маркетинг этого течения под названием «Молодая Англия». Акулу объявили высшим достижением современного искусства. А в январе 2005 - го года замаринованная рыба была продана Музею современного искусства в Нью - Йорке за 14 миллионов долларов, причём вся Англия вздыхала, что шедевр британского искусства уплывает за океан.

Люди смотрят на маринованную рыбу и дивятся: «И это стоит 14 миллионов?!»

А интеллектуалы им разъясняют: «Поймите, в этой рыбе глубочайший смысл!»

Вот это и есть профанация.

Современное искусство шокирует и возмущает. Художники отрицают традиции и привычное понятие красоты. Но основные эталоны красоты по большому счёту остаются неизменными вот уже в течение двух с половиной тысяч лет. Венера Милосская и в наши дни производит практически на всех людей чрезвычайно благоприятное впечатление.

Но тёмные века иногда возвращаются! В советское время идеалом красоты были уродские девушки с вёслами, сегодня в этот ранг возводятся лицо и фигура Мэрилин Монро и хрящеватый нос Николь Кидман.

Базовые культурные ценности начинают отрицаться. А ведь всё начиналось с «Чёрного квадрата» Малевича - этого яркого примера превосходства стиля над техникой живописи, превосходства смысла над формой. Это была воплощённая на холсте идея отрицания всего, своеобразная философия пустоты.

Таким образом, команда Отрицания вынуждена снова заявить: «Картина Казимира Малевича «Чёрный квадрат» - анти - шедевр».

Второй раунд вопросов утверждения к отрицанию (У1 к О2).

ВОПРОС: В октябре 2005 - го года Президент Российской и Король Бельгии Альберт II присутствовали на выставке «Русский авангард. 1».

В ноябре 2006 - го года Владимир Путин и Президент Финляндии Тарья Халлонен посетили выставку прославленного русского художника Казимира Малевича в пригороде Хельсинки. На этих двух выставках была выставлена картина Казимира Малевича «Чёрный квадрат». Почему Президенты государств любуются этой картиной? Разве это не аргумент в пользу того, что данное произведение является шедевром мировой живописи, а не «бездарной мазнёй», как вы выразились?

ОТВЕТ: Вкус - дело субъективное. Для меня, например, такой «шедевр» не может стать образцом настоящего искусства только потому, что он освящён именами популярных политиков!

ВОПРОС: В знаменитой Третьяковской галерее (национальном музее русского изобразительного искусства Х - ХХ веков) находятся картины лучших отечественных живописцев - К. Брюллова, А. Иванова, И. Крамского, А. Куинджи, И. Репина. Но вы же не будете отрицать, что центром притяжения внимания публики в Третьяковке наряду

с картинами вышеназванных художников был и остаётся «Чёрный квадрат» Казимира Малевича, загадка восприятия которого так до конца и не раскрыта?

ОТВЕТ: Зрители в Третьяковке голосуют ногами, сами решая, что искусство, а что - нет. Больше бродят и дольше стоят в залах с Шишкиным, Левитаном, а не у Малевича.

Достаточно большое число людей сейчас идут на вернисажи и выставки и покупают те картины, которые им нравятся (например, «Охотники на привале» или какие - нибудь сладенькие пейзажи). Но гораздо меньше людей покупают современную живопись, произведения концептуального искусства. Они ходят её смотреть - да, но не покупают.

ВОПРОС: Вы считаете, что причина популярности «Чёрного квадрата» в грамотной пиар - акции. Но раскрутка произведений очень важна. Это только термин новый,

а этот процесс существовал всегда. Художников такого уровня, как Тициан или Рубенс, было немало, но «раскрутиться» сумели эти двое - и мы их знаем. А многие талантливые люди так и сгинули в истории. Сегодня раскрутка ещё более важна. Тот, кто кроме художественного таланта обладает талантом организационным, выигрывает. Разве это не так?

ОТВЕТ: Не надо морочить людям головы. По - вашему, художественное произведение делает гениальным не кисть мастера, а искусственно созданное мнение о нём?

Чтобы распространять продукт, говорят, что он и есть - искусство. Нам говорят: продукт должен быть универсален, удобен для потребления, должен приносить большую прибыль. Но если все будут только зарабатывать деньги, кто позовёт остановиться, оглянуться?

История с «Чёрным квадратом» - пиаровская акция. Критикам надо как - то жить, они и подхватывают мистификации всерьёз, вводят их в ранг «искусства». Но не надо путать с искусством разный пропиаренный мусор.

Мир искусства очень похож на мир шоу - бизнеса. Поэтому, кого раскрутят - тот и король. Аргумент здесь такой: в нашем богемном мире модно иметь такого - то автора, а кто его не понимает, тот не принадлежит к высококультурному обществу. Что касается Малевича, то могли бы кого - нибудь и получше найти, на чьих картинах деньги зарабатывать.

Третья речь утверждения (У3).

Уважаемые члены жюри! Уважаемые присутствующие!

Мы снова высказываем своё несогласие с командой Отрицания.

Наши аргументы.

Аргумент номер один. Насчёт музыкального произведения «4.33» - четыре с половиной минуты тишины - Джона Кэйджа. Это произведение, на наш взгляд, никак не про тишину: музыкой является то, что происходит в зале! - конечно, эффект слабее с каждым новым «исполнением», но идея просто гениальная!

Аргумент номер два. О маринованной акуле Хёрста. Ей - богу, в ней что - то есть. Экологическая тоска по смыслу. Я представляю себе, как стою перед ней, замаринованной в огромном аквариуме, и у меня сердце сжимается. Её жалко. Не так это и глупо.

Вообще, как мне кажется, и Дюшан. который выставил в качестве объекта унитаз, он, в общем - то, скорее высказал некоторую идею, чем, например, создал новый унитаз.

Аргумент номер три. Идея и реализация такой картины, как «Чёрный квадрат» может выстрелить один раз. И всё. Второго такого квадрата быть не может. Вернее, быть - то он может, но славы своему автору уже не принесёт. Квадрат неповторим и единственен, так же, как рафаэлевская «Сикстинская мадонна» или саврасовские «Грачи прилетели».

Вы утверждаете, что любой, из здесь сидящих, может создать такой же «Чёрный квадрат». Но зачем? «Квадрат» мог быть создан только в 1915 - ом году. Если мы вернёмся туда, то ради бога. Но такого уже не будет. Такая идея может быть использована только один раз, и Малевич её уже использовал. Нельзя второй раз придумать велосипед.

Аргумент номер четыре. В вечном споре «авангарда» и «традиции» наша команда хотела бы выступить в защиту абстрактной (беспредметной) живописи - настоящего искусства. Символы - это как древние буквы, которым десятки тысяч лет. Конечно, рисовать какие - то чёрточки, завитушки, кружочки человеку случалось с незапамятных времён.

Против реализма мы тоже не возражаем. Хотя мы и считаем, что реальность (изображение предметов, фигур, пейзажей) приводит к обеднению эмоций художника.

Абстракция - это освобождение для художника, его воображение само ведёт рисунок и подсказывает выбор цвета.

Спикер команды Отрицания упомянул некоторые имена, которые для вас являются эталоном. Вам нравится, например, микеланджеловский Давид. Стоит каменный истукан, и откуда следует, что это библейский герой, победивший Голиафа? Оттого, что автор так сказал? Один обман и внушение. Но для вас это искусство.

Нам непонятно, почему Малевич - не искусство, а когда на тебя глядят с глупыми мордами в каждом детском саду и психдиспансере шишкинские «медвежата» - это искусство?

Для нас и «Джоконда» Леонардо - портрет какой - то некрасивой дуры на фоне мутного пейзажа.

Реалистичная живопись имела смысл тогда, пока не было фотографии, с появлением которой всё изменилось. После утверждения фотографии (более того - фотоискусства) исчезла потребность в изображении видимого - значит настала пора переходить на изображение невидимого. Был дан толчок абстрактной живописи. До этого её практически не было. Были единичные непонятные художники типа Босха. Практически вся живопись была реалистичной.

И вот пошёл мощный поток абстрактной живописи (появились футуристы, кубисты, дадаисты и так далее). Художники поняли, что нет смысла дублировать реальность, нужно показывать какие - то более сложные и глубокие вещи. То, что на самом деле фотография показать не может, а художники - могут.

Абстрактные картины хороши тем, что в них нет единого фиксированного смысла... Они как бы не ограничены тем, что на них изображено, тем, что можно непосредственно увидеть глазами - за изображением внутренним взором можно увидеть гораздо больше, и смыслов там множество…

Малевич рано пришёл к выводу: в реализме всё уже создано, и надо идти дальше.

Вы восхищаетесь реализмом. Это понятно любому. Но мы, кроме реализма, очень любим абстракцию, и считаем это тоже настоящим искусством. Современное искусство находится в поиске и адаптации к духовному миру современников.

Мастера древности что делали? Рисовали красивую картину. Смотришь на неё и душа радуется: какая красота! Что делают концептуалисты? Рисуют чёрный квадрат. Умный человек в этом квадрате разглядит подлинное произведение искусства - женщину, уголь в шахтёрском забое. То есть включит свои мозги, а не только глаза. А глупый, который мозги включать не умеет, увидит только чёрный квадрат, плюнет и пойдёт требовать обратно деньги. Почему многие люди больше любят традиционное искусство? Потому что мозги сильно устают на работе и в чёрном квадрате может представиться только всякая гадость - сникерсы или кока - кола.

Кстати, очень редко бывает, чтобы два разных художника одинаково увидели один и тот же объект. В таком случае, как же можно утверждать, что одна картина больше похожа на действительность, чем другая? Всё зависит от того, что художник хотел выразить. Например, на портретах Пабло Пикассо глаза изображены под носом, а рот за ушами. Художник таким образом передавал эмоцию или чьё - либо страдание. Нет более трудной задачи, чем передать чувства. Чтобы показать «душевный разброд», почему бы не нарисовать лицо «в беспорядке», скажем, с глазами под носом и ртом за ушами?

Простите за сарказм, но рекомендуем Вам ещё на картины Сальвадора Дали посмотреть - так вы вообще обхохочетесь - скажете, что художник даже не знал какой длины у слонов ноги бывают!

Аргумент номер пять. «Чёрный квадрат» воздействует на нас именно как вся известная миру гениальная живопись: рядом с этой картиной не бывает равнодушных.

Аргумент номер шесть. Малевич - самый дорогой российский художник и один из самых дорогих художников в мире.

Аргумент номер семь. Малевич считал «Чёрный квадрат» главным делом своей жизни, вершиной всего. Своим гениальным "Чёрным квадратом" художник увенчал знаменитый цикл работ 19годов под общим названием "Победа над Солнцем". Россия погружалась во мглу, которую несли войны и революции.

Рассказывают, что когда Малевич написал «Чёрный квадрат», то долгое время не мог ни есть, ни спать. И сам не понимал, что такое сделал. Искусствоведы утверждают, что картина написана очень странной смесью, состав которой реставраторам повторить так и не удалось. Мало того, если хорошо присмотреться, то даже невооружённым глазом видно, что этот «квадрат» - совершенно неправильной формы. Уже одно это говорит

о том, что Малевич что - то вкладывал в эту картину, и она - результат какой - то сложной внутренней работы.

Когда мы смотрим на чёрный квадрат, то под трещинами видим нижние красочные слои - розовый, зелёный. По - видимому, была некая цветовая композиция, признанная в какой - то момент несостоявшейся и записанная чёрным квадратом. Художник впоследствии много думал о нём, писал теоретические работы, связывал его с космическим сознанием.

Когда художник был уже лежачим больным, смертельно больным раком, то он сказал своему другу Клюну: передайте директору Третьяковской галереи Кристи, что самая лучшая картина в Третьяковской галерее - это мой «Чёрный квадрат».

Хотелось бы процитировать замечательного художника Эдуарда Гороховского: «Эта картина, несомненно, есть и будет таинственным, притягательным, всегда живым

и пульсирующим объектом человеческого внимания. Она ценна тем, что имеет огромное количество степеней свободы... Она обладает такими качествами, наполнена такой энергией, что даёт возможность объяснять и интерпретировать её бесконечное количество раз на любом интеллектуальном уровне… По поводу «Чёрного квадрата» написано огромное количество книг, статей, прочего, создано много картин, вдохновлённых этой вещью, но чем больше проходит времени со дня её написания, тем больше необходима нам эта загадка, не имеющая отгадки или, наоборот, имеющая их бесконечное количество».

Наверное, лучше не скажешь!

Сама по себе картина, оторванная и от Малевича и от остальных его работ, ничего не стоит. Это факт. По всей видимости, она является венцом чего - то. Вот, к примеру, камень или булыжник, не имеют никакой ценности. Но если такой камень венчает пирамиду Хеопса, то это уже совсем другое дело - это «камень с вершины пирамиды Хеопса». Пирамидой является творчество Малевича, а его «чёрный квадрат» является конечной станцией его стиля - супрематизма.

Этот термин придумал сам Малевич для классифицирования того, чем он занимался.

В переводе с латинского языка супрематизм означает «превосходство».

Одним движением кисти Малевич раз и навсегда провёл непереходимую черту, обозначил пропасть между старым и новым искусством. По его собственным словам, он «свёл всё в нуль» и таким образом стал автором самой знаменитой, самой радикальной и самой загадочной картины на свете. Малевич называл «Чёрный квадрат» «иконой своего времени». Вспомним, какое это было время: шла Первая мировая война, произошёл культурный и духовный кризис общества. А в перспективе были ещё революция и гражданская война, человек становился лишь пылинкой в космосе.

Но под чёрным цветом живут разные цвета. И сам Малевич верил в то, что его "Чёрный квадрат" - это не просто холст, но одушевлённое творение, судьба которого зависит от хода российской истории, от российского бытия. И ему верилось, что наступит момент, когда чёрный цвет растворится во времени и наступит торжество Солнца.

Каждый человек имеет право на собственное мнение. Одному нравится Леонардо, другому - Малевич. Что называется, кому поп, кому попадья, а кому поповская дочка. Поэтому совершенно не страшно, если каждый из здесь присутствующих, кому не нравится обсуждаемая картина, придёт домой, возьмёт краски и нарисует «Чёрный квадрат». И если он при этом уест Малевича - ну и хорошо, уели Малевича, вот и замечательно, и прекрасно.

Пусть нашим оппонентам не нравится Малевич. Пожалуйста. Это ваше личное мнение.

Но в Сорбонне считают по - другому. Мы не говорим, что им надо восхищаться. Но и не надо по - жлобски оценивать холст.

И если кому - то из здесь присутствующих сегодня так и не стала до конца ясна особая правда «Чёрного квадрата», то, хочется верить, что ему стала близка и понятна позиция гения, рвущегося в будущее. И не надо думать, что «Чёрный квадрат» в моде! Он вне моды.

Насчёт картины Малевича можно говорить вечно. В конце концов «Чёрный квадрат» - это всегда споры о «Чёрном квадрате». Такая природа шедевра. Такая его судьба.

Команда Утверждения считает, что «Чёрный квадрат» Казимира Малевича - это ценнейший символ русской культуры, шедевр мирового искусства.

Спасибо.

Третья речь отрицания (О3).

Уважаемые члены жюри! Уважаемые присутствующие!

Мы выделим наиболее важные области столкновения с командой Утверждения или командой «квадратолюбителей».

Первое. Ваша команда всё время говорит о широкой известности и популярности картины Малевича. Но всё - таки известность не равнозначна значимости. Квадрат Малевича - это просто «попса». Для нас это больше «прикол», нежели искусство.

"Чёрный квадрат" - это лишь жирная, уродливая точка в развитии мировой живописи,

он - символ её деградации. Но это не искусство. Любоваться картиной угрюмого супрематиста Казимира Малевича, это всё равно, что фотографировать, не снимая крышки с объектива: одни чёрные квадраты и получатся, а не фотографии. Или с таким же успехом можно смотреть в экран выключенного телевизора… Но какое это «искусство»? Что можно сказать о психическом здоровье человека, если он считает обыкновенный квадрат «шедевром» и «вершиной искусства»? И если «Чёрный квадрат» - искусство, то тогда Чикатило - хирург.

Наше мнение: Малевич гением не был. Если всё же и считать его гением, то сумасшедшим! Такое сотворить может только гений, а придумать только сумасшедший.

Хотя квадрат Малевича и сыграл определённую роль в сознании людей, но, тем не менее, он не заслуживает славы. Мы не можем восхищаться тупой геометрической фигурой.

Второе. Любой сможет воспроизвести квадрат, а произведение искусства, на наш взгляд, должно быть неповторимо. То, что по силам создать каждому, искусством назвать нельзя.

Третье. Насчёт цитируемого вами Михаила Швыдкого. Вообще - то он не похож на министра культуры, даже бывшего в употреблении. Я больше похож на министра культуры. А этот плоско и не к месту острящий человек скорее всего похож на стареющего Винни Пуха.

Четвёртое. Насчёт цитируемого вами Михаила Пиотровского. Чему ещё можно удивляться после того, как директор Эрмитажа начал петь осанну Владимиру Потанину, приобретшему для музея очередной клонированный шедевр «Чёрный квадрат» за миллион долларов…

Пятое. Искусство у нас для искусствоведов, которые видят то, чего не видит никто. Главное - внушить, что это искусство, а содержание додумают. Раздули из мухи слона - получился «шедевр».

Шестое. Большинство людей в понимании того или иного вида искусства следуют мнению знатоков. И если уж знаток, авторитет сформулировал своё мнение – платье короля прекрасно, то никто из следующих за знатоками не посмеет сказать, что король голый. Живопись «Чёрного квадрата» настолько же гениальна, насколько прекрасно платье голого короля. «Чёрный квадрат» так и остался бы никчёмным куском полотна с нарисованным на нём квадратом, если бы не попал в поле зрения большого количества людей, которые утверждали, что что - то там видят. Может быть, люди стеснялись сказать, что «король - то голый»? В таком случае, «Чёрный квадрат» - самый известный «голый король» в мире!

Не хочу кривить душою,

И Малевича «Квадрат»

Называю лишь мазнёю,

А другие пусть кривят…

Любоваться квадратом Малевича - всё равно, что наслаждаться музыкой группы Руки Вверх. Второй сорт и отстой. На самом деле, тем, кто говорит, что квадрат им нравится, он не нравится, просто это люди, которые не имеют своего мнения. Кто - то им сказал, что «круто», и они туда же. Самое печальное то, что они себя настолько в этом убедили, что начали верить в то, что квадрат - это «шедевр».

Художник Малевич создал мир, в котором жить нельзя, невозможно, из которого хочется уйти в небытие. Он малевал свои супрематизмы, уродуя сознание людей. Его воспевали на Западе, но едва ли кто - то по - настоящему наслаждался его живописью, предназначенной лишь для разрушения традиционных и истинных представлений о прекрасном.

Если он рисовал купальщиков, то непременно уродов, разлапистых, многопалых, безобразных, намалёванных кричащими красками. Это не человеческие существа, а исчадие ада. Женщины у Малевича - обязательно кубические или супрематические истуканы, от одного взгляда на которых начинаются рези в желудке, боли в висках, и хочется поскорее бежать от таких «красоток». Эти портреты выглядят масками смерти.

Творчество - это прежде всего красота и гармония. Авангард в живописи, поэзии, музыке - это отклонение от нормы, хаос, антиискусство, искусство разрушения, а не творчество. Постмодернистам хочется забить побольше гвоздей в прошлое.

В чём наша надежда? Россия - страна, к счастью, отставшая. Кто - то верно заметил, что Запад едет к пропасти в «роллс - ройсе», а Россия - на автобусе. И поскольку мы едем в автобусе, а он всё время ломается, то у нас есть возможность затормозить. Мы должны как - то влиять на этот процесс и сохранить лучшее в искусстве. А искусство заключается в том, чтобы развивать традиции. Разрыв с традициями искусство убивает. Поэтому, если «Чёрный квадрат» как материальный предмет будет утрачен, или все чёрные квадраты, написанные Малевичем, будут утрачены, потеря эта для мировой культуры будет меньшая, чем, к примеру, утрата хоть какого - нибудь полотна Рембрандта.

Говоря о мастерстве художника Малевича, как тут не вспомнить слова Остапа Бендера: «Скажите, как художник художнику, Киса, Вы рисовать умеете?»

Даже, если всё - таки допустить, что Малевич был наделён сильным дарованием, то каков итог его творчества? Он избрал для себя путь антиискусства и навсегда остался в сознании человечества как певец безобразия жизни, создатель мрачного, адского «Чёрного квадрата».

Мнение команды Отрицания: «Чёрный квадрат» антихудожника Малевича - своеобразная надгробная плита, поставленная изобразительному искусству. Пусть у вас, извините, хоть три глаза, но кусочек холста, частично закрашенный чёрной краской,

не может быть шедевром.

Спасибо.

[2]

После оглашения судьями результатов дебатов и их обзора (feedback), среди присутствующих был проведён опрос:

«Чёрный квадрат» Казимира Малевича - это…

а) гениально;

б) оригинально;

в) что - то, наверное, в этом есть;

г) я тоже так могу;

д) мазня какая – то.

[3]