(анализ проведён методистом ГЦРО ОМООП по материалам данных Центра оценки и контроля качества образования в Ярославской области за 2009 и 2010 годы, а также по информационно-аналитическим материалам по итогам 2009/2010 учебного года Департамента образования мэрии города Ярославля)
Анализ структуры КИМов 2010 года
В экзаменационную работу включены элементы содержания по истории России, определённые обязательным минимумом содержания среднего (полного) общего образования по истории 1999 года и Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта 2004 года по истории (базовый и профильный уровни).
Экзаменационная работа охватывает содержание курса истории России с древности до современности. В каждой части экзаменационной работы любого варианта КИМов представлены задания, относящиеся к разным периодам истории и различающиеся по уровню сложности, по видам проверяемых знаний и умений.
Общее число заданий – 49. Каждый вариант КИМов состоит из 3 частей.
Распределение заданий по частям экзаменационной работы
Части работы | Число заданий | Максимальный первичный балл | % максимального первичного балла за задания данной части от максимального первичного балла за всю работу (=67) | Тип заданий |
Часть 1 (А) | 27 | 27 | 40,2% | с выбором ответа |
Часть 2 (В) | 15 | 19 | 28,4% | с кратким ответом |
Часть 3 (С) | 7 | 21 | 31,4% | с развёрнутым ответом |
Итого | 49 | 67 | 100% |
Содержание материала по истории России представлено в работе по разделам, определённым с учётом общей периодизации и хронологических рамок отдельных школьных курсов. Это разделы:
1) VIII – начало XVII вв.;
2) XVII – XVIII вв.;
3) XIX в.;
4) 1900 – 2009 гг.
Принципы отбора и расположения заданий в работе
1) Отражение разных аспектов истории – экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, истории культуры. Это правило распространяется на раздел в целом. Но невозможно закрепить каждое задание за одной позицией кодификатора, так как каждый период насыщен многими значительными событиями.
2) Нарастание числа заданий от ранних эпох к современности. Причём большее число заданий относятся к XX веку, раздел 1900 – 2009 гг. в экзаменационной работе разбит на 2 подраздела: 1900 – 1945 гг. и 1945 – 2009 гг. (учитываются объём отдельных курсов и особенности учебной ситуации).
3) Расположение заданий в 1 и 2 частях работы в хронологической последовательности.
4) В каждом варианте устанавливается такое сочетание заданий в части 3, чтобы в совокупности они охватывали основные содержательные разделы курсов истории России.
Распределение заданий экзаменационной работы по уровню сложности
Уровень сложности заданий | Число заданий | Максимальный первичный балл | % максимального балла за задания данного уровня сложности от максимального первичного балла за всю работу |
Базовый | 27 | 27 | 40,3% |
Повышенный | 15 | 19 | 28,4% |
Высокий | 7 | 21 | 31,3% |
итого | 49 | 67 | 100% |
В целях совершенствования системы проверки знаний и умений выпускников, дифференциации уровня их подготовки по всем разделам курса истории России в структуре экзаменационной работы 2010 года произошли изменения в частях «А» и «В». «Эти изменения произведены с целью приближения содержания КИМ к требованиям государственных стандартов как базового, так и профильного уровней» (Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании истории (истории России) в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования» - с.4).
Часть 1 (А) – содержит 27 заданий с выбором ответа
Задания части «А» проверяют подготовку учащихся по истории на базовом уровне –
- знания дат, фактов, понятий и терминов, знания характерных признаков исторических явлений, причин и следствий событий, умение соотносить единичные факты и общие исторические явления, процессы, умение указывать их характерные черты, умение производить поиск информации в источнике.
Это задания с выбором ответа (1 верный ответ из 4-х предложенных). Каждое задание этой группы оценивается 1 баллом. Выполнение данных заданий не должно вызывать затруднений у подавляющего большинства выпускников.
Изменения (в сравнении с 2009 годом).
1) Задания базового уровня сложности (А) сократились до 27 в сравнении с 2009 годом (было 32) за счёт:
Ø исключения задания на знание дат отдельно по разделу XVII – XVIII вв. (А5 в КИМ 2009 года), этот раздел в КИМах 2010 года включён в задание А1 (VIII - начало XVIIвв., XVII – XVIII вв.);
Ø исключения заданий на группировку фактов: А7, А16, А22 и А30 в КИМ 2009 года;
2) Также изменения произошли в заданиях на проверку знаний и умений по разделу 1941 – 1945 гг.: задания на знание фактов исключено (А24 в КИМ 2009 года), а появилось задание на соотнесение единичных фактов и общих явлений, на указание характерных признаков событий и явлений – А20 в 2010 году.
3) Изменения коснулись расширения периода по заданию на умение извлекать информацию из источника (А31 в КИМ 2009 года было представлено по периоду 1945 – 1991 гг.): А26 в КИМ 2010 года представлено по периоду 1945 – 2009 гг.
4) В Ким 2009 года задание А32 проверяло умения на соотнесение единичных фактов и общих явлений, указание характерных признаков событий и явлений. Задание А27 в КИМ 2010 года (период 1992 – 2009 гг.) проверяет разные виды базовых знаний и умений: знание дат, фактов, понятий, причин и следствий, соотнесение фактов и единичных явлений, что «позволяет расширить комплекс знаний по истории современной России, проверяемых в ЕГЭ». (Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании истории (истории России) в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования» - с.3)
Часть 2 (В) – состоит из 15 заданий с открытым кратким ответом
Задания части «В» проверяют подготовку учащихся по истории на повышенном уровне сложности, требующие написания краткого ответа (1 – 2 слова, последовательность букв или цифр, аббревиатура). Эти задания позволяют проверить, в дополнение к вышеуказанным элементам подготовки выпускников,
- умение извлекать информацию из источника, умение классифицировать и систематизировать факты.
Задания этой группы оцениваются в соответствии с уровнем сложности: 4 задания – до 2-х баллов каждое, 11 заданий – в 1 балл.
Изменения (в сравнении с 2009 годом).
Число заданий повышенного уровня сложности увеличено с 11 (2009 год) до 15 (2010 год) путём распространения существующих типов заданий части 2 (В) на все периоды истории России. В КИМах ЕГЭ 2010 года по каждому разделу курса представлены задания на группировку, на систематизацию фактов, понятий, на поиск информации в источнике (в 2009 году было одно задание на группировку фактов, охватывающее все разделы с VIII по XXI века).
Задания на установление хронологической последовательности событий представлены в каждом варианте по периодам VIII – XVIII, XIX вв. и по обобщённому периоду XX века – В15, (в 2009 году было одно задание на установление хронологической последовательности событий, охватывающее разделы с XIX по XXI века.
«Увеличение числа заданий повышенного уровня сложности за счёт некоторого сокращения части 1 (А) расширяет возможности оценивания качества подготовки выпускников в период активного перехода многих образовательных учреждений на профильное обучение». (Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании истории (истории России) в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования» - с.4)
Часть 3 (С) – содержит 7 заданий с развёрнутым ответом
Часть «С» включает задания высокого уровня сложности с открытым развёрнутым ответом. Эти задания позволяют выявить и оценить высокий уровень подготовки учащихся. В этой части используются задания, предполагающие разные виды деятельности.
- С1 – 3 – комплекс из трёх заданий для анализа исторического документа (открытые развёрнутые ответы в виде нескольких предложений, тезисов). Каждое задание оценивается 2 баллами. Задание С1 предполагает атрибуцию документа (определение его принадлежности, событий, явлений, личностей, о которых в нём говорится). Задание С2 – разъяснение сущности характеризуемой в источнике проблемы или процесса в историческом контексте (с привлечением знаний по курсу истории России). Задание С3 – выявление и анализ позиции автора, исторических личностей, рассмотрение версий, интерпретаций событий. С4 – 7 – задания, позволяющие раскрыть как знание истории России, так и умения работать с историческим материалом, владение процедурами исторического познания. Задание С4 предполагает представление общей характеристики, систематизацию материала; С5 – анализ исторических версий и оценок; С6 – анализ исторической ситуации; С7 – сравнение. Задания С4, С6, С7 оцениваются 4 баллами (задание С7 представлено двумя частями: С7.1 – определение общих характеристик, С7.2 – установление различий; каждая из частей оценивается в 2 балла, что в сумме составляет 4 балла), задание С5 оценивается 3 баллами.
Основные результаты итоговой аттестации по истории в форме ЕГЭ
Общая характеристика участников
В Ярославле в 2010 году сдавали единый государственный экзамен по истории 696 учащихся (в 2009 году – 779 человек). Уменьшение количества сдающих связано с уменьшением контингента обучающихся 11 классов. Доля сдававших от числа всех участников ЕГЭ составила 25,8% экзаменуемых в сравнении с прошлым годом – 22,26%, то есть коэффициент участия в 2010 году выше, чем в прошлом. Таким образом, экзамен по истории остаётся достаточно востребованным среди выпускников.
Количество обучающихся, выбравших историю
город | область | |||
год | количество (чел) | коэффициент участия (%) | количество (чел) | коэффициент участия (%) |
2009 | 779 | 22,3 | 1416 | 20,1 |
2010 | 696 | 25,8 | 1276 | 22,5 |
Средний балл по истории в 2010 году по городу выше, чем по области (на 1,1 балла) и по России (на 1 балл). По справляемости город уступил области на 0,4%, но опередил Россию на 0,8%. Положительная динамика в городе имеет место в сравнении с 2009 годом по среднему баллу (в 2010 году – выше на 1,8 балла), но по справляемости – в 2010 году ниже на 2,6% (та же тенденция имеет место по области: справляемость в 2010 году ниже на 1,2%, а по России – на 0,5%). Но в целом качество подготовки обучающихся Ярославля к экзамену по истории в форме ЕГЭ улучшается.
Справляемость и средний балл
справляемость | средний балл | |||||
год | город | область | Россия | город | область | Россия |
2009 | 94,2 | 93,2 | 91,3 | 48,7 | 48,3 | 48 |
2010 | 91,6 | 92,0 | 90,8 | 50,5 | 49,4 | 49,5 |
Порог минимального количества баллов ЕГЭ по истории, которое подтверждает освоение выпускником программ среднего (полного) общего образования по предмету (в 2009 г. – 30 баллов, в 2010 г. оно составляет 31 балл), в 2010 году в Ярославле не смогли преодолеть 8,4% выпускников от числа всех участников, что на 0,4% больше в сравнении с областью (8%), но меньше на 0,8% - с Россией (9,2%). Эти данные свидетельствуют об освоении основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования, о стабильности и некотором росте показателей выполнения заданий по среднему баллу.
В 2010 году в г. Ярославле 2 выпускника, набравших от 95 до 99 баллов по истории, 100 баллов не набрал никто.
Рассматривая данные результатов ЕГЭ по истории 2010 года в районах города Ярославля, можно отметить в целом также тенденцию положительной динамики по среднему баллу за исключением Красноперекопского и Кировского районов, где данный показатель стал в 2010 году ниже, чем в 2009 году: в Красноперекопском – на 0,6 балла, в Ленинском – на 7,9 балла. Также показатели этих районов не дотягивают по результатам ЕГЭ в 2010 году до среднего балла области: в Красноперекопском и в Ленинском – на 8,1 балла, а во Фрунзенском (при повышении среднего балла в 2010 году в сравнении с 2009 годом – на 4 балла) – на 0,8 балла.
Количество обучающихся МОУ, выбравших историю и средний балл по районам города Ярославля
Муниципальный район | Количество участников 2009 год | Количество участников 2010 год | Средний балл 2009 год | Средний балл 2010 год |
Дзержинский район | 197 | 216 | 49,9 | 49,9 |
Заволжский район | 101 | 97 | 48,7 | 53,5 |
Кировский район | 196 | 141 | 37,8 | 53,5 |
Красноперекопский район | 34 | 19 | 41,9 | 41,3 |
Ленинский район | 93 | 79 | 49,2 | 41,3 |
Фрунзенский район | 184 | 156 | 44,6 | 48,6 |
Область | 1618 | 1466 | 48,3 | 49,4 |
Самый высокий средний балл показали участники экзамена из гимназий, Провинциального колледжа и школ с классами, реализующими профильное обучение по истории. Экзамен в этих ОУ сдавали не только учащиеся профильных классов, но и универсальных. Поэтому следует отметить тот факт, что выпускники, осознанно выбирая историю в качестве предмета для итоговой аттестации в форме ЕГЭ, ответственно подходят к подготовке. Это объясняет и то, что ЕГЭ по истории сдали практически на одном уровне учащиеся универсальных и профильных классов.
Образовательные учреждения города Ярославля, показавшие самый высокий средний балл по итогам ЕГЭ по истории в 2010 году
(взяты ОУ, в которых количество участников 20 человек и более)
количество участников | средний балл | справляемость (%) | |
МОУ Ярославля | 696 | 50,5 | 91,6 |
Гимназия №2 | 25 | 68,44 | 100,00 |
Гимназия №3 | 25 | 63,48 | 100,00 |
Гимназия №1 | 24 | 59,83 | 100,00 |
СОШ №43 | 27 | 57,96 | 100,00 |
СОШ №80 | 20 | 57,95 | 95,00 |
СОШ №37 | 22 | 56,68 | 95,45 |
Провинциальный колледж | 24 | 56,67 | 100,00 |
СОШ №49 | 34 | 54,09 | 97,06 |
Помимо этого профиль, изучаемый учащимися, и выбор профильного экзамена между собой не всегда связаны (что ярко видно на примере результатов гимназии №2: социально-гуманитарный класс, где история не изучалась на профильном уровне).
Результаты ЕГЭ по истории выпускников профильного и базового уровня обучения
(средний балл по СОШ)
предмет | профильный уровень | базовый уровень | минимальный балловый порог |
история | 54,5 | 51 | 31 |
Результаты в МОУ, реализующих профильное обучение по истории
образовательное учреждение | количество изучавших предмет на профильном уровне | количество участников ЕГЭ | коэффициент участия | средний балл | справляемость |
МОУ гимназия №1 | 26 | 10 | 38,5 | 67,4 | 100 |
МОУ СОШ Провинциальный колледж | 21 | 13 | 61,9 | 53,9 | 100 |
МОУ СОШ №2 | 23 | 12 | 52,2 | 46,6 | 91,7 |
МОУ СОШ №43 | 28 | 9 | 32,1 | 56,0 | 100 |
МОУ СОШ №80 | 18 | 15 | 83,3 | 55,0 | 93,3 |
по области | 261 | 131 | 50,19 | 56,50 | 96,95 |
Результаты ЕГЭ по истории в 2010 году обучающихся на профильном уровне
предмет | кол-во изучающих предмет на профиле | кол-во участников ЕГЭ | коэффициент участия (%) | справляемость (%) | средний балл (профиль) | средний балл (база) | приступили к части «С» |
история | 116 | 57 | 49 | 98,2 | 54,5 | 51 | 96,5 |
Выполнение заданий КИМов по истории (показатели по области)
Для более глубокого анализа результатов ЕГЭ по истории необходимо рассмотреть уровень выполнения всех частей ЕГЭ, описать результаты и объяснить возможные причины неудач.
Средний первичный балл по выполнению заданий части «А» по содержательным линиям
Проверяемое содержание: | Средний первичный балл | |
раздел курса истории России | 2009 г. | 2010 г. |
VIII – начало XVII вв. | 0,64 | 0,66 |
XVII – XVIII вв. | 0,58 | 0,63 |
XIX в. | 0,66 | 0,54 |
1900 – 1940 гг. | 0,57 | 0,60 |
1941 – 1945 гг. | 0,56 | 0,55 |
1945 – 1991 гг. | 0,52 | 0,58 |
1992 – 2008/2009 гг. | 0,50 | 0,64 |
Эти результаты демонстрируют то, что в целом имеет место тенденция повышения уровня знаний по разделам истории России, но, вместе с тем, цифры по XIX веку имеют обратную тенденцию: средний первичный балл снизился (с 0,66 до 0,54). Более успешно участники экзамена стали справляться с заданиями разделов XX века в сравнении с 2009 годом. Самый высокий показатель в 2010 году имеет выполнение заданий по первому разделу (VIII – начало XVII вв.), самый низкий – по XIX веку.
Средний первичный балл по выполнению заданий части «А» по умениям и навыкам
Проверяемые умения | Средний первичный балл | |
и навыки | 2009 г. | 2010 г. |
Знание дат | 0,61 | 0,61 |
Знание фактов | 0,58 | 0,61 |
Знание понятий | 0,64 | 0,62 |
Знание причин и следствий | 0,55 | 0,57 |
Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков и явлений | 0,56 | 0,60 |
Умение извлекать информацию из источника | 0,65 | 0,57 |
Средний первичный балл по выполнению заданий части «А» по знаниям, умениям и навыкам в целом представляет собой ту же тенденцию – повышение уровня, но «западающим» стало задание на умение извлекать информацию из источника (умение выбрать правильный ответ на основе анализа текста источника), его выполнение снизилось с 0,65 до 0,57. Систематическое обращение к источникам гарантирует осознанную, органичную подготовку к экзамену.
Например, с заданием на умение извлекать информацию из источника по периоду 1941 – 1945 гг. справились 57% выпускников:
А21. Прочтите отрывок из воспоминаний военачальника и укажите, о каком событии Великой Отечественной войны идёт речь.
«В тот день на командный пункт Брянского фронта мне позвонил Верховный и приказал срочно вылететь в район Прохоровки и принять на себя координацию действий Воронежского и Степного фронтов… Над полем боя стояли тучи пыли и дыма. Это был переломный момент в сражении на белгородском направлении. Обескровленные и потерявшие веру в победу гитлеровские войска постепенно переходили к оборонительным действиям».
1) битва на Курской дуге;
2) Сталинградское сражение;
3) снятие блокады Ленинграда;
4) операция «Багратион».
При общей положительной динамике следует отметить трудности, возникающие у учащихся при выполнении заданий, связанных с умением определять причины и следствия важнейших исторических событий, особенно по периоду 1945 – 1991 гг. Здесь требуется демонстрировать навыки логического мышления и знание фактов, относящихся к данному историческому периоду (следует отметить, что задания этого типа направлены на проверку понимания лишь одной из причин или одного из результатов).
Например, 53% выпускников справились с таким заданием:
А25. Что было одним из последствий реформы политической системы СССР в период Перестройки?
1) учреждение нового органа власти – Государственного Совета;
2) урегулирование межнациональных отношений;
3) укрепление КПСС;
4) становление многопартийности.
Таким образом, эти данные свидетельствуют о недостаточном владении учащимися базовым уровнем содержания исторического образования. Причём низкие показатели выполнения заданий на «Знание причин и следствий» и «Умение извлекать информацию из источника» в сравнении с другими произошло почти по всем разделам курса истории, что говорит о недостаточном владении соответствующими умениями.
Анализ результатов выполнения заданий ЕГЭ по части «А» позволяет сделать вывод, что при общей стабильности показателей среднего первичного балла выполнения заданий наметилась положительная динамика в 2010 году в сравнении с 2009 годом практически во всех разделах за исключением XIX века. И если в прошлом году наиболее сложными для выпускников оказались задания по истории XX века, то в нынешнем – по XIX веку. Особенно трудными явились задания на соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений, а также на умение извлекать информацию из источника.
Например, с заданием на указание характерных признаков явлений по XIX веку в области культуры справилось 54% выпускников:
А12. Что было одной из характерных черт развития искусства в России в первой четверти XIX века?
1) следование образцам античного искусства;
2) возникновение передвижничества;
3) возникновение авангарда;
4) участие в основном разночинцев в художественном творчестве.
Или лишь 49% (самый низкий результат!) справились с заданием на умение извлекать информацию из источника:
А14. Прочтите отрывок из записок современника и укажите название войны, о событиях которой идёт речь.
«Углицкий и Казанский полки, и пятая дружина болгарского ополчения с изумительно красивою стройностью двинулись вперёд под густым огнём неприятеля… После блистательных атак Скобелев выстроил перед <Шипкой-Шейново> Владимирский полк…
- Ну, братцы, за мной теперь. Ваши товарищи честно сделали своё дело, - кончим и мы как следует.
- Постараемся…
- Смотрите же… Идти стройно… Турки почти уже разбиты… Благословясь, с Богом!»
1) русско-турецкая война 1806 – 1812 гг.;
2) русско-турецкая война 1828 – 1829 гг.;
3) Крымская война 1853 – 1856 гг.;
4) Русско-турецкая война 1877 – 1878 гг.
«Западание» XIX века можно объяснить недостаточным временем, отводимым на изучение этого материала, на его повторение и закрепление. Также ниже в сравнении с другими разделами по результатам выглядит период 1900 – 1940 гг., что объясняется, прежде всего, сложностью самого материала и причинами, указанными применительно к XIX веку.
Например, 53% выпускников справились с заданием на умение извлекать информацию из источника по данному периоду:
А19. Прочтите отрывок из статьи, написанной в апреле 1917 г., и укажите, программные установки какой партии нашли в ней отражение.
«В аграрной программе перенесение центра тяжести на Советы батрацких депутатов.
Конфискация всех помещичьих земель.
Национализация всех земель в стране, распоряжение землёю местными Советами батрацких и крестьянских депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения образцового хозяйства под контролем батрацких депутатов и на общественный счёт».
1) кадетов;
2) эсеров;
3) октябристов;
4) большевиков.
И всё же по-прежнему необходимо сделать акцент на усвоение базового уровня исторического образования в основной и средней (полной) общеобразовательной школе – изучение дат, понятий, фактов, так как средний первичный балл колеблется от 0,50 до 0,60, то есть правильно ответили на вопросы 50 – 60 % экзаменующихся.
Средний первичный балл по выполнению заданий части «А» по умениям и навыкам в соответствии с содержательными линиями
Проверяемое содержание: раздел курса истории России | Знание дат | Знание фактов | Знание понятий | Знание причин и следствий | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков и явлений | Умение извлекать информацию из источника | ||||||
2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | |
VIII – нач. XVII вв. | 0,70 | 0,72 | 0,59 | 0,64 | 0,62 | 0,63 | 0,64 | 0,64 | 0,68 | 0,68 | ||
XVII – XVIII вв. | 0,62 | 0,59 | 0,56 | 0,56 | 0,56 | 0,61 | 0,64 | 0,68 | ||||
XIX в. | 0,68 | 0,56 | 0,75 | 0,56 | 0,64 | 0,56 | 0,54 | 0,55 | 0,57 | 0,54 | 0,76 | 0,49 |
1900 – 1940 гг. | 0,52 | 0,55 | 0,66 | 0,68 | 0,52 | 0,57 | 0,58 | 0,65 | 0,64 | 0,53 | ||
1941 – 1945 гг. | 0,51 | 0,54 | 0,62 | 0,57 | ||||||||
1945 – 1991 гг. | 0,54 | 0,60 | 0,65 | 0,51 | 0,53 | 0,54 | 0,62 | 0,55 | 0,59 | |||
1992 – 2008/2009 гг. | 0,64 | 0,48 | 0,64 | 0,64 | 0,64 | 0,50 | 0,64 |
Задание А27 в КИМ 2010 года (период 1992 – 2009 гг.) проверяет разные виды базовых знаний, навыков и умений, поэтому эта цифра повторяется в соответствующих знаниях, навыках и умениях. |
Средний первичный балл по выполнению заданий части «В» по содержательным линиям
Проверяемое содержание: | Средний первичный балл | |
раздел курса истории России | 2009 г. | 2010 г. |
VIII – XVIII вв. | 0,48 | 0,50 |
XIX в. | 0,60 | 0,44 |
1900 – 1945 гг. | 0,50 | 0,50 |
вторая половина XX в. – начало XXI в. | 0,46 | 0,46 |
Анализ результатов показывает, что в целом имеет место стабильность уровня знаний по разделам истории России, но, вместе с тем, цифры по XIX веку снижаются: средний первичный балл снизился в 2010 году на 0,16 в сравнении с прошлым годом. Более высокий показатель в 2010 году имеют разделы VIII – XVIII вв. и первая половина XX века.
Средний первичный балл по выполнению заданий части «В» по умениям и навыкам
Проверяемые умения | Средний первичный балл | |
и навыки | 2009 г. | 2010 г. |
Установление последовательности событий | 0,30 | 0,29 |
Группировка фактов | 0,26 | 0,29 |
Систематизация фактов, понятий | 0,71 | 0,77 |
Умение извлекать информацию из источника | 0,49 | 0,49 |
Средний первичный балл по выполнению заданий части «В» по умениям и навыкам в целом представляет собой те же результаты, что и в прошлом 2009 году. Недостаточность знаний дат и фактов обусловило низкий уровень выполнения заданий на установление последовательности событий и группировку фактов. Это свидетельствует о том, что учащиеся не в полной мере усвоили базовый уровень содержания исторического образования. Выпускники должны привлечь контекстные знания по всему курсу истории России, а это возможно при усвоении содержания и сформированности умения группировать факты на основе названных в задании признаков.
Например, 23% выпускников (самый низкий результат!) справились с заданием на установление последовательности событий по XIX веку:
В5. Расположите следующие фамилии исторических личностей в хронологической последовательности их деятельности.
А) ;
Б) ;
В) ;
Г) .
Или, 26% - справились с заданием на группировку фактов по периоду 1945 – 2009 гг.:
В12. Какие три из перечисленных событий произошли в период Перестройки?
1) учреждение должности Президента СССР;
2) отказ государства от оплаты внешних и внутренних долгов (дефолт);
3) принятие Конституции РФ;
4) провозглашение суверенитета России;
5) проведение ваучерной приватизации;
6) межнациональный конфликт в Нагорном Карабахе.
В 2010 году увеличились задания повышенной сложности именно за счёт распространения группировки на все периоды истории России. Можно выделить содержательные единицы, вызывающие трудности в выполнении подобных заданий: вопросы по истории культуры (в том числе, науки), знание исторических документов, принятых в периоды правления государственных деятелей, события внешней политики. Следует и в этой части заданий обратить внимание на необходимость совершенствования формирования умения извлекать информацию из источника.
Невысокие результаты также по формированию умения на систематизацию (на установление соответствия двух рядов информации). Например, 35% выпускников справились с таким заданием по науке XIX века:
В7. Установите соответствие между фамилиями учёных и их достижениями:
А) | 1) работы в области физики низких температур |
Б) | 2) создание неевклидовой геометрии |
В) | 3) обоснование возможности использования ракет для межпланетных сообщений |
Г) | 4) открытия в области биологии |
5) создание периодической системы химических элементов |
Или, 36% - с заданием на систематизацию понятий по периоду 1900 – 1945 гг.:
В10. Установите соответствие между терминами, относящимися к жизни в СССР в 1930-е гг., и их определениями.
А) ГУЛАГ | 1) политика, направленная на устрашение |
Б) «тройка» | 2) форма движения передовиков в промышленности |
В) террор | 3) орган, руководивший исправительно-трудовыми колониями |
Г) соцреализм | 4) внесудебный орган, выносивший приговоры по политическим обвинениям |
5) художественный метод, утвердившийся в советском руководстве |
Количество выпускников, приступивших к выполнению заданий части «С», в сравнении с прошлым годом повысилось – 94,14% (в 2009 году – 90,6%).
Наиболее сложные виды работы с документом представлены в заданиях С1 – С3, которые проверяют сформированность у выпускника целого комплекса умений работать с исторической информацией, анализировать исторический источник.
Средний первичный балл по выполнению заданий части «С» по умениям и навыкам
Проверяемые умения | Средний первичный балл | |
и навыки | 2009 г. | 2010 г. |
Характеристика авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника | 1,03 | 0,98 |
Выявление сущности описанной в источнике проблемы в историческом контексте | 0,93 | 1,23 |
Анализ позиции авторов и участников описываемых в источнике событий | 1,06 | 1,24 |
Комплекс знаний и умений к заданию на обобщённую характеристику, систематизацию исторического материала | 0,99 | 1,36 |
Комплекс знаний и умений к заданию на анализ исторических версий и оценок | 1,00 | 0,99 |
Комплекс знаний и умений к заданию на анализ исторической ситуации | 0,87 | 1,21 |
Комплекс знаний и умений к заданию на сравнение (общее) | 0,44 | 0,56 |
Комплекс знаний и умений к заданию на сравнение (различия) | 0,43 | 0,58 |
С заданием С1 (атрибуция документа) в 2010 году справились примерно так же, как и в 2009 году (в 2009 году выше на 0,05 среднего первичного балла). Таким образом, сложнее из 3-х заданий по источнику оказалось задание С1 (на характеристику авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника), с ним справились 49% выпускников. Поэтому в учебном процессе необходимо уделить особое внимание аналитической работе с источником.
Хуже, чем в прошлом году, учащиеся справились с заданием С5, связанным с анализом исторических версий и оценок (35% выпускников). Это задание предполагает знание основных фактов, явлений, характеризующих целостность исторического процесса, умения давать анализ исторических версий и оценок, различать в исторической информации факты и мнения, описания и объяснения, гипотезы и теории. Поэтому необходимо продолжить работу по формированию умений выдвинуть тезис при ответе на проблемный вопрос, ясно выстроить собственное высказывание, находить способы аргументации собственного мнения, опираясь на знания исторического материала, на его анализ и понимание авторской позиции.
Традиционно наиболее слабыми явились в 2010 году (но лучше, чем в 2009 году) ответы участников экзамена на задание С7 (28,5% выпускников), которое требует умения применять метод сравнительного анализа: выявлять общие черты сравниваемых объектов и определять их различия.
В целом часть «С» остаётся трудной для выпускников.
Анализ выполнения КИМов по истории в 2010 году позволяет определить следующие разделы и темы курса истории, требующие особого внимания при организации учебного процесса:
- история культуры России с древности до наших дней; внешняя политика в разные периоды; XIX век; Россия в 1900 – 1920-х гг.; Советский период и история Великой Отечественной войны.
Методические рекомендации
1. Преподавание истории в 10 – 11 классах, независимо от базового или профильного уровня обучения, должно осуществляться по выбранной программе и соответствующему программе учебно-методическому сопровождению. Необходимо выполнять требования действующего государственного стандарта общего образования и программ по истории (в программах (и соответствующего им УМК) заложено содержание, при освоении которого у учащихся формируются/развиваются умения и навыки, входящие в перечень проверяемых на ЕГЭ).
2. Курс истории в средней школе является самостоятельным, его содержание не дублирует программы основной школы и не сводится только к подготовке к ЕГЭ. Курс истории в школе реализуется с 5 по 11 класс, и в старших классах важен как завершающий этап обучения, необходимый для совершенствования способностей учащихся. ЕГЭ по истории – итог и проверка освоения учащимися государственного стандарта не за 10 – 11 классы, это результат целенаправленной системообразующей деятельности на протяжении всех лет обучения в школе. Должен быть соблюдён принцип преемственности в преподавании курса истории на этапе основной и средней школы.
3. Необходимо обеспечить усвоение базового уровня исторического образования в основной и средней (полной) общеобразовательной школе – изучение дат, понятий, фактов.
4. Изложение исторического материала не должно быть только информационным, для более глубокого, проблемного изучения истории, совершенствования умений выпускников надо шире использовать обзорные лекции, семинары, практикумы, дискуссии, рассматривать сквозные темы.
Необходимо грамотно распределить учебное время в рамках учебного плана, больше уделять внимания системе итогового повторения, обобщения учебного материала и индивидуальным формам работы с учащимися, увеличить долю самостоятельной, в том числе практической, работы. Также активно использовать опережающие задания (например, проектную деятельность, сообщения-презентации о наиболее значимых событиях или деятельности исторической личности и т. д.).
5. Следует обратить особое внимание на формирование аналитических умений, умения сравнивать (определяя критерии), умения логически выстраивать устный и письменный ответ по истории, точно отвечая на поставленный вопрос, умения аргументировать точку зрения, мнение, а также умения анализировать собственный ответ. В учебном процессе должно быть уделено особое внимание аналитической работе с историческими текстами (анализ фрагментов из источников на уроках; организация уроков-практикумов с выполнением заданий на анализ источников; использование источников при подготовке исследовательских работ и т. д.).
Сравнение кодификаторов 2010 и 2011 годов позволяет сделать вывод, что перечень элементов содержания, проверяемых на ЕГЭ, усложняется с точки зрения проверяемых умений и видов познавательной деятельности (например, многие элементы проверяются с привлечением знаний по всеобщей истории; элементы блоков содержания становятся более общими).
6. Следует обращать внимание на систему контроля, так как своевременная диагностика качества обучения позволяет выявить проблемы и спланировать учителю учебную деятельность в каждом конкретном классе. Необходимо больше использовать технологии тестовых заданий, шире вводить в практику преподавания тестовые формы контроля знаний, формировать у учащихся умения работать с различными типами тестовых заданий. Следует включать в систему контроля письменные задания различного характера (по типу заданий ЕГЭ части С).
7. Необходимо шире использовать возможности элективных курсов и внеклассной работы по предметам. Например, элективные курсы могут использоваться для углубления содержания базового уровня предмета, расширения и углубления содержания только одного из разделов, интеграции предметов, совершенствования практических умений и навыков, непосредственной дополнительной подготовки для сдачи итогового экзамена по истории, обобщения и систематизации знаний, умений и навыков практикоориентированного характера.
8. Слабо развита система профориентационной работы среди учащихся. Выбор предмета «на всякий случай» не ориентированными на сдачу ранее и поэтому недостаточно подготовленными выпускниками. Часто выпускники выбирают несколько ВУЗов разной направленности, поэтому они вынуждены готовиться к большому числу предметов, а, следовательно, это снижает уровень их подготовки. Необходимо организовать работу по уменьшению количества случайных участников ЕГЭ через совершенствование профориентационной деятельности в ОУ, возможно, уделить внимание профориентационной работе по выбору учащимися предметов для экзамена, формировать ответственность учеников за выбор предмета. Учащиеся 11-х классов уже в начале учебного года должны чётко представлять, какие предметы им действительно нужно сдавать.
9. Снижение результативности нередко может быть связано с невнимательностью и торопливостью при заполнении бланков ответа, с недостаточным осмыслением информации самого задания. Помимо подготовительной работы по предмету не следует забывать о технической стороне подготовки всех учащихся – тренировка заполнения бланков по предметам. Также надо акцентировать внимание учащихся на внимательное чтение и неукоснительное выполнение инструкций, использующихся в материалах ЕГЭ. Не все учащиеся хорошо знакомы с инструкцией по проведению ЕГЭ.
10. Следует продолжить работу по повышению профессиональной компетентности учителей истории для освоения ими различных методик по подготовке учащихся к прохождению итоговой аттестации по истории России в форме ЕГЭ с учётом результатов экзамена 2010 года (например, в рамках целевого семинара, посвящённого результатам итоговой аттестации выпускников 2010 года, изучению нормативных документов (кодификатора и спецификации), демоверсии ЕГЭ 2011 года).
Методическую помощь учителю в подготовке к ЕГЭ по истории могут оказать материалы сайта ФИПИ:
· тренировочные задания из открытого сегмента Федерального банка тестовых материалов,
· учебно-методические материалы для членов и председателей региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом,
· «Перечень учебных изданий, рекомендуемых ФИПИ для подготовки к единому государственному экзамену»,
· «Перечень учебных изданий, подготовленных авторскими коллективами ФИПИ»,
· документы, регламентирующие разработку КИМ ЕГЭ 2010/2011 года по истории.
Размещение на сайте ФИПИ (http://www. *****)
